金代“山后”及其“山后諸部族”略考

1、金代“山后”與“山后諸部族”考李艷玲（吉林大學(xué)文學(xué)院歷史系基地班2004級本科生）內(nèi)容摘要：金代“山后”一詞與五代、遼、北宋時期的“山后”具有不同的涵義，其“山后”之“山”雖承襲遼、北宋，仍指太行山北段及軍都山，但山后范圍擴(kuò)大至金代的整個西京路。而分布于山后的女真、契丹、奚、黨項(xiàng)、烏古、敵烈、韃靼等部族被統(tǒng)稱為“山后諸部族”， 其對金朝統(tǒng)治的確立與穩(wěn)固有著重要意義。關(guān)鍵詞：山后 金代 部族 西京路 “山后”一詞頻繁出現(xiàn)于有關(guān)金代歷史的文獻(xiàn)記載中，并已經(jīng)成為一個重要的地理坐標(biāo)，但目前對這一概念的界定還存在分歧。對于其“山”的所指，吳宏岐認(rèn)為是指太行山， 吳宏岐：金元時期所謂的“山前”、“山后”，

2、中國歷史地理論叢，1988年第2期。而劉浦江明確提出是以燕山為界，馮繼欽認(rèn)為是太行山、軍都山、燕山。 馮繼欽：金代契丹人分布研究，北方文物，1990年第2期。關(guān)于“山后”的具體范圍，劉浦江與吳宏岐都認(rèn)為大體包括金代整個西京路的范圍， 劉浦江：金代捺缽研究，文史第50輯，2000年7月。但都沒有進(jìn)行詳細(xì)的論證。所以本文試圖考證出金代“山后”中“山”的所指，從而確定出“山后”的具體范圍及活動于此的“山后諸部族”的構(gòu)成，這有助于我們了解金代的民族組成和分布及山后在金代具有的戰(zhàn)略意義。一 “山后”的范圍金代之前，“山后”之稱在有關(guān)五代歷史的記載中早已經(jīng)出現(xiàn)，遼代承之。劉浦江認(rèn)為遼代“山后”指陰山以北。

3、 劉浦江：金代捺缽研究，文史第50輯，2000年7月。但李攸宋朝事實(shí)卷20在提到石敬瑭割幽云十六州時稱：“割代北應(yīng)、朔、寰、云、蔚及范陽山前幽、薊、瀛、莫、涿、易、檀、順及山后儒、媯、新、武十六州以與之”，被稱為山后的儒、媯、新、武等州都在太行山北段和軍都山西北，顯然“山后”的山指太行山北段與軍都山。遼史卷11圣宗本紀(jì)：統(tǒng)和四年（986年）八月“以北大王蒲奴寧為山后五州都管”，十一月又詔其居于奉圣州，為“山西五州公事”，證明在遼代山后與山西的內(nèi)涵相同。 參見安介生：“山西”源流新探兼考遼金時期山西路，晉陽學(xué)刊，1997年第2期。 北宋雍熙北伐中楊繼業(yè)攻陷云、應(yīng)、朔、寰，田重進(jìn)攻占蔚州等地之事，

4、遼史卷83耶律斜軫傳記載為“繼業(yè)陷山西諸郡”，由遼代“山西”與“山后”同義，可知遼朝的“山后五州”是指云、應(yīng)、朔、蔚、奉圣五州，五州轄區(qū)都在太行山北段以西及軍都山西北，因此，“山后”就是指上述五州所轄的太行山北段和軍都山以西地區(qū)。武溪集卷18契丹官儀：“胡人司會之官，雖于燕京置三司使，唯掌燕、薊、涿、易、檀、順等州錢帛耳。山后置轉(zhuǎn)運(yùn)使，云、應(yīng)等州屬焉?！币部梢宰C明這一點(diǎn)。遼對五代時的州有所調(diào)整，將寰州并入朔州，改武州為歸化州，媯州為可汗州，新州為奉圣州，而且歸化州、可汗州、儒州等合并為奉圣州，州治為奉圣州。所以，遼代的山后所指，實(shí)際上包括五代時的山后及代北。由此可以斷定，遼代的山前、山后是以太

5、行山北段、軍都山而不是以陰山為界來劃分的。金朝建立，“山后”這一地理坐標(biāo)明顯承襲遼、北宋，這主要反映在金初的文獻(xiàn)記載中。在宋金合力滅遼過程中，北宋要求得到的領(lǐng)土中就包括“山后云、寰、應(yīng)、朔、蔚、媯、儒、新、武”等州，三朝北盟會編，卷4，上海古籍出版社1987年版，第29頁。而這正是遼朝“山后五州”所管轄的地域。但金朝只交割給北宋燕京六州二十四縣，北宋遣使金朝乞金交割蔚、應(yīng)州及飛狐、靈丘兩縣，金朝國相完顏?zhàn)诤矊Υ诵υ疲骸盃柹杏麅芍輧煽h耶？山前、山后本我家地，尚復(fù)奚論？”大金國志校正卷3。在雙方的交涉中使用相同的概念，證明金人對“山后”一詞內(nèi)涵的理解最初是承襲了遼與北宋。文獻(xiàn)記載中多次提到金軍南攻

6、宋朝時，都元帥府的諸將領(lǐng)常“會與山后避暑就事”。 宇文懋昭撰、崔文印校正：大金國志校正卷4。其中在天會八年（1130年）夏，“兀室見國主，回至云中，與粘罕、余睹往白水泊避暑。白水泊在云中之上，乃昔遼主避暑之地也。窩里嗢之望國崖避暑。望國崖在儒州望云縣北”。 宇文懋昭撰、崔文印校正：大金國志校正卷6。太宗、熙宗也曾于望國崖（又稱涼陘）住夏。 參見劉浦江：金代捺缽研究，文史第50輯， 2000年7月。白水泊即今內(nèi)蒙古察哈爾右翼前旗的黃旗海，望國崖在今河北沽源縣境內(nèi)，這都屬于當(dāng)時遼朝“山后”的奉圣州轄境，在金代仍被稱為“山后”。進(jìn)一步說明金代的“山后”之“山”與遼、北宋同樣是指太行山北段及軍都山。劉

7、浦江、吳宏岐、馮繼欽等說法恐怕存在一定問題。金代在繼承遼、北宋的“山后”概念時，也同樣沿用了遼代的“山西”概念，將“山后”與“山西”通用，但金代“山西”一詞又有著廣義、狹義之分。 參見安介生：“山西”源流新探兼考遼金時期山西路，晉陽學(xué)刊，1997年第2期。遼代“山后（西）”包括云、應(yīng)、朔、蔚、奉圣五州，而金代山后（西）的范圍明顯擴(kuò)大。文獻(xiàn)記載金軍將領(lǐng)完顏阇母、婁室追擊遼天祚帝，招降天德、云內(nèi)、寧邊、東勝等州后，“山西城邑諸部雖降，人心未固，遼主保陰山”；金史卷2太祖阿骨打紀(jì)。又天輔七年（1123年）春天祚帝“略山后地”，建炎以來系年要錄卷1。“率諸軍出夾山，下漁陽嶺，取天德、東勝、寧邊、云內(nèi)等

8、州。南下武州”。遼史卷29天祚皇帝紀(jì)。但遼史記作“保大四年”，即1124年。這說明遼朝的天德軍、云內(nèi)、東勝、寧邊等州也被囊括進(jìn)金代“山后”的范圍，“山后”西界已與西夏相接。“山后”的北部也直至金朝的邊界，與蒙古各部相鄰。正隆五年（1160年）海陵王欲征契丹軍侵南宋，耨碗溫敦思忠勸道：“山后契丹諸部恐未可盡起”，金史卷84耨碗溫敦思忠傳。但海陵王不聽，“使牌印燥合、楊葛盡征西北路契丹丁壯”，金史卷133移剌窩斡傳。表明整個西北招討司都屬于山后的范圍。契丹薩八、斡窩反叛與金斗爭失敗后“西走山后，完顏思敬以新馬三千備追襲。彥敬屯于夏國兩界間”，金史卷84白彥敬傳。說明以太行山北段、軍都山為界，自西北

9、招討司的桓州、撫州開始，直至與西夏交界的云內(nèi)州、東勝、寧邊等州，即整個西京路都納入了金代山后的范圍。另外需要提及的是，屬于山后范圍的軍都山西北部的奉圣州及西北招討司所轄地區(qū)，在金章宗時也被稱為“山北”。因?yàn)樵诮鹑说母拍罾镘姸忌揭彩茄嗌降囊徊糠?，與燕山主脈同樣被看作是東西走向，所以軍都山西北及燕山北部被稱為“山北”。如明昌四年（1193年），章宗欲赴金蓮川避夏時說：“朕欲巡幸山后，無他，不禁暑熱故也?！苯鹗肪?5董師中傳。金蓮川為今內(nèi)蒙古自治區(qū)正藍(lán)旗和河北沽源縣之間的灤河南岸 見賈敬顏：王惲開平紀(jì)行疏證稿，元史論叢（第5輯），中國社會科學(xué)出版社1993年版。，其所在的灤河上游與西北路邊堡相臨近。

10、梁襄則上疏諫阻：“本朝與遼室異，遼之基業(yè)根本在山北之臨潢我本朝皇業(yè)根本在山南之燕，豈可舍燕而之山北乎”。金史卷96梁襄傳。 可知，軍都山西北及燕山北部的金朝統(tǒng)轄地域都屬于“山北”的范圍。那么也就不能如劉浦江所說金代“山后”、“山北”為同一概念。兩者所指的山不同，地理范圍的指向也不一樣。山北包括臨潢，所指范圍向東北延伸，而山后則側(cè)重于西部。二 “山后諸部族”明確“山后”的地理范圍后，我們可以說“山后諸部族”是指分布于金西京路的各部族，而不單指遼末隨天祚帝由契丹內(nèi)地退守陰山而留于此的契丹部民。 程妮娜：金代政治制度研究，吉林大學(xué)出版社1999年版，第171頁。金史·地理志在西京路所轄州縣

11、后面，列有部族節(jié)度使、各乣及群牧所的名稱。但金史關(guān)于西京部族節(jié)度使的記載多有訛誤， 轉(zhuǎn)引李逸友：金西北路三方銅印考釋，載遼金史論集（第一集），上海古籍出版社1987年版。并且有些已無從考證。不過通過排比有關(guān)金朝史實(shí)的記載，我們還能對“山后諸部族”的構(gòu)成進(jìn)行粗略的勾勒。張博泉、馮繼欽、李涵等學(xué)者的研究成果表明，在金代山后地區(qū)廣泛分布著女真、契丹和奚等族，尤其是西南、西北兩招討司內(nèi)契丹和奚族的分布比較集中。 見張博泉：金史論稿（第一卷），吉林文史出版社1986年版，第345349頁；馮繼欽：金代契丹人分布研究，北方文物，1990年第2期；金代奚族初探，求是學(xué)刊，1986年第2期；李涵、張星久：金代

12、奚族的演變，武漢大學(xué)學(xué)報，1986年第6期。 山后地區(qū)也分布著黨項(xiàng)部族。史載“天祚之眾大潰，乃亟走小斛碌帳”，三朝北盟會編卷21引北征紀(jì)實(shí)，第154頁。才引起金將完顏?zhàn)诤矊π□档挠懛?，三朝北盟會編?9引范仲熊北記記載天會四年（1126年）宗翰南下攻宋的部隊(duì)中即有小斛碌，證明該族在受到宗翰的討伐后投降了金朝。小斛祿又譯作小勃律、小骨碌、小胡虜、小葫蘆、小鞠祿。而遼史記為“黨項(xiàng)小斛祿”，西夏書事卷34中為：“小鞠祿，黨項(xiàng)族?！闭f明小骨碌屬于黨項(xiàng)族。關(guān)于其聚居地，三朝北盟會編記錄為“天德，云中間一族帳?！比泵藭幘?1引北征紀(jì)實(shí)，第156頁。 另外該書同卷21所收童貫上賀耶律氏滅亡表中有“契

13、丹舊酋南來朔武對境小骨碌處藏泊”。都可以證明其分布在朔、武兩州。金史·地理志西京路條中提到了唐古部族，吳僧哥即為“西南路唐古乙剌乣上沙燕部落人?！苯鹗肪?22吳僧哥傳。說明唐古部族在西南詔討司所轄地區(qū)有所分布。但學(xué)界關(guān)于唐古部的族屬意見不一，蔡美彪認(rèn)為唐古為西北諸族的泛稱；湯開建斷定遼、金時代的“唐古（括）”即指黨項(xiàng)。 湯開建：契丹境內(nèi)黨項(xiàng)部落的分布，寧夏社會科學(xué)，1990年第2期。張博泉先生在論述女真部族時提到“唐古，亦作唐括”， 張博泉：金史論稿（第一卷），吉林文史出版社1986年版，第66頁。由此將唐古歸入女真部族的一支，不涉及與黨項(xiàng)的關(guān)系。從金史中唐古、唐括頻繁的出現(xiàn)來看，二

14、者似乎并不指同一部族。天祚帝被金兵追擊西逃時，耶律棠古“謁于倒塌嶺，為上流涕，上慰止之，復(fù)拜烏古部節(jié)度使。及至部，敵烈以五千人來攻，棠古率家奴擊敗之?！边|史卷100耶律棠古傳。對此，北宋國信使趙良嗣呈遞給金太祖的國書中載有“契丹舊主見在天德軍迤北夾山一帶藏泊?！比泵藭幘?，第64頁。夾山是指位于今呼和浩特市西北的陰山支脈，說明烏古、敵烈部分布在今呼和浩特市西北大青山北坡的廣闊地域，這里在金代屬豐州。天祚帝被俘后，烏古、敵烈除一部分隨耶律大石西征外，其主體部分投降金朝，隸屬于西南路招討司，后來成為汪古部的組成部分。分布在陰山地區(qū)的韃靼部族也占有重要地位，天祚帝曾“驅(qū)韃靼眾三萬余騎，乘粘罕（

15、完顏?zhàn)诤玻w國山后虛空，直抵云中府襲擊?！比泵藭幘?1引茅齋自敘，第153頁。 金將完顏斡離不在移牒中云“達(dá)打毛和尖并助亡遼，犯我行陣”。三朝北盟會編卷29，第214頁。史愿亡遼錄則對此記載為天祚：“又得陰山韃靼毛割石兵，自謂天助，謀出兵收復(fù)燕、云?！比泵藭幘?1，第152頁。則韃靼又稱達(dá)打，也分布在陰山附近。遼帝被俘后，韃靼部族隨之投降了金朝。綜上，金代的“山后諸部族”至少包括女真、契丹、奚、黨項(xiàng)、唐古、迭剌、烏古、敵烈、韃靼等族。當(dāng)然，這僅是目前根據(jù)文獻(xiàn)記載可以考知的部分，“山后諸部族”遠(yuǎn)不止這些。正因?yàn)樯胶蟮貐^(qū)分布著如此眾多的部族，其中的一些族屬也難以考察清楚，所以當(dāng)時人便以

16、“山后諸部族”統(tǒng)稱。因金西京路處于蒙古草原、西夏與宋等勢力的環(huán)峙之下，在各種政治勢力的斗爭中，“山后諸部族”的向背就顯然非常重要。在金初滅遼的戰(zhàn)爭中，天祚帝之所以能夠遁入夾山、茍延殘喘，就是因?yàn)椤吧胶笾T部族”仍認(rèn)同于遼政權(quán)，天祚帝甚至曾試圖依靠這些部族的力量復(fù)興。金初的統(tǒng)治者也對此表示憂慮，如天輔七年（1123年），金朝統(tǒng)治者就擔(dān)心因“山西諸部族近西北二邊，且遼主未獲，恐陰相結(jié)誘”。金史卷46食貨志一。 隨著“山后諸部族”相繼降金，天祚帝的政權(quán)迅速瓦解，耶律大石也無法在當(dāng)?shù)亓⒆愣坏貌晃鬟w。金朝之所以能在攻宋的戰(zhàn)役中迅速獲勝，也與“山后諸部族”的支持密切相關(guān)。三朝北盟會編卷99引范仲熊北記：“丙午歲（1126年）十一月，粘罕陷懷州，殺霍安國，范仲熊貸命令往鄭州養(yǎng)濟(jì)。途中與燕人同行，因問：此中來者是幾國人？共有多少兵馬？其番人答言：此中隨國相來者，有韃靼家、有奚家、有黑水家、有小葫蘆家、有契丹家、有黨項(xiàng)