基于行為理論的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇

1、基于行為理論的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇    摘 要：從企業(yè)行為理淪視角出發(fā)，分析了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的潛在戰(zhàn)略動機(jī)，認(rèn)為主要存在基于績效導(dǎo)向的困境創(chuàng)新和基于競爭導(dǎo)向的松弛創(chuàng)新兩種類型，并構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的分析框架，提出了技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略動機(jī)，技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與創(chuàng)新策略選擇關(guān)系的相關(guān)理淪假設(shè)。關(guān)鍵詞：行為理淪；技術(shù)創(chuàng)新策略；戰(zhàn)略動機(jī)技術(shù)創(chuàng)新有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)成本降低、提供新的產(chǎn)品或者服務(wù)、提升企業(yè)績效，是知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的主要源泉，也是目前學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，Barry從公司治理角度討論了公司治理結(jié)構(gòu)與對企業(yè)R&D策略的影響，認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)集

2、中度、董事會中內(nèi)部董事比例，對企業(yè)的R&D強(qiáng)度具有正相關(guān)影響，David從資源觀和代理理論角度討論了高新技術(shù)企業(yè)中CEO薪酬水平和薪酬結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，Hambrick從企業(yè)高層管理團(tuán)隊(duì)構(gòu)成角度討論了技術(shù)創(chuàng)新問題，認(rèn)為高管團(tuán)隊(duì)構(gòu)成的異質(zhì)性有利于促進(jìn)組織技術(shù)創(chuàng)新，Hans從R&D團(tuán)隊(duì)管理角度探討了研發(fā)團(tuán)隊(duì)管理和研發(fā)績效之間的關(guān)系，國內(nèi)也有許多學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新策略進(jìn)行了研究，徐金發(fā)也從治理角度分析了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)因素及其對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，得出了與Barry 不一致的結(jié)論，認(rèn)為外部董事數(shù)量的增加有利于提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，孫愛英等從企業(yè)文化角度討論了不同組織文化類型對企業(yè)技術(shù)

3、創(chuàng)新方式的影響，龔艷萍將創(chuàng)新分為漸進(jìn)式和激進(jìn)式的創(chuàng)新，并通過實(shí)證方法探討了上市公司基本組織特征與創(chuàng)新類別之間的關(guān)系，孫艷從戰(zhàn)略技術(shù)聯(lián)盟角度提出：中國企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)及大學(xué)之間建立戰(zhàn)略技術(shù)聯(lián)盟有利于提升我國中小企業(yè)R&D的能力。雖然許多學(xué)者從不同角度對技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行了大量研究，但是有關(guān)該領(lǐng)域微觀層面的研究大都將技術(shù)創(chuàng)新視為一項(xiàng)同質(zhì)活動，很少考慮不同技術(shù)創(chuàng)新策略之間的差異，部分有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略差異的研究也主要探討組織特征、治理結(jié)構(gòu)、文化背景等對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的影響，而沒有考慮技術(shù)創(chuàng)新本身的戰(zhàn)略動機(jī)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的影響隨著技術(shù)環(huán)境和外部市場競爭的加劇，企業(yè)更多地通過技術(shù)創(chuàng)新來獲

4、取動態(tài)競爭優(yōu)勢，技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)競爭的一種核心戰(zhàn)略工具，技術(shù)與企業(yè)戰(zhàn)略的高度整合，已經(jīng)成為戰(zhàn)略管理發(fā)展的必然趨勢，在不同的戰(zhàn)略背景下，企業(yè)期望通過技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略意圖不同，其選擇的技術(shù)創(chuàng)新策略也必然會呈現(xiàn)出一定差異，Peggy針對所有權(quán)結(jié)構(gòu)與 R&D投資之間的關(guān)系進(jìn)行了比較實(shí)證分析，結(jié)果表明股權(quán)集中度對不同國家(美國和日本)的研發(fā)投資具有不同的影響效應(yīng)，并認(rèn)為是不同國家的技術(shù)創(chuàng)新動機(jī)和對創(chuàng)新的激勵所構(gòu)成的綜合效應(yīng)導(dǎo)致了這種差異。基于此，本文從企業(yè)行為理論出發(fā)，構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的概念模型，探討技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的決定因素，并重點(diǎn)對技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略動機(jī)與創(chuàng)新策略選擇的關(guān)系進(jìn)行分析。

5、1概念模型的構(gòu)建11技術(shù)創(chuàng)新策略的涵義及其分類對于技術(shù)創(chuàng)新策略許多學(xué)者在不同的情境下給出了不同的含義。Gassiman將技術(shù)創(chuàng)新化分為兩種類型：基于技術(shù)研發(fā)(R&D)和基于技術(shù)引進(jìn) (TA)的技術(shù)創(chuàng)新。Daft構(gòu)建了二元組織創(chuàng)新模型，將技術(shù)創(chuàng)新劃分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新。而Harhoff在研究中參照工業(yè)生命周期理論將創(chuàng)新策略定位于產(chǎn)品型、工藝型和全球型。企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新決策時(shí)，首先需要確定創(chuàng)新投入強(qiáng)度并進(jìn)而選擇技術(shù)創(chuàng)新方式，因此本文中技術(shù)創(chuàng)新策略包含技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度和技術(shù)創(chuàng)新方式兩個(gè)層面。投入強(qiáng)度是指企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新活動投資額的多少，通過技術(shù)創(chuàng)新支出占企業(yè)銷售額的比率來反映。借鑒 Gas

6、siman的研究，本文也將技術(shù)創(chuàng)新方式劃分為研發(fā)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)新兩類。研發(fā)創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)的最大差異是前者在技術(shù)獲取過程中蘊(yùn)含著更大的不確定性，因此采取研發(fā)創(chuàng)新的企業(yè)第一階段所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)要比技術(shù)引進(jìn)大。但是相對于技術(shù)引進(jìn)，研發(fā)創(chuàng)新成功后企業(yè)獨(dú)自擁有知識產(chǎn)權(quán)或技術(shù)秘密，避免了企業(yè)對外部技術(shù)資源的依賴，有利于降低與技術(shù)創(chuàng)新合作者之間的關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢。一般來講，研發(fā)創(chuàng)新主要用于重大的、系統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新，其特點(diǎn)是創(chuàng)新性強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與影響力大、投資額大和時(shí)間周期長；而技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)新策略，投資周期短，不確定性風(fēng)險(xiǎn)較低，一般屬于漸進(jìn)型創(chuàng)新。同時(shí)在研發(fā)創(chuàng)新過程中，為了獲取某些資源或者為了降低研

7、發(fā)失敗后的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，企業(yè)也可以選擇與其他技術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作研發(fā)。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策過程如圖1所示。12技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略動機(jī)企業(yè)行為理論指出企業(yè)實(shí)際運(yùn)作中存在著績效評價(jià)、問題診斷分析、進(jìn)行變革的邏輯過程。Henrich進(jìn)一步指出企業(yè)績效很差時(shí)會促使管理者探索其背后的原因，一旦他們判斷更新現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)品能夠解決績效問題時(shí)，就會增加技術(shù)創(chuàng)新的投入強(qiáng)度。Cyert的研究也指出當(dāng)管理者發(fā)現(xiàn)組織績效低于他們的期望水平時(shí)，困境創(chuàng)新往往會發(fā)生。因此我們認(rèn)為通過技術(shù)創(chuàng)新來改變績效困境是企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)戰(zhàn)略動機(jī)來源，并將此類創(chuàng)新稱為基于績效導(dǎo)向的困境創(chuàng)新?，F(xiàn)代企業(yè)在競爭過程中都將技術(shù)創(chuàng)新視作一項(xiàng)戰(zhàn)略性投資，當(dāng)前的

8、創(chuàng)新投入是為了獲取未來收益。因此當(dāng)企業(yè)所擁有的人員、資金超過了企業(yè)生存和短期運(yùn)作所必需的水平時(shí)，企業(yè)傾向于將富余資源投資于技術(shù)創(chuàng)新，以獲取未來競爭優(yōu)勢，增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力。同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)投入大、周期長、風(fēng)險(xiǎn)高的投資活動，因此進(jìn)行投資決策時(shí)，管理者會受到多種條件的約束當(dāng)企業(yè)擁有剩余資源時(shí)，管理者創(chuàng)新決策所面臨的資源約束比較寬松，許多投資項(xiàng)目，特別是那些對企業(yè)發(fā)展具有很強(qiáng)支持但是卻在資源稀缺情況下被否決的技術(shù)創(chuàng)新投資項(xiàng)目會得到重新啟動。企業(yè)行為理論也指出隨著組織資源富余的增加，組織傾向于進(jìn)行組織變革和創(chuàng)新因此我們認(rèn)為通過技術(shù)創(chuàng)新來構(gòu)建持續(xù)競爭優(yōu)勢是技術(shù)創(chuàng)新的另一個(gè)戰(zhàn)略動機(jī)來源，并將此類創(chuàng)新稱為

9、基于競爭導(dǎo)向的松弛創(chuàng)新。13技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)雖然技術(shù)創(chuàng)新有利于改善企業(yè)績效或提升企業(yè)可持續(xù)競爭能力，但是大量的技術(shù)創(chuàng)新失敗案例表明，技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動。因此企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新決策時(shí)必然會考慮創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)是否處于其可承受范圍之內(nèi)。當(dāng)企業(yè)面臨著績效困境或者資源松弛時(shí)，企業(yè)也可能受制于技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)超過其承受能力而采取其他非創(chuàng)新策略，如面臨績效困境時(shí)采取學(xué)習(xí)模仿其他企業(yè)產(chǎn)品策略，面臨資源松弛時(shí)采取多元化投資策略等。技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)主要來源于兩個(gè)方面，即技術(shù)成果能否成功獲取以及能否成功商業(yè)化。本文將前者界定為績效風(fēng)險(xiǎn)(企業(yè)對創(chuàng)新投資失敗的承擔(dān))，將后者界定為關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)(由于技術(shù)成果擁有者之間的不合作或

10、敗德行為給企業(yè)核心競爭能力的培育產(chǎn)生的負(fù)面影響)。不同技術(shù)創(chuàng)新策略所蘊(yùn)含的兩類風(fēng)險(xiǎn)大小不同，同時(shí)不同技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略動機(jī)下企業(yè)對兩類創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的偏好也存在很大差異。因此，本文將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力視為創(chuàng)新戰(zhàn)略動機(jī)外的另一個(gè)創(chuàng)新策略選擇分析維度?；谝陨戏治觯瑯?gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇概念模型。圖2中上面的橢圓表示企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略動機(jī)，下面的橢圓表示企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇?？梢园l(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略動機(jī)在很大程度上決定著創(chuàng)新策略的選擇，同時(shí)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力也對技術(shù)創(chuàng)新策略選擇產(chǎn)生干擾影響。2企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的決定因素21基于績效導(dǎo)向的困境創(chuàng)新策略已有許多研究關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)績效改進(jìn)的影響，認(rèn)為不同的技術(shù)

11、創(chuàng)新策略會產(chǎn)生不同的績效后果，而忽視了企業(yè)績效對技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的反向影響。前面分析已經(jīng)指出績效困境是組織變革的驅(qū)動因素之一。通過技術(shù)創(chuàng)新提高生產(chǎn)效率、降低產(chǎn)品成本或者推出新產(chǎn)品重新占領(lǐng)市場是企業(yè)改變績效困境的常用方法行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家、2001年諾貝爾獎得主卡伊曼從管理者的決策行為角度分析了這一問題，指出較差的企業(yè)績效會增加管理者對風(fēng)險(xiǎn)的容忍程度，因?yàn)楣芾碚咄鶎⒖冃Р患芽醋魇菍ψ约旱匚徊焕囊环N情形，并愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)來改變這種不利局面。Ramrattan也指出當(dāng)市場需求下降時(shí)，組織往往會通過研發(fā)途徑來提高產(chǎn)品質(zhì)量或向市場推出新產(chǎn)品以便獲取更大的市場份額。   

12、0;基于績效導(dǎo)向的困境創(chuàng)新的戰(zhàn)略動機(jī)是改善企業(yè)績效水平、扭轉(zhuǎn)不利局面，因此往往追求投資的快速回報(bào)，要求技術(shù)創(chuàng)新投資效果快速在企業(yè)績效改善上得到體現(xiàn)。同時(shí)當(dāng)企業(yè)績效較差時(shí)，各利益主體(股東、債權(quán)人等)對企業(yè)經(jīng)營活動的監(jiān)督強(qiáng)度會增加，使得管理者很難獲得長期投資的空間和耐心。因此基于績效導(dǎo)向的困境創(chuàng)新中，管理者更傾向于采取技術(shù)引進(jìn)的創(chuàng)新方式，因?yàn)橄鄬τ谧灾餮邪l(fā)，技術(shù)引進(jìn)具有投資周期短、不確定風(fēng)險(xiǎn)低的特點(diǎn)。引進(jìn)成熟的技術(shù)成果能夠快速進(jìn)行商業(yè)化，提高企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量或向市場推出新產(chǎn)品，進(jìn)而改善企業(yè)的績效困境。所以，根據(jù)以上分析，可以得出如下命題。P1a：較差的企業(yè)績效會導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的增加。P1

13、b：基于績效導(dǎo)向的困境創(chuàng)新過程中，企業(yè)更傾向于采取技術(shù)引進(jìn)的創(chuàng)新方式。22基于競爭導(dǎo)向的松弛創(chuàng)新策略組織資源對企業(yè)的創(chuàng)新行為具有重要影響，這已經(jīng)被很多研究所證實(shí)。技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)投資行為，必然會受到企業(yè)各項(xiàng)資源能力的約束。前面已經(jīng)指出當(dāng)企業(yè)資源松弛比較多時(shí)，企業(yè)會加大技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度，以獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢。資源松弛是指組織資源超過維持其短期正常運(yùn)作所必需的最低水平，松弛資源包括冗余員工、閑置的財(cái)務(wù)資源和未使用的能力，也包括未被開發(fā)利用的機(jī)會。松弛資源可以通過不同的方式進(jìn)行處置，如利用松弛資源對績效波動做出反應(yīng)、應(yīng)對預(yù)算削減或環(huán)境波動等突發(fā)事件，或者利用松弛資源進(jìn)行松弛創(chuàng)新。知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)間的

14、競爭越來越激烈、產(chǎn)品生命周期越來越短，利用松弛資源加大創(chuàng)新投入強(qiáng)度、提升企業(yè)的技術(shù)水平成為現(xiàn)代企業(yè)構(gòu)建核心競爭能力的主要途徑?；诟偁帉?dǎo)向的松弛創(chuàng)新的根本目的是通過技術(shù)創(chuàng)新培育企業(yè)核心競爭能力，而核心競爭能力往往需要具備一系列特點(diǎn)，如獨(dú)自擁有、競爭對手不易復(fù)制等。研發(fā)成功后企業(yè)能夠獨(dú)自擁有技術(shù)產(chǎn)權(quán)，而技術(shù)引進(jìn)的企業(yè)則往往只能獲取技術(shù)使用權(quán)。顯然R&D創(chuàng)新方式中企業(yè)對技術(shù)的控制力更強(qiáng)，更有利于企業(yè)通過獨(dú)自掌握的技術(shù)優(yōu)勢謀求在行業(yè)競爭中的戰(zhàn)略競爭地位同時(shí)競爭市場瞬息萬變，技術(shù)市場也日新月異，R&D創(chuàng)新有利于企業(yè)結(jié)合自身技術(shù)基礎(chǔ)以及未來市場變化趨勢確定技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目，更有利于實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)

15、新和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的一致性，提高技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略價(jià)值。而技術(shù)引進(jìn)則局限于已開發(fā)技術(shù)，降低了技術(shù)和企業(yè)戰(zhàn)略需求的匹配程度，從而降低了技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略價(jià)值。從另一個(gè)角度來講，資源松弛的企業(yè)具有較強(qiáng)的投資能力，管理者面臨的績效監(jiān)控環(huán)境也較為寬松，短期投資回報(bào)壓力較小，具有了研發(fā)創(chuàng)新所必需的資源條件和管理耐心。因此基于競爭導(dǎo)向的松弛創(chuàng)新過程中，企業(yè)更傾向于采取研發(fā)創(chuàng)新方式。對于研發(fā)創(chuàng)新，企業(yè)還可以選擇獨(dú)立研發(fā)或合作研發(fā)兩種方式。企業(yè)之所以選擇合作研發(fā)，主要是基于兩個(gè)原因：一是為了獲取技術(shù)創(chuàng)新必需但自身卻不擁有的某些資源(如資金或者技術(shù)人員等)，轉(zhuǎn)而與其他企業(yè)合作以達(dá)成資源共享；二是為了減少創(chuàng)新失敗后的風(fēng)險(xiǎn)承

16、擔(dān)一方面，松弛創(chuàng)新過程中，企業(yè)松弛的資源狀態(tài)使得企業(yè)具有能力支持獨(dú)立研發(fā)。另一方面，雖然合作研發(fā)有利于降低研發(fā)難度、加快研發(fā)進(jìn)程，并降低研發(fā)失敗后企業(yè)的績效風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；但是研發(fā)合作機(jī)構(gòu)之間卻存在著天然的關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)，不利于企業(yè)對研發(fā)過程的控制，也不利于研發(fā)成功后技術(shù)成果的保護(hù)，危及企業(yè)核心競爭能力的培育，這些都是和企業(yè)松弛研發(fā)的戰(zhàn)略動機(jī)相背離的。對于擁有松弛資源的企業(yè)來講，盡管合作研發(fā)降低了研發(fā)失敗后的績效風(fēng)險(xiǎn)(企業(yè)對創(chuàng)新投資失敗的承擔(dān))，但是合作研發(fā)所蘊(yùn)含的巨大的關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)(研發(fā)成功后，由于合作伙伴的敗德行為導(dǎo)致技術(shù)成果外泄給企業(yè)的核心競爭能力培育造成的影響)對企業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面影響更大。因此基于競爭導(dǎo)

17、向的松弛創(chuàng)新過程中，企業(yè)更傾向于采取獨(dú)立研發(fā)方式，以降低技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)。P2a：隨著企業(yè)松弛資源的增加，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度會增加。P2b：基于競爭導(dǎo)向的松弛創(chuàng)新過程中，企業(yè)更傾向于采取研發(fā)創(chuàng)新方式。P2c：基于競爭導(dǎo)向的松弛創(chuàng)新過程中，企業(yè)更傾向于采取獨(dú)立研發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新方式。23風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力對技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的影響技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略性投資活動，而且不同的技術(shù)創(chuàng)新策略所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)類型不一樣，因此企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力必然會對其基礎(chǔ)創(chuàng)新策略選擇產(chǎn)生影響對于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力對技術(shù)創(chuàng)新活動的影響，許多學(xué)者進(jìn)行了研究。一般來講企業(yè)規(guī)模是其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的反映之一。Schumpter和 Gambardela均指出大公司比小公司更有積極性進(jìn)行創(chuàng)新，因?yàn)榇蠊颈刃」靖心芰?yīng)對創(chuàng)新帶來的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)資源和技術(shù)基礎(chǔ)都是一個(gè)逐漸累積的過程，在企業(yè)發(fā)展初期，企業(yè)自身資源和技術(shù)基礎(chǔ)都很有限，抵御技術(shù)創(chuàng)新績效風(fēng)險(xiǎn)的能力較差，因此技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度很小，而且更傾向于采取績效風(fēng)險(xiǎn)較低的技術(shù)引進(jìn)方式。相對于獨(dú)立研發(fā)，采取合作研發(fā)策略的企業(yè)承擔(dān)的績效風(fēng)險(xiǎn)下降，但是所承受的關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)卻增大，因此合作研發(fā)實(shí)際上提供了兩類風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)換機(jī)制。對于處于資源松弛狀態(tài)、技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略意圖在于構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢、提升企業(yè)核心競爭能力的企業(yè)來講，其績效風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力很強(qiáng)，而關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力卻很弱(因?yàn)殛P(guān)系風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生對