淺談公司治理(一)

1、淺談公司治理(一)    論文關(guān)鍵詞：公司法股東大會(huì)公司治理 論文摘要：公司治理已經(jīng)成為世界各國普遍關(guān)注的問題，由于我國從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來，改革開放搞市場經(jīng)濟(jì)的時(shí)間也不長，所以我國公司內(nèi)部的問題尤其多，考察當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國家像美國、日本、德國等國家的公司治理模式，進(jìn)行深入的比較，我們發(fā)現(xiàn)德國的公司治理模式更加合理而操作也更加有效，因此我們應(yīng)吸取德國公司治理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以完善我國的公司治理結(jié)構(gòu)。 一、我國公司治理之現(xiàn)狀 我國公司制企業(yè)大多從原來國有企業(yè)的機(jī)制上發(fā)展而來，原來國有企業(yè)的治理模式為：廠長(經(jīng)理)是整個(gè)企業(yè)的總負(fù)責(zé)人，在企業(yè)的經(jīng)營管理中處

2、于核心地位；廠長擁有除國家保留的對(duì)國有企業(yè)的某些決定權(quán)外，企業(yè)的經(jīng)營決策權(quán)、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)、生產(chǎn)指揮權(quán)和對(duì)外代表權(quán)均集中于廠長(經(jīng)理)一身。這種模式同市場經(jīng)濟(jì)對(duì)公司制度的要求差距甚遠(yuǎn)，但它已經(jīng)深深根植于人們的觀念中，潛移默化地影響人們的行為和思維方式。 實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)后，我國頒布了公司法并于2005年修訂了公司法，其所確定的有限公司的治理模式為：其一，股東大會(huì)。其由公司全體股東組成，是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，法律規(guī)定了它的11項(xiàng)職權(quán)，這些權(quán)力都是涉及到公司在經(jīng)營管理過程中一系列事項(xiàng)的決策權(quán)，體現(xiàn)出股東大會(huì)處于公司的權(quán)力中心地位。其二，董事會(huì)。在股東大會(huì)之下的董事會(huì)是公司各項(xiàng)重大決策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具有公司事務(wù)的

3、執(zhí)行權(quán)，其對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。其三，經(jīng)理。有限公司的經(jīng)理由董事會(huì)決定聘任或鰓聘，它依照公司法或者董事會(huì)授予的職權(quán)行使具體的經(jīng)營管理職能。其四，監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)是公司內(nèi)的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)董事和經(jīng)理等高管的經(jīng)營管理行為進(jìn)行監(jiān)督。 從現(xiàn)行公司法及公司治理模式進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)仍存不少的弊病。其一，雖然現(xiàn)行公司法依然賦予股東大會(huì)的權(quán)力中心地位，但實(shí)際其地位不斷弱化，在經(jīng)營管理過程中也很難對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理等進(jìn)行有效的監(jiān)督制約。其二，董事會(huì)的權(quán)力日益膨脹，使得對(duì)其無法進(jìn)行有效的監(jiān)督制約。公司法規(guī)定董事會(huì)成員中可以有公司職工代表而不是應(yīng)該有職工代表，這為公司少數(shù)高層控制董事會(huì)提供了方便。公司法規(guī)定，公司董事會(huì)可

4、以決定由董事會(huì)成員兼經(jīng)理，這為董事壟斷權(quán)力大開綠燈。其三，關(guān)于監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事應(yīng)該列席董事會(huì)會(huì)議，但是我國現(xiàn)行公司法規(guī)定，監(jiān)事可以列席董事會(huì)之議，不是應(yīng)當(dāng)列席董事會(huì)會(huì)議，怎么能促使監(jiān)事積極行使監(jiān)督權(quán)?分析公司法賦予公司監(jiān)事的職權(quán)可以看出，財(cái)務(wù)檢查權(quán)，對(duì)董事、高管的監(jiān)督權(quán)及要求董事、高管對(duì)損害公司利益行為進(jìn)行糾正權(quán)都未落到實(shí)處，缺乏具體操作性。 二、世界公司治理模式之考察 隨著公司制的不斷發(fā)展，目前在世界范圍內(nèi)形成了的日、美、德為代表的三種典型的公司治理模式。 1日本模式，以日本為代表。股東大會(huì)為公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，二者并列居于股東大會(huì)之下屬公司的必設(shè)、常設(shè)機(jī)關(guān)，互

5、不隸屬。董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行(實(shí)際上屬于董事與經(jīng)理競合)，對(duì)外代表公司。監(jiān)事會(huì)擁有財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)和業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)，負(fù)責(zé)監(jiān)督董事、經(jīng)理等高管的行為和公司財(cái)務(wù)的合法性。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)之間屬于監(jiān)督與制約的關(guān)系，各司其職，以實(shí)現(xiàn)公司平穩(wěn)、良好的運(yùn)行。 2美國模式，以美國為代表。股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，是股東大會(huì)的常設(shè)機(jī)關(guān)。股東會(huì)和董事會(huì)共同行使決策權(quán)，董事會(huì)行使業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，由首席執(zhí)行官等行使經(jīng)營管理權(quán)。董事會(huì)內(nèi)部下設(shè)各種委員會(huì)以協(xié)助董事會(huì)更好地進(jìn)行工作，這些委員會(huì)如戰(zhàn)略委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等，由董事長直接領(lǐng)導(dǎo)，戰(zhàn)略委員會(huì)又成為董事會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。董事會(huì)中的審計(jì)委員

6、會(huì)、外部獨(dú)立董事及外部常設(shè)機(jī)構(gòu)共同行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)執(zhí)行業(yè)務(wù)的董事進(jìn)行監(jiān)督。董事會(huì)中的獨(dú)立董事，非本公司股東代表，與公司沒有根本利害關(guān)系，似乎能夠客觀公正地進(jìn)行監(jiān)督。 3德國模式，以德國為代表。在德國，實(shí)行“雙層董事會(huì)”制度，即所謂的“管理董事會(huì)”(即董事會(huì))和“監(jiān)督董事會(huì)”(即監(jiān)事會(huì))圈。兩者并非并列平行，后者地位高于前者。監(jiān)事會(huì)由股東大會(huì)和職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，它擁有任免董事會(huì)成員的權(quán)力，是股東大會(huì)和職工利益的代表機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)。其主要權(quán)責(zé)有：任命和解聘執(zhí)行董事，監(jiān)督董事是否按公司章程經(jīng)營；對(duì)重要事項(xiàng)作出決策；審核公司帳目。董事由監(jiān)事會(huì)任命，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營活動(dòng)，對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)

7、，受監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督。 監(jiān)事會(huì)雖然并不直接干預(yù)具體的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，但對(duì)某些公司章程或監(jiān)事會(huì)另有特別規(guī)定的項(xiàng)目或決策，董事會(huì)在具體執(zhí)行、落實(shí)之前必須報(bào)經(jīng)監(jiān)事會(huì)審批或認(rèn)定，而且監(jiān)事會(huì)對(duì)這些項(xiàng)目和決策享有否決權(quán)。此外，為確保董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)獨(dú)立行使職權(quán)，使監(jiān)督制約切實(shí)有效，兩會(huì)中的成員不得交叉任職。可見西方的公司治理存在著很大區(qū)別，日本模式與美國模式基本上是董事會(huì)集決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)于一身，德國公司中監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)起著良好的監(jiān)督制約作用，相比較而言，德國公司治理模式較日、美優(yōu)越。 德國公司的監(jiān)事會(huì)擁有相當(dāng)大的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，尤其擁有對(duì)董事會(huì)成員的任命和解聘權(quán)，可以對(duì)公司董事等高管進(jìn)行有效的監(jiān)督與約束。美國公司

8、的審計(jì)委員會(huì)和外部獨(dú)立董事很難對(duì)董事進(jìn)行有效的監(jiān)督與制約，日本公司的監(jiān)事會(huì)對(duì)董事等高管的監(jiān)督與制約作用也是很有限的。 德國公司的董事會(huì)成員與總經(jīng)理不能交叉兼任，這比美國的公司制更加合理些。只有從制度上將董事長和總經(jīng)理的角度分開，才有可能保證公司董事會(huì)(或監(jiān)事會(huì))對(duì)公司總經(jīng)理實(shí)行有效的監(jiān)督與制約。德國的經(jīng)驗(yàn)從正面驗(yàn)證了這一點(diǎn)，而美國經(jīng)驗(yàn)從反面驗(yàn)證了這一點(diǎn)聞。 三、我國公司治理之完善 目前，我國公司在經(jīng)營管理過程中出現(xiàn)了許多問題，經(jīng)過分析和比較本人認(rèn)為，為了完善我國公司治理，我們應(yīng)當(dāng)主要學(xué)習(xí)和借鑒德國公司治理模式之經(jīng)驗(yàn)。反映在公司組織機(jī)構(gòu)上，必須建立以董事會(huì)為核心的公司治理模式，其內(nèi)容是合理配置股

9、東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，在強(qiáng)調(diào)董事會(huì)經(jīng)營管理權(quán)的同時(shí)，強(qiáng)化董事法定義務(wù)和責(zé)任以及股東、監(jiān)事內(nèi)部監(jiān)督制的作用。 1公司法應(yīng)合理地規(guī)定股東大會(huì)與董事會(huì)的主要職權(quán)，使二者職責(zé)分明，避免職責(zé)、角色模糊不清，這是完善公司治理之基石。目前股東大會(huì)地位的弱化已是一個(gè)普遍不爭的事實(shí)，公司治理正向董事會(huì)中心主義轉(zhuǎn)移。股東會(huì)與董事會(huì)在職權(quán)規(guī)定上的含混不清，給公司的經(jīng)營管理帶來了很多的問題，因此首先必須解決股東大會(huì)與董事會(huì)的分權(quán)。股東大會(huì)的權(quán)力應(yīng)當(dāng)集中在質(zhì)詢權(quán)、聽取報(bào)告權(quán)、選任、解聘公司董事、監(jiān)事權(quán)、修改公司章程、對(duì)公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等重大事項(xiàng)的決議權(quán)。其實(shí)在更大程度上股東大會(huì)應(yīng)扮演監(jiān)管

10、者、制約者的角色。公司在運(yùn)行過程中諸如投資、發(fā)行新股、發(fā)行債券等事務(wù)應(yīng)由董事會(huì)負(fù)責(zé)。 2完善公司董事制度。(1)提高董事任職條件。董事要參與公司很多重大事務(wù)的決策，這就要求董事必須具備較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)，因此應(yīng)具備會(huì)計(jì)、法律、企業(yè)管理等方面豐富知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人員才允許進(jìn)入董事會(huì)。只有具備這些業(yè)務(wù)能力，其才能很好地對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行決策，從而為公司的經(jīng)營管理奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然作為董事必須持有公司一定數(shù)額的股份，否則的話其可能與英美的獨(dú)立董事一樣超然物外，不會(huì)對(duì)公司的事務(wù)盡責(zé)盡職，這使公司運(yùn)營潛藏著較大風(fēng)險(xiǎn)，只有把個(gè)人利益與公司利益相結(jié)合，才能做到人盡其職。(2)董事會(huì)成員不得兼任公司總經(jīng)理。作為董事來說

11、本身擁有公司許多重大事務(wù)的決策參與權(quán)，能參與決定聘任或解聘經(jīng)理，其擁有的權(quán)力已經(jīng)夠大，如果再允許其兼任總經(jīng)理的話，會(huì)使其集決策權(quán)與各種具體執(zhí)行權(quán)于一身。權(quán)力高度集中。給監(jiān)督和制約帶來巨大困難。在這種獨(dú)裁地位之下，其有能力操縱董事會(huì)，其可能為一己之私利而作出損害廣大中小股東利益的決策和行為。這些年來這樣的教訓(xùn)很多，遺憾的是我們并未吸取進(jìn)而改進(jìn)，因此必須將董事與總經(jīng)理二者角色分開。(3)可以吸收銀行那樣有影響力的大股東進(jìn)入董事會(huì)，應(yīng)該吸收公司有能力員工代表進(jìn)入董事會(huì)。進(jìn)入董事會(huì)的銀行大股東可以參與公司事務(wù)的決策，這本身是對(duì)董事會(huì)進(jìn)行的一種監(jiān)督和制約，既可以使決策盡可能科學(xué)化，也可以使公司的運(yùn)營盡可能在正確的軌道上。進(jìn)入董事會(huì)的公司員工代表也可以積極的發(fā)揮其參與決策、監(jiān)督和制約的作用。 3強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作