小產(chǎn)權(quán)房法律對策的研究

1、 法學(xué)院 2014 2015 學(xué)年 一 學(xué)期期末考試專業(yè)法律碩士（非法學(xué)）考試科目 民法 授課教師 侯巍 年級2014 姓名 紀澤斌 學(xué)號 2014022210 題號總分得分小產(chǎn)權(quán)房法律對策研究摘要：小產(chǎn)權(quán)房是我國在城鎮(zhèn)化建設(shè)中出現(xiàn)的一個具有中國特色的問題，它的出現(xiàn)與我國基本土地制度息息相關(guān)，由它引起了眾多矛盾，如民事糾紛等頗為棘手，恰巧這個問題也反映了我國法律制度的空白，急需通過適當(dāng)?shù)牧⒎▽υ搯栴}予以適當(dāng)?shù)慕鉀Q。同時，既要，符合考慮國家的政策方針。我國農(nóng)業(yè)人口眾多，從法律維護多數(shù)人正當(dāng)利益的角度出發(fā)，應(yīng)該逐步承認小產(chǎn)權(quán)房的合法性，允許其自由流轉(zhuǎn)。 關(guān)鍵詞：小產(chǎn)權(quán)房，土地二元制，權(quán)利，流轉(zhuǎn)目錄

2、一、小產(chǎn)權(quán)房的定義1二、小產(chǎn)權(quán)房存在的影響1三、形成小產(chǎn)權(quán)房原因分析2四、政策及建議4參考文獻77一、小產(chǎn)權(quán)房的定義“小產(chǎn)權(quán)房”是相對于大產(chǎn)權(quán)房的概念：“ 小產(chǎn)權(quán)房”是指在集體土地上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織自行開發(fā)或者與開發(fā)商合作開發(fā)建設(shè)的房屋，面向城市居民銷售，其未繳納土地出讓金等費用，產(chǎn)權(quán)證不是由國家房管部門頒發(fā)，而是由鄉(xiāng)政府或村委會頒發(fā)，甚至沒有相關(guān)產(chǎn)權(quán)證明。小產(chǎn)權(quán)房普遍存在于城市郊區(qū)或者城中村改造區(qū)，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城區(qū)版圖進一步擴展，私人建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房就與商品房毗鄰而居。小產(chǎn)權(quán)房存在外觀多樣化，有的外形簡陋低矮的平房，是村民建設(shè)在宅基地上的老屋，這種樓房外形較為獨特，分布隨意散亂，缺乏規(guī)劃

3、，相關(guān)配套設(shè)施安全性得不到保障，常常是城市外來人口聚集的地方；有的小產(chǎn)權(quán)房則與普通商品房沒有差異，這種房子通常由農(nóng)村跟房地產(chǎn)開發(fā)商合作建造，在村里集體土地上建設(shè)，面積大，質(zhì)量相對高，與高檔商業(yè)住宅相仿，有相關(guān)的承銷人員，其產(chǎn)權(quán)證不具備國家認可的效力，但其相對低廉的價格而受追捧。在我國小產(chǎn)權(quán)房主要問題是第二種房屋的買賣。通常到城郊買二手房屋的人員是城市的居民，他們收入不高，對住房有著剛性需求，城郊的小產(chǎn)權(quán)房在建設(shè)外觀上符合他們的胃口，價格往往比城市低。關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房中利用土地的定位，根據(jù)我國土地管理法第4條，我國實行嚴格的土地用途管制制度，農(nóng)村小產(chǎn)權(quán)房只能包括在集體建設(shè)用地。集體建設(shè)用地是指非農(nóng)目

4、的的土地，主要包括宅基地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)用地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村公益事業(yè)用地及鄉(xiāng)鎮(zhèn)村公共設(shè)施用地。 二、小產(chǎn)權(quán)房存在的影響據(jù)中國新聞網(wǎng)載文介紹，目前中國 60以上的房屋資源還沒有實現(xiàn)商品化運轉(zhuǎn)。通過舊城改造、城中村改造、合村并鎮(zhèn)、新農(nóng) 村建設(shè)、村集體直接開發(fā)、合作開發(fā)、各種形式的信托持有等多種途徑和形式，涉及城市居民和公司擁有的小產(chǎn)權(quán)房已達到現(xiàn)存全國村鎮(zhèn)房屋建筑面積330億平方米20% 以上，其中涉及村鎮(zhèn)住宅的大約50多億平方米，涉及村鎮(zhèn)生產(chǎn)性建筑的規(guī)模也很大，它甚至已經(jīng)成為許多中小企業(yè)、三資企業(yè)的主要的生產(chǎn)場所。由于在建、已建小產(chǎn)權(quán)房分散而“隱秘”，其數(shù)量很難統(tǒng)計，還由于沒有完善的銷售手續(xù)，在近幾年商品房價

5、格不斷攀高、土地資源日趨稀缺的全國幾乎所有大中型城市，均出現(xiàn)了以舊城改造、城中村改造、合村并鎮(zhèn)、新農(nóng)村建設(shè)等名義違規(guī)開發(fā)建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房，并呈蔓延之勢。如在天津，據(jù)焦點天津房地產(chǎn)網(wǎng)調(diào)查，不僅近郊地區(qū)有小產(chǎn)權(quán)房在銷售，遠郊地區(qū)也開始有所分布，雖為星星之火，卻有遍地開花之勢。由于其價格相比同地段商品房每平米至少低2000元左右，吸引了不少購房者的目光。焦點天津房地產(chǎn)網(wǎng)面向網(wǎng)友的調(diào)查顯示，超過半數(shù)的人表示會考慮購買小產(chǎn)權(quán)房，且隨著城市外擴趨勢的進一步加快，否位于市郊也已不是購房人考慮的首要要素。 據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，在天津，郊縣地區(qū)小產(chǎn)權(quán)房銷量已經(jīng)占到整個市場的 20%。此可見小產(chǎn)權(quán)房在我國存在的普遍性。

6、 小產(chǎn)權(quán)房劍指土地管理制度，專家稱應(yīng)從根本解決焦點網(wǎng)站， 2014年11月22日訪問。而由小產(chǎn)權(quán)房所引起的糾紛也不在少數(shù)，輕的打場官司，重的家破人亡，如果問題得不到良好的解決就會引起不必要的社會混亂，影響社會的良好秩序。對于小產(chǎn)權(quán)房的歸屬權(quán)利糾紛，法院通常的處理方法是判決買賣合同無效，售房人賠償買房人一定數(shù)額金錢。對于這種糾紛的解決方法，通常購房人是不能得到滿足的，例如北京宋莊畫家村案件中的李玉蘭?？上攵瑹o論購房人出于什么目的購買了房屋，在投入使用一定年份后被告知其不是房屋所有人，這種對交易安全的不重視，對于市場秩序是一種極大的破壞，對于買方的信賴利益保護程度太低，不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展。進

7、一步說，根據(jù)我國土地管理法43規(guī)定，我國實行的是土地的社會主義公有制，即國家所有和農(nóng)民集體所有兩種所有制，按照規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國家所有，隨著城市建設(shè)的擴張，可以將原集體所有的土地由縣、市人民政府報省級以上人民政府批準后征為國家所有；農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。將農(nóng)民集體土地上的建筑用地所有權(quán)進行區(qū)分剝離，明顯違反了國民待遇原則。三、形成小產(chǎn)權(quán)房原因分析小產(chǎn)權(quán)房是一個頗具有中國特色的問題，其形成的原因既有制度上的，也有歷史根源，也有現(xiàn)實因素。因此，下面就以上三個原因進行分析探討。從制度上來說，我國土地二元制是形成小產(chǎn)權(quán)房的根本原因。在憲法第10條

8、規(guī)定：“城市土地歸國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山也屬于集體所有。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地試行征用，任何組織或者個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。一切使用土地的組織和個人必須合理利用土地?！?004 年修訂的 土地管理法 第 43 條規(guī)定：“任何單位和個人進行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；但是興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準使用本集體經(jīng)濟組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準使用農(nóng)民集體所有的土地除外。前款所稱依法申請的國有土地包括國

9、家所有的土地和國家征收的原屬于農(nóng)民集體所有的土地。”第63條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外?！鄙鲜龅姆梢?guī)定從根本上將我國土地定性為二元制管理模式，同時限定了農(nóng)村集體對于農(nóng)村集體土地的使用權(quán)，在配套法律中又進一步明確提出農(nóng)村土地只能用于農(nóng)業(yè)及相關(guān)建設(shè)，這意味著“小產(chǎn)權(quán)房”是不被法律認可的，是不能進入市場流通買賣的產(chǎn)品。在實踐中，小產(chǎn)權(quán)房可能被建筑在農(nóng)村建設(shè)用地上，也可能被建筑在耕地上，其建筑的權(quán)利基礎(chǔ)可能是建設(shè)用地使用權(quán)，也是宅基地使用權(quán)以及土地承包經(jīng)營權(quán)

10、，農(nóng)民或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等可以取得該建筑物的所有權(quán)。但如果農(nóng)民或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等將其轉(zhuǎn)讓給城市居民該轉(zhuǎn)讓合同原則上無效。 2004年12月1日北京市高級人民法院頒布的關(guān)于印發(fā)農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認定及處理原則研討會會議紀要的通知規(guī)定此類合同的效力以認定無效為原則，以認定有效為例外，如果買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟組織的成員，經(jīng)過了宅基地審批手續(xù)的，可以認定合同有效。在現(xiàn)實司法中也體現(xiàn)了這一點，2006年北京通州宋莊畫家村的畫家李玉蘭與房東（村民馬海濤夫婦）的訴訟引起了社會對小產(chǎn)權(quán)房的關(guān)注，案件中涉及的買賣合同被判決無效。從歷史淵源來看，我國一直以來都是一個以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的國家，我國人口眾多而其中農(nóng)村人口

11、又占大多數(shù)，對于農(nóng)民利益的保護而形成的農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有的制度，在當(dāng)時看來確實不以為怪。自古由于農(nóng)民土地分配和兼并問題一直是歷代政府執(zhí)政的詬病，從井田制一直到阡陌制再到租庸調(diào)制再到兩稅制，這些制度的發(fā)明始終繞不開的就是農(nóng)村土地的分配。土地問題是我國封建社會的基本問題，自古中國的土地制度中通常將土地分為國有和私有兩部分，但是社會安定帶來的人口繁衍會令農(nóng)民耕地不足，地主兼并土地令喪失土地的農(nóng)民對其形成依附關(guān)系，這種對土地的不正確處理往往是引發(fā)社會動蕩的原因。因此我國建國初期，絕大多數(shù)人群的代表農(nóng)民的需要促使我國產(chǎn)生了城鄉(xiāng)土地二元制。土地二元制可以看做國家賦予農(nóng)民的特殊權(quán)利，也對其進行了限制。隨

12、著社會的發(fā)展，城鄉(xiāng)土地二元制撞進城鎮(zhèn)化建設(shè)的潮流，許多農(nóng)村趕上開發(fā)，鄉(xiāng)民自發(fā)行動或者村委會組織行動，一棟棟沒有開發(fā)資質(zhì)的“小產(chǎn)權(quán)房”拔地而起。從現(xiàn)實因素與經(jīng)濟發(fā)展因素上看，促進中國“小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)象滋生的最主要因素是市場強勁的需求。小產(chǎn)權(quán)房的本質(zhì)特征是其具有商品的屬性，雖然國家對它的流通進行了限制，但在市場強勁的需求狀態(tài)下，這個灰色市場瘋狂的滋長。小產(chǎn)權(quán)房存在了十幾年，隨著國內(nèi)市場房價瘋狂上漲的近幾年，它的存在矛盾最尖銳，雖然國家出臺了一系列調(diào)控政策對房價進行了指導(dǎo)性的調(diào)控，房價的瘋狂并未得到有效的抑制，此時，對于房屋有剛性需求的人會在大產(chǎn)權(quán)房和小產(chǎn)權(quán)房之間做出取舍，根據(jù)相關(guān)資料，選擇小產(chǎn)權(quán)房居多

13、是在大城市打拼買不起房的人，這類人對房的需求強烈，但是受限于經(jīng)濟因素只能選擇小產(chǎn)權(quán)房?？梢赃@么說，小產(chǎn)權(quán)房對他們來說也是一種無奈的選擇。當(dāng)然，小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)象的滋長跟國家政策制度不明朗和監(jiān)管缺失也存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。其中物權(quán)法163條宣傳對農(nóng)村宅基地實行“一戶一宅”的分配制度，目的在于保護集體經(jīng)濟農(nóng)民的根本利益，實際上相當(dāng)于禁止農(nóng)民宅基地的流通。此條規(guī)定與在農(nóng)村中普遍存在宅基地買賣現(xiàn)象相悖離，體現(xiàn)了市場價經(jīng)濟制度發(fā)展與落后配套制度之間的問題。禁止宅基地買賣，不僅不利于土地流轉(zhuǎn)和利用，也不利于農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，在農(nóng)村長期存在著土地資源的嚴重浪費現(xiàn)象，這與當(dāng)前城市用地緊張形成強烈的對比，就客觀而言，制定

14、禁止宅基地流轉(zhuǎn)制度的初衷是為了保障農(nóng)民集體的基本利益，但是改革開放這么多年以來，中國城市的發(fā)展突飛猛進，城鄉(xiāng)之間發(fā)展出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)，大量的農(nóng)業(yè)人口涌入城市，在最底層生活，放棄了祖輩依靠的農(nóng)村土地和生活方式，加劇城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡和農(nóng)村土地資源的嚴重浪費。簡單來說，在現(xiàn)有體制下，農(nóng)民和農(nóng)民集體手里擁有的土地就像一塊燙手的山芋，利用不當(dāng)很容易引起不良的社會反應(yīng)。中國新聞網(wǎng)載文認為，導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房大量產(chǎn)生的根本原因有三：一是近 20 年來中國城市化、工業(yè)化的高速進程。 中國目前城鎮(zhèn)人口已達到 5.8 億，城鎮(zhèn)化水平已超過了 45% ，這是人類歷史上最大的一次城市化轉(zhuǎn)型。根據(jù)國家有關(guān)部門預(yù)期，“按人口城鎮(zhèn)化

15、率每年增加 1 個百分點測算，到 2020 年還將從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出 3 億左右的人口?！贝笠?guī)模的城市擴展造就了中國歷史上的村鎮(zhèn)規(guī)模以最快的速度急劇減少，也直接促進和造就了小產(chǎn)權(quán)房以規(guī)?；姆绞讲粩嗾Q生和運轉(zhuǎn)。 小產(chǎn)權(quán)房的住宅目前總體上已相當(dāng)于中國 120 億平方米城鎮(zhèn)住宅的 40% 以上，小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)成為中國最重要的房產(chǎn)權(quán)利類型之一。而且，中國城鄉(xiāng)房屋不采取一元化的管理體制，伴隨著高速度的城市化， 小產(chǎn)權(quán)房的運轉(zhuǎn)規(guī)模也就會不斷擴大。二是近20年來落實農(nóng)村集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的制憲原則和法規(guī)運轉(zhuǎn)體系遠不夠。有關(guān)農(nóng)村集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的國家法律是非常不完善的，實行的是城鄉(xiāng)不平等的國家壟斷性的征地制度。各

16、級政府2006年通過招、拍、掛和協(xié)議轉(zhuǎn)讓土地的土地出讓金收入高達13168.98億元，相當(dāng)于2006年國家財政收入的 30%，成為中國地方政府推進改革的主要資本。不可否認，土地的開發(fā)肯定有地方政府和開發(fā)商的貢獻，但是對原土地權(quán)利人的利益侵占也是關(guān)鍵的利潤來源，它導(dǎo)致了村民和村集體推動小產(chǎn)權(quán)房發(fā)展的巨大利益動因。為此，前僅依靠廣東、成都、重慶、天津、上海等地的集體土地改革試點已不足應(yīng)對小產(chǎn)權(quán)房造就的改革利益的調(diào)整了，以新的全國性的法規(guī)統(tǒng)一解決小產(chǎn)權(quán)房問題已成為改革的必然。三是近10年來中國的房改沒有根據(jù)1998年國務(wù)院關(guān)于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知的承諾，落實房改的進程和政府擔(dān)

17、保。該項改革指南強調(diào)：“深化城鎮(zhèn)住房制度改革的目標(biāo)是：停止住房實物分配，逐步實行住房分配貨幣化；建立和完善以經(jīng)濟適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系；發(fā)展住房金融，培育和規(guī)范住房交易市場?！眹鴦?wù)院.關(guān)于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知G.國發(fā)199823號。四、政策及建議對于我國現(xiàn)行的集體土地及房屋征收法律制度將補償對象限定為集體經(jīng)濟組織成員，并按被征收土地的原用途進行補償。這種制度安排將小產(chǎn)權(quán)房的事實所有者排除在征收補償對象的范圍之外。然而，小產(chǎn)權(quán)房在許多情況下承載的不僅僅是所有者的財產(chǎn)利益，更重要的是生存利益。正如上文原因分析所言，對于小產(chǎn)權(quán)房問題的認識不應(yīng)僅僅停留在對政策的表

18、面理解中，其中原因有所有者現(xiàn)實因素、制度因素和歷史因素，全面正確看待小產(chǎn)權(quán)房有助于更恰當(dāng)?shù)奶幚砗眠@個問題。筆者以為，對于小產(chǎn)權(quán)房一味的認定為無產(chǎn)權(quán)房這是錯誤的，小產(chǎn)權(quán)房因為沒有政府房屋管理部門核發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)證，從而不能進入房屋買賣市場進行自由流通，這意味著對其的保護力度“小”，其產(chǎn)權(quán)證通常僅有鄉(xiāng)鎮(zhèn)村政府蓋章以證明其權(quán)屬，故又叫叫鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房。對于小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)行法律政策都是限制其流通的，一般而言農(nóng)村產(chǎn)權(quán)房只能在農(nóng)村集體內(nèi)部流通，不能對外轉(zhuǎn)讓，但是這種流通的限制，并不是對小產(chǎn)權(quán)房物權(quán)的限制，人們認為小產(chǎn)權(quán)房是無產(chǎn)權(quán)房是錯誤的。既然小產(chǎn)權(quán)房這一商品具有物權(quán)的屬性，我們理應(yīng)對其所有權(quán)進行保護，規(guī)范其交易的流

19、程，保障交易雙方的交易安全，保護買方的可信賴利益處于對政府行為的信任“小產(chǎn)權(quán)房的興起亦有政府放任的因素存在，所有者對此種狀態(tài)多少產(chǎn)生一定的信賴。但小產(chǎn)權(quán)房的特殊性在于，購買者對政府的不作為產(chǎn)生錯誤信賴，而政府在一定時期內(nèi)也未通過積極行為糾正其錯誤認識。”。因此，對于小產(chǎn)權(quán)房，筆者的觀點是堵不如疏，對小產(chǎn)權(quán)房交易應(yīng)當(dāng)予以政策支持，對其建設(shè)制定相關(guān)法律法規(guī)予以規(guī)范，同時在交易中視交易對象而予以征收相應(yīng)稅款。從長遠來看，應(yīng)該順應(yīng)新頒布的城鄉(xiāng)規(guī)劃法所倡導(dǎo)的城鄉(xiāng)一元制，正視農(nóng)村集體土地使用權(quán)的財產(chǎn)性。在土地公有制的條件下，農(nóng)村建設(shè)用地使用權(quán)可以不單獨成為交易的對象，但不應(yīng)依此否定農(nóng)村建設(shè)用地使用可隨房屋

20、所有權(quán)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，更不能為了禁止農(nóng)村土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移而限制或禁止農(nóng)村房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。有學(xué)者建議：首先，在近期內(nèi)可以考慮完善土地承包制，在承包土地上不允許從事房地產(chǎn)開發(fā)。但是，如果土地集體所有者作出決議，收回土地承包權(quán)，集體行使土地房地產(chǎn)開發(fā)權(quán)利，地方政府應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)，賦予集體所有制土地所有權(quán)證明文件，可以集體行使土地房地產(chǎn)開發(fā)權(quán)。集體土地所有者在出讓土地修建廠房或者從事商品房開發(fā)的時候，所獲得的收益必須用于集體經(jīng)濟的發(fā)展，并且從商品房開發(fā)中提取5到20的土地儲備金，用于解決農(nóng)村居民的社會保障問題。其次，全國人大及其常委會在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，應(yīng)該考慮修改土地管理法、農(nóng)村土地承包法、

21、城市房地產(chǎn)管理法，將這些涉及到土地所有權(quán)制度的法律規(guī)范進行整合，并且在城鄉(xiāng)規(guī)劃法的引導(dǎo)下，統(tǒng)一由政府行使土地所有權(quán)。換句話說，我國應(yīng)該盡快改變國有土地、集體土地并存的所有制結(jié)構(gòu)，建立一種全國統(tǒng)一的所有權(quán)制度。這項制度確保集體所有制土地所有權(quán)人的利益不受損害。在鳳凰網(wǎng)房產(chǎn)調(diào)查的問卷中，提出了系列問題，下面是問題與網(wǎng)民意見反饋結(jié)果，可以供我們參考反思：圖表 1圖表 2圖表 3圖表 4通過圖表1-4圖表1、2、3、4來自鳳凰網(wǎng)房產(chǎn)調(diào)查數(shù)據(jù) 的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，大部分人對于小產(chǎn)權(quán)房是持有支持態(tài)度，69%的人認為不應(yīng)該暫停小產(chǎn)權(quán)房的銷售，67.7%的人認為可以補交地價款將小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)化為大產(chǎn)權(quán)房，36%的人，即多

22、數(shù)人認為小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)是低收入人群的住房需要引起的，61.3%的人對小產(chǎn)權(quán)房的態(tài)度是考慮買因為價格低，通過上述數(shù)據(jù)我們可以看出小產(chǎn)權(quán)房的存在對于民眾的生活是利大于弊的，多數(shù)人比較樂觀的態(tài)度對待小產(chǎn)權(quán)房，至于政府為什么會如此謹慎的態(tài)度對待小產(chǎn)權(quán)房，通過以下圖表可以發(fā)現(xiàn)其中原因：圖表 5圖表5任輝:利益權(quán)衡視角下的“小產(chǎn)權(quán)房”出路探究，西南政法學(xué)報2009年第2期。各方利益的博弈中，可以輕易發(fā)現(xiàn)如果小產(chǎn)權(quán)“合法化”集體經(jīng)濟組織、農(nóng)民利益、購房者的既得利益會的到保護，反觀是房地產(chǎn)開發(fā)商和政府的利益沒有得到保護，“小產(chǎn)權(quán)房”被禁止則出現(xiàn)相反結(jié)果。集體經(jīng)濟組織、農(nóng)民利益、購房者在政府和開發(fā)商面前是處于弱勢地位的，兩者相比較弱者的利益更應(yīng)該從法律上得到保護。關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房的問題，我們不應(yīng)一味責(zé)備集體組織開發(fā)或者農(nóng)民群體無視法規(guī)，我們應(yīng)該反思