我國(guó)核電要統(tǒng)一的是堆型而非機(jī)型

1、我國(guó)核電要統(tǒng)一的是堆型而非機(jī)型文/張祿慶 來(lái)源：能源評(píng)論截止2010年7月底，我國(guó)已投產(chǎn)核電機(jī)組11臺(tái)，總裝機(jī)容量約為910萬(wàn)千瓦。除兩臺(tái)重水堆機(jī)組外，其余均為壓水堆機(jī)組。機(jī)型則有我國(guó)自主研發(fā)的一臺(tái)30萬(wàn)千瓦CNP300機(jī)組和兩臺(tái)65萬(wàn)千瓦CNP650機(jī)組、從俄羅斯引進(jìn)的兩臺(tái)VVER-91型機(jī)組、從法國(guó)引進(jìn)的4臺(tái)M310機(jī)組。目前，國(guó)家能源局已核準(zhǔn)了12個(gè)核電項(xiàng)目，共32臺(tái)機(jī)組，總裝機(jī)容量約為3486萬(wàn)千瓦。已開(kāi)工建設(shè)核電機(jī)組22臺(tái)，總裝機(jī)容量約為2355萬(wàn)千瓦，其中包括3臺(tái)CNP650機(jī)組、4臺(tái)采用美國(guó)西屋公司的國(guó)產(chǎn)化依托項(xiàng)目AP1000機(jī)組、2臺(tái)采用法國(guó)研發(fā)的EPR1700機(jī)組，其余為我國(guó)

2、已能自主設(shè)計(jì)的M310改進(jìn)型機(jī)組。即將付諸建設(shè)的還有國(guó)家核電技術(shù)公司消化吸收AP1000技術(shù)研發(fā)的CAP1400機(jī)組、從俄羅斯引進(jìn)的AES2006機(jī)組（即VVER-91三代改進(jìn)型）、中國(guó)自主研發(fā)的CP1000機(jī)組等。這種局面搞得不少業(yè)外人士一頭霧水：某專(zhuān)家不是著書(shū)立說(shuō)，批評(píng)以前的核電搞成了“萬(wàn)國(guó)牌”，所以才要國(guó)際招標(biāo)，再次引進(jìn)國(guó)際先進(jìn)機(jī)型來(lái)統(tǒng)一中國(guó)核電技術(shù)路線(xiàn)嗎？怎么現(xiàn)在反而愈搞愈復(fù)雜了呢？筆者認(rèn)為，不僅在中國(guó)，而且在全世界，這種二、三代核電技術(shù)并存和多種三代機(jī)型由市場(chǎng)決定取舍的局面都要長(zhǎng)期存在。 我國(guó)早就確定并堅(jiān)持了統(tǒng)一的核電發(fā)展技術(shù)路線(xiàn)二十世紀(jì)五六十年代前后，美國(guó)與前蘇聯(lián)開(kāi)始開(kāi)發(fā)

3、核能發(fā)電技術(shù)，并在各自的钚生產(chǎn)堆和核潛艇技術(shù)的基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)出沸水堆和壓水堆核電技術(shù)。其后美國(guó)政府資助了各種有可能用于發(fā)電的堆型研發(fā)。美國(guó)核電界幾乎將所有可能的組合方式都進(jìn)行了嘗試。最終，壓水堆和沸水堆被確認(rèn)實(shí)用優(yōu)勢(shì)明顯，成為核電發(fā)展的主要技術(shù)方向。而石墨沸水堆和壓水堆兩種堆型成為前蘇聯(lián)核電發(fā)展的主力堆型（不過(guò)今后石墨沸水堆將逐步淡出）。西歐許多國(guó)家認(rèn)識(shí)到發(fā)展核電是其擺脫過(guò)分依賴(lài)中東石油的主要出路。鑒于美國(guó)掌握了富集鈾制造技術(shù)和美國(guó)政府同意供應(yīng)富集鈾的承諾，且輕水堆經(jīng)濟(jì)性遠(yuǎn)好于天然鈾石墨堆，法國(guó)、瑞典、日本、前西德等國(guó)先后放棄了起初的天然鈾路線(xiàn)，轉(zhuǎn)向利用富集鈾輕水堆。美國(guó)輕水堆技術(shù)由此成為了西方國(guó)

4、家輕水堆技術(shù)的鼻祖?？梢?jiàn)各國(guó)在考慮本國(guó)的核電發(fā)展技術(shù)路線(xiàn)時(shí)，必須根據(jù)自身的工業(yè)基礎(chǔ)、科研與教育、經(jīng)濟(jì)性以及國(guó)際合作等方面來(lái)慎重決定。早在1983年初，由國(guó)務(wù)院安排的北京回龍觀(guān)會(huì)議就討論分析了在我國(guó)已掌握的生產(chǎn)堆技術(shù)或核潛艇技術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展核電的利與弊。最后會(huì)議得出結(jié)論，并被政府認(rèn)可，確定我國(guó)核電走壓水堆技術(shù)路線(xiàn)，并決定引進(jìn)國(guó)外百萬(wàn)千瓦級(jí)壓水堆先進(jìn)技術(shù)，強(qiáng)調(diào)逐步實(shí)現(xiàn)引進(jìn)技術(shù)的國(guó)產(chǎn)化。二十世紀(jì)八十年代中后期，秦山一期核電工程、大亞灣核電工程相繼正式開(kāi)工建設(shè)。雖然我國(guó)其后的核電發(fā)展路程曲折而艱難，但是始終堅(jiān)持了壓水堆技術(shù)路線(xiàn)。對(duì)此核電發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃（20052020）給予了正面肯定：“二十世紀(jì)七十年代

5、國(guó)務(wù)院做出了發(fā)展核電的決定，經(jīng)過(guò)三十多年的努力，我國(guó)核電從無(wú)到有，得到了很大的發(fā)展。自1983年確定壓水堆核電技術(shù)路線(xiàn)以來(lái)，目前在壓水堆核電站設(shè)計(jì)、設(shè)備制造、工程建設(shè)和運(yùn)行管理等方面已經(jīng)初步形成了一定的能力，為實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展奠定了基礎(chǔ)”。所以，認(rèn)為我國(guó)核電技術(shù)路線(xiàn)不統(tǒng)一，要依靠引進(jìn)的AP1000來(lái)統(tǒng)一的“一統(tǒng)論”并不符合歷史事實(shí)。統(tǒng)一堆型下出現(xiàn)多種機(jī)型是技術(shù)進(jìn)步的必然產(chǎn)物無(wú)論是核電技術(shù)創(chuàng)始國(guó)的美國(guó)和前蘇聯(lián)，還是引進(jìn)技術(shù)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在各種堆型長(zhǎng)達(dá)幾十年的發(fā)展過(guò)程中均隨著技術(shù)的進(jìn)步陸續(xù)研發(fā)、興建了為數(shù)眾多的機(jī)型。特別是法國(guó)和日本，出于利用核電解決本國(guó)能源短缺問(wèn)題的緊迫需要，大力自主研發(fā)，在機(jī)型

6、設(shè)計(jì)和設(shè)備制造等方面都取得了“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”的驕人業(yè)績(jī)。例如，法國(guó)在照搬美國(guó)西屋公司壓水堆技術(shù)建造CP0機(jī)組的基礎(chǔ)上，大規(guī)模興建了CP1、CP2系列機(jī)組，進(jìn)而向我國(guó)出口了CPY，即M310機(jī)組。法國(guó)大力推行核電標(biāo)準(zhǔn)化、系列化，結(jié)合本國(guó)工業(yè)體系形成了核電建設(shè)的RCC系列標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)在法國(guó)國(guó)內(nèi)興建了一批130萬(wàn)-140萬(wàn)千瓦的p4、P4和N4等二代改進(jìn)型機(jī)組。二十世紀(jì)末期法國(guó)又推出第三代EPR機(jī)型，先后在芬蘭、法國(guó)本土和我國(guó)建造首堆示范工程。沒(méi)有任何人因?yàn)榉▏?guó)建設(shè)了58臺(tái)各種機(jī)型的壓水堆機(jī)組而懷疑其核電技術(shù)路線(xiàn)的統(tǒng)一性。俄羅斯也先后開(kāi)發(fā)、建造了不下二十多種VVER機(jī)型。由此可以得出結(jié)論：一個(gè)國(guó)家

7、的核電技術(shù)路線(xiàn)是否統(tǒng)一的依據(jù)是堆型而非不斷進(jìn)步的具體機(jī)型。用某種具體機(jī)型來(lái)一統(tǒng)未來(lái)的核電市場(chǎng)只是一廂情愿而已，在技術(shù)飛速發(fā)展的今天是不可能做到的。 選擇國(guó)際合作伙伴的考量因素并不只是技術(shù)發(fā)展中國(guó)家要想盡快地掌握核電技術(shù)，勢(shì)必會(huì)尋求國(guó)際合作。但是選擇合作伙伴需要綜合考量本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、外交和技術(shù)，往往技術(shù)并不占據(jù)主導(dǎo)地位。我國(guó)引進(jìn)法國(guó)、俄羅斯壓水堆技術(shù)的過(guò)程佐證了上述論點(diǎn)。引進(jìn)加拿大重水堆技術(shù)更明顯是外交和經(jīng)濟(jì)上的考慮。事實(shí)已經(jīng)證明了一位外交家當(dāng)時(shí)的預(yù)言：“合同的簽訂將使中加關(guān)系至少穩(wěn)定十年”。同樣，不接受上述觀(guān)點(diǎn)就無(wú)法解釋為什么我國(guó)“三代核電招標(biāo)”的最終結(jié)果是讓所有的投標(biāo)商都先后能得

8、到建設(shè)合同。核電國(guó)際合作的“技術(shù)決定論”只是一種不切實(shí)際的設(shè)想，實(shí)際上哪個(gè)國(guó)家都不如此做。割裂二、三代核電技術(shù)的聯(lián)系有違客觀(guān)規(guī)律人們通常將二十世紀(jì)六十年代后期開(kāi)始建設(shè)的核電站稱(chēng)為第二代。其已實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化、系列化、商用化和批量化，是目前世界上已投運(yùn)的核電站的主力。三哩島核電泄露事故發(fā)生后，以美國(guó)為首的世界核電界從管理和技術(shù)兩個(gè)方面來(lái)提高核電站的運(yùn)行安全可靠性、可維修性和經(jīng)濟(jì)性。實(shí)際上各國(guó)在運(yùn)行的二代核電機(jī)組，通過(guò)二十年左右的運(yùn)營(yíng)管理能力的提升，以及在停堆換料或?qū)ｍ?xiàng)整治中持續(xù)不斷安排的整改，技術(shù)上已有很大改進(jìn)，運(yùn)行業(yè)績(jī)相當(dāng)好，其安全性是完全可以接受的。我國(guó)大陸已投運(yùn)的11臺(tái)核電機(jī)組從未發(fā)生過(guò)2級(jí)以

9、上的運(yùn)行事故。另一方面，三哩島核電泄露事故使人們清醒地認(rèn)識(shí)到，概率極低、但后果可怕的嚴(yán)重核電事故是有可能發(fā)生的，必須高度重視嚴(yán)重事故分析及其對(duì)策研究。包括我國(guó)在內(nèi)，許多國(guó)家的核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求使用概率安全評(píng)價(jià)（PSA）方法對(duì)嚴(yán)重事故進(jìn)行安全分析，并在設(shè)計(jì)中盡量考慮防范和緩解措施。于是人們?cè)趯?duì)二代核電機(jī)組進(jìn)行改進(jìn)的同時(shí)，開(kāi)始研發(fā)第三代核電技術(shù)，以求滿(mǎn)足美國(guó)電力公司要求文件（URD）和歐州電力公司要求文件(EUR)的相應(yīng)要求。其中，有代表意義的是美國(guó)西屋公司研發(fā)的AP1000技術(shù)和法、德合作開(kāi)發(fā)研發(fā)的EPR技術(shù)。另一種異軍突起的機(jī)型是俄羅斯研發(fā)的AES2006，其參考核電站是已在中國(guó)成功運(yùn)行的田灣

10、核電站和即將運(yùn)行的印度VVER92，其成熟性顯然高于前兩者。應(yīng)用于第二代改進(jìn)型核電的大部分新材料、新工藝也在第三代核電中得到沿用。第三代技術(shù)中最值得稱(chēng)道的是其完善的預(yù)防和緩解嚴(yán)重事故的對(duì)策，一些關(guān)鍵措施在二代核電設(shè)計(jì)中難以采用。這使得第三代核電技術(shù)的安全性，在二代改進(jìn)型機(jī)組安全性可以接受的基礎(chǔ)上，又有較大提高。其堆芯熔化概率和大量放射性釋放概率明顯低于URD和EUR的相應(yīng)要求。目前全世界正在興建三代核電機(jī)組的國(guó)家和地區(qū)有法國(guó)、芬蘭、日本、俄羅斯、韓國(guó)、中國(guó)等。令人費(fèi)解的是，美國(guó)西屋公司拒絕作為總承包商，為我國(guó)建設(shè)4臺(tái)AP1000核電站“交鑰匙工程”，國(guó)家核電技術(shù)公司只好勉為其難。除此之外，所有其它三代核電建設(shè)項(xiàng)目的承包商均擁有從自身掌握的二代核電技術(shù)繼續(xù)研發(fā)而獲得的三代專(zhuān)利技術(shù)。上述三種具有代表性的三代核電項(xiàng)目都已在或即將在我國(guó)興建。通過(guò)建設(shè)AP1000核電技術(shù)國(guó)產(chǎn)化的依托項(xiàng)目三門(mén)核電站，我國(guó)率先掌握了AP1000五大核心建造技術(shù)。這是我國(guó)核電建設(shè)者在長(zhǎng)期二代改進(jìn)型核電機(jī)組建設(shè)中積累的經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)一步提升，有些工藝還是我國(guó)自主創(chuàng)新的。所有這些事實(shí)都無(wú)可辯駁地證明了二、三代核電技術(shù)之間的