蘇門酬唱與宋調(diào)的發(fā)展

1、蘇門酬唱與宋調(diào)的發(fā)展    _hasgo122 【內(nèi)容提要】唱和詩作為大量存在于詩歌史上的創(chuàng)作類型，一向被認(rèn)為缺藝術(shù)價(jià)值，“蘇門”的創(chuàng)作實(shí)踐證明了這一看法的偏頗。蘇門酬唱將唱和詩作為元祐詩歌的重要組成部分，接續(xù)慶歷以來詩歌革新的傳統(tǒng)，本著“不隨人后”的自立意識(shí)，超越唱和詩的應(yīng)酬俗義，賦予這一詩歌類型以豐富的內(nèi)容和表現(xiàn)手法，一方面凸顯個(gè)人風(fēng)格，另一方面推動(dòng)了思致新奇、體勢宏大、才學(xué)深厚、語言曉暢以及體現(xiàn)人文關(guān)懷等“宋調(diào)”的典型特征在元祐時(shí)期的發(fā)展 【關(guān)鍵詞】 唱和詩 蘇門 宋調(diào) 元祐 唐音、宋調(diào)，雖然并非僅朝代之別，但唐音之大發(fā)展在唐、宋調(diào)之大發(fā)展在宋，卻

2、為事實(shí)。就宋調(diào)而言，少陵、昌黎、香山諸人雖有開啟之功，確立其風(fēng)貌的卻是梅堯臣、蘇舜欽、歐陽修、王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳師道等，宋詩的高峰也正在上述詩人活動(dòng)的慶歷、元祐時(shí)期。慶歷是宋調(diào)初成面目的時(shí)期，詩人不但在詩歌風(fēng)格上各具特色、百花齊放，同時(shí)在詩歌觀念、審美精神上形成許多共同的新特征，如追求意新語工，注重思深筆折，體現(xiàn)人文關(guān)懷，等等 ;以“蘇門”為主的元祐詩人則進(jìn)一步發(fā)展和確立了這些特點(diǎn)，從而最終形成與唐音分標(biāo)異幟的詩歌風(fēng)貌 ?！疤K門”詩人在宋詩發(fā)展史上的功勞，自為眾所公認(rèn)，但其創(chuàng)作也招致了不少批評(píng)，其中相當(dāng)惹人爭議的就是在其作品中占了很大比重的唱酬之詩。如南宋張戒說:“蘇、黃用事押韻之工，至

3、矣盡矣，然究其實(shí)，乃詩人中一害，使后生只知用事押韻之為詩，而不知詠物之為工，言志之為本，風(fēng)雅自此掃地矣?！?所謂用事押韻，雖非唱酬詩所專有，卻正為其極突出的特點(diǎn)。嚴(yán)羽則干脆直指“和韻最害人詩” ，對(duì)唱酬詩持徹底否定的態(tài)度。事實(shí)上，不惟“蘇門”之唱酬詩，文學(xué)史大量存在的歷代的唱和之詩，因多產(chǎn)生于詩酒酬酢之中而一向被認(rèn)為缺乏思想和藝術(shù)價(jià)值，人們的評(píng)價(jià)也往往貶多于褒。然而，值得我們思考的是，唱酬詩在“蘇門”詩人的作品中多占了很大比重，僅以嚴(yán)羽將之作為“元祐體”代表的蘇、黃、陳三人的作品而言，蘇、黃二人的唱酬詩分別占了其總數(shù)的三分之一，陳師道的也在五分之一以上，試想一下，如果將這些作品通通去掉，“元祐

4、體”還能稱之為“元祐體”嗎?不過，隨著近年來學(xué)者對(duì)唱和詩研究的逐漸深入，人們的看法也有了一些改觀。例如周裕鍇先生詩可以群:略談元祐體詩歌的交際性一文從儒家詩教的角度來考察唱酬詩的特點(diǎn)，并提出應(yīng)當(dāng)將蘊(yùn)含著豐社會(huì)倫理內(nèi)容的唱酬詩納入文學(xué)史的研究范圍 ，為我們重新認(rèn)識(shí)唱酬詩提供了新的思路。此前王鐘陵先生也已指出:“詩酒唱和雖產(chǎn)生了許多庸俗之作;但另一方面它也造成了一文化的、文學(xué)的氛圍，有利于篇什的流布和文學(xué)技巧的探討;有時(shí)還會(huì)造成一定范圍內(nèi)的某種熱潮，以至萌發(fā)地區(qū)性的或全國性的文學(xué)潮流。師友之間的唱和，豈可小視哉!中國詩歌史在相當(dāng)一些歷史階段是借唱和而展開的，地區(qū)性的、跨地區(qū)性的文學(xué)塊團(tuán)之存在形式，

5、便是唱和?！?此論誠為的見。筆者以為，以蘇軾為中心的“坡門酬唱”，作為一種典型的師友唱和，并非如張戒所言是“詩人中一害”，恰恰相反，它在藝術(shù)追求和審美精神上對(duì)元祐詩歌乃至宋調(diào)的發(fā)展起到了良好的促進(jìn)作用。邵浩在坡門酬唱集·引中說:“既又念兩公之門下士黃魯直、秦少游、晁無咎、張文潛、陳無己、李方叔所謂六君子者，凡其片言只字，既皆足以名世，則其平日屬和兩公之詩與其自為往復(fù)決非偶然者，因盡摭而錄之，曰蘇門酬唱。無事展卷，則兩公六君子之怡怡，宛然氣象在目，神交意往，直若與之承歡接辭于元祐盛際，豈特為賡和助耶。” 張叔椿在序中亦曰:“詩人酬唱，盛于元祐間。自魯直后山宗主二蘇，旁與秦少游、晁無咎、

6、張文潛、李方叔馳騖相先后，萃一時(shí)名流，悉出蘇公門下。嘻，其盛歟!” 指出蘇門師徒的密切交游和由此產(chǎn)生的大量唱和詩，在元祐詩壇形成一派繁盛景象。“怡怡”，指的是在一種愉悅的氛圍中互相督促，形象地描繪出當(dāng)時(shí)詩壇之歡會(huì)與詩人之間的唱和對(duì)于詩歌藝術(shù)的促進(jìn)作用。事實(shí)上，唱和詩作為“蘇門”進(jìn)行藝術(shù)實(shí)踐的重要文體類型，是其詩歌藝術(shù)特點(diǎn)的重要溝通方式。在詩人的創(chuàng)作實(shí)踐中，一方面擺脫了一般唱和詩用于應(yīng)酬時(shí)的類型化模式，以鮮明的個(gè)人特色呈現(xiàn)出元祐詩風(fēng)的多樣化特征 ;另一方面以師友唱和的形式對(duì)當(dāng)時(shí)的詩歌藝術(shù)特點(diǎn)和審美追求進(jìn)行交流與探討，從而促進(jìn)了“宋調(diào)”在元祐詩壇的成熟。一在慶歷時(shí)期，“自名一家”的強(qiáng)烈自立意識(shí)已成

7、為詩人創(chuàng)作時(shí)的根本精神，到了元祐時(shí)期，這一特點(diǎn)得到詩人的認(rèn)同與進(jìn)一步強(qiáng)化。在“蘇門”詩人的唱和中，“自名一家”、“不隨人后”同樣是創(chuàng)作之指歸。唱和詩作為中唐以來越來越突出的交際方式，其用于應(yīng)酬之中的程式化也越來越明顯，而“蘇門”詩人往往能在韻腳的拘系下，自出己意，體現(xiàn)出各自的風(fēng)格特色。我以為，“蘇門”創(chuàng)作中大量唱和詩的存在，固然與交游的頻繁有關(guān)，同時(shí)也正體現(xiàn)出詩人知難而上、有意打破唱和詩的舊有模式而凸顯個(gè)人風(fēng)格的自立精神。例如紅帶詩的唱和便明顯體現(xiàn)出這一特點(diǎn)。元祐三年（1088），蘇軾為叔丈王慶源的辭官歸隱賦詩一首，黃庭堅(jiān)、秦觀同和之。蘇軾詩前有小序 :“慶源宣義王丈，以累舉得官，為洪雅主簿，

8、雅州戶掾。遇吏民如家人，人安樂之。既謝事，居眉之青神瑞草橋，放懷自得。有書來求紅帶，既以遺之，且作詩為戲，請(qǐng)黃魯直、秦少游各為賦一首，為老人光華?！痹娫?青衫半作霜葉枯，遇民如兒吏如奴。吏民莫作官長看，我是識(shí)字耕田夫。妻啼兒號(hào)刺史怒，時(shí)有野人來挽須。拂衣自注下下考，芋魁飯豆吾豈無。歸來瑞草橋邊路，獨(dú)游還佩平生壺。慈姥巖前自喚渡，青衣江畔人爭扶。今年蠶市數(shù)州集，中有遺民懷褲襦。邑中之黔相指似，白髯紅帶老不癯。我欲西歸卜鄰舍，隔墻拊掌容歌呼。不學(xué)山王乘駟馬，回頭空指黃公壚。次韻子瞻寄眉山王宣義黃庭堅(jiān)參軍但有四立壁，初無臨江千木奴。白頭不是折腰具，桐帽棕鞋稱老夫。滄江鷗鷺野心性，陰壑虎豹雄牙須。作裘

9、初服在，猩血染帶鄰翁無。昨來杜鵑勸歸去，更待把酒聽提壺。當(dāng)今人材不乏使，天上二老須人扶。兒無飽飯尚勤書，婦無復(fù)裈且著襦。社甕可漉溪可漁，更問黃雞肥與癯。林間醉著人伐木，猶夢官下聞追呼。萬釘圍腰莫愛渠，富貴安能潤黃壚。和東坡紅鞓帶秦觀君不見相如容貌窮不枯，卓氏恥之分百奴。一朝奉旨使筇笮，駟馬赤車從萬夫。仲元君平更高妙，寄食耕卜霜眉須。兩川人物古不乏，數(shù)子風(fēng)流今可無?參軍少年飽經(jīng)術(shù)，期作侍中司御壺。若披青衫更矍鑠，上馬不用兒孫扶。一朝忽解印綬去，恥將詩禮攘裙襦。懸知百年事已定，卻笑列仙形甚臞。東阡北陌西風(fēng)入，瑞草橋邊人叫呼。想見紅圍照白發(fā)，頹然醉臥文君壚。這組唱和詩的產(chǎn)生頗具意味。先是東坡贈(zèng)人紅腰

10、帶，并作詩一首，這從單個(gè)詩人的獨(dú)立創(chuàng)作來說已算告一段落，但由于東坡“請(qǐng)黃魯直、秦少游各為賦一首”，而使創(chuàng)作以唱和的形式又延續(xù)了下去。我們不知道東坡是否對(duì)黃、秦提出了比詩題更具體的要求比如采用同韻、次韻還是可自由用韻，總之從結(jié)果來看，黃、秦二人都選擇了在唱和中難度最大的步步押韻的次韻方式。于是，提出要求的“挑戰(zhàn)者”與不甘示弱的“應(yīng)戰(zhàn)者”使原本只是用于應(yīng)酬的詩歌唱和成為一次凸顯自我的文學(xué)活動(dòng)，從而超越了應(yīng)酬之俗義。從東坡給王慶源的信來看，黃、秦二人與王氏并不熟識(shí)，那么東坡原唱所刻畫的愛民如子、清廉自守、放曠不羈、不事權(quán)貴而退隱田園的循吏形象便成為魯直與少游和作的基礎(chǔ)，而二人各展所長，刻畫出各具特色

11、的人物形象。山谷筆下的王宣義突出了他桀驁不馴、淡泊名利的一面，“四立壁”、“滄江鷗鷺”、“杜鵑勸歸”以及忍饑讀書等意象是山谷詩中常出現(xiàn)的，以此表現(xiàn)人物的清貧守志;少游的和作則以兩川杰出人物相映襯，突出了王慶源想仕則仕、想隱則隱的灑脫不羈的一面，“駟馬赤車從萬夫”與“寄食耕卜霜眉須”的意象代表了入世與出世的兩種生活，在少游的想象中，王慶源固然有過建功立業(yè)的理想，但如今自由不羈的生活也未嘗不適人意。東坡原唱最后四句所押的“呼”字韻和“壚”字韻，在黃、秦二人的和作中很具代表性地寫出了二人所刻畫形象的不同側(cè)面。東坡原唱表現(xiàn)了王慶源對(duì)歸隱田園、與鄰居隔墻笑談的閑適生活的向往和對(duì)山濤、王戎背叛竹林理想、追

12、求世俗顯貴生活的否定，山谷和作著重表現(xiàn)的是東坡“壚”字韻的意思，“林間醉著人伐木，猶夢官下聞追呼”兩句以誤將醉中聽到伐木之聲當(dāng)作上司的呼喝之聲來強(qiáng)調(diào)出仕生活的不可留戀和選擇歸隱的正確;少游和作則著重表現(xiàn)了東坡“呼”字韻的意思，以“想見紅圍照白發(fā)，頹然醉臥文君壚”的狂放灑脫的形象來表現(xiàn)王慶源頗具詩意的歸隱生活。這個(gè)形象少了幾分山谷筆下的遺世獨(dú)立，而多了幾分浪漫寫意。在這兩首風(fēng)格迥異的作品中，作者主要以意象的選擇和運(yùn)用突出了各自的特色。葉燮認(rèn)為“須知題是應(yīng)酬，詩自我作”，只要應(yīng)酬者“不失自家體段，自然有性有情” 11 。他是從所有應(yīng)酬詩的角度來談，而從中正可看出唱酬之作的意義在于要體現(xiàn)創(chuàng)作者的個(gè)人

13、風(fēng)格。秦觀與蘇軾的梅花詩同樣在唱和中表現(xiàn)出各自的風(fēng)格特色。先是秦觀作了和黃法曹憶建溪梅花:“海陵參軍不枯槁，醉憶梅花愁絕倒。為憐一樹傍寒溪，花水多情自相惱。清淚斑斑知有恨，恨春相逢苦不早。甘心結(jié)子待君來，洗雨梳風(fēng)為誰好?誰云廣平心似鐵，不惜珠璣與揮掃。月沒參橫畫角哀，暗香銷盡令人老。” 12 風(fēng)致清逸，頗有樂府詩的味道。作者將情思的婉轉(zhuǎn)細(xì)膩與宋詩的用典結(jié)合起來，比樂府有更深的意蘊(yùn)，而又不同于他人筆下的梅花。如與林逋“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏”的山園小梅相比 13 ，仿佛那是清幽高潔的，而這一個(gè)則是濃情厚意的。東坡此時(shí)正謫居黃州，其和詩實(shí)際是借寫梅表達(dá)自己的幽獨(dú)情懷:“西湖處士骨應(yīng)槁，只有

14、此詩君壓倒。東坡先生心已灰，為愛君詩被花惱。多情立馬待黃昏，殘雪消遲月出早。江頭千樹春欲暗，竹外一枝斜更好。孤山山下醉眠處，點(diǎn)綴裙腰紛不掃。萬里春隨逐客來，十年花送佳人老。去年花開我已病，今年對(duì)花還草草。不知風(fēng)雨卷春歸，收拾余香還畀昊?！?14 其中如“江頭”兩句，以平易之語盡顯梅花不同流俗的幽獨(dú)之態(tài)，紀(jì)昀認(rèn)為“在和靖暗香、疏影一聯(lián)上，故無愧色” 15。在我看來，蘇詩較林詩意境稍遜，而骨力更甚。秦、蘇二人不同的詩歌風(fēng)格也在唱和中顯露無遺:一個(gè)清麗柔婉，一個(gè)韻遠(yuǎn)格高;而這種不同，在于秦觀繼承了南朝時(shí)期充滿女性柔婉味道的詠梅風(fēng)格，蘇詩之“韻”與“格”則來源于作者因貶謫的經(jīng)歷而在詠梅中寄寓的操守情懷

15、。至于黃庭堅(jiān)崇寧三年（1104）的追和之作 16 ，主要在于以梅表達(dá)對(duì)已棄世的秦、蘇二人的懷念之情，如“長眠橘洲風(fēng)雨寒，今日梅開向誰好?何況東坡成古丘，不復(fù)龍蛇看揮掃”之句，洗盡鉛華，語淺情深，別是一種味道。二關(guān)于這組梅花詩還有一段“公案”。東坡的次韻之作開頭兩句回應(yīng)秦觀，高度贊揚(yáng)其詩勝過西湖處士林逋名動(dòng)天下的詠梅詩，而問題正出在第二句的韻腳“倒”字上。胡仔認(rèn)為:“秦太虛和黃法曹憶梅花詩，但只平穩(wěn)，亦無驚人語。子瞻繼之，以唱首第二韻是倒字，故有西湖處士骨應(yīng)槁，只有此詩君壓倒之句，亦是趁韻而已，非謂秦太虛此詩，真能壓倒林逋也?！?17因東坡并未在別的場合發(fā)表過任何對(duì)于秦觀這首梅花詩的評(píng)價(jià)，我們已

16、無從得知他在次韻詩中的稱譽(yù)之辭到底是出于真心還是僅為“趁韻而已”。由于次韻詩在韻腳上所受的束縛，使它總是先天不足地被懷疑詩歌意思表達(dá)的真實(shí)性與貼切性，胡仔的上述批評(píng)正是出于此種心理，而這無疑會(huì)獲得一部分人的認(rèn)同。但在另一方面，也許有人會(huì)以“子非魚，安知魚之樂”來反駁胡仔，因?yàn)樘K軾是從不吝于獎(jiǎng)掖提攜后輩的，更何況秦觀是他最得意的門生，所以這種贊譽(yù)或許是表達(dá)他對(duì)秦觀的欣賞與鼓勵(lì)之意，而與韻腳的限制無關(guān)。這樣看來，這段“公案”注定是一段沒有結(jié)果的爭論，但它值得我們思考的地方在于，到底該如何看待唱和詩的次韻問題?元好問論詩三十首說“窘步相仍死不前，唱酬無復(fù)見前賢?？v橫正有凌云筆，俯仰隨人亦可憐” 18

17、 ，正是從次韻的角度批評(píng)唱和詩。其實(shí)從根本上說，唱酬詩與一般的舊體詩并沒有什么不同，舊體詩的根本特點(diǎn)之一便是押韻，并且它有寬韻與窄韻之分，唱酬詩只不過是在一個(gè)比窄韻更小的范圍內(nèi)選擇韻腳，而這種限制體現(xiàn)出來的是才學(xué)的高下。費(fèi)袞說:“作詩押韻是一奇。荊公、東坡、魯直押韻最工，而東坡尤精于次韻，往返數(shù)四，愈出愈奇。如作梅詩、雪詩押暾字、叉字，在徐州與喬太傅唱和押粲字，數(shù)詩特工。荊公和叉字?jǐn)?shù)首，魯直和粲字?jǐn)?shù)首，亦皆杰出。蓋其胸中有數(shù)萬卷書，左抽右取，皆出自然。初不著意要尋好韻，而韻與意會(huì)，語皆渾成，此所以為好。若拘于用韻，必有牽強(qiáng)處，則害一篇之意，亦何足稱?！?19費(fèi)袞所說的“粲”字韻詩，指的是蘇軾所

18、作除夜病中贈(zèng)段屯田、喬太博見和復(fù)次韻答之、二人再和亦再答之、和頓教授見寄用除夜韻，與魯直所和見子瞻粲字韻和答三人四返不困而愈崛奇輒次韻寄彭門三首、次韻答舒堯民、再和寄子瞻聞得湖州，以及東坡再次韻往在東武與人往返作粲字韻詩四首今黃魯直亦次韻見寄復(fù)和答之，同一韻腳共一百六十言的五古兩人先后唱和了八首。魯直所言“四返不困而愈崛奇輒次韻”道出了隱含著的爭勝之心，與前述“紅帶詩”的創(chuàng)作一樣，使詩歌唱和無形中成為一種比試才學(xué)高下的方式。費(fèi)袞一方面將次韻與“胸中有萬卷書”聯(lián)系起來，承認(rèn)次韻是才學(xué)的體現(xiàn);一方面又強(qiáng)調(diào)要“韻與意會(huì)”，使語意渾成，而不要為韻腳所縛，勉力強(qiáng)押以致“害一篇之意”，那么唱酬之作亦不乏好

19、詩。這種看法較之元好問的一味否定顯然要通達(dá)合理得多。事實(shí)上，作為體現(xiàn)才學(xué)的方式之一，次韻確實(shí)給詩歌創(chuàng)作帶來了更多的束縛和更大的難度，才力不夠往往會(huì)造成辭不達(dá)意的生硬牽強(qiáng);但在另一方面，巧妙的次韻又往往會(huì)給人帶來更加愉悅的藝術(shù)享受，這種兩面性存在于所有押韻的舊體詩當(dāng)中，只不過次韻詩表現(xiàn)得更加突出而已。費(fèi)袞對(duì)蘇、黃詩“韻與意會(huì)，語皆渾成”的評(píng)價(jià)，體現(xiàn)出后者唱和之作的特點(diǎn)在于:將才學(xué)融于詩歌之“意”，使語意明白暢達(dá)，語言渾成自然。今人繆鉞先生則從超越韻腳束縛、自出己意的角度肯定了蘇、黃等人寫作次韻詩的積極意義:“宋人喜押強(qiáng)韻，喜步韻，往往疊韻至四五次，在蘇、黃集中甚多。而步韻及押險(xiǎn)韻時(shí)，因受韻之限制

20、，反可撥棄陳言，獨(dú)創(chuàng)新意?！?20 費(fèi)氏的“韻與意會(huì)”強(qiáng)調(diào)形式與意義層面的渾成自然，繆氏的“獨(dú)創(chuàng)新意”則強(qiáng)調(diào)意思或語言表達(dá)上的推陳出新，事實(shí)上，所論雖各有側(cè)重，卻正體現(xiàn)了宋調(diào)在元祐時(shí)期的重要發(fā)展特征:才力深厚、思致新奇、語言渾成。而“蘇門”詩人在唱酬中對(duì)“韻與意會(huì)”、“獨(dú)創(chuàng)新意”的極力追求，無疑對(duì)“宋調(diào)”的發(fā)展起了良好的促進(jìn)作用。其中最能體現(xiàn)他們的創(chuàng)作努力的，便是唱酬詩中大量古體長篇的存在。前人唱和，多用近體格律，“蘇門”則接續(xù)慶歷詩歌革新的傳統(tǒng)，在唱和中也多作氣勢宏大的古體長篇，往往不重對(duì)仗，以意為主，一氣單行，體現(xiàn)出宋調(diào)奇崛健拔的風(fēng)格 21 。對(duì)古體長篇的和韻，其實(shí)存在著兩面性:如果是不重

21、次序的“同韻”，那么它所受韻腳的束縛較近體為小;但如果是次序亦完全相同的“步韻”、“次韻”，則作者沒有“胸中有萬卷書”的才力與統(tǒng)御全篇的氣勢，想要做到“韻與意會(huì)”，實(shí)為難事?！疤K門”詩人便往往迎難而上，多作步步次韻的古體長篇，而又能因難見巧，體現(xiàn)出“宋調(diào)”的種種典型特點(diǎn)。例如山谷的子瞻詩句妙一世乃云效庭堅(jiān)體蓋退之戲效孟郊樊宗師之比以文滑稽耳恐后生不解故次韻道之便是一首“獨(dú)創(chuàng)新意”而又能“韻與意會(huì)”的五古長篇。它是對(duì)東坡送楊孟容詩的次韻 22 ，但在內(nèi)容上與原唱關(guān)系不大，而是對(duì)東坡表示“效庭堅(jiān)體”的回應(yīng)。詩曰:我詩如曹鄶，淺陋不成邦。公如大國楚，吞五湖三江。赤壁風(fēng)月笛，玉堂云霧窗。句法提一律，堅(jiān)

22、城受我降?？菟傻?jié)聚?，波濤所舂撞。萬牛挽不前，公乃獨(dú)力扛。諸人方嗤點(diǎn)，渠非鼉張雙。但懷相識(shí)察，床下拜老龐。小兒未可知，客或許敦厖。誠堪許阿巽，買紅纏酒缸。 23詩歌先將己詩與東坡詩以曹鄶小邦與荊楚大國作比，以此表示所謂東坡之效庭堅(jiān)體只是如退之戲效孟郊、樊宗師;又延續(xù)關(guān)于邦國的比喻，以“堅(jiān)城受我降”之句極生動(dòng)地寫出自己對(duì)東坡詩的嘆服之意。作者在描述東坡詩才筆力的同時(shí)，也表現(xiàn)了其人生經(jīng)歷與品格性情，如“枯松倒?jié)聚郑┳?。萬牛挽不前，公乃獨(dú)力扛”，既是寫東坡的筆力驚人，為詩壇之中流砥柱;亦寫其睥睨當(dāng)世的傲兀性情，在山谷看來，這與“赤壁風(fēng)月笛，玉堂云霧窗”所表現(xiàn)的東坡浮沉不定的人生經(jīng)歷，都是其詩具有深厚底蘊(yùn)的原因所在。最后四句以為小兒求婚作結(jié)，看似與前文了不相干，實(shí)際是以這樣一種出人意表而又讓人會(huì)心微笑的方式再次表達(dá)了對(duì)東坡的仰慕之意。詩歌的主題并無新意，作者卻能以極新奇的思致將它表達(dá)出來，語意跌宕起伏，語言上或散或駢、或明白如話、或生新奇崛，將“宋調(diào)”的講究思理意趣、章法結(jié)構(gòu)和以才學(xué)為詩、以文字為詩等特點(diǎn)突出地表現(xiàn)了出來，雖為次韻之作，卻完全感覺不到韻的拘系。元人孫瑞稱贊此詩說:“押韻險(xiǎn)處，妙不可言”，“只此一