我國(guó)居民生活質(zhì)量調(diào)查分析

1、編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第17頁(yè) 共17頁(yè)2005年中國(guó)居民生活質(zhì)量調(diào)查報(bào)告2005年10月零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)對(duì)全國(guó)8個(gè)大中城市、7個(gè)小城鎮(zhèn)及8個(gè)農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行了入戶調(diào)查，本次調(diào)查城市執(zhí)行區(qū)域包括北京、上海、廣州、武漢、成都、沈陽(yáng)、西安、南通，每個(gè)城市成功樣本量不低于250個(gè)；小城鎮(zhèn)執(zhí)行區(qū)域包括浙江紹興諸暨、福建福州長(zhǎng)樂、遼寧錦州北寧、河北石家莊辛集、湖南岳陽(yáng)臨湘、四川成都彭州、陜西咸陽(yáng)興平，每個(gè)城鎮(zhèn)成功樣本量不低于150個(gè)；農(nóng)村執(zhí)行區(qū)域包括在上面提到的7個(gè)小城鎮(zhèn)及湖北武漢黃陂中分別選取一個(gè)行政村，每個(gè)行政村的成功樣本量不低于100個(gè)。城鎮(zhèn)地區(qū)調(diào)查采取多階

2、段隨機(jī)抽樣方法針對(duì)3258名1860歲的居民進(jìn)行訪問，農(nóng)村地區(qū)調(diào)查采取整群抽樣方法針對(duì)870名1660歲的居民進(jìn)行訪問，最終共獲得4128個(gè)成功樣本。本次調(diào)查中的數(shù)據(jù)結(jié)果已根據(jù)各地實(shí)際人口規(guī)模進(jìn)行加權(quán)處理。在95%的置信度下本次調(diào)查的抽樣誤差為0.94%。調(diào)查樣本基本構(gòu)成情況：男性占45.4%，女性占54.6%；1625歲的占18.3%，2635歲的占23.9%，3645歲的占25.9%，4655歲的占22.3%，5660歲的占9.6%。小學(xué)及以下的占11.2%，初中的占32.4%，高中/中專/技校的占33.4%，大專的占13.9%，本科及以上的占8.2%。本報(bào)告以此次調(diào)查數(shù)據(jù)為主要依據(jù)。一居

3、民總體生活滿意度較2004年有所下降，連續(xù)5年，農(nóng)村居民的總體生活滿意度水平高于城市居民，但城鄉(xiāng)居民總體生活滿意度的變化趨勢(shì)保持一致如果用5級(jí)量表的賦值方法求取結(jié)果，即5分表示“非常滿意”，依次遞減，1分表示“非常不滿意”，排除回答“說(shuō)不清”及“拒答”者之后求取均值，則2005年中國(guó)居民對(duì)自己生活的總體滿意度是3.40分，較2004年的3.50分有所下降。如果使用粗略估算法，將對(duì)于目前生活狀況表示“非常滿意”和“比較滿意”者歸為高滿意度群體，將“不太滿意”和“非常不滿意”者歸為低滿意度群體（報(bào)告其他部分使用的粗略估算法均采用類似的歸并方法），則當(dāng)前中國(guó)居民中高滿意度和低滿意度群體比例分別為56

4、.1%和17.2%。在2003、2004和2005年三年期間，高、低滿意度者比例均呈逐年下降趨勢(shì)（高滿意度者比例：68.2%66.9%56.1%；低滿意度者比例：25.2%20.5%17.2%），越來(lái)越多的居民總體生活滿意度為“一般”。比較歷年城鄉(xiāng)居民總體生活滿意度的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在20002002年間，城鄉(xiāng)居民的總體生活滿意度穩(wěn)步上升，2003年有所回落，2004年有較大提升，無(wú)論是城市居民還是農(nóng)村居民，總體生活滿意度在2004年均達(dá)到了這5年來(lái)的最高水平。但2005年又有所下降，目前總體水平與2003年基本持平。在20012005年的連續(xù)5年間，雖然城市居民和農(nóng)村居民總體生活滿意度的變化趨

5、勢(shì)保持一致，但農(nóng)村居民的總體生活滿意度均高于城市居民。二居民樂觀預(yù)期未來(lái)生活，“在工作中求變化和發(fā)展”是未來(lái)一年城鄉(xiāng)居民共同的心聲2005年，73.7%的城鄉(xiāng)居民對(duì)未來(lái)生活持樂觀預(yù)期的態(tài)度，認(rèn)為未來(lái)生活會(huì)“變得很好”或“變得比較好”，僅有3.5%的居民對(duì)未來(lái)生活持悲觀預(yù)期，該比例較2004年（7%）有所下降。使用5級(jí)量表衡量，以5分表示會(huì)“變得很好”，以1分表示會(huì)“變得很差”，排除回答“說(shuō)不清”及拒答者之后求取均值，2005年中國(guó)居民對(duì)未來(lái)生活的樂觀度分值為3.88分，達(dá)到四年來(lái)的最高值（2002年3.80分，2003年3.82分，2004年3.80分）。樂觀預(yù)期未來(lái)，未來(lái)一年內(nèi)打算“在工作中

6、求變求發(fā)展”是城鄉(xiāng)居民的共同心聲：46.1%的城鎮(zhèn)居民計(jì)劃在2006年更換工作或者是在工作中有進(jìn)一步提升；農(nóng)村居民中，26.8%的人計(jì)劃在2006年自己或家人外出打工，23.1%的人表示2006年要更加勤奮努力地工作。從被訪者關(guān)于2006年的生活計(jì)劃中可以看出城鄉(xiāng)居民經(jīng)濟(jì)水平上的差異：城鎮(zhèn)居民中計(jì)劃在2006年要外出旅游（25.1%）、買保險(xiǎn)（8.1%）、買車（10.1%）和蓋房/買房（18.1%）的比例均高于農(nóng)村居民（其比例分別為5.3%、5.0%、3.2%、11.8%）。三七成居民感覺生活幸福，家庭和睦、身體健康是幸福生活的主要基礎(chǔ)，而貧窮是不幸福的首要原因，特別是對(duì)于農(nóng)村居民幸福感是人們

7、對(duì)生活的一種主觀感受，了解人們不幸福的根源，才能有效提升人們的幸福感，達(dá)到建設(shè)和諧社會(huì)，讓所有社會(huì)成員幸福最大化的社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)。零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)自2004年首次將幸福感納入中國(guó)居民生活質(zhì)量研究，2005年，在測(cè)量中國(guó)居民幸福感的同時(shí)，增加了了解居民幸福和不幸福原因的內(nèi)容。使用粗略估算法，72.7%的城鄉(xiāng)居民感覺生活是幸福的，該比例較上年的77%有所下降；感覺生活不幸福者比例為10.9%，較上年的8.8%略有上升。使用5級(jí)量表的賦值方法，2005年城鄉(xiāng)居民的幸福感為3.72分，較上年（3.79分）略有下降。城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村三地居民相比較而言，小城鎮(zhèn)居民幸福感（3.77分）最高，農(nóng)村居民次

8、之（3.72分），城市居民為3.68分。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，即便是在城鎮(zhèn)地區(qū)家庭月均收入不足800元、農(nóng)村地區(qū)家庭年收入不足3000元的貧困家庭中，也分別有56.4%和67%的人認(rèn)為自己的生活是幸福的；而城鎮(zhèn)地區(qū)家庭月均收入5000元以上的高收入家庭、農(nóng)村地區(qū)家庭年收入500010000元的中等收入家庭中，卻分別有6.4%和13%的人認(rèn)為自己的生活是不幸福的。可見，財(cái)富并非幸福感的決定性因素。調(diào)查顯示，城鄉(xiāng)居民感覺生活幸?；蛘卟恍腋５脑蚣扔泄餐c(diǎn)，更有差異性。從總體上來(lái)看，家庭和睦、身體健康、經(jīng)濟(jì)無(wú)憂是城鄉(xiāng)居民幸福生活的三大源泉。在感覺生活幸福的城鎮(zhèn)居民中，分別有52.9%和44.8%的人認(rèn)為家庭

9、和睦、家人身體健康是自己幸福的源泉；而在感覺生活幸福的農(nóng)村居民中，分別有60.3%和58.2%的人因家庭和睦或家人身體健康而感到幸福。無(wú)論在城鎮(zhèn)還是在農(nóng)村地區(qū)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)無(wú)憂是生活幸福的原因的人均不足三成（城鎮(zhèn)地區(qū)28.0%，農(nóng)村地區(qū)28.5%），遠(yuǎn)低于對(duì)家庭和睦和家人身體健康的提及率。另外，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民相比較而言，更多的城鎮(zhèn)居民會(huì)因?yàn)橛信笥?、有自己的興趣愛好、有一份不錯(cuò)的工作而感到幸福，而更多的農(nóng)村居民會(huì)因?yàn)閮号㈨?、兒女有出息而感到幸福。在談及不幸福的原因時(shí)，分別有54.6%感覺生活不幸福的城鎮(zhèn)居民和66.4%感覺生活不幸福的農(nóng)村居民提到了貧窮。城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民相比較而言，城鎮(zhèn)居民多

10、因?yàn)樽》織l件差（39.5%）、自己或家里有人失業(yè)（38.0%）、工作狀況不如意（27.2%）而感到不幸福；農(nóng)村居民則多因?yàn)榻】禒顩r差（26.9%）、兒女問題（15.5%）、缺乏知識(shí)和技能（10.7%）感到不幸福。四個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿意度、個(gè)人職業(yè)狀況滿意度、個(gè)人社會(huì)保障滿意度和養(yǎng)老憂慮是影響居民總體生活滿意度的重要因素通過(guò)相關(guān)分析得出的各分項(xiàng)指標(biāo)與總體生活滿意度之間的相關(guān)系數(shù)代表人們?cè)诟鞣猪?xiàng)指標(biāo)方面的滿意度對(duì)其總體生活滿意度的影響程度。與前兩年相同，2005年仍呈現(xiàn)出居民總體生活滿意度更多地受微觀環(huán)境指標(biāo)影響，而受宏觀環(huán)境指標(biāo)影響相對(duì)較少的趨勢(shì)。2005年，“個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿意度”對(duì)居民總體生活滿意

11、度產(chǎn)生的影響力最大，“個(gè)人社會(huì)保障滿意度”和“個(gè)人職業(yè)滿意度”的影響力位居第二和第三，二者影響力較為接近，“個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿意度”指標(biāo)已經(jīng)連續(xù)四年成為影響居民生活滿意度的首要指標(biāo)。2005年零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)首次將“養(yǎng)老憂慮”這一指標(biāo)歸入“零點(diǎn)中國(guó)居民生活質(zhì)量指標(biāo)體系”中并進(jìn)行測(cè)量，養(yǎng)老憂慮指標(biāo)由老年生活照料和養(yǎng)老金來(lái)源兩個(gè)刺激指標(biāo)構(gòu)成。結(jié)果表明：養(yǎng)老憂慮對(duì)于總體生活滿意度的影響作用僅次于“個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿意度”、“個(gè)人社會(huì)保障滿意度”和“個(gè)人職業(yè)滿意度”，位居影響力的第四位。使用5級(jí)量表的賦值方法計(jì)算，即5分表示“非常憂慮”，依次遞減，1分表示“完全不憂慮”，排除回答“說(shuō)不清”及拒答者之后求取均值

12、，2005年城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老憂慮感為2.51分，處于“不太憂慮”和“憂慮程度一般”之間偏于一般的位置。按照粗略估算法，22.4%的居民對(duì)于自己的老年生活照料表示憂慮，農(nóng)村居民（24%）高于城鎮(zhèn)居民（19.6%）；25%的居民對(duì)于自己的養(yǎng)老金來(lái)源表示憂慮，在這一問題上，同樣是農(nóng)村居民（25.7%）甚于城鎮(zhèn)居民(23.7)?？磥?lái)，雖然養(yǎng)老憂慮感處于較低水平，但是，無(wú)論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，對(duì)于養(yǎng)老問題還是心存隱憂，且這種隱憂對(duì)于總體生活滿意度具有較大的影響作用。比較而言，影響城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民總體生活滿意度的指標(biāo)以及各指標(biāo)的影響力有較大差異，職業(yè)狀況滿意度、物價(jià)波動(dòng)承受力、業(yè)余娛樂生活滿意度和對(duì)改革的

13、獲益預(yù)期等指標(biāo)對(duì)于城鎮(zhèn)居民的影響力均顯著大于農(nóng)村居民；而老年生活照料、交通便利性和國(guó)家國(guó)際地位感對(duì)農(nóng)村居民的影響力顯著高于城鎮(zhèn)居民。五幾項(xiàng)主要微觀環(huán)境指標(biāo)滿意度比較：個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況和職業(yè)滿意度連續(xù)三年小幅下跌，社保和消費(fèi)信心度略有提升但仍處低位，居住環(huán)境不斷改善連續(xù)兩年，“個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿意度”是對(duì)居民總體生活滿意度影響力最大但滿意度水平最低的指標(biāo)，是下拉中國(guó)居民總體生活滿意度水平的重要指標(biāo)。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿意度在20022005年四年中呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)（2.93分3.05分3.10分3.10分），而農(nóng)村居民的個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿意度在20032005年三年間呈下降趨勢(shì)（3.03分3.16分

14、3.06分2.96分）?！皞€(gè)人社會(huì)保障滿意度”是影響居民總體生活滿意度的第二重要指標(biāo)，2005年，中國(guó)居民個(gè)人社會(huì)保障滿意度分值為3.12分，雖然較2002年的2.87分有較大提升，但從20032005年，一直呈低位平穩(wěn)狀態(tài)。另外，零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)在哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院亞洲部的指導(dǎo)下，連續(xù)三年針對(duì)商業(yè)醫(yī)療健康保險(xiǎn)和社會(huì)統(tǒng)籌類醫(yī)療健康保險(xiǎn)在城市、城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的覆蓋情況進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明：雖然醫(yī)療健康保險(xiǎn)的總覆蓋率逐年提升明顯，但是，2005年，仍有近六成（57.5%）居民沒有任何醫(yī)療健康保險(xiǎn)。農(nóng)村居民的醫(yī)療健康保險(xiǎn)條件則更加惡劣，2005年，農(nóng)村居民中沒有任何醫(yī)療健康保險(xiǎn)者比例為68.4%

15、，雖然較2003年的88.3%下降了20個(gè)百分點(diǎn)，但是，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)依然不發(fā)達(dá)，農(nóng)民收入依然偏低，農(nóng)村公共衛(wèi)生條件依然較差、醫(yī)療費(fèi)用越來(lái)越高的情況下，這一比例不能不引起重視，這部分群體的生老病死不能不令人擔(dān)憂。2005年的居民生活質(zhì)量指數(shù)研究中，考察了城鄉(xiāng)居民的“有病難就醫(yī)”現(xiàn)象。結(jié)果表明，在2005年，分別有20.8%的城市居民、19.7%的小城鎮(zhèn)居民和26.1%的農(nóng)村居民（包括其家人）曾經(jīng)因?yàn)橘M(fèi)用問題，在需要去醫(yī)院看病的時(shí)候卻沒有去。分別有9.1%城市居民、7.5%小城鎮(zhèn)居民和12.8%農(nóng)村居民曾經(jīng)因?yàn)橘M(fèi)用問題，在需要住院治療的時(shí)候卻沒有去住院治療?！皞€(gè)人職業(yè)滿意度”位居影響力的第三位，20

16、05年“個(gè)人職業(yè)滿意度”指標(biāo)分值為3.24分，較2002年的3.17分有所提升，但在20032005年連續(xù)三年呈下降趨勢(shì)。就業(yè)矛盾依然突出，就業(yè)壓力依然嚴(yán)峻。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在城鎮(zhèn)地區(qū)，有24.2%的家庭中存在失業(yè)人口，其中26.4%家庭中存在多人同時(shí)失業(yè)現(xiàn)象；失業(yè)人群開始表現(xiàn)出年輕化的特點(diǎn)，本次調(diào)查所涉及的失業(yè)人口中，35.0%的人年齡在35歲以下，3645歲的人占33.9%，4655歲的人占31.7%。同時(shí)，高學(xué)歷者失業(yè)現(xiàn)象也開始出現(xiàn)，本次調(diào)查所涉及的失業(yè)人口中，具有大專以上學(xué)歷者占5.7%，具有高中/中專/技校學(xué)歷者占45.4%，另有37.9%者具有初中學(xué)歷，11%者具有小學(xué)及小學(xué)以下學(xué)歷

17、。六幾項(xiàng)主要宏觀環(huán)境指標(biāo)滿意度比較：國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)繼續(xù)上升；社會(huì)變革預(yù)期和國(guó)家國(guó)際地位感高位平穩(wěn)；農(nóng)村居民物價(jià)波動(dòng)承受能力上升而治安安全感下降改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。2002年以來(lái)中國(guó)居民對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)穩(wěn)步提升（3.5分3.56分3.69分3.71分），特別是農(nóng)村居民對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平給予了更高肯定（3.54分3.61分3.74分3.75分），而城鎮(zhèn)居民對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)也呈遞增趨勢(shì)（3.44分3.49分3.59分3.66分）。居民對(duì)于未來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)將會(huì)進(jìn)一步發(fā)展也抱以肯定態(tài)度，今年有85.1%的居民對(duì)國(guó)家繼續(xù)加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展有信心，預(yù)期樂觀度連續(xù)多年處于高

18、位平穩(wěn)狀態(tài)（4.08分4.09分4.13分4.09分）。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)在政治、軍事、科技、文化和外交等領(lǐng)域的發(fā)展也取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，國(guó)際地位和影響力的提高有目共睹。中國(guó)居民對(duì)此也深有感觸，雖然國(guó)家的國(guó)際地位感在2003年有所降低，但四年來(lái)人們對(duì)國(guó)家的國(guó)際地位一直給予了相當(dāng)高的評(píng)價(jià)（3.82分3.63分3.77分3.77分），尤其是農(nóng)村居民，其歷年給予的評(píng)價(jià)（3.9分3.66分3.81分3.78分）都要高于城鎮(zhèn)居民（3.7分3.58分3.72分3.75分）。同時(shí)居民對(duì)未來(lái)中國(guó)國(guó)際地位的提升也持樂觀態(tài)度，81.1%的人預(yù)期中國(guó)的國(guó)際地位將會(huì)進(jìn)一步提升，樂觀度分值達(dá)4.11分。中國(guó)居民的

19、物價(jià)承受能力在經(jīng)歷20032004年連續(xù)兩年的下降之后，2005年有較大幅度的反彈（3.46分3.42分3.18分3.4分），比較而言，農(nóng)村居民歷年的物價(jià)承受能力（3.43分3.40分3.08分3.39分）均低于城鎮(zhèn)居民（3.52分3.45分3.34分3.43分），但在2005年有較大幅度提升，與城鎮(zhèn)居民的差距達(dá)到四年來(lái)的最小值。居民的社會(huì)治安安全感是一項(xiàng)反映社會(huì)穩(wěn)定的重要主觀感受指標(biāo)，但居民的社會(huì)治安安全感從20042005年已經(jīng)連續(xù)兩年呈下降趨勢(shì)（3.51分3.66分3.62分3.53分）。比較來(lái)說(shuō)，歷年城鎮(zhèn)居民的安全感（3.44分3.56分3.48分3.52分）均低于農(nóng)村居民（3.55分

20、3.71分3.71分3.54分），而今年城鎮(zhèn)居民的安全感有小幅上升而農(nóng)村居民的治安安全感有較大幅度的下降，這一變化導(dǎo)致城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民在治安安全感上的差異達(dá)到四年來(lái)的最低水平。治安安全感是一種主觀感受，雖然它與社會(huì)治安現(xiàn)狀及一定時(shí)期內(nèi)實(shí)際發(fā)生的犯罪數(shù)量有密切關(guān)聯(lián)，但是，犯罪率的下降并不能必然導(dǎo)致治安安全感的上升。社會(huì)治安安全感還受居民在社會(huì)生活中的不良體驗(yàn)、犯罪類型、媒體的傳播導(dǎo)向以及整個(gè)社會(huì)的或者個(gè)人的防護(hù)措施等多種因素的綜合影響。本次居民生活指數(shù)研究中，針對(duì)對(duì)于當(dāng)前社會(huì)治安狀況做消極評(píng)價(jià)的受訪者，詢問其感覺不安全的原因是什么，“本人或親友受過(guò)不法侵害”以42.6%的提及率高居不安全因素的首位

21、；而“惡性犯罪越來(lái)越多”和“突發(fā)性、目的性不強(qiáng)的犯罪事件越來(lái)越多”分別以31.2%和27.7%的提及率位居第二和第三；另外，還有25.4%的人感覺不安全是因?yàn)槁犞車苏務(wù)撨^(guò)他們所經(jīng)歷過(guò)的受侵害事件，24.8%的人因?yàn)榭床灰娋旌椭伟踩藛T而感到不安全，12.7%的人表示新聞媒體的報(bào)道使他們覺得整個(gè)社會(huì)越來(lái)越不安全。七“因?qū)W致貧”和“因病致貧”現(xiàn)象普遍存在，城鎮(zhèn)居民將貧窮歸于“缺關(guān)系和門路”、“不善鉆營(yíng)”的現(xiàn)象不容忽視在2005年的居民生活質(zhì)量研究中，我們開始關(guān)注貧困問題，特別是貧困家庭之所以貧困的原因。使用粗略估算法，19.7%的受訪者認(rèn)為自家生活水平在當(dāng)?shù)貙儆谪毨剑?9.1%的受訪者認(rèn)為自

22、家生活水平在當(dāng)?shù)貙儆诟辉Ｋ?。城市居民中，認(rèn)為貧困者比例（21.4%）顯著高于小城鎮(zhèn)居民（14.9%），略高于農(nóng)村居民（19.4%）；認(rèn)為富裕者比例（17.4%）顯著低于小城鎮(zhèn)居民（26.7%），略低于農(nóng)村居民（18.1%）。無(wú)論在城市、小城鎮(zhèn)還是在農(nóng)村，認(rèn)為自家生活水平屬于中等者比例均在60%左右（城市59.2%，小城鎮(zhèn)57.3%，農(nóng)村61.6%）。是什么原因?qū)е逻@些家庭陷入貧困之中？在2005年的研究中，我們采用了自我歸因的辦法。研究結(jié)果表明：“家里要供孩子讀書”是城鄉(xiāng)貧困家庭提及率最高的貧困原因：分別有高達(dá)43.2%的城鎮(zhèn)貧困家庭和46.3%的農(nóng)村貧困家庭將“供孩子讀書”視作家庭貧困的原

23、因之一。隨著教育體制的改革，“供孩子讀書”已經(jīng)成為越來(lái)越多家庭的重要開支。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2005年間，在有孩子就學(xué)的家庭中，平均每戶家庭年均用于孩子的教育花費(fèi)情況是：城市家庭年均5615.9元，小城鎮(zhèn)家庭年均4035.7元，農(nóng)村家庭年均2724.2元，這筆費(fèi)用占家庭收入的比重分別為26.0%、23.3%和26.5%。另外，分別有24.7%和19.2%的農(nóng)村貧困家庭和城鎮(zhèn)貧困家庭認(rèn)為“家里有病人”是自家貧困的原因之一。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2005年，平均每戶家庭年均醫(yī)療醫(yī)藥費(fèi)用情況是：城市家庭2372.4元，小城鎮(zhèn)家庭1896.4元，農(nóng)村家庭1516.8元，這筆費(fèi)用占家庭收入的比重分別為9.1%、9.7%和16.8%。對(duì)于貧窮的自我歸因可以在一定程度上間接地反映出整個(gè)社會(huì)的心態(tài)和價(jià)值取向。在城鎮(zhèn)居民中，高達(dá)42.7%的貧困居民將貧窮歸因于“缺關(guān)系和門路”，13.3%歸因于“不善鉆營(yíng)”，這一歸因現(xiàn)象所隱含的社會(huì)心態(tài)和價(jià)值取向值得引起注意。八就業(yè)仍是城鎮(zhèn)居民關(guān)注的首要問題，農(nóng)村