2022年財(cái)政審計(jì)如何給人大服務(wù)問題思考

1、高品質(zhì)文檔2022年財(cái)政審計(jì)如何給人大服務(wù)問題思考 預(yù)算執(zhí)行審計(jì)是審計(jì)法給予國家審計(jì)機(jī)關(guān)的職權(quán)，是國家審計(jì)的永恒主題。國家審計(jì)機(jī)關(guān)依法履行預(yù)算執(zhí)行審計(jì)，接受人大的監(jiān)督，做好對(duì)人大的監(jiān)督服務(wù)工作是義不容辭的職責(zé)。人大根據(jù)預(yù)算法、監(jiān)督法審查和批準(zhǔn)預(yù)算、決算，依法對(duì)財(cái)政進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)好審計(jì)的“后盾”，是人大的職責(zé)。在財(cái)政審計(jì)工作中，審計(jì)接受人大監(jiān)督，為人大服務(wù)做了大量工作，也取得了肯定成就。但由于諸多因素，國家審計(jì)機(jī)關(guān)在接受人大監(jiān)督，主動(dòng)協(xié)作人大，搞好財(cái)政審計(jì)工作還存在肯定差距，也顯現(xiàn)了一些薄弱之處，有待加以改進(jìn)。為此，本文就財(cái)政審計(jì)如何為人大監(jiān)督服務(wù)，提出以下不成熟的思索。 一、審計(jì)和人大的關(guān)系 財(cái)

2、政預(yù)算監(jiān)督是由人大、審計(jì)、紀(jì)檢等部門組成的外部監(jiān)督體系。人大依法對(duì)財(cái)政部門執(zhí)行國家的有關(guān)財(cái)經(jīng)法律、法規(guī)狀況，預(yù)算執(zhí)行狀況實(shí)施監(jiān)督，是財(cái)政監(jiān)督體系中最高層次、最高權(quán)威的監(jiān)督。審計(jì)依法實(shí)施對(duì)預(yù)算執(zhí)行狀況的監(jiān)督，是對(duì)公共財(cái)政管理所必需的一種專業(yè)性的監(jiān)督，具有公允性監(jiān)督的本質(zhì)特征。 二者依法行使對(duì)財(cái)政的監(jiān)督，目標(biāo)全都，具有統(tǒng)一的關(guān)系；同時(shí)二者又有相對(duì)獨(dú)立性，存在監(jiān)督與被監(jiān)督的沖突關(guān)系。因此，二者是沖突的統(tǒng)一關(guān)系。 1、統(tǒng)一性表現(xiàn)：首先，目標(biāo)全都，是為了推動(dòng)公共財(cái)政體制改革；其次，相互促進(jìn)，人大通過對(duì)審計(jì)的監(jiān)督，促進(jìn)審計(jì)提高質(zhì)量，有利于審計(jì)查處問題的整改，提高審計(jì)威望；人大利用審計(jì)監(jiān)督的工具，更好利用審

3、計(jì)成果，有利于提高人大對(duì)財(cái)政的監(jiān)督質(zhì)量。 2、獨(dú)立性和監(jiān)督與被監(jiān)督的沖突表現(xiàn)：首先，監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，審計(jì)既要對(duì)政府的負(fù)責(zé)，又要做好對(duì)人大的服務(wù)，其實(shí)是一種制度上的沖突。審計(jì)機(jī)關(guān)作為政府的內(nèi)審，必定先要把政府的要求和利益擺在首位，審計(jì)機(jī)關(guān)代表政府向人大提交審計(jì)工作報(bào)告難免會(huì)打折扣。其次，相對(duì)獨(dú)立性，預(yù)算執(zhí)行審計(jì)與人大監(jiān)督都是依法開展工作，審計(jì)是在政府領(lǐng)導(dǎo)下開展審計(jì)工作。 二、財(cái)政審計(jì)為人大監(jiān)督服務(wù)方面存在的主要問題 （一）體制上的缺陷。 目前，我國的審計(jì)體制屬于行政型體制，審計(jì)機(jī)關(guān)屬于政府的組成部門，實(shí)質(zhì)上屬于政府的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督。國家審計(jì)機(jī)關(guān)直接對(duì)政府首長(zhǎng)負(fù)責(zé)，同時(shí)也對(duì)人大負(fù)責(zé)，依法接受人大監(jiān)

4、督。由于體制緣由，國家審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)政府負(fù)責(zé)的同時(shí)，又必需對(duì)人大監(jiān)督服務(wù)的選擇上，更偏重于對(duì)政府負(fù)責(zé)。因此，審計(jì)提交給人大的財(cái)政預(yù)算執(zhí)行審計(jì)報(bào)告，必定會(huì)經(jīng)過政府審查，這樣形成的報(bào)告往往是經(jīng)過篩選、過濾的，難以保證財(cái)政審計(jì)的“原汁原味”，影響了審計(jì)客觀、真實(shí)性。 （二）審計(jì)與人大缺乏有效的合作機(jī)制，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)沒有發(fā)揮出來。 審計(jì)和人大存在協(xié)作上的不夠協(xié)調(diào)，存放在“兩張皮”的關(guān)系，沒有真正建立財(cái)政監(jiān)督的合作機(jī)制。審計(jì)是監(jiān)督財(cái)政的專業(yè)組織，具有專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)。但審計(jì)缺少人大的權(quán)利支持，影響審計(jì)執(zhí)法力度和審計(jì)權(quán)威。人大是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，具有權(quán)威性，但人大在監(jiān)督財(cái)政方面缺乏審計(jì)的專業(yè)協(xié)作，對(duì)財(cái)政監(jiān)督缺乏第一手

5、資料，很難把握客觀真實(shí)的預(yù)算執(zhí)行狀況，也影響人大對(duì)財(cái)政的有效監(jiān)督。 （三）預(yù)算監(jiān)督法規(guī)體系不完善。 預(yù)算法規(guī)比較滯后，1994年預(yù)算法頒布至今已經(jīng)14年，與公共財(cái)政體制改革極不適應(yīng)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，增加了審計(jì)依法推斷和審計(jì)的難度。預(yù)算執(zhí)行的監(jiān)督依據(jù)是預(yù)算法審計(jì)法等法規(guī)，而預(yù)算法規(guī)的解釋權(quán)在財(cái)政部門，這樣的解釋必定是為財(cái)政部門“解套”。 （四）人大缺乏肯定的專業(yè)人才。 人大對(duì)預(yù)算的監(jiān)督形式重于實(shí)質(zhì)，預(yù)算審查處于“政府怎么報(bào)，人大怎么批”。人大預(yù)算監(jiān)督缺位，主要是對(duì)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行的實(shí)質(zhì)性監(jiān)督。究其緣由是多方面的，首先，人才缺乏和力氣不足。第二，政府提交給人大審查的預(yù)算草案、預(yù)算執(zhí)行狀況報(bào)

6、告、決算草案專業(yè)術(shù)語高深，項(xiàng)目不細(xì)，在人大缺乏專業(yè)人才的狀況下，增加了人大開展實(shí)質(zhì)性審查帶來難度。 （五）審計(jì)獨(dú)立性依舊較差。 審計(jì)法明確“地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)人民政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，審計(jì)業(yè)務(wù)以上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主”。審計(jì)監(jiān)督為政府和政府首長(zhǎng)服務(wù)，實(shí)際上是屬于國家的內(nèi)部審計(jì)，因此，審計(jì)的獨(dú)立性是比較有限的。經(jīng)濟(jì)依靠關(guān)系影響審計(jì)獨(dú)立性，國家審計(jì)機(jī)關(guān)在財(cái)政財(cái)務(wù)關(guān)系上屬于同級(jí)財(cái)政，在經(jīng)濟(jì)上與同級(jí)財(cái)政有著依附關(guān)系，造成審計(jì)監(jiān)督財(cái)政預(yù)算的脆弱無力，經(jīng)濟(jì)上的依靠性必定會(huì)影響審計(jì)的獨(dú)立性。 三、搞好財(cái)政預(yù)算審計(jì)為人大監(jiān)督服務(wù)的建議 （一）順應(yīng)審計(jì)體制，促進(jìn)財(cái)政審計(jì)事業(yè)的進(jìn)展。 在中國特色社

7、會(huì)主義國家，國家審計(jì)至少在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，依舊屬于行政型審計(jì)體制。審計(jì)既要對(duì)政府負(fù)責(zé)，同時(shí)又要對(duì)人大監(jiān)督服務(wù)，審計(jì)必需找準(zhǔn)生存和進(jìn)展的“平衡”點(diǎn)。在現(xiàn)行體制下，盡可能給予審計(jì)工作上更強(qiáng)的獨(dú)立性，在審計(jì)手段上給予肯定的辦案?jìng)刹闄?quán)，適度提高審計(jì)部門的行政級(jí)別，提高審計(jì)權(quán)威，提高審計(jì)處理懲罰權(quán)，最大程度的發(fā)揮財(cái)政預(yù)算審計(jì)在經(jīng)濟(jì)監(jiān)督中的作用。 （二）深化預(yù)算執(zhí)行審計(jì)，改善對(duì)人大的監(jiān)督服務(wù)方式。 我國審計(jì)機(jī)關(guān)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)為人大監(jiān)督服務(wù)主要是實(shí)行兩個(gè)報(bào)告的方式，即“審計(jì)工作報(bào)告”和“審計(jì)整改狀況報(bào)告”。新形勢(shì)下審計(jì)對(duì)人大的服務(wù)要樂觀創(chuàng)新進(jìn)展，首先，財(cái)政預(yù)算審計(jì)關(guān)口前移。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)樂觀主動(dòng)協(xié)作人大參加預(yù)算編

8、制初審，對(duì)預(yù)算草案編制的合法、合理、真實(shí)和精確性進(jìn)行審計(jì)，為人大供應(yīng)專業(yè)支持。促進(jìn)預(yù)算編制的合法、科學(xué)、公開、公正、公正、透亮、細(xì)化。第二，樂觀開展預(yù)算事中審計(jì)。協(xié)作人大對(duì)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行狀況的常常性監(jiān)督工作。第三，完善預(yù)算執(zhí)行審計(jì)報(bào)告方式。緊緊圍繞兩個(gè)報(bào)告開展財(cái)政審計(jì)工作（審計(jì)工作報(bào)告和審計(jì)整改狀況報(bào)告），爭(zhēng)取人大重視，促進(jìn)被審計(jì)單位落實(shí)整改。第四，加大審計(jì)結(jié)果公告力度。提高審計(jì)權(quán)威，發(fā)揮輿論監(jiān)督。第五，逐步探究部門決算審簽制度提高決算質(zhì)量。 （三）建立審計(jì)和人大的合作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)審計(jì)和人大的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。 建立審計(jì)機(jī)關(guān)和人大的合作機(jī)制，發(fā)揮各自的專長(zhǎng)，放大監(jiān)督質(zhì)量和能量。探究審計(jì)和人大預(yù)算監(jiān)督制度合

9、作機(jī)制，審計(jì)和人大定期工作研討，人大定期視察審計(jì)工作，審計(jì)定期向人大匯報(bào)工作。建立起以預(yù)算項(xiàng)目預(yù)審基礎(chǔ)，以事中準(zhǔn)時(shí)監(jiān)督為中心，以必要的事后抽查和專項(xiàng)檢查補(bǔ)充，相互協(xié)調(diào)、相互制約、分工合理的預(yù)算監(jiān)控運(yùn)行機(jī)制。探究權(quán)威性和專業(yè)性結(jié)合的政治體制。如人大財(cái)經(jīng)委和審計(jì)機(jī)關(guān)相互兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，把審計(jì)的專業(yè)性優(yōu)勢(shì)和人大的監(jiān)督權(quán)威性有機(jī)結(jié)合起來。實(shí)現(xiàn)信息共享。審計(jì)和人大之間建立信息網(wǎng)絡(luò)，互通信息，提高監(jiān)管的時(shí)效性和精確性。 （四）人大要做好審計(jì)的后盾，提高財(cái)政預(yù)算監(jiān)督水平。 人大要做好審計(jì)的頑強(qiáng)后盾，關(guān)心審計(jì)排解預(yù)算執(zhí)行審計(jì)阻力和干涉，防范和制止預(yù)算執(zhí)行審計(jì)中不適當(dāng)?shù)恼袨?，確保依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)。完善預(yù)算法等財(cái)政監(jiān)督法規(guī)，確保依法預(yù)算監(jiān)督有法可依。充實(shí)人大財(cái)政監(jiān)督專業(yè)隊(duì)伍，提高預(yù)算監(jiān)督力量。充分利用預(yù)算執(zhí)行審計(jì)成果，發(fā)揮輿論和媒體的監(jiān)督作用，健全預(yù)算執(zhí)行審計(jì)查出問題的整改和責(zé)任追究制度。 （五）加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)，提高審計(jì)人員綜合素養(yǎng)。 為搞好財(cái)