穴位埋線聯(lián)合免疫調(diào)節(jié)劑治療銀屑病的臨床觀察

1、穴位埋線聯(lián)合免疫調(diào)節(jié)劑治療銀屑病的臨床觀察         11-03-23 13:28:00     編輯：studa20                   作者：任虹， 匡薇薇， 張瑞麗， 解春桃， 邵銀紅 【摘要】  目的： 觀察穴位埋線聯(lián)合免疫調(diào)節(jié)劑(轉(zhuǎn)移因子

2、膠囊)治療銀屑病的臨床療效，探討其可能作用機(jī)制。方法： 將160例進(jìn)行期尋常型銀屑病患者隨機(jī)分為兩組：治療組80例，采用穴位埋線聯(lián)合免疫調(diào)節(jié)劑治療;對照組80例，采用單純免疫調(diào)節(jié)劑治療。檢測各組患者治療前后血清腫瘤壞死因子(TNF)和白介素-8(IL8)水平。結(jié)果： 治療組有效率為81.25%，對照組有效率為57.50%，兩組療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。兩組治愈病例復(fù)發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。TNF、IL8水平較治療前明顯下降(P<0.01),且治療組較對照組下降更明顯(P<0.01)。結(jié)論： 穴位埋線聯(lián)合免疫調(diào)節(jié)劑治療銀屑病療效好，能有效降

3、低銀屑病的復(fù)發(fā)率，顯著降低血清TNF、IL8水平可能是其作用機(jī)制之一。 【關(guān)鍵詞】  穴位埋線; 免疫調(diào)節(jié)劑; 進(jìn)行期尋常型銀屑病; 腫瘤壞死因子;白介素8Abstract Objective: To observe the therapeutic effect and mechanism of catgutembedding and oral taken transfer factor capsules combined therapy on psoriasis. Methods: One hundred and sixty cases of patients with acute

4、 psoriasis vulgaris were chosen and divided into treatment group (80 cases)and control group(80 cases) randomly. Treatment group was treated by the method of catgutembedding at acupuncture point and oral taken transfer factor capsules. Control group was only treated with oral taken transfer factor c

5、apsules. The serum levels of TNF and IL8 were also detected before and after the treatment. Results: The total effective rates of treatment group and control group were 81.25% and 57.50% respectively. Compared with each other, the difference was significant(P<0.01). In all curative cases,the rela

6、pse rate of treatment group was lower than that of control group(P<0.05). After the treatment the serum levels of TNF and IL8 in treatment group and control group were lower than that before the treatment respectively(P<0.01). And there was significant difference between treatment group and co

7、ntrol group after treatment(P<0.01). Conclusion: The observation showed that applying catgutembedding and oral transfer factor capsules combined therapy on psoriasis was much more effective than only treated with oral transfer factor capsules. It can decrease the relapse rate of curative cases si

8、gnificantly, and cut down the serum levels of TNF and IL8 obviously, which may be one of the mechanism.Key words catgutembedding; transfer factor capsules; acute psoriasis vulgaris; TNF; IL8銀屑病是一種常見的遺傳與環(huán)境等多因素相互作用的慢性炎癥性皮膚病，病程較長，治療困難，易復(fù)發(fā)，給患者生理及心理造成較大傷害。近年來，我科采用穴位埋線聯(lián)合免疫調(diào)節(jié)劑(轉(zhuǎn)移因子膠囊)治療進(jìn)行期尋常型銀屑病，取得了較好的療效。為

9、進(jìn)一步探討該治療的可能作用機(jī)制，我們同時(shí)檢測了患者治療前后血清腫瘤壞死因子(TNF)和白介素8(IL8)水平，現(xiàn)報(bào)告如下。1 對象與方法1.1 病 例選取我科2006年8月至2008年7月符合進(jìn)行期尋常型銀屑病診斷標(biāo)準(zhǔn)1的銀屑病患者160例，其中男94例，女66例，平均年齡36歲(1268歲);平均病程8年(1個(gè)月30年)。按就診順序，將患者隨機(jī)分為治療組和對照組，每組各80例，其中治療組點(diǎn)滴型患者36例，斑塊型患者44例;對照組點(diǎn)滴型患者43例，斑塊型患者37例。兩組患者在性別、年齡、平均病程、銀屑病嚴(yán)重程度指數(shù)(PASI2)間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。排除標(biāo)準(zhǔn)：2周內(nèi)曾接受

10、局部藥物(如糖皮質(zhì)激素、維A酸類或維生素D3衍生物)治療者;4周內(nèi)曾使用光化學(xué)療法或接受紫外線治療者;12周內(nèi)曾系統(tǒng)使用糖皮質(zhì)激素或免疫抑制劑或維A酸類藥物者;患嚴(yán)重心、肝、腎等內(nèi)臟疾病及免疫功能缺陷者;同時(shí)使用其他可能影響疾病病程的藥物;有可能妊娠或妊娠、哺乳期婦女;無法隨訪者。1.2 治療方法治療期間同時(shí)口服轉(zhuǎn)移因子膠囊(成都利爾藥業(yè)有限公司，每粒3 mg)，6 mg/次，2次/d，連續(xù)用藥120天后判定療效。1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)皮損面積、嚴(yán)重程度分別對兩組患者治療前后進(jìn)行PASI評分，以評價(jià)療效。療效指數(shù)=(治療前總積分-治療后總積分)/治療前總積分×100%。根據(jù)療效指數(shù)

11、判斷治療效果：治愈為療效指數(shù)90%;顯效為療效指數(shù)60%89%;好轉(zhuǎn)為療效指數(shù)25%59%;無效為療效指數(shù)<25%。有效率=(治愈例數(shù)+顯效例數(shù))/總例數(shù)×100%。1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)。取=0.05，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2 結(jié) 果2.1 治療前后PASI評分的比較治療前治療組PASI評分為23.38±6.23，對照組PASI評分為22.85±6.58;治療后治療組PASI評分為4.32±2.67，對照組PASI評分為7.64±2.43。兩組患者治

12、療前PASI評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組治療后PASI評分下降均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.01)，且治療組PASI評分下降較對照組明顯(t=8.23，P<0.01)。2.2 兩組療效比較治療組和對照組有效率分別為81.25%和57.50%，經(jīng)2檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(2=10.620，P<0.01)。見表1。治愈病例停止治療6個(gè)月后隨訪，計(jì)算治愈病例復(fù)發(fā)率。治療組復(fù)發(fā)3例，復(fù)發(fā)率為13.04%(3/23)，對照組復(fù)發(fā)6例，復(fù)發(fā)率為50.00%(6/12)。兩組復(fù)發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(2=5.638，P<0.05)。表1 120天后治療組與對照組療效比較例2.3 兩組治療前后