聯(lián)合國審計委員會-審計委員會與內(nèi)部審計關系的重構

1、聯(lián)合國審計委員會-審計委員會與內(nèi)部審計關系的重構    戰(zhàn)略性與業(yè)務滲透的對接需要將審計部隸屬于審計委員會,從而保證內(nèi)部審計部分最大的獨立性論文格式要求而現(xiàn)實操縱中,由于現(xiàn)行制度缺乏實施對接所必備的制度基礎方面的技術性支持,審計委員會和審計部分面臨軸心錯位的尷尬局面。因此,要建立審計委員會和內(nèi)部審計之間的良性互動機制,創(chuàng)新具有中國特色的企業(yè)風險控制架構,可以考慮從兩方面著手進行重構。 首先,將任命企業(yè)內(nèi)部審計機構負責人納進審計委員會的職責范圍。一方面保障了內(nèi)部審計工作高度的獨立性,確保審計工作得到足夠的重視;另一方面將從制度上鞏固審計委員會在完善公司治理

2、中的作用,進一步加強治理層對企業(yè)在風險控制等領域的業(yè)務溝通與滲透,為確保審計委員會切實有效地履行職責打下堅實的基礎。 其次,將內(nèi)部審計部分的負責人作為內(nèi)部人植進審計委員會中,成為企業(yè)風險控制專家組成員之一。一方面可以重新構建具有可操縱性的風險控制體系框架,從根本上進步審計委員會與內(nèi)部審計連接定位的精度,有效保證審計委員會治理功能的聚集與控制功能傳遞的渠道暢通效果;另一方面有助于重新塑造內(nèi)部審計職業(yè)形象,進一步推進內(nèi)部審計專業(yè)化道路的完善和發(fā)展。 1 楊有紅、趙佳佳:審計委員會職責再造與關系梳理J.會計研究,2006(5). 2 錢華:審計委員會與內(nèi)部審計關系研究J.審計與經(jīng)濟研究,2008(1

3、1). 3 索耶內(nèi)部審計M.中國財政經(jīng)濟出版社,2008. 3、我國內(nèi)部審計機構設置定位現(xiàn)狀所導致的治理瓶頸 第一種是受本單位董事會或董事會所設審計委員會的領導,其工作目標定位比較符合現(xiàn)代企業(yè)治理模式的要求,具有較強的獨立性。第二種是受本單位最高治理者直接領導,其工作對總經(jīng)理負責,具有一定的獨立性。第三種是受本單位總會計師領導,相對而言處于較低的職能層級,獨立性受到一定的影響。 從上述國際和國內(nèi)對于內(nèi)部審計職能定位的比較不丟臉出,我國上市公司內(nèi)部控制指引從公司治理角度推動了企業(yè)內(nèi)部控制的發(fā)展,不僅豐富了內(nèi)部審計工作的內(nèi)涵,而且進一步拓展了內(nèi)部審計工作的外延。但與執(zhí)行國際內(nèi)部審計準則的北美及西方

4、發(fā)達國家相比,企業(yè)內(nèi)部審計獨立性建設方面還缺乏制度基礎的保障。國際內(nèi)部審計協(xié)會將審計委員會與內(nèi)部審計部分的關系清楚地表述在國際內(nèi)部審計專業(yè)實務標準中,對企業(yè)風險控制體系的建設和進一步完善具有普遍的指導意義。而我國上市公司內(nèi)部控制指引的作用是引導性和建設性的,特別是內(nèi)部審計關鍵人物在職責和報告機制的定位模糊,無法從制度上保障內(nèi)部審計工作能夠維持從下屬營業(yè)風險治理層級到高級治理層級再到董事會審計委員會的報告機制,從而使監(jiān)管當局實施風險治理的戰(zhàn)略決策無法得到實質(zhì)性的貫徹執(zhí)行。 二、當前我國公司治理架構中審計委員會的構成及其現(xiàn)實作用 為推動我國上市公司不斷完善現(xiàn)代企業(yè)制度,改善公司治理,中國證監(jiān)會于2

5、002年頒布了上市公司治理準則。近年來,我國上市公司根據(jù)準則的要求,公司董事會紛紛設立了審計委員會,基本形成了將一元結構董事會下設的審計委員會與二元治理結構中監(jiān)事會相結合的監(jiān)視模式,從制度上進一步豐富和完善了治理層的作用,加強和優(yōu)化了董事會對企業(yè)的監(jiān)視和治理。但實際操縱中,審計委員會的功能發(fā)揮卻遭遇了瓶頸。 第一,審計委員會的職責描述線條粗放,監(jiān)視措施落實層面定位缺損,導致治理層級對風險治理在實踐中缺乏實際指導性。 根據(jù)上市公司治理準則的要求,審計委員會的主要職責:一是提議聘請或更換外部審計機構;二是監(jiān)視公司的內(nèi)部審計制度及實在施;三是負責內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通;四是審核公司的財務信息及

6、其表露;五是審查公司的內(nèi)控制度。    審計委員會盡大多數(shù)是由專家組成的,無論是在財務信息的審核把關,還是履行監(jiān)管職能方面,都具備了良好的專業(yè)水準和道德要求。但從上述要求中不丟臉出,審計委員會職責定位由于線條過于粗放,難以保證其職責履行的良好效果。特別是監(jiān)視措施落實層面的定位缺損,是直接導致審計委員會功能發(fā)揮遭遇瓶頸的重要因素。 第二,審計委員會缺乏內(nèi)部人嵌進,業(yè)務滲透力薄弱,導致其為董事會實施控制與監(jiān)視的服務功能缺乏傳導機制。審計委員會主要由董事會中的獨立董事組成,是由外部人組成的。審計委員會的專家們固然具備履行監(jiān)視責任的能力,但缺乏履行責任所需要的時

7、間,他們只能通過定期審閱公司財務報告、召開定期會議和臨時會議,聽取相關匯報的方式開展工作。在這種機制中,缺乏內(nèi)部人的植進,一年中寥寥數(shù)次的會議難以與企業(yè)規(guī)模和業(yè)務復雜程度相匹配,也無法將審計委員會的業(yè)務功能滲透到企業(yè)治理中往,這種傳導機制的薄弱,勢必導致審計委員會作為公司治理元素之一,為董事會實施控制與監(jiān)視的定位功能大大削弱,甚至流于形式。 三、審計委員會與內(nèi)部審計機構的職責重構與關系重塑 科學定位審計委員會和內(nèi)部審計機構之間的關系題目,無論從審計委員會作為治理元素的戰(zhàn)略要求,還是內(nèi)部審計向預防型與檢查型相結合的控制專業(yè)轉(zhuǎn)型的長遠目標來說,都面臨著一種現(xiàn)實的決策。我國上市公司監(jiān)視機構間關系的潛

8、規(guī)則:監(jiān)事會、審計委員會、審計部分別對股東大會、董事會、經(jīng)理層負責,這些監(jiān)視機構彼此之間不存在垂直關系。盡管審計委員會的專家們有履行責任的能力,但履行責任所需要的時間得不到充分保證。在同屬于監(jiān)視機構的審計委員會與審計部兩者之間,審計委員會作為董事會專業(yè)委員會的非常設機構的性質(zhì)以及獨立董事出任的做法決定著審計委員會的監(jiān)視具有較高的戰(zhàn)略性和相對較低的業(yè)務滲透。而內(nèi)部審計通過應用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法對內(nèi)部控制進行日常的監(jiān)視、檢查和評價,可以有效實施風險控制,促進資源的有效配置,其工作職能和目標能夠滿足和彌補審計委員會的要求,假如將審計委員會和內(nèi)部審計進行無縫對接,將大大進步審計委員會作為董事會中必要元

9、素的治理效果,保障審計委員會實施風險控制的功能性傳導。 本文在闡述風險控制現(xiàn)狀的基礎上,針對我國現(xiàn)代企業(yè)風險控制體系中存在的普遍題目,提出關鍵要素關系重構的理論與現(xiàn)實必要性,探討監(jiān)視資源實現(xiàn)有效配置的方法,旨在推動內(nèi)部審計專業(yè)實務的改革發(fā)展和推進內(nèi)部審計專業(yè)演進之路。 審計委員會 內(nèi)部審計 關系 重構 隨著中國證監(jiān)會上市公司治理準則以及上交所和深交所上市公司內(nèi)部控制指引的陸續(xù)推出,我國產(chǎn)生了由“審計委員會 內(nèi)部審計”為主線的內(nèi)部控制監(jiān)管模式,中國現(xiàn)代企業(yè)公司治理中風險控制體系不再停留于較高層級的專家遠程監(jiān)控,而是向?qū)嶋H業(yè)務縱深滲透和發(fā)展。但是,要使審計委員會機制植進公司治理框架后發(fā)揮實質(zhì)性的作

10、用,其與內(nèi)部審計關系的科學定位則成為了條件和基礎。 一、我國現(xiàn)代內(nèi)部審計與當前國際內(nèi)部審計在職能定位方面的差異 1、當前國際內(nèi)部審計職能定位 全球經(jīng)濟一體化已經(jīng)成為世界經(jīng)濟發(fā)展的重要趨勢,而國際內(nèi)部審計專業(yè)實務標準中,對內(nèi)部審計的定義是:“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動,旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法,評價并改善風險治理、控制和治理過程的效果,幫助組織實現(xiàn)其目標”。現(xiàn)代內(nèi)部審計是由內(nèi)部審計師對企業(yè)內(nèi)不同的運營和控制實施系統(tǒng)的評價活動,其工作目標涵蓋了財務和運營信息的可靠性評估、企業(yè)所面臨風險的識別程度和控制程度、企業(yè)是否已經(jīng)建立了適當?shù)闹卫順藴省①Y源是否被有效和公道地加以利用等與公司發(fā)展戰(zhàn)略相關的治理控制目標。可見,現(xiàn)代內(nèi)部審計的職能定位是通過衡量和評價控制的充分性和執(zhí)行的效率及效果來為企業(yè)提供服務。因此,需要的是一支具備專業(yè)知識和技能的隊伍,而這支隊伍的領頭羊就是企業(yè)的首