淺析略論略訴辯交易制度及其在我國的確立本科生畢業(yè)論文

1、淺析略論略訴辯交易制度及其在我國的確立本科生畢業(yè)論文    摘要：本世紀(jì)初，我國某鐵路運(yùn)輸法院在辦理某案件中，確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)與某被告人間達(dá)成的訴辯交易，并對某被告人作出了從輕處罰，該案遂成為我國第一個(gè)實(shí)行訴辯交易的案件，該案件在我國引起了很大爭議。最高人民檢察院權(quán)威人士為此曾明確表示訴辯交易制度現(xiàn)階段在我國不能適用，但理論界與實(shí)務(wù)界對些興趣不減。本文擬就訴辯交易的內(nèi)涵、確立我國訴辯交易制度的可行性與應(yīng)注意的一些法律問題作一探析，以作拋磚引玉。關(guān)鍵詞：訴辯交易；訴訟模式；制度建立一、訴辯交易制度簡要概述訴辯交易制度源于美國。其一般的作法有三：一是不起訴，即

2、犯罪嫌疑人承認(rèn)自已的犯罪事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人不提起公訴。二是減輕指控，即對存在不同的量刑幅度的被告人，檢察機(jī)關(guān)以其承認(rèn)的較輕的罪行予以起訴。三是放棄部份指控。即被告人犯有多個(gè)罪行時(shí)，只就部份罪行提起公訴，而放棄對其它罪行的指控。從上可以看出訴辯交易制度是犯罪嫌疑人對指控的事實(shí)予以認(rèn)可，公訴機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人予以從輕、減輕或免除處罰的一項(xiàng)法律制度。從上可以看出，訴辯交易制度的特征有三：一是訴辯交易是當(dāng)事人與國家的妥協(xié)。即案件的當(dāng)事人本人與國家達(dá)成妥協(xié)。被告人的親屬等非當(dāng)事人向國家妥協(xié)，不能適用訴辯交易；二是訴辯交易是對被告人減輕處罰。妥協(xié)的結(jié)果是當(dāng)事人免除部份刑種或降低刑期，屬減輕

3、或免除處罰。訴辯交易從動(dòng)物趨利避害之本能出發(fā)，以減輕當(dāng)事人的處罰為激勵(lì)措施，引導(dǎo)當(dāng)事人承認(rèn)客觀事實(shí)。該處罰結(jié)果很大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思，刑罰大大低于本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。三是妥協(xié)的結(jié)果受法律保護(hù)。即當(dāng)事人與公訴機(jī)關(guān)達(dá)成的協(xié)議原則上受法律保護(hù)，不得任意改變，對公訴機(jī)關(guān)提交的訴辯交易協(xié)議，審判機(jī)關(guān)原則上應(yīng)予確認(rèn)。二、我國確立訴辯交易制度的理由（一）確立訴辯交易制度是公正司法的要求。我國的刑事司法現(xiàn)狀總體是良好的，基本上能體現(xiàn)公正司法精神。但不容忽視的是司法隊(duì)伍違犯辦案現(xiàn)象也絕非少數(shù)。偵查機(jī)關(guān)常對犯罪嫌疑人用刑，這已是司法界不爭的秘密。偵查機(jī)關(guān)不惜濫用私刑、刑訊逼供，侵犯基本的人權(quán)。這些錯(cuò)案發(fā)生的根源

4、多在于偵查機(jī)關(guān)的違法辦案，刑訊逼供。訴辯交易制度正是保證司法公正的重要措施。從事實(shí)上看被確定為犯罪嫌疑人的人多少有違法行為。一方面多數(shù)犯罪嫌疑人為爭取從輕處罰，多愿意與偵查機(jī)關(guān)配合，另一方面，嫌疑人已如實(shí)供認(rèn)事實(shí)，偵查機(jī)關(guān)也就無實(shí)施私刑的必要。為此訴辯交易制度有利于查清案件事實(shí)，能夠最大程度地反映客觀存在，能從源頭上保證刑事司法的客觀真實(shí)，最大程度實(shí)現(xiàn)司法公正。（二）確立訴辯交易制度是提高司法效率的需要。有數(shù)據(jù)表明，在美國被指控有聯(lián)邦罪行的案件中實(shí)際進(jìn)行審判的，還不到被指控人數(shù)的四分之一。從中可以得出確立訴辯交易制度的實(shí)施必然可以使審判案件大量減少。我國雖無這方面的數(shù)據(jù)，但實(shí)施訴辯交易制度后案

5、件減少是顯而易見的。其次對被告人認(rèn)罪的案件，根據(jù)法律規(guī)定可以適用簡易程序?qū)徖砘蚱胀ǔ绦蚝喕瘜彛瑢M(jìn)入審判程序的案件，訴訟成本也大量減輕，由此提高司法效率（三）確立訴辯交易制度是落實(shí)刑法教育功能的要求。我國刑法的目的不僅在于打擊犯罪，而且在于教育犯罪分子改過自新。打擊犯罪雖然是我國刑法的重要功能，但該功能只是治標(biāo)之舉，它不能從根本上防范犯罪的發(fā)生；而教育犯人改過自新，重新回歸社會(huì)才是刑法的治本之措。我國刑事執(zhí)行的現(xiàn)狀是囚禁犯人過多，輕重罪犯、不同性質(zhì)犯罪的罪犯共同監(jiān)禁，從而不但未改造好多數(shù)犯罪之人，而且易形成交叉感染，犯人服刑后自新的比例較低，相反重新犯罪并且犯重罪的比例居高不下。確立訴辯交易制

6、度首先可以使需要關(guān)押的犯罪嫌疑人與犯人大大減少，減少了交叉感染的機(jī)會(huì)。其次未被關(guān)押的輕刑犯多會(huì)感激社會(huì)給其提供了改過自新的機(jī)會(huì)，從而更加珍惜只從刑式上對其處罰的措施。真正使刑法的教育改造功能發(fā)揮作用。（四）確立訴辯交易制度有利于提高我國司法機(jī)關(guān)的形象。坦白從寬一貫是我國宣揚(yáng)的刑事政策，但法律對坦白從寬并無具體的規(guī)定。偵查機(jī)關(guān)為偵破案件在偵查階段常對當(dāng)事人宣揚(yáng)該政策，甚至許下“說完了就可回家”的諾言。而法院在審判時(shí)常要權(quán)衡總體量刑的平衡。偵查機(jī)關(guān)宣揚(yáng)的政策與諾言常無法實(shí)現(xiàn)。為此，一方面司法機(jī)關(guān)常要為此扯皮，另一方面司法機(jī)關(guān)的形象與權(quán)威受到影響，對建立一個(gè)誠信國家有極大的危害。一旦實(shí)施訴辯交易制度

7、，被告人與公訴機(jī)關(guān)達(dá)成的協(xié)議基本上能得到實(shí)現(xiàn)，有利于建立司法機(jī)關(guān)的守信形象。不可否認(rèn)，司法實(shí)踐與理論界對訴辯交易制度也存有異議，否定該制度的人不比贊同該制度人的少。否定確立我國訴辯交易制度的理由主要有下列三點(diǎn)，筆者對此一一予以分析辯駁：（一）辯交易制度犧牲了司法正義。筆者認(rèn)為，訴辯交易制度總體上并不犧牲正義，理由有三：首先，正義并非絕對的。首先，并非所有的人都被判重刑才叫正義，只要罪刑相適應(yīng)，所受刑罰與我國刑法相符，就是正義。其次，并非所有違法者都受到懲罰才叫正義，我國刑法明確規(guī)定了訴訟時(shí)效制度，只要犯罪嫌疑人在法定期限內(nèi)不再重新犯罪，對犯罪嫌疑人的犯罪行為就不予追究。對不予追究的行為也是正義

8、。因此認(rèn)為從輕、減輕、免除刑罰就是不正義，是對正義的疆化甚至錯(cuò)誤理解。其次，正義并非我國刑法的唯一追求。建立訴辯交易制度雖然司法正義客觀上可能在一定程度受到傷害，但我國刑法在追求正義的同時(shí)還要追求司法效率，“正義與效率”成為司法永恒的工作主題。因此只有同時(shí)實(shí)現(xiàn)正義與效率才是真正的正義，這就是遲到的正義非正義。第三、要求司法機(jī)關(guān)對所有犯罪進(jìn)行追究也是不現(xiàn)實(shí)的，法理有個(gè)“可能理論”，刑法不要求司法機(jī)關(guān)與其它人做他們做不到的事，由此司法機(jī)關(guān)放棄其未能做到的事也并無不可。因此，確立我國訴辯交易制度的實(shí)質(zhì)正是在不犧牲正義的基本原則下稍微降低正義標(biāo)準(zhǔn)，從而全面提高司法的效率。（二）訴辯交易制度違反罪刑相適

9、應(yīng)原則。筆者認(rèn)為，刑罰要與犯罪行為相一致這是不言而喻的，但是刑罰不僅要看犯罪行為本身，還要對主觀態(tài)度、犯罪后果、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度甚至社會(huì)影響等進(jìn)行綜合考慮。訴辯交易制度就是各項(xiàng)因素特別是對主觀因素進(jìn)行綜合考慮結(jié)果。同時(shí)訴辯交易制度也真正落實(shí)了坦白從寬原則。因此訴辯交易制度并不違反罪刑相適應(yīng)原則。（三）訴辯交易制度侵害了被害人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，適當(dāng)降低對被告人的刑事處罰并未侵犯原告的合法權(quán)益。理由有三：首先，現(xiàn)行社會(huì)逐漸由同態(tài)復(fù)仇走向文明，不能以“反坐”形式來判斷受害人或其親屬精神上是否得到滿足。其次，被害人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)必須符合社會(huì)總體的要求。第三，與被告人進(jìn)行訴辯交易并非法外施恩，訴辯交易必須

10、嚴(yán)格依法進(jìn)行。因此只要是符合法律的要求，就是合法的。也就談不上侵害了被害人的合法權(quán)益。綜上所述，筆者認(rèn)為并不能以訴辯交易制度可能被利用而否定其價(jià)值。如果一項(xiàng)制度總體上是良好的，可以發(fā)生重大作用的，就可以實(shí)踐。不能因?yàn)槭挛镉腥毕菥蛷囊旧嫌枰苑裾J(rèn)。三、確立訴辯交易制度應(yīng)注意的幾個(gè)法律問題（一）限制訴辯交易制度的幅度。筆者認(rèn)為訴辯交易可以適用于所有類型的刑事案件，包括犯罪性質(zhì)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重、犯罪集團(tuán)的首要分子、累犯等嚴(yán)重的刑事犯罪分子。但對訴辯交易的刑罰減輕幅度應(yīng)予限制。對原應(yīng)判處有刑事徒刑以下刑罰可以降一至三檔，甚至可以免除處罰；對犯罪性質(zhì)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重、犯罪集團(tuán)的首要分子、累犯等嚴(yán)重的刑事犯罪分子可以減輕處罰，一般降一至二檔執(zhí)行，對原應(yīng)判死刑一般可減輕為無期徒刑，但不能低于無期徒刑。如此，可確實(shí)發(fā)揮訴辯交易制度的作用，同時(shí)防防訴辯交易制度被濫用。（二）建立不正當(dāng)交易的救濟(jì)機(jī)制。不正當(dāng)交易是無法完全避免的。為了最大限度地防止不正當(dāng)交易的發(fā)生，或者在不正當(dāng)交易發(fā)生后能夠及時(shí)加以救濟(jì)，可建立兩項(xiàng)救濟(jì)機(jī)制。一是在訴辯交易達(dá)成但又未生效前，即未得到法院確認(rèn)前