庫(kù)恩科學(xué)革命觀的新進(jìn)展

1、庫(kù)恩科學(xué)革命觀的新進(jìn)展提要： 本文基于庫(kù)恩80年代以來(lái)幾篇公開(kāi)和未公開(kāi)發(fā)表的文稿，分析了庫(kù)恩關(guān)于科學(xué)革命的新觀點(diǎn)，認(rèn)為庫(kù)恩已經(jīng)深入到語(yǔ)詞變化中尋求科學(xué)的秘密，剖析科學(xué)革命的更深刻的語(yǔ)言根源。這表現(xiàn)在庫(kù)恩用“詞典”或“詞匯表”代替了他的“范式”概念，科學(xué)革命實(shí)際上是科學(xué)詞典結(jié)構(gòu)的變革，也就是用新詞典代替舊詞典，同時(shí)庫(kù)恩用“詞典”間的“不可翻譯”修正了“范式”間的“不可通性”，并指出科學(xué)共同體即是“言語(yǔ)共同體”。作者詳盡地介紹了庫(kù)恩的上述新觀點(diǎn)，并簡(jiǎn)要評(píng)析了其基本哲學(xué)立場(chǎng)。60年代初，托馬斯S. 庫(kù)恩在他的科學(xué)哲學(xué)名著科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)(1962年)中，別出心裁地引入了一個(gè)不同凡響的概念“范式”，以此

2、揭示了科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)，勾勒出科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。庫(kù)恩一反邏輯實(shí)證主義的傳統(tǒng)的知識(shí)靜態(tài)積累觀的堅(jiān)定立場(chǎng)，以他的幾個(gè)可塑性極強(qiáng)的標(biāo)新立異的概念，在科學(xué)哲學(xué)界引起很大反響，產(chǎn)生了轟動(dòng)效應(yīng)。此后，厙恩一方面在贊揚(yáng)和批評(píng)的聲浪中修補(bǔ)和完善他的“圍墻”的“結(jié)構(gòu)”，另一方面也試圖改換看問(wèn)題的視角，從語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)的角度進(jìn)一步探討科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)。尤其是80年代以來(lái)，庫(kù)恩在幾篇公開(kāi)和未公開(kāi)發(fā)表的文稿中，已深入到語(yǔ)詞變化中尋求科學(xué)革命的秘密，剖析科學(xué)革命的更深刻的語(yǔ)言根源。本文主要擬以庫(kù)恩教授的幾篇近作 為據(jù)，探討一下他的科學(xué)革命觀的新進(jìn)展。一、從“范式”到“詞典”或“詞匯表”“范式”(paradigm)一詞首

3、次出現(xiàn)在庫(kù)恩的“必要的張力：科學(xué)研究的傳統(tǒng)和變革” 一文中，此文是為1959年6月召開(kāi)的“第三屆猶他大學(xué)科學(xué)人才識(shí)別研究會(huì)議”而寫(xiě)的，于同年發(fā)表在會(huì)議文集之中。庫(kù)恩只是在宣讀這篇講稿之前幾個(gè)月才得到這個(gè)概念的。此后，尤其是在1962年出版的科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)一書(shū)中，庫(kù)恩對(duì)這個(gè)概念作了詳盡的發(fā)揮和系統(tǒng)的拓展。除文法上的虛詞外，該詞在書(shū)中出現(xiàn)的比哪個(gè)詞都多，以致庫(kù)恩沒(méi)有必要為它列出索引，否則只能寫(xiě)從首頁(yè)到末頁(yè)了。關(guān)于范式的涵義，也是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，未曾定于一尊。也許瑪斯特曼女士的“范式的本質(zhì)” 一文的研究得最為到家了。她周詳?shù)亓信e了結(jié)構(gòu)中范式的21種不同用法，并把這些用法按涵義分為三大類(lèi)，即形而上

4、學(xué)范式或元范式(metaparadigm)、社會(huì)學(xué)范式（sociological paradigm）、人工范式(artifact paradigm)或構(gòu)造范式(construct paradigm)，它們似乎分別對(duì)應(yīng)著范式的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和科學(xué)方面。面對(duì)眾說(shuō)紛紜的議論和批評(píng)，庫(kù)恩不得不在“再論范式” (1974年)一文中澄清自己的思想。他指出范式的用法可以分成兩個(gè)集合。范式的一種意義是綜合的，包括一個(gè)科學(xué)集體所共有的全部規(guī)定。另一種意義則是把其中特別重要的規(guī)定抽出來(lái)，成為前者的一個(gè)子集。他認(rèn)為范式一詞無(wú)論在實(shí)際上還是在邏輯上都很接近“科學(xué)共同體”這個(gè)詞，他覺(jué)得把范式改為“專(zhuān)業(yè)基體”(discip

5、linary matrix)意思會(huì)更明確些，他列舉了對(duì)集團(tuán)認(rèn)識(shí)活動(dòng)最根本的三種范式成分：符號(hào)概括、模型和范例(exemplers)。不管對(duì)范式的涵義作何理解，有一點(diǎn)是可以肯定的：庫(kù)恩把常規(guī)科學(xué)視為范式定向下的日常解題活動(dòng)，而科學(xué)革命則是范式更替的非常時(shí)期。80年代以來(lái)，作為庫(kù)恩科學(xué)觀的中心概念的范式一詞突然從他的著述中基本消失了，代之而起的則是“詞典”(1exion)或“詞匯表”(vocabulary) 。按照庫(kù)恩的新觀點(diǎn)，科學(xué)革命表現(xiàn)為語(yǔ)言本身所包含的先于描述自然知識(shí)的變化，科學(xué)革命實(shí)際上是科學(xué)詞典結(jié)構(gòu)的變革，也就是用新詞典代替舊詞典。庫(kù)恩用他所津津樂(lè)道的三個(gè)例證說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。事例1是亞里

6、士多德-牛頓。當(dāng)他用人種史研究者的讀法閱讀亞里士多德的著作時(shí)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，亞里士多德物理學(xué)中的“運(yùn)動(dòng)” (motion)一詞指一般變化，不僅僅是指物理客體位置的變化。像生長(zhǎng)(橡子長(zhǎng)成橡樹(shù))、強(qiáng)度變化(加熱鐵棒)、許多一般的性質(zhì)變化(從生病轉(zhuǎn)化為健康)，在亞里士多德看來(lái)都是彼此相似的，它們共同構(gòu)成一個(gè)自然家族(natural family)。亞里士多德物理學(xué)的第二個(gè)概念結(jié)構(gòu)的基本點(diǎn)在于，質(zhì)(qualities)和特性(properties)起著中心作用，它在本體論次序上高于物質(zhì)(matter)，而物質(zhì)只不過(guò)是一種中性基質(zhì)。物體的個(gè)體性不能用它的物質(zhì)特征來(lái)解釋?zhuān)柚谔囟ǖ馁|(zhì)(熱、濕、顏色等)來(lái)

7、解釋?zhuān)瑐€(gè)體性是用特定的質(zhì)“受孕”的，一組質(zhì)或特性構(gòu)成了所謂物體的本質(zhì)(essence)。物體的位置(position)或地點(diǎn)(place)在亞里士多德看來(lái)也是質(zhì)，因而局部運(yùn)動(dòng)(local motion)是一種狀態(tài)變化而不是狀態(tài)，這樣牛頓的慣性定律就變得難以置信了。顯而易見(jiàn)，亞里士多德的詞典與牛頓的詞典是大相徑庭的。在事例2(伏特-現(xiàn)代電學(xué))中，從伏特的“接觸生電”的靜電學(xué)概念到現(xiàn)代電學(xué)的電化學(xué)理論，也是詞匯表的轉(zhuǎn)換。在事例3 (玻耳茲曼-普朗克)中，詞匯表的更替表現(xiàn)在用“量子”和“振蕩器”代替“基元”和“諧振器”上。這些術(shù)語(yǔ)的變化，都隱含著某種先驗(yàn)知識(shí)的變革，從而決定了科學(xué)的革命性的變化。一部

8、詞典或詞匯表，也是一種最適合于描述世界的高度完善的工具，為科學(xué)共同體及其成員所運(yùn)用。它包含兩種術(shù)語(yǔ)：其一是必須描述的事物、活動(dòng)和狀態(tài)的命名即指稱(chēng)術(shù)語(yǔ)(大部分是名詞)；其二是描述它們的性質(zhì)或特征的命名(大部分是形容詞)，以用于識(shí)別和挑選它所指稱(chēng)的東西。這樣一來(lái)，詞典便命名了出現(xiàn)在自然界和社會(huì)界的事物的行為和狀況的類(lèi)型，也命名了這些類(lèi)型的比較突出的特征，它體現(xiàn)了科學(xué)共同體的分類(lèi)。因此，它所包容的知識(shí)一方面是語(yǔ)言和世界，是事物和性質(zhì)的名稱(chēng)，另一方面是那些相同的事物和性質(zhì)。在詞典中，一些范疇必然是固有的，由遺傳決定的，所有人都具有的。另外的范疇盡管不是固有的，但由于自然環(huán)境同樣是種普適的(specie

9、s-universal)。很難想像一種語(yǔ)言沒(méi)有關(guān)于太陽(yáng)、關(guān)于白天和黑夜的詞。當(dāng)然也有一些范疇相應(yīng)于特定的杜區(qū)發(fā)展而進(jìn)化，隨時(shí)間地點(diǎn)而變化，隨社區(qū)成員與環(huán)境的相互作用而變化。這類(lèi)范疇因文化和語(yǔ)言的不同而異，因歷史時(shí)期的不同而不同。在為事物、活動(dòng)、狀態(tài)命名的指稱(chēng)術(shù)語(yǔ)中，引人注目的是所謂“自然類(lèi)術(shù)語(yǔ)”(natural kind terms)。它有兩個(gè)基本特征。第一，涉及到不同自然類(lèi)的術(shù)語(yǔ)，不管涉及到狗和貓、金和銀、恒星和行星，在它們所指稱(chēng)的對(duì)象中都不能部分一致，除非一類(lèi)完全包含另一類(lèi)。也就是說(shuō)，沒(méi)有對(duì)象是兩個(gè)相異的類(lèi)的成員，除非兩個(gè)類(lèi)是種與屬的關(guān)系。第二，所指稱(chēng)的對(duì)象的術(shù)語(yǔ)必須在詞典中共同具有一個(gè)特

10、有的詞條，該詞指出可以期望它們什么。因此，像亞里士多德的運(yùn)動(dòng)和牛頓的運(yùn)動(dòng)不能同時(shí)作為自然類(lèi)術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)在同一詞典中。自然類(lèi)術(shù)語(yǔ)盡管沒(méi)有僅靠觀察而給出，但它提供了共同體觀察詞匯表的重要部分。不同的詞典其差異主要在于結(jié)構(gòu)的不同，即分類(lèi)范疇或同異關(guān)系(similarity-difference relation)不同。這也是一個(gè)詞典的標(biāo)識(shí)特征。亞里士多德詞典中的運(yùn)動(dòng)與牛頓詞典中的運(yùn)動(dòng)，就代表兩種不同的分類(lèi)范疇的名稱(chēng)，它們把不同的事物或現(xiàn)象按同異關(guān)系分門(mén)別類(lèi)。古希臘天文學(xué)與哥白尼等人天文學(xué)的詞典結(jié)構(gòu)之不同，也具體表現(xiàn)在分類(lèi)范疇或同異關(guān)系上。古希臘天文學(xué)只有兩類(lèi)天體，即行星和恒星；它們大部分作為光點(diǎn)是可見(jiàn)的

11、，是永恒的。在一年大多數(shù)時(shí)間內(nèi)都可以看見(jiàn)的，并處于規(guī)則的運(yùn)動(dòng)之中。但行星比恒星更亮，只出現(xiàn)在天空中的黃道帶區(qū)域，比閃爍的恒星更持續(xù)地發(fā)光。雖然恒星和行星一起繞天極向西逐漸運(yùn)行，但行星有慢得多的向東的附加運(yùn)動(dòng)。根據(jù)以上同異關(guān)系，古希臘人把當(dāng)時(shí)已辨認(rèn)出的月球、水星、金星、太陽(yáng)、火星、土星和木星歸入行星類(lèi)。但是，在哥白尼之后的詞典中，分類(lèi)范疇發(fā)生了顯著的變化。太陽(yáng)成了恒星，地球披歸入行星，一個(gè)新范疇衛(wèi)星為月球創(chuàng)造出來(lái)。此時(shí)，當(dāng)然是按新的同異關(guān)系分類(lèi)的：恒星要自發(fā)光，不自發(fā)光的不能算是恒星，這是新引入的特征。此外，行星的附加運(yùn)動(dòng)被取消了。庫(kù)恩進(jìn)而認(rèn)為，術(shù)語(yǔ)的意義不是與特定的一組特征有關(guān)，而是與詞典的結(jié)

12、構(gòu)即它具體化的等級(jí)關(guān)系和同異關(guān)系有關(guān)。誠(chéng)如庫(kù)恩所看到的，語(yǔ)言是一枚硬幣的兩面，一面向外望著世界，一面向內(nèi)望著存在于語(yǔ)言的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)中的世界映像。因此，詞與事物處于無(wú)法擺脫的混合之中，這就是我們?yōu)槭裁凑務(wù)撛~典常常采取談?wù)撌澜绲男问?，反之亦然。詞典的結(jié)構(gòu)即分類(lèi)范疇或同異關(guān)系，決定了語(yǔ)詞附著自然的方式，對(duì)自然進(jìn)行切割和組合的方式，以及已知客體和情境在分類(lèi)范疇中分布的方式，從而構(gòu)成了不同的可能世界。這個(gè)世界具有共同的自然類(lèi)，隨之也具有同一本體論。在一組可能的世界中發(fā)現(xiàn)真實(shí)的世界正是科學(xué)共同體成員要做的事情，這也是常規(guī)科學(xué)的事業(yè)。但是，向他們敞開(kāi)的世界受到共同體成員共同具有的詞典結(jié)構(gòu)的限制，科學(xué)的發(fā)展有時(shí)

13、要求打破這種限制，對(duì)詞典進(jìn)行局部的修改。由于共同體把關(guān)于世界的知識(shí)的方方面面都納入詞典的結(jié)構(gòu)之內(nèi)，新經(jīng)驗(yàn)有時(shí)使內(nèi)裝的知識(shí)發(fā)生大脅變，局部的修改已難以奏效，只有通過(guò)詞典結(jié)構(gòu)的大變革才能加以消除，此時(shí)科學(xué)革命便應(yīng)運(yùn)而生了。科學(xué)革命無(wú)非是對(duì)詞典的分類(lèi)范畸的重新劃分或?qū)ν愱P(guān)系的重新調(diào)整。庫(kù)恩概括了科學(xué)革命的一般特征。第一，科學(xué)革命多少是整體性的，也就是說(shuō)自然界一些方面的整體畫(huà)面必須同時(shí)加以改變。反映到詞典上，這種變化不僅關(guān)系到調(diào)整劃分范疇的準(zhǔn)則，也關(guān)系列調(diào)整已知客體和情境在前在范疇中分布的方式。既然重新分布不僅涉及一個(gè)范疇，既然這些范疇也要相互界定，這種變換也必須是整體性的。更進(jìn)一步，整體論來(lái)源于語(yǔ)

14、言的本性，因?yàn)閯澐址懂牭臏?zhǔn)則事實(shí)上也就是使這些范疇名稱(chēng)附著于世界的準(zhǔn)則。第二，足以表征革命特征的，是詞典結(jié)構(gòu)即分類(lèi)范疇的變化，這種范疇是科學(xué)描述和概括的前提。也就是說(shuō)，語(yǔ)言中革命變化的特異之處在于，不僅改變術(shù)語(yǔ)用以附著自然的規(guī)則，而且也大規(guī)模地改變這些術(shù)語(yǔ)所附著的客體或情境的集合。第三，隨著科學(xué)革命而不時(shí)改變的類(lèi)隱喻的并列關(guān)系，對(duì)于獲得科學(xué)語(yǔ)言和其他語(yǔ)言的過(guò)程來(lái)說(shuō)是很基本的。隱喻往往以模型和類(lèi)比把世界加以分割，用語(yǔ)詞建立起某種類(lèi)似性模式，從而構(gòu)成了同語(yǔ)言結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的世界結(jié)構(gòu)。二、從“不可通約”到“不可翻譯”“不可通約”(incommensurable)是從古希臘數(shù)學(xué)中借用來(lái)的，在那里專(zhuān)指兩個(gè)無(wú)

15、公度的量之間的關(guān)系。庫(kù)恩在科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)一書(shū)中為了強(qiáng)調(diào)革命前后的兩個(gè)范式具有本質(zhì)性的差異，而認(rèn)為不同的范式是不可通約的，這不僅表現(xiàn)在語(yǔ)言上，而且也表現(xiàn)在方法、問(wèn)題范圍和解答標(biāo)準(zhǔn)上。在1970年發(fā)表的“對(duì)批評(píng)的答復(fù)” 一文中，他指出，雖然革命前后所使用的大多數(shù)符號(hào)仍在沿用著，例如力、質(zhì)量、元素、化合物、細(xì)胞，但其中有些符號(hào)依附于自然界的方式已有了變化，從而使得相繼的理論是不可通約的。他從語(yǔ)言的角度探討 了這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為在從一種理論到下一種理論的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，術(shù)語(yǔ)以難以捉摸的方式改變了 自己的含義或應(yīng)用條件。正由于各種語(yǔ)言以不同的方式把世界說(shuō)成各種樣子，而且我們沒(méi)有 任何通道去接近一種中性的亞語(yǔ)言的

16、轉(zhuǎn)述工具，把兩種不同的語(yǔ)言還原為這種中性語(yǔ)言，即 由純粹的感性材料的術(shù)語(yǔ)加上句法上的連接詞構(gòu)成基本詞匯的語(yǔ)言，從而使得理論之間或語(yǔ) 言之間的翻譯相當(dāng)困難，甚或不可能進(jìn)行。這也正是不同理論或范式不可通約的語(yǔ)言根源。 但不可通約并不意味著不可比較、不可交流，因?yàn)榫哂胁煌碚摶蚍妒降娜舜_實(shí)在交流和比 較，有時(shí)還改變彼此的觀點(diǎn)。在1983年發(fā)表的“可通約性，可比較性、可交流性” 一文中， 庫(kù)恩把范式不可通約僅限于沒(méi)有共同語(yǔ)言，即沒(méi)有把兩種理論毫無(wú)遺漏地或毫無(wú)損失地翻譯出來(lái)的語(yǔ)言。在庫(kù)恩近年的著述中，似乎很少見(jiàn)到不可通約的提法了，代之而起的是“不可翻譯”(intranslatable)。庫(kù)恩在其三篇一組

17、的希爾曼紀(jì)念講演 （“恢復(fù)過(guò)去”、“描繪過(guò)去”、“使過(guò)去具體化”）中，認(rèn)為他的不可通約概念在實(shí)質(zhì)上是正確的，但在細(xì)節(jié)上要做顯著修正。庫(kù)恩承認(rèn)，他在以往把向前行進(jìn)的科學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ交?，過(guò)分接近力圖回溯的歷史學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)。第一，歷史學(xué)家一般用一次跳躍包含在歷史上以較小的步驟發(fā)生的一系列變化。第二，正是(科學(xué)家)群體恰好向前行進(jìn)，而個(gè)人(歷史學(xué)家)則回溯，相同的描述術(shù)語(yǔ)不能無(wú)批判地用于二者。例如，個(gè)人能夠經(jīng)歷格式塔轉(zhuǎn)換，但把該經(jīng)歷賦予群體則是一個(gè)錯(cuò)誤。庫(kù)恩認(rèn)為他把不可通約隱喻地用于相繼科學(xué)理論之間的關(guān)系，意味著無(wú)公共詞匯表，沒(méi)有一種術(shù)語(yǔ)集合能夠用來(lái)充分而準(zhǔn)確地陳述兩個(gè)理論的所有成分。他覺(jué)得蒯因在25

18、年前所提出的不可翻譯比他和費(fèi)耶阿本德所考慮的不可通約更好，因此使用蒯因的隱喻代替了他的隱喻。不可翻譯在這里意指，通常不可能用目前的術(shù)語(yǔ)代替古老文本中的術(shù)語(yǔ)，使得如此形成的每一個(gè)陳述的真值能夠恰當(dāng)?shù)赜糜谒嫉恼嬷?。也就是說(shuō)，保真翻譯(truth-preserving translation)并非總能完成。庫(kù)恩看到，在文學(xué)作品的翻譯中，譯文不可能是嚴(yán)格的，原來(lái)語(yǔ)言中詞語(yǔ)所攜帶的聯(lián)想，只能部分覆蓋譯文語(yǔ)言中它們最接近的對(duì)應(yīng)詞的聯(lián)想。因此，譯者必須用折衷辦法前進(jìn)，在每一種情況下都要決定，原文哪些方面最重要，值得保留，哪些方面應(yīng)該舍棄。對(duì)此，不同譯者可能因人而異，同一譯者在不同場(chǎng)合也會(huì)措辭不同。翻譯科

19、學(xué)的困難比一般認(rèn)為的那樣更像翻譯文學(xué)的困難。而且，在科學(xué)和文學(xué)二者之中，相關(guān)的困難不僅在于從一種語(yǔ)言到另一種語(yǔ)言的翻譯，而且也在于同一語(yǔ)言的較早的文本和較晚的文本的翻譯。由此可見(jiàn)，在缺乏廣泛的人種史解釋(它能喚起人們了解某些術(shù)語(yǔ)不熟悉的意義而超越翻譯)的情況下，從種文本到另一種文本的所謂翻譯都會(huì)系統(tǒng)地使人誤入歧途。對(duì)于作者來(lái)說(shuō)具有重要含義的段落(在原文中或?yàn)檎婊驗(yàn)榧?，今天在譯文中讀起來(lái)如此令人驚奇，以致無(wú)法使人辨認(rèn)它們?cè)诋?dāng)時(shí)的真?zhèn)?。因?yàn)橐粋€(gè)陳述在一種語(yǔ)言中是為真或?yàn)榧俚暮蜻x者，而在另一種語(yǔ)言中也許根本不能作為真值的候選者來(lái)談?wù)摚簿褪撬遣豢烧f(shuō)的。盡管用一種語(yǔ)言的詞典能夠造成的許多陳述也能夠

20、用另一種語(yǔ)言的詞典造成，或者用同一語(yǔ)言在較后時(shí)期的詞典造成，但是另一部分陳述卻不能繼續(xù)這樣做下去，即使借助于豐富的詞典。這些陳述的內(nèi)容無(wú)論如何能夠比較和交流，但是所需要和要求的東西不是譯文，而是語(yǔ)言學(xué)習(xí)和詮釋。用牛頓的詞典無(wú)法翻譯亞里士多德的運(yùn)動(dòng)、物質(zhì)、地點(diǎn)等術(shù)語(yǔ)，但是通過(guò)學(xué)習(xí)和詮釋卻可以理解。庫(kù)恩多次強(qiáng)調(diào)他的這一觀點(diǎn)：在一個(gè)共同體是真值的明確候選者的陳述，在另一個(gè)共同體只不過(guò)是不可說(shuō)的而已。希臘人關(guān)于“太陽(yáng)是行星”的陳述，按照他們的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)是真陳述。用我們的詞典無(wú)法翻譯希臘人的這一信念，因?yàn)樾行堑男g(shù)語(yǔ)的含義在兩種詞典是大相徑庭的。還有，亞里士多德認(rèn)為自然界沒(méi)有虛空，這個(gè)陳述現(xiàn)在在我們看來(lái)

21、顯然是不對(duì)的，因?yàn)?7世紀(jì)的氣壓計(jì)和空氣泵提供了可信的證據(jù)。但是在亞里士多德的物理學(xué)中，它卻是一個(gè)真陳述。因?yàn)閬喞锸慷嗟掳盐恢没虻攸c(diǎn)視為質(zhì)，而質(zhì)與作為中性基質(zhì)的物質(zhì)不能分開(kāi)存在。這樣一來(lái)，有位置之處必定有物質(zhì)，虛空即空虛空間的概念就在術(shù)語(yǔ)上自相矛盾，猶如方的圓一樣。用亞里士多德的原話(huà)來(lái)說(shuō)，既然虛空(假定它存在的話(huà))必然是失去了物體的地點(diǎn)，那么這樣的虛空便是不存在的。按照庫(kù)恩的詞典的觀點(diǎn)，術(shù)語(yǔ)的意義并非與特定的組特征有關(guān)，而是與詞典的結(jié)構(gòu)，即它具體化的等級(jí)關(guān)系和同異關(guān)系有關(guān)。正是結(jié)構(gòu)上的差異，妨礙了保真翻譯。在上述的有關(guān)例子中，盡管兩個(gè)詞串是相同的，但用它們組成的陳述的意義則是不同的，沒(méi)有一種保

22、真方法能夠用我們后來(lái)的詞典翻譯希臘人的陳述。尤其是，不能用某些術(shù)語(yǔ)串代替希臘人的行星的對(duì)應(yīng)詞，同時(shí)借助于希臘人使用的特征術(shù)語(yǔ)提供一個(gè)公認(rèn)的定義。三、科學(xué)共同體即是“言語(yǔ)共同體”庫(kù)恩在科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)及后來(lái)的一些文章中，也經(jīng)常運(yùn)用科學(xué)共同體這一概念。直觀地看，科學(xué)共同體由一些學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)的實(shí)際工作者所組成。他們由他們所受教育和訓(xùn)練中的共同因素結(jié)合在一起，他們自認(rèn)為也被人認(rèn)為專(zhuān)門(mén)探索一些共同的目標(biāo)，也包括培養(yǎng)自己的接班人。這種共同體具有這樣些特點(diǎn)：內(nèi)部交流比較充分，專(zhuān)業(yè)方面的看法也比較一致。同一共同體的成員很大程度上吸收同樣的文獻(xiàn)，引出類(lèi)似的教訓(xùn)。不同的共同體總是注意不同的問(wèn)題，所以超出集團(tuán)范圍進(jìn)行交流

23、就很困難，常常引起誤會(huì)，勉強(qiáng)進(jìn)行還會(huì)造成嚴(yán)重分歧。如前所述，庫(kù)恩認(rèn)為范式在實(shí)際上和邏輯上都很接近科學(xué)共同體，要把范式這個(gè)詞弄清楚，首先必須認(rèn)識(shí)科學(xué)共同體的獨(dú)立存在?，F(xiàn)在，范式已被詞典取代，科學(xué)共同體也就順理成章地在某種程度上等價(jià)于言語(yǔ)共同體或語(yǔ)言共同體(speech community or language community)了。事實(shí)上，庫(kù)恩所列舉的科學(xué)共同體的以上表現(xiàn)和特點(diǎn)，都或多或少與語(yǔ)言相關(guān)，甚或其本質(zhì)之處就在于語(yǔ)言的接受、學(xué)習(xí)、交流和創(chuàng)造。庫(kù)恩近年對(duì)科學(xué)共同體即言語(yǔ)共同體的思想又作了進(jìn)一步的闡明和發(fā)展。在庫(kù)恩看來(lái)，擁有共同的詞典是科學(xué)共同體的本質(zhì)特征和顯明標(biāo)識(shí)。也就是說(shuō)，接受這 一

24、詞典，就是這一個(gè)科學(xué)共同體的成員；接受另一個(gè)結(jié)構(gòu)不同的詞典，就成為另一科學(xué)共同體的成員；拋棄了舊詞典，就意味著舊科學(xué)共同體的解體；創(chuàng)造出新詞典，即意指新科學(xué)共同體的形成。用庫(kù)恩本人的話(huà)來(lái)說(shuō)，世界和共同體二者隨它們相互作用的詞典的變化一起變 化。由于詞和世界不可避免地混合在一起，因此科學(xué)共同體的成員都是同時(shí)認(rèn)識(shí)世界和獲得 詞匯的。誠(chéng)如庫(kù)恩所說(shuō)，人們要是能夠得到一張?jiān)~匯表或一部詞典，也就得到了一種最適合 于描述世界的高度完善的工具。更具體地說(shuō)，如果可以多少借助隱喻，人們得到的只是部 分類(lèi)學(xué)，其中有一些必須描述的事物、活動(dòng)和狀態(tài)的名稱(chēng)，還有一些有利于識(shí)別和描述它們 的特征的名稱(chēng)。而且，如果仔細(xì)加以識(shí)

25、別，對(duì)于把名稱(chēng)固定于它們所命名的事物以獲得詞匯 的過(guò)程，還必須把兩種不同的名稱(chēng)聯(lián)系起來(lái)：一種是關(guān)于事物的名稱(chēng)，另種是描述事物最 突出特征的名稱(chēng)。在這個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程還沒(méi)有達(dá)到一定程度之前，描述就不能開(kāi)始。但是到了那個(gè)時(shí)候，人們學(xué)到的東西又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了僅僅對(duì)描述有用的語(yǔ)言，他們同時(shí)還學(xué)到了很多關(guān)于 這種語(yǔ)官也適用的世界的知識(shí)。自然類(lèi)術(shù)語(yǔ)能夠通過(guò)直接顯示而認(rèn)識(shí)。為了挑選它們，為了辨認(rèn)把它們聚集在一起的特征，需要使用專(zhuān)門(mén)的儀器(檢流計(jì))或特殊的計(jì)算(普朗克的能元)。在獲得這些術(shù)語(yǔ)和對(duì)應(yīng)的特征時(shí)，需要比純粹顯示更多的東西。也就是說(shuō)，既需要顯示該術(shù)語(yǔ)指稱(chēng)對(duì)象的存在，還需要顯示指稱(chēng)對(duì)象似乎存在但實(shí)際并不存在的實(shí)驗(yàn)

26、，如磁鐵吸引鐵屑，但不吸引紙屑。除了顯示，還可以用先前熟悉的術(shù)語(yǔ)描述。比如要學(xué)習(xí)牛頓詞典中的“力”術(shù)語(yǔ)，就是要顯示受力和不受力約束的運(yùn)動(dòng)的例子，為此通常需要使用先前的詞匯表。早先詞典受力的例子是拋體運(yùn)動(dòng)，不受力約束的運(yùn)動(dòng)是下落的石子、旋轉(zhuǎn)的飛輪或陀螺。在牛頓詞典中，這些都是受力運(yùn)動(dòng)的例子。不受力運(yùn)動(dòng)的例子是不能直接演示的，必須用先前合適的詞典來(lái)描述。不受力的運(yùn)動(dòng)是勻速直線(xiàn)運(yùn)動(dòng)。宣布勻速直線(xiàn)運(yùn)動(dòng)不受力，就是陳述牛頓第一運(yùn)動(dòng)定律。力的概念是量的概念及質(zhì)的概念，它的量的方面通過(guò)彈簧秤的顯示引入。然而，它的使用要求助其他兩個(gè)定律：胡克定律和牛頓第三定律。從術(shù)語(yǔ)“力”到術(shù)語(yǔ)“質(zhì)量”和“重量”聯(lián)系在一起，

27、質(zhì)量與重量指稱(chēng)之間的差異與用桿秤量度的量與用彈簧秤量度的量密切相關(guān)，這種差別本身又求助于引力定律。在這里，世界的知識(shí)和描述世界的術(shù)語(yǔ)的知識(shí)不可分割地混合在一起，因此學(xué)習(xí)詞典的過(guò)程也就是認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程。同一科學(xué)共同體具有相同的詞典和語(yǔ)言，因而交流當(dāng)然是順利的。不同科學(xué)共同體由于詞典和語(yǔ)言的差異，不用說(shuō)會(huì)給交流帶來(lái)困難，但依然還是可以交流的。其原因在于：第一，不同的詞典是部分可翻譯的；第二，即使是不可翻譯的術(shù)語(yǔ)，通過(guò)學(xué)習(xí)和詮釋?zhuān)彩强衫斫獾?。之所以能夠如此，是因?yàn)橐环N人類(lèi)語(yǔ)言的說(shuō)者似乎總是能夠找到橋頭堡，由此而進(jìn)入另一種語(yǔ)言，這樣的橋頭堡對(duì)于獲得第二種詞典是必不可少的。在一種詞典的某些分類(lèi)范疇能被

28、另一種詞典的某些分類(lèi)范疇覆蓋的情況下，就存在著這樣的橋頭堡。它是獲得第二種詞典的前提，需要的只是成員資格的覆蓋而不是等價(jià)。只要在足夠的地方找到覆蓋，就找到了學(xué)習(xí)過(guò)程的起點(diǎn)。誠(chéng)如庫(kù)恩詳細(xì)論證的，學(xué)習(xí)者能夠形成和檢驗(yàn)關(guān)于特定或情境的假設(shè)，對(duì)于第二種詞典的獲得來(lái)說(shuō)是必不可少的。被新詞典匯集起來(lái)的些對(duì)象或情境也被舊詞典匯集著，這也是必不可少的。但是，這僅僅是詞典的條目的指稱(chēng)方面的條件，它們的成功根本不需要提供任何強(qiáng)制。意義的建立需要第二個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程，學(xué)習(xí)者必須找到各種場(chǎng)合共同具有的特征，尤其是必須選擇產(chǎn)生相同分類(lèi)、相同詞典結(jié)構(gòu)、在自然類(lèi)的術(shù)語(yǔ)中具有同一同異關(guān)系的特征。學(xué)習(xí)特征就是學(xué)習(xí)新的辨別方式，人類(lèi)共

29、同具有的生物學(xué)遺產(chǎn)使得人們很自然地假定，任何正常人所具有的辨別力也能夠被其他任何人習(xí)得。特征的普遍學(xué)習(xí)的可能性似乎保證了橋頭堡的存在，由此能夠獲得不同結(jié)構(gòu)的詞典。詞典的獲得只需要仔細(xì)審查在一個(gè)人自己的詞典中所命名的對(duì)象或情境以及分辨特征的能力。共同具有的實(shí)際或潛在的特征是構(gòu)成橋頭堡存在的基礎(chǔ)。庫(kù)恩的新觀點(diǎn)告訴我們，要獲得新知識(shí)總是要付出改變描述語(yǔ)言的代價(jià)。在人們用詞匯所獲得的信念中，有許多是人們可以找到充分理由加以改變的。于是科學(xué)發(fā)展最終不僅依賴(lài)于人們關(guān)于世界輪換地說(shuō)了些什么，還依賴(lài)于人們輪換地用什么詞去說(shuō)。這種必要的詞匯變革正是科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)，也是不可翻譯性的根源。庫(kù)恩認(rèn)為，創(chuàng)造新術(shù)語(yǔ)或新概

30、念的奇妙工具是隱喻、模型和類(lèi)比，這三個(gè)密切相關(guān)的東西是新概念的催生婆和助產(chǎn)士，在以前庫(kù)恩認(rèn)為它們是范式的具體表現(xiàn)形式。正是隱喻、模型和類(lèi)比，把世界加以分割，用語(yǔ)詞建立起某種同異模式或同異關(guān)系，從而構(gòu)成與語(yǔ)言結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的一種可能的世界結(jié)構(gòu)。庫(kù)恩借用維特根斯坦的“生活形式”(form of life)的概念把上述的詞典或語(yǔ)言的接受(或拒斥)、學(xué)習(xí)、交流、創(chuàng)造等科學(xué)共同體的日常活動(dòng)視為科學(xué)共同體的生活形式或?qū)嵺`科學(xué)的方式。庫(kù)恩認(rèn)為，一個(gè)科學(xué)家必須接受他所屬共同體的大量現(xiàn)有的知識(shí)主張(knowledge-claims)，這是由共同體的實(shí)踐、生活形式也即一個(gè)長(zhǎng)久存在的部族(tribe)所構(gòu)成的?？茖W(xué)是一

31、種社會(huì)實(shí)踐，不是單人游戲，而是共同體的生活形式。在被不同結(jié)構(gòu)的詞典區(qū)分的共同體之間，評(píng)價(jià)知識(shí)主張常常是不可能的。但是，此時(shí)有適用的橋頭堡，足以充分容許關(guān)于生活形式或?qū)嵺`科學(xué)方式的判斷，這種生活形式也是其他共同體的詞典所容許的。如果那種生活形式相對(duì)于人們有價(jià)值的東西而言是優(yōu)越的(例如它解決了某些先前未曾解決的技術(shù)問(wèn)題)，那么人們便會(huì)遷居到其他共同體，獲得它的詞典，進(jìn)而采取它的生活形式，并拋棄他們?cè)鹊脑~典。至少在隱喻的意義上，這就是許多科學(xué)進(jìn)步發(fā)生的方式。在結(jié)束本文時(shí)，順便涉及一下庫(kù)恩的與科學(xué)革命有關(guān)的哲學(xué)思想。庫(kù)恩早就反對(duì)別人給他貼上非理性主義利相對(duì)主義的標(biāo)簽。他在“對(duì)批評(píng)的答復(fù)”一文中明確表

32、示，就理論選擇而言，說(shuō)邏輯和觀察的力量原則上不能使人信服，這既沒(méi)有放棄邏輯和觀察，也沒(méi)有說(shuō)不存在更好的選擇標(biāo)準(zhǔn)。就選擇來(lái)說(shuō)，說(shuō)訓(xùn)練有素的科學(xué)家就像法庭的最高裁判，這既沒(méi)有為暴民準(zhǔn)則辯護(hù)，也沒(méi)有說(shuō)科學(xué)家就完全可以決定選擇哪種理論。而且，選擇科學(xué)理論的理想標(biāo)準(zhǔn)(如精確性、廣泛性、簡(jiǎn)明性、富有成果等)包含著理性因素的內(nèi)容，盡管人們?cè)诶斫夂瓦\(yùn)用它們時(shí)也有諸多分歧。庫(kù)恩爭(zhēng)辯說(shuō)，按照相對(duì)主義的本質(zhì)含義，他并不是一個(gè)相對(duì)主義者。他是主張科學(xué)進(jìn)化猶如生物進(jìn)化，是單向的、不可逆的，科學(xué)發(fā)展正如科學(xué)家通常所做的那樣是向前研究的。但是，庫(kù)恩的確認(rèn)為，后繼的理論之所以比先前的理論要好，是因?yàn)樗且环N更好的解題工具，而

33、不是更符合自然界的真理。不過(guò)，他也強(qiáng)調(diào)指出，真理的內(nèi)在推理用途是不成問(wèn)題的，而且傳統(tǒng)的對(duì)“真理”的理解并非毫無(wú)可取之處，并非最不能解釋科學(xué)進(jìn)步。庫(kù)恩近年的論著表明，他的基本哲學(xué)立場(chǎng)依然故我，只不過(guò)是從語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)的角度進(jìn)行了更為深入的說(shuō)明。他表示，一個(gè)詞典不能恰當(dāng)?shù)貥?biāo)以真或假，詞典無(wú)所謂真假，它的結(jié)構(gòu)分類(lèi)是一個(gè)社會(huì)的或語(yǔ)言學(xué)的事實(shí)。不能說(shuō)詞典是混亂的，盡管它的使用偶爾會(huì)導(dǎo)致混亂。一個(gè)詞典對(duì)于達(dá)到一個(gè)能夠指定的社會(huì)目標(biāo)來(lái)說(shuō)是更好或更壞的工具，在詞典之間選擇或確切地說(shuō)詞典的演化方向必然取決于這些目標(biāo)。詞典是工具，該工具由在促進(jìn)目的的實(shí)現(xiàn)中它們有效性的大小來(lái)判斷，在它們之間的選擇是相對(duì)于好處的。

34、庫(kù)恩承認(rèn)他關(guān)于詞典的立場(chǎng)是工具主義的和相對(duì)主義的。但他強(qiáng)調(diào)詞典方面的相對(duì)主義并沒(méi)有引起關(guān)于真理的相對(duì)主義。因?yàn)樵谝粋€(gè)共同體的詞典中是真值的東西，在另個(gè)詞典中則是不可說(shuō)的?？茖W(xué)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)獨(dú)立于詞典的真理。不能因?yàn)?7世紀(jì)在實(shí)驗(yàn)上獲得了真空而斥責(zé)亞里士多德“不可能有虛空”的陳述是荒謬的，并不能因?yàn)閻?ài)因斯坦同時(shí)性的相對(duì)性概念而嘲笑牛頓的同時(shí)性的絕對(duì)性概念。就此而言，庫(kù)恩的態(tài)度倒是歷史主義的態(tài)度。庫(kù)恩的哲學(xué)思想似乎也很難貼上唯心論或康德主義的標(biāo)簽。庫(kù)恩認(rèn)為不僅兩個(gè)詞典所對(duì)應(yīng)的兩個(gè)世界是真實(shí)的，而且他們?cè)诿恳粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)的意義上也是客觀的和外在的。它們之中任一個(gè)指明的自然類(lèi)術(shù)語(yǔ)能夠通過(guò)直接證明(ostension)而學(xué)習(xí)，起初通過(guò)直接指出它們?cè)谑澜缰械闹阜Q(chēng)，繼而通過(guò)在共同具有的詞匯表的前提下描述它們指稱(chēng)在其中出現(xiàn)的情境。用較早的或較晚的詞典描述的世界都是有根據(jù)的。理論能夠在詞典包含的自然類(lèi)周?chē)l(fā)展，從這些理論得到的陳述的真值能夠通過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)賦予。在不一致的情況下，要求解釋總是合情合理的，盡管包括在這些活動(dòng)中的個(gè)