科技文閱讀姓科還是姓文

1、科技文閱讀姓“科”還是姓“文”高考科技文考查傾向之我見赤壁一中 張楚卿（4373002008年高考早已塵埃落定，2009年高考即將到來。但是，翻閱2007、2008兩年36套高考語文試卷，比較分析科技文（社科類）閱讀試題，一個問題在大腦中詩中揮之不去、且隨著時間的推移而日漸強烈，頗有如鯁在喉、不吐不快之感：高考科技文閱讀究竟是考科學(xué)還是考閱讀？一、科學(xué)知識的理解成為科技文考查主流已是不爭的事實科技文閱讀走進高考試卷，本是高中語文教學(xué)自然分娩的幸運兒，因為它能從另一個角度考查學(xué)生的閱讀能力。然而，從它出生開始，就被設(shè)定了背部朝后、倒退行走的方式，并 且一直以來就按這種

2、方式訓(xùn)練孩子走路。多少年的磨礪，這孩子在高考試卷中竟然健步如飛了。于是，分省命題后，各路諸侯爭相效顰，不約而同的把背部朝后的姿態(tài)作為自己的孩子行走的模式去效仿、去訓(xùn)練于是，出現(xiàn)在觀眾面前的孩子（選文）活潑健康、新鮮有朝氣，若是讓它走幾步（命題），大家看到的全是倒退行走、雙手齊擺的“精怪”正如一位天生麗質(zhì)可又缺乏教養(yǎng)的女子，你說她不美吧，自覺虛偽；讓你說她美吧，言不由衷。兩年36套題39篇選文，無論是自然科學(xué)類文章（16篇）還是社會科學(xué)類文章（23篇），其內(nèi)容都是反映了技術(shù)新發(fā)明、理論新發(fā)現(xiàn)、社科新熱點；從其出處看，命題專家廣泛涉獵，力求出其不意、劍走偏鋒；從文章學(xué)角度評價，選文大多是文質(zhì)兼?zhèn)洹?/p>

3、文體特征典型的說明文或議論文。應(yīng)該說，命題專家煞費苦心、用心良苦。然而，與選文精細相比，設(shè)題則太顯拘謹和俗套，不約而同的落入考科技知識的俗套、老套。兩年試題中，科技名詞術(shù)語理解26道題，占全部考題的20.3%；科學(xué)原理、對象特征等方面句子的理解13道題，占10.2%；理解文意65道題，占50.7%；根據(jù)科學(xué)原理、方法、對象特征等信息進行推斷共21道題，占16.4%。以上四項共占98%。作者寫作意圖、原因、觀點，文章核心、主旨等僅占2%。雖然，那98%的考題，學(xué)生只有具備較強的閱讀、理解能力前提下才能完成，但僅僅在概念、原理、成因、用途、前景等方面考學(xué)生的理解能力，顯然入角偏狹，科學(xué)知識作為語文

4、考查的重要內(nèi)容已是不爭的事實，科技文閱讀由姓“文”變?yōu)樾铡翱啤笔聦嵳讶唬《?、現(xiàn)行科技文閱讀考查對高中語文教與學(xué)的影響我們無意否定現(xiàn)有的科技文閱讀試題在訓(xùn)練、檢測和考查學(xué)生閱讀能力方面的作用，但它存在以下問題和影響：1、淡化文體特征，讓學(xué)生逐漸喪失寫作入體入格的能力。近些年，無論是平常的習(xí)作還是考場作文，高中教師和高考閱卷專家深感現(xiàn)在學(xué)生作文的文體意識太差。個中原因當(dāng)然是多方面的，其中高考方向的問題亦難辭其咎：從不從主旨、文章結(jié)構(gòu)、材料選用、觀點與材料的關(guān)系等方面設(shè)題考查，美其名曰：不要求考生理解、掌握科技本身，實際上圍繞科技考對科技的理解。無意中把學(xué)生平常學(xué)習(xí)和寫作引向誤區(qū)。2、有悖高中實際，

5、教師的教學(xué)日顯艱難。一是從課堂教學(xué)看。平常閱讀教學(xué)時，教師關(guān)于文章學(xué)方面的講析不能激起學(xué)生的興趣，因為這些在高考中派不上用場，長此以往自然使語文教學(xué)缺乏應(yīng)有的活力和吸引力。二是從應(yīng)考策略看，教師從文本入手的方法難以奏效。筆者曾在一所全國著名高中聽了2節(jié)關(guān)于科技文閱讀的高考復(fù)習(xí)課，一位教師從命題干擾方式、學(xué)生應(yīng)試誤區(qū)等方面講解，學(xué)生反應(yīng)良好；另一位教師按說明文的說明對象、說明方法、說明順序等程式講練結(jié)合，結(jié)果整節(jié)課課堂死氣沉沉、學(xué)生滿頭霧水。事后了解，無論是個體素質(zhì)還是備考經(jīng)驗，后者遠超前者，但課堂教學(xué)效果、教學(xué)目標(biāo)達成度如此懸殊，說明文本解讀的方法不如應(yīng)試權(quán)宜之策有效，老中醫(yī)的望聞問切不如游方

6、郎中的旁門左道語文的科學(xué)不如投機取巧。第三，從備考現(xiàn)狀看?？萍嘉拈喿x考點的復(fù)習(xí)，應(yīng)該從三個方面入手：從文本出發(fā)、梳理文本閱讀技法，從應(yīng)考出發(fā)、指導(dǎo)考生答題步驟，從命題出發(fā)、分析命題干擾類型。然而，現(xiàn)行的備考資料很少涉及文本解讀法，專家作的備考輔導(dǎo)報告極少介紹文本解讀的意義和效用。這難道僅僅是偶然的巧合？我認為大家深知立足文本解讀解決不了高考應(yīng)試問題。于是形成了如下“二律背反”大前提：高考科技文閱讀考查的出發(fā)點和落腳點是閱讀能力，文本解讀是閱讀能力的關(guān)鍵；小前提：文本解讀解決不了高考問題，那么結(jié)論就不言而喻了。難道不引起我們深思嗎？3、考教脫節(jié)，讓中學(xué)語文越來越處于尷尬的境地。所學(xué)的不考，教學(xué)缺

7、乏動力和活力；與之相反，大量的科技信息、科學(xué)動態(tài)被納入語文學(xué)科，語文這個“框”里本已雜貨充盈，這些年又“裝”進科學(xué)，于是這“框”里雜上加雜。興許，若干年后，學(xué)生科學(xué)知識豐富了、科技能力增強了，國家科學(xué)實力突飛猛進了，語文命題專家得登臺介紹經(jīng)驗！即使那樣，也是“種了別人的地、荒了自己的田”?。‰m然，高考科技文閱讀考試不是始作俑者，但的確起了推波助瀾的作用。三、三道試題應(yīng)成為還科技文閱讀本位的星星之火2008年高考試題中，有兩道試題讓人眼睛為之一亮：湖南卷第二題第6題、浙江卷第二題第8題、。湖南卷6題“本文談?wù)摰暮诵膯栴}是A人類大腦的特征，B對稱性，C分辨左右的意義，D不對稱性”。這個題學(xué)生完成的

8、情況不好。以“核心問題”設(shè)問，實際上要求考生運用語段歸納方法、文章結(jié)構(gòu)分析的技能進行，考查的是概括文章主要內(nèi)容的能力。浙江卷第9題“根據(jù)全文內(nèi)容，最合適做這篇文章標(biāo)題的一項是：A文化輻合趨同對人類生態(tài)安全的威脅，B文化輻合趨同對生物多樣性的危害，C生物多樣性與文化多樣性，D生物多樣性與合理利用地球資源”，考查的是對文章整體把握的能力。這兩道題好就好在命題人立足文本和文體考閱讀，是考語文閱讀而不是考閱讀理解科技，是對久違了的語文學(xué)科本位的回歸。此外，廣東卷第三大題13小題也是值得稱道的。題目雖然仍然考文中原理的理解，但命題人把朱光潛詩與直覺中“直覺的知”放到詩經(jīng)蒹葭、觀滄海、望岳和錢塘湖春行的情境中理解。同是考查篩選信息的能力，卻賦