淺析港口國監(jiān)督檢查中缺陷的處理與思考

1、淺析港口國監(jiān)督檢查中缺陷的處理與思考洋山港海事局 梁迎青 【摘要】本文通過近年來港口國監(jiān)督檢查中缺陷處理方面日益凸顯的問題以及問題存在的原因，重點(diǎn)介紹和分析在港口國監(jiān)督檢查過程中，港口國監(jiān)督檢查官對(duì)缺陷處理時(shí)如何規(guī)范缺陷行動(dòng)代碼的使用以及在缺陷處理過程中PSCO培養(yǎng)發(fā)散性思維方法的重要性，以及通過規(guī)范使用缺陷行動(dòng)代碼和對(duì)缺陷處理更深入的思考對(duì)于港口國監(jiān)督檢查質(zhì)量的提高具有顯著的意義?！娟P(guān)鍵詞】:港口國監(jiān)督檢查；缺陷行動(dòng)代碼；發(fā)散性思維；缺陷處理 前言海事主管機(jī)關(guān)為履行其所承擔(dān)的港口國監(jiān)督管理職責(zé)，對(duì)到港的外國籍船舶實(shí)施的監(jiān)督檢查，目的在于確定船舶、船員以及船舶的技術(shù)狀況是否符合有關(guān)規(guī)定的要求。

2、在檢查中，就所發(fā)現(xiàn)的船舶缺陷出具報(bào)告，督促船舶或通知船級(jí)社或船旗國進(jìn)行整改。近年來，我國港口國監(jiān)督檢查工作的開展取得了長足進(jìn)展，對(duì)打擊低標(biāo)準(zhǔn)船舶營運(yùn)起到了顯著的作用，但是隨著整個(gè)港口國監(jiān)督工作日發(fā)展的日趨復(fù)雜化，我國港口國監(jiān)督檢查工作中缺陷處理方面存在的問題也日益凸顯。這些問題的存在在很大程度上限制了我國港口國監(jiān)督檢查工作的進(jìn)一步發(fā)展，也對(duì)我國港口國監(jiān)督檢查的國際影響存在一定的負(fù)面作用。為此，上述問題如何解決將對(duì)我國港口國監(jiān)督檢查的進(jìn)一步發(fā)展具有重要的意義。一、目前我港口國監(jiān)督檢查日常工作中缺陷處理的現(xiàn)狀近年來，我國開展港口國監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的缺陷數(shù)一直居于高位，2011、2012、2013年3

3、年的港口國監(jiān)督檢查分別發(fā)現(xiàn)缺陷49580、46354、44558項(xiàng)，但單船平均缺陷數(shù)為6.34、5.57、5.52項(xiàng)，呈逐年下降趨勢(shì)。從總體來看，我國港口國監(jiān)督檢查工作中缺陷處理方面存在的問題日益突出。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，港口國主管機(jī)關(guān)針對(duì)船舶開具缺陷的后續(xù)跟蹤和缺陷的關(guān)閉重視不夠，對(duì)于船舶缺陷是否按要求整改沒有做到閉環(huán)管理，對(duì)于打擊一些低標(biāo)準(zhǔn)船舶沒有起到真正的震懾力的作用； 第二，通過統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)很多船舶開具的缺陷在處理上存在一定程度上隨意性太強(qiáng)，缺陷代碼和缺陷行動(dòng)代碼的使用準(zhǔn)確性有待提高，這都直接影響我國港口國監(jiān)督工作的嚴(yán)肅性、規(guī)范性和對(duì)外的影響力； 第三，船舶缺陷的處理偏向過于

4、簡(jiǎn)單，“就事論事”現(xiàn)象比較嚴(yán)重，反映出港口國監(jiān)督檢查中對(duì)于缺陷的處理很多時(shí)候仍停留在缺陷本身，未能深入挖掘和拓展缺陷“背后的故事”，造成部分船舶安全隱患未能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并排除；這也在另一方面導(dǎo)致，我港口國監(jiān)督檢察隊(duì)伍的素質(zhì)未能得到有效提高。二目前我港口國監(jiān)督檢查工作中缺陷處理現(xiàn)狀的原因分析針對(duì)上述存在的問題，究其原因主要有以下幾個(gè)方面：第一，港口國主管機(jī)關(guān)針對(duì)船舶開具缺陷的后續(xù)跟蹤和缺陷的關(guān)閉未有效跟蹤，主要是由于我港口國監(jiān)督檢查工作一直以來重視監(jiān)督檢查的技術(shù)環(huán)節(jié)，而對(duì)船方缺陷的整改措施及整改時(shí)間重視不夠；同時(shí)，對(duì)其他港口實(shí)施的港口國監(jiān)督檢查報(bào)告未做充分關(guān)注，而主要以自身開具的報(bào)告為重點(diǎn)；通過近

5、4年的我國港口國監(jiān)督檢查年報(bào)的數(shù)據(jù)可以看出，我國港口國監(jiān)督檢查總艘次趨于穩(wěn)步上升，但相比初次檢查艘次數(shù)和復(fù)查艘次數(shù)之間的比值并未由于總艘次數(shù)的上升而成正比上升。從數(shù)值可以直觀地看出我們開展港口國監(jiān)督檢查復(fù)查次數(shù)相對(duì)較少，說明我國在針對(duì)船舶缺陷的跟蹤復(fù)查和缺陷關(guān)閉工作未引起足夠重視，這與目前港口國監(jiān)督檢查的缺陷處理原則相違背，在打擊低標(biāo)準(zhǔn)船上也未起到真正的震懾作用。報(bào)告年份20102011年2012年2013年檢查總艘次6525933794679562初次檢查艘次5186782283278078復(fù)查艘次1339151511401484圖一圖二 第二，很多船舶缺陷的開具在一定程度上表現(xiàn)出隨意性太強(qiáng)

6、，未按照港口國監(jiān)督手冊(cè)各項(xiàng)要求認(rèn)真嚴(yán)格開具行動(dòng)代碼；例如，在日常的港口國監(jiān)督檢查報(bào)告中經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)，在描述某船員不熟悉某設(shè)備的相關(guān)操作時(shí)，經(jīng)常錯(cuò)誤地使用該設(shè)備故障的缺陷代碼，如“10112 Electronic charts (ECDIS)”是用來描述電子海圖不符合要求、未更新或故障等缺陷，而通?？梢砸姷酱岸辈皇煜る娮雍D的操作等缺陷也用10112代碼來描述（而正確使用應(yīng)為15105 Resources and personnel）。究其原因，主要有以下幾方面：1. 部分港口國監(jiān)督檢查官業(yè)務(wù)有待提高，對(duì)待發(fā)現(xiàn)的缺陷處理能力不夠；一方面，在很大程度上港口國監(jiān)督檢查官由于人員缺乏或工作變動(dòng)等原因

7、，或身兼數(shù)職或未長時(shí)間持續(xù)從事港口國監(jiān)督檢查工作，對(duì)公約和法規(guī)的理解不夠深入，未能對(duì)其進(jìn)行正確處理；另一方面，很多檢查官在針對(duì)港口國監(jiān)督檢查方面缺乏系統(tǒng)培訓(xùn)或本身非水上相關(guān)專業(yè)，對(duì)專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐檢查能力都有待提高。再者，港口國監(jiān)督檢查工作是一項(xiàng)較為系統(tǒng)和復(fù)雜的工作，需要良好掌握和運(yùn)用大量的公約、法規(guī)，及其相關(guān)決議條款，且相關(guān)條款和要求實(shí)時(shí)更新，需要投入大量的精力和時(shí)間去學(xué)習(xí)和深入研究。但港口國監(jiān)督檢查最重要、最基礎(chǔ)的工作，即港口國監(jiān)督檢查手冊(cè)的學(xué)習(xí)和研究卻一直以來未受到廣大港口國監(jiān)督檢查官的足夠重視，而急于對(duì)相關(guān)公約法規(guī)的研究，卻忽視了最基礎(chǔ)的要求和程序的重要性，導(dǎo)致在缺陷的處理方面未能嚴(yán)格按

8、照手冊(cè)的要求正確的使用。因此，由于檢查官個(gè)人能力的缺乏，對(duì)于一些缺陷未能更好地處理。 2船舶安全檢查官隊(duì)伍的培養(yǎng)、選拔、晉升機(jī)制不夠健全和完善；由于現(xiàn)階段一些客觀原因，很多港口國監(jiān)督檢查官未經(jīng)過系統(tǒng)認(rèn)真培訓(xùn)和大量實(shí)船學(xué)習(xí)便持有相關(guān)檢查員證書，在檢查過程中必然會(huì)產(chǎn)生這樣或那樣的問題，造成對(duì)船舶發(fā)現(xiàn)缺陷的簡(jiǎn)單或隨意處理便在意料之中。同時(shí)，在港口國監(jiān)督檢查官的培養(yǎng)、晉升上沒有形成合理的機(jī)制；港口國監(jiān)督檢查在培養(yǎng)過程中需要經(jīng)過大量的實(shí)船實(shí)踐或行業(yè)內(nèi)相互間的交流合作，才能更好地掌握和熟練運(yùn)用公約、法規(guī)；在晉升機(jī)制中，很多港口國監(jiān)督檢查多年一直從事港口國監(jiān)督檢查工作，缺乏更多的平臺(tái)去提升自我，在職業(yè)發(fā)展“

9、瓶頸”現(xiàn)象嚴(yán)重，常有“一眼望到頭”的感覺。3. 這也與現(xiàn)在部分港口國監(jiān)督檢查官工作態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)，執(zhí)法不嚴(yán)肅有關(guān)。如，現(xiàn)行的船旗國監(jiān)督檢查中按中華人民共和國海事局要求應(yīng)在開具17（開航前糾正）或30（滯留）缺陷項(xiàng)目后就相關(guān)情況聯(lián)系船舶所有人或管理人，而船舶安全檢查員出于嫌麻煩等原因，會(huì)刻意規(guī)避開具17或30項(xiàng)目，而未嚴(yán)格按照相關(guān)監(jiān)督程序就缺陷本身認(rèn)真做出專業(yè)評(píng)估后開具合適的行動(dòng)代碼。同樣，在港口國監(jiān)督檢查中，船舶安檢員可能因船方請(qǐng)求或不愿意增加自身的工作量而未根據(jù)缺陷情況認(rèn)真考量開具合適的行動(dòng)代碼。第三，船舶缺陷的處理偏向過于簡(jiǎn)單“就事論事”，未能深入挖掘缺陷“背后的故事”。這主要由兩大方面原因造

10、成的。1.這與在日常的港口國監(jiān)督檢查中，檢查人員未能培養(yǎng)良好的缺陷處理發(fā)散性思考習(xí)慣有關(guān)；在日常的港口國監(jiān)督檢查中，部分檢查官通常的作法可能僅僅是就缺陷本身進(jìn)行描述，而沒有對(duì)引起缺陷的原因、船舶發(fā)現(xiàn)缺陷后是否采取的合理措施、以及可能因此導(dǎo)致船舶處于潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面深入的分析。這樣的做法往往僅是做到了為船舶發(fā)現(xiàn)表面的缺陷，可能未能真正的為船舶消除安全隱患，為船舶安全航行提供有效的服務(wù)和技術(shù)保障；2. 港口國監(jiān)督檢查官在對(duì)船舶實(shí)施港口國監(jiān)督檢查的過程中可能遇到的一些客觀困難： 鑒于目前的系統(tǒng)考核督查機(jī)制，在缺陷處理過程中因考慮處理不當(dāng)而引起船舶或船東提起復(fù)議，引致不必要的麻煩；很多安全檢查官在對(duì)

11、船舶實(shí)施檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)一些生僻的缺陷或與船方就公約理解可能歧義的缺陷不敢輕易下結(jié)論，顧忌因此導(dǎo)致船方提起復(fù)議，或?qū)ψ陨砺殬I(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響。“多一事不如少一事”的想法導(dǎo)致在船舶缺陷的處理上偏向簡(jiǎn)單和浮于表象。 語言上的障礙導(dǎo)致船舶安全檢查官不能進(jìn)行更為深入的檢查和交流；部分安全檢查官由于自身英語水平有待提高，在與船方就發(fā)現(xiàn)的缺陷以及缺陷如何處理等方面缺乏深入的檢查和交流，導(dǎo)致部分缺陷因自身英語水平欠缺、船方狡辯或混淆、打斷安檢員檢查思路等原因沒有進(jìn)行拓展和深入挖掘缺陷深層次原因； 尚需進(jìn)一步完善人才培養(yǎng)激勵(lì)機(jī)制；一方面，港口國監(jiān)督檢查官在日常開展的港口國監(jiān)督檢查中，可能抱有“和事老”的心態(tài)，在缺陷數(shù)

12、量和質(zhì)量上沒有更多的追求，報(bào)有皆大歡喜的心態(tài)，對(duì)待港口國監(jiān)督檢查不夠客觀和嚴(yán)肅；另一方面，上級(jí)部門未對(duì)船舶缺陷質(zhì)量的提高建立有效地激勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致工作積極性不高；根據(jù)近三年我國港口國監(jiān)督檢查年報(bào)相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，我國港口國監(jiān)督檢查的總體缺陷分布情況基本相同，主要集中在消防、救生、航行安全幾方面，但詳細(xì)查看相關(guān)缺陷，就會(huì)發(fā)現(xiàn)此類缺陷大多都停留在缺陷本身或表面，其中體現(xiàn)ISM規(guī)則或船員操作性檢查等船舶“軟實(shí)力”的缺陷相對(duì)很少，缺陷趨于表面化，未對(duì)缺陷做更為深入的思考和檢查。圖三圖四圖五同樣，從近三年的缺陷滯留百分比也看以看出，船舶“軟實(shí)力”的缺陷未能進(jìn)一步取得有效監(jiān)管。圖六圖七圖八3、 港口國監(jiān)督檢

13、查中常用缺陷行動(dòng)代碼的規(guī)范使用在港口國監(jiān)督檢查過程中，如果發(fā)現(xiàn)了船舶的缺陷，須視情給出合理可行的行動(dòng)代碼。原則上船舶所有的缺陷均應(yīng)在船舶離港前糾正，但并非所有缺陷都需港口國監(jiān)督檢查官核查糾正情況。1. 通過缺陷行動(dòng)代碼使用導(dǎo)則（2013Manual Section 6-11），可以詳細(xì)的了解到在港口國監(jiān)督檢查中各行動(dòng)代碼用縮寫的形式分配各自的用途和意義。 10 : 缺陷已糾正（deficiency rectified）當(dāng)船舶的缺陷已經(jīng)被糾正時(shí)采用此行動(dòng)代碼。當(dāng)港口國監(jiān)督檢查官通過核查確認(rèn)船舶已列明的缺陷已經(jīng)被糾正后使用該行動(dòng)代碼。該代碼是用來替換缺陷行動(dòng)代碼15, 16, 17, 18, 30

14、 和 99，此代碼不能單獨(dú)使用。如果經(jīng)過港口國監(jiān)督檢查官的復(fù)查，船舶缺陷已經(jīng)被糾正，之前報(bào)告中的缺陷行動(dòng)代碼即被刪除，而需用10替換。同樣，10代碼也應(yīng)該在亞太地區(qū)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫的復(fù)查報(bào)告的缺陷中錄入。 15 : 下一港糾正（rectify deficiency at next port）此行動(dòng)代碼使用在當(dāng)船舶缺陷本港不能糾正，經(jīng)港口國監(jiān)督檢查官專業(yè)判斷，認(rèn)為該缺陷不致從檢查港到下一港期間會(huì)對(duì)航行安全、船員健康或海洋環(huán)境造成危害，同意在下一港糾正或作進(jìn)一步檢查時(shí)使用。當(dāng)船舶的缺陷已糾正時(shí)，行動(dòng)代碼15 應(yīng)該被代碼10替換。需注意，在東京備忘錄PSC手冊(cè)中未提及下一港港口國主管機(jī)關(guān)必須對(duì)該輪缺陷糾

15、正情況實(shí)施復(fù)查工作。而在巴黎備忘錄PSC手冊(cè)中中著重強(qiáng)調(diào)：港口國監(jiān)督檢查官應(yīng)仔細(xì)考慮做出該缺陷代碼，同時(shí)應(yīng)銘記做出該代碼可能引起的意外情況。如某輪存在下一港糾正的缺陷很有可能被檢查，而港口國監(jiān)督檢查官可能會(huì)視情根據(jù)專業(yè)判斷對(duì)該輪實(shí)施詳細(xì)的檢查或擴(kuò)大性檢查。 另外，此代碼要求在船舶下一港糾正，船舶很有可能在港期間進(jìn)行修理或設(shè)備的更換工作，因此在港口國監(jiān)督檢查官上船之前應(yīng)與船舶或其代理確認(rèn)該缺陷已糾正。 16 : 十四天內(nèi)糾正（rectify deficiency within 14 days）盡管在原則上所有的缺陷均應(yīng)在離港前糾正，但在發(fā)現(xiàn)一些輕微的缺陷，而這些缺陷經(jīng)港口國監(jiān)督檢查官的專業(yè)判斷后

16、確定此缺陷對(duì)船舶的安全、人員健康或環(huán)境沒有危險(xiǎn)，且缺陷不必立即糾正，即可使用行動(dòng)代碼16。行動(dòng)代碼16通常被用在沒有行動(dòng)代碼17嚴(yán)重的缺陷，但盡管如此該缺陷也應(yīng)必須按期糾正。當(dāng)船舶的缺陷已糾正時(shí)，行動(dòng)代碼16 應(yīng)該被代碼10所替換。同樣，在巴黎備忘錄手冊(cè)中則詳細(xì)說明該行動(dòng)代碼也可以用在缺陷雖然可能在本港、去下一港的途中或下一港都可能被糾正，但經(jīng)專業(yè)判斷該缺陷不太嚴(yán)重且不必在下一港開展復(fù)查工作。 17： 離港前或開航前糾正（rectify deficiency before departure）當(dāng)經(jīng)港口國監(jiān)督檢查官專業(yè)判斷發(fā)現(xiàn)的缺陷對(duì)船舶的安全、人員健康或環(huán)境有一定風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)該缺陷能夠在開航前予

17、以糾正，經(jīng)主管機(jī)關(guān)同意缺陷在船舶開航前糾正時(shí)使用行動(dòng)代碼17。此時(shí)，一般情況下應(yīng)對(duì)船舶實(shí)施復(fù)查，如在復(fù)查時(shí)港口國監(jiān)督檢查官發(fā)現(xiàn)缺陷已經(jīng)糾正，則應(yīng)使用行動(dòng)代碼10替換17。如果，船舶未被滯留，則港口國監(jiān)督檢查官不必對(duì)該類缺陷復(fù)查。根據(jù)缺陷的嚴(yán)重程度、維修進(jìn)度或其他客觀條件，如果船舶無法在開航前糾正時(shí)，PSCO也可將該行動(dòng)代碼用15、16或99來替換，此時(shí)不必要求船舶缺陷在離港前糾正。當(dāng)大量使用行動(dòng)代碼17的缺陷導(dǎo)致受檢船舶不適航或?qū)Νh(huán)境造成危害時(shí)，港口國監(jiān)督檢查官應(yīng)考慮是否有必要根據(jù)SOLAS Reg I/或 the ISM Code使用至少一項(xiàng)行動(dòng)代碼30代碼來滯留船舶，從而迫使船舶糾正缺陷。

18、 18： 三個(gè)月內(nèi)糾正（rectify deficiency within 3 months）盡管在原則上所有的缺陷均應(yīng)在離港前糾正，但在發(fā)現(xiàn)一些船舶安全管理體系相關(guān)的一般性不符合缺陷，導(dǎo)致船舶安全管理體系未能有效運(yùn)行，但這些缺陷經(jīng)港口國監(jiān)督檢查官的專業(yè)判斷此缺陷對(duì)船舶的安全、人員健康或環(huán)境不會(huì)造成危險(xiǎn)，且缺陷不必立即糾正時(shí)應(yīng)采用行動(dòng)代碼18。即行動(dòng)代碼18僅用在ISM的缺陷。當(dāng)缺陷已糾正時(shí)，行動(dòng)代碼18 應(yīng)該被代碼10所替換。如果發(fā)現(xiàn)船舶在ISM方面對(duì)船舶安全、人員健康或環(huán)境危害產(chǎn)生嚴(yán)重威脅的不符合缺陷，應(yīng)考慮使用船舶滯留的行動(dòng)代碼30迫使船舶糾正缺陷。如船舶已采取必要的補(bǔ)救措施時(shí)，該代碼可

19、以酌情替換為行動(dòng)代碼18或10。另外，自2011年巴黎備忘錄實(shí)施新檢查機(jī)制以來，巴黎備忘錄加大對(duì)體系監(jiān)管力度。統(tǒng)計(jì)表明有關(guān)安全管理體系缺陷占到所有總?cè)毕輸?shù)的8%以上。同時(shí)，巴黎備忘錄在缺陷行動(dòng)代碼方面增加了“19”項(xiàng)，此代碼對(duì)公司和船舶都提出了更高的要求，要求船舶在開航前糾正。即專門針對(duì)體系缺陷要求進(jìn)行附加審核的要求，此舉進(jìn)一步彌補(bǔ)了原有“18（3個(gè)月內(nèi)糾正）”的不足，對(duì)缺陷的糾正情況形成了閉環(huán)管理，因此也更具有實(shí)際的約束力。 49：經(jīng)同意的整改實(shí)施計(jì)劃（as in the agreed rectification action plan）此代碼為2013年東京備忘錄港口國監(jiān)督手冊(cè)新增代碼。此

20、代碼僅可用于 MLC, 2006相關(guān)的滯留缺陷。 MLC, 2006的相關(guān)缺陷在港口國監(jiān)督手冊(cè)相關(guān)指南中列明 (Section 6-16 of this Manual)。船長和船東提出申請(qǐng)一個(gè)整改計(jì)劃，該計(jì)劃應(yīng)由船長遞交到船旗國，且該計(jì)劃應(yīng)從屬于解除滯留通知書。該計(jì)劃應(yīng)具體詳細(xì)地列明采取的糾正措施和整改的時(shí)間框架、實(shí)施階段，以糾正按MLC, 2006相關(guān)滯留缺陷。 可能影響到船舶被滯留的情況：如在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，船舶不符合MLC,2006的要求：1.在船條件明顯對(duì)船員的人生安全、健康等存在威脅2.船舶存在的缺陷造成船舶嚴(yán)重或多次違背MLC,2006要求，包括船員權(quán)利等。在此情況下，PSCO應(yīng)采取措

21、施以確保船舶缺陷在糾正前不能離港或由船長提供的一份經(jīng)PSCO認(rèn)可的缺陷整改計(jì)劃，該計(jì)劃應(yīng)是能切實(shí)有效的實(shí)施以糾正缺陷。 但需注意，PSCO采取的措施應(yīng)盡量避免船舶被不當(dāng)滯留或延誤。另外，如果檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，船舶存在不會(huì)導(dǎo)致滯留的嚴(yán)重缺陷，則應(yīng)使用其他常用的缺陷行動(dòng)代碼，并注明糾正期限。即：15,16,17等。需注意到：1. 船舶RAP的計(jì)劃和實(shí)施船東和船長負(fù)有連帶責(zé)任；2. 船東應(yīng)該做出承諾，對(duì)下一港PSCO就RAP有效推進(jìn)的提供便利；3. 當(dāng)認(rèn)可船舶的RAP時(shí)，PSCO應(yīng)與其他港口國當(dāng)局協(xié)商；PSCO應(yīng)告知船長，如果RAP未能有效實(shí)施并按照約定的期限完成，船舶將被滯留。 30：滯留缺陷 （det

22、ainable deficiency）當(dāng)船舶的缺陷嚴(yán)重到已經(jīng)危及船舶的適航性，或在船人員或乘客的安全，或威脅到環(huán)境的安全時(shí)，應(yīng)使用行動(dòng)代碼30。此時(shí)，船舶被滯留直至缺陷均已糾正。當(dāng)缺陷已糾正時(shí)，行動(dòng)代碼30應(yīng)該被代碼10所替換。然而，根據(jù)船舶維修的程度或其他客觀條件，船舶也可以被解除滯留，而行動(dòng)代碼相應(yīng)地替換為99（注意，30代碼僅可被99替換）。即如果船舶采取臨時(shí)性修理或充分恰當(dāng)?shù)嘏R時(shí)性替代設(shè)備使得船舶不再被認(rèn)為不適航時(shí)，行動(dòng)代碼30可以用99替換。但此時(shí)港口國監(jiān)督檢查官應(yīng)在行動(dòng)代碼99項(xiàng)注明完成維修所需的時(shí)間。在采用該行動(dòng)代碼時(shí)，應(yīng)慎重考慮，可依據(jù)港口國監(jiān)督程序中附錄2中“關(guān)于滯留船舶的指

23、南”的內(nèi)容進(jìn)行專業(yè)判斷后，綜合考量船舶整體技術(shù)狀況，避免造成船舶的不適當(dāng)滯留。此時(shí)在輸入港口國監(jiān)督檢查報(bào)告Form B和APCIS中均需輸入缺陷的公約依據(jù)。另外，在巴黎備忘錄手冊(cè)中缺陷行動(dòng)代碼30是作為港口國監(jiān)督檢查行動(dòng)代碼來使用。 99：其他（詳細(xì)說明）（other (specify)）當(dāng)缺陷的糾正延遲到下一港之后或考慮到使用任何其他的行動(dòng)代碼都不恰當(dāng)來描述時(shí)，應(yīng)采用行動(dòng)代碼99。行動(dòng)代碼99必須在檢查報(bào)告和APCIS數(shù)據(jù)庫中列明具體行動(dòng)說明，如何時(shí)糾正等。同時(shí)也應(yīng)列明是否需要進(jìn)行復(fù)查。如果在報(bào)告或APCIS數(shù)據(jù)庫中遺漏了行動(dòng)代碼99的具體說明，那么此代碼將是毫無意義的。因此，在缺陷處理的行

24、動(dòng)代碼使用中應(yīng)盡量避免使用行動(dòng)代碼99。2. 缺陷行動(dòng)代碼與RO責(zé)任的判定（詳情參見港口國監(jiān)督手冊(cè)Section 6-4 、Section 6-11、Section 6-8 ITEM 23）；2.1在港口國監(jiān)督手冊(cè)中明確指出：(i) 當(dāng)船舶存在滯留缺陷時(shí)應(yīng)判定是否有RO責(zé)任；(ii) 非滯留缺陷也可將相應(yīng)的信息通知RO;這意味著只要報(bào)告中有缺陷，行動(dòng)代碼70在任何時(shí)候的檢查中都可以使用,即使船舶未被滯留,港口國監(jiān)督檢查官可以通知RO檢查的細(xì)節(jié)；(iii) 由于不同證書的簽發(fā)可能是由多個(gè)RO完成，因此，一條船舶的檢查結(jié)果可能存在多個(gè)RO責(zé)任的情況。需注意：在輸入報(bào)告Form B或APCIS時(shí)，當(dāng)

25、船舶有滯留缺陷，此時(shí)經(jīng)專業(yè)判斷RO是否有相關(guān)責(zé)任，如有，則在報(bào)告和APCIS中應(yīng)填寫組合代碼30/70；當(dāng)船舶未有滯留缺陷，此時(shí)報(bào)告和APCIS中不可寫入70，但可就檢查情況通知RO。2.2 認(rèn)可RO責(zé)任缺陷的標(biāo)準(zhǔn)：首先判斷RO責(zé)任時(shí)，該缺陷須為導(dǎo)致船舶滯留的缺陷或重大不符合。(i) 涉及到滯留缺陷的船舶法定證書，而該證書經(jīng)RO檢驗(yàn)后簽注或簽發(fā)；(ii) 涉及到滯留缺陷的船舶法定證書，RO已經(jīng)對(duì)相關(guān)證書實(shí)施了上一次的檢驗(yàn)或?qū)徍耍?iii) 有明顯證據(jù)表明上次RO實(shí)施檢驗(yàn)時(shí)已存在腐蝕、損耗、開裂和彎曲等嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)缺陷； (iv) 有明顯證據(jù)表明上次實(shí)施RO檢驗(yàn)時(shí)在設(shè)備或非結(jié)構(gòu)性設(shè)備（如主消防管路

26、、空氣管路、貨艙艙口蓋，艙口導(dǎo)軌、船桅等）已存在嚴(yán)重的缺陷，并且從上次RO實(shí)施檢驗(yàn)至今不足90天；(v) 在上次實(shí)施RO檢驗(yàn)前該設(shè)備或非結(jié)構(gòu)性設(shè)備已存在嚴(yán)重的缺陷；(vi) 嚴(yán)重的缺陷與廢棄設(shè)備相關(guān)，而該設(shè)備在上次RO檢驗(yàn)時(shí)已經(jīng)廢棄； (vii) 簽發(fā)法定證書時(shí)須提供的某些經(jīng)批準(zhǔn)或認(rèn)可的計(jì)劃或手冊(cè)在上次檢驗(yàn)時(shí)已經(jīng)丟失；(viii) 有明顯的證據(jù)表明在上次RO審核時(shí)或RO審核后不滿90天就存在未根據(jù)ISM Code相關(guān)要求使體系切實(shí)有效運(yùn)行的重大不符合缺陷；它包括船舶演習(xí)和操縱沒有可操作性等證據(jù)材料。2.3 下列滯留缺陷不應(yīng)和RO責(zé)任相關(guān)：(i) 意外事故或航損原因?qū)е碌臏簦?ii) 從上次R

27、O開展檢驗(yàn)至今90天內(nèi)，在PSC檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)設(shè)備短缺，但未存在設(shè)備大量短缺；(iii) 證書過期，除非經(jīng)RO代表船旗國對(duì)該證書實(shí)施檢驗(yàn)時(shí)仍做出不恰當(dāng)?shù)暮炞ⅰ８鶕?jù)PSC手冊(cè)中行動(dòng)代碼使用指南中明確規(guī)定，只有當(dāng)在船舶存在滯留缺陷后才再報(bào)告中加入70項(xiàng)并考慮追加RO責(zé)任；如不滯留，則不能在報(bào)告中加70，僅通知RO即可。 3. 缺陷行動(dòng)代碼的使用及替換規(guī)則 3.1缺陷行動(dòng)代碼的使用規(guī)則Y 代表行動(dòng)代碼之間可以替換.灰色表示相應(yīng)的缺陷使用不合適的行動(dòng)代碼 3.2 缺陷行動(dòng)代碼的相互替換規(guī)則* only if the deficiency is related to MLC2006* only if the

28、 deficiency is related to the ISM code* only if the deficiency is not related to the ISM code四、港口國監(jiān)督檢查工作中缺陷處理的對(duì)策與思考我國港口國監(jiān)督檢查中要從整體上突破目前缺陷處理方面存在的問題和弊端，應(yīng)主要有以下幾個(gè)方面入手： 1. 進(jìn)一步完善港口國監(jiān)督檢查中船舶缺陷的復(fù)查機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)船舶所列缺陷的跟蹤和復(fù)查；如，可適時(shí)采取網(wǎng)上電子復(fù)查關(guān)閉船舶缺陷等新措施，確保船舶按要求認(rèn)真整改缺陷； 2. 強(qiáng)化港口國監(jiān)督工作的嚴(yán)肅性、規(guī)范性，加強(qiáng)對(duì)港口國監(jiān)督手冊(cè)及其程序的重視程度；從巴黎備忘錄對(duì)港口國監(jiān)督手冊(cè)的重視程度來看，我國在港口國監(jiān)督的發(fā)展方面則顯得“重技術(shù)輕程序”，即對(duì)技術(shù)的過分倚重而忽視了對(duì)基礎(chǔ)的規(guī)范和程序的研究和重視。特別在今年東京備忘錄開始新檢查機(jī)制的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持技術(shù)與程序并重發(fā)展之路。為做到這一點(diǎn)，就要求我們加強(qiáng)對(duì)東京備忘錄所定期頒布的港口國監(jiān)督手冊(cè)的研究，并適時(shí)分期分批納入到相應(yīng)的港口國監(jiān)督檢查官的培訓(xùn)項(xiàng)目中，通過研究和培訓(xùn)的雙向運(yùn)行，以提高對(duì)港口國監(jiān)督手冊(cè)