東亞經(jīng)濟(jì)體匯率制度選擇：基于博弈論視角的分析

1、東亞經(jīng)濟(jì)體匯率制度選擇：基于博弈論視角的分析 論文關(guān)鍵詞：匯率制度貨幣合作區(qū)域協(xié)調(diào)論文摘要：東亞金融危機(jī)凸現(xiàn)了該地區(qū)匯率制度不匹配以及區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失。本文運(yùn)用博弈論分析法探討東亞經(jīng)濟(jì)體匯率制度的最優(yōu)選擇，合作博弈與非合作博弈分析顯示在短期，和共同釘住貨幣籃相比，各自獨(dú)立釘住貨幣籃更能提高各國(guó)的福利。從長(zhǎng)期來看，在各自釘住的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共同釘住貨幣籃，建立區(qū)域性匯率安排和協(xié)調(diào)機(jī)制是東亞各國(guó)匯率制度改革的方向。20世紀(jì)80年代以來，以亞洲四小龍為代表的東亞經(jīng)濟(jì)體選擇了出口導(dǎo)向型的國(guó)際貿(mào)易戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)性的發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，同時(shí)保持了財(cái)政收支平衡和價(jià)格水平的相對(duì)穩(wěn)定，世界銀行（wo

2、rld Bank 1993)稱之為東亞奇跡”。然而，1997年爆發(fā)的東亞金融危機(jī)使得東亞各經(jīng)濟(jì)體遭受巨大的沖擊，危機(jī)的嚴(yán)重性和傳染性暴露出該地區(qū)原有貨幣金融體制的缺陷，突出表現(xiàn)為匯率制度的不匹配以及區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失。東亞金融危機(jī)之前，大部分東亞經(jīng)濟(jì)體選擇了釘住美元的匯率制度(Peg to the Dollar)，包括中國(guó)、中國(guó)香港、韓國(guó)、新加坡、馬來西亞、泰國(guó)、印尼、中國(guó)臺(tái)灣等，雖然他們名義上的匯率制度安排各異，但在實(shí)際操作中都演變?yōu)槭聦?shí)上的釘住美匯率制，McKinnon （2001)采用弗蘭克爾和魏(Frankel and We， 1994)的模型，引入爭(zhēng)外部”貨幣作為計(jì)值貨幣來測(cè)算東亞各

3、經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際匯率變動(dòng)，檢驗(yàn)結(jié)果表明危機(jī)前各經(jīng)濟(jì)體的貨幣都緊密地釘住美元，亞洲各國(guó)政府以每日為基礎(chǔ)保持本國(guó)貨幣對(duì)美元的穩(wěn)定。 Kaw-ai and lkivama（2 000)通過統(tǒng)計(jì)資料說明在危機(jī)前的一段時(shí)期，亞洲的貨幣匯率隨著一個(gè)或其他主導(dǎo)貨幣（大部分指美元)的變動(dòng)而變化。危機(jī)期間，東亞各國(guó)紛紛放棄了釘住美元的匯率制度，實(shí)行浮動(dòng)匯率制，然而Barry L;ichengreen and RicardoHausmann （1999）提出的原罪”假說original Sin Hypothesis表明當(dāng)國(guó)內(nèi)貨幣無法用于國(guó)外借貸或長(zhǎng)期借貸的原罪”狀態(tài)存在時(shí)，國(guó)內(nèi)投資幣種錯(cuò)配和期限錯(cuò)配無法避免的，一旦出

4、現(xiàn)匯率波動(dòng)，銀行和金融機(jī)構(gòu)就必然要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此危機(jī)過后，東亞各經(jīng)濟(jì)體又相繼的恢復(fù)了較前寬松的釘住美元的匯率制度?！案?dòng)恐懼”（Calvo and Reinhart,2002）表明東亞經(jīng)濟(jì)體選擇釘住美元以穩(wěn)定匯率的政策是在金融市場(chǎng)不完善條件下的次優(yōu)選擇，也是在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的情況下對(duì)世界美元本位貨幣 究竟何種匯率制度更能刺激東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，或者說東亞各國(guó)的匯率制度應(yīng)如何安排實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，成為理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，可以分成4類：1認(rèn)為東亞應(yīng)該實(shí)行“舍中間、取兩極”的匯率制度，即應(yīng)該實(shí)行浮動(dòng)匯率制度或固定匯率制度（Obstfeld and Rogoff,1995）；2選擇恢復(fù)

5、某種形式的釘住美元匯率制度。Mckinnon（2000）認(rèn)為東亞匯率制度選擇應(yīng)恢復(fù)某種形式的釘住美元匯率制度，他通過建立模型分析得出以美元作為名義錨可以比自由浮動(dòng)的匯率制度更好的維持貿(mào)易伙伴之間的匯率穩(wěn)定性。#釘住貨幣籃子。Rajan（2000）認(rèn)為釘住貨幣籃子制度與浮動(dòng)匯率相比能降低名義匯率的過度波動(dòng)，與貨幣局制度相比，還能更為有效的降低實(shí)際有效匯率的波動(dòng)，有利于貿(mào)易結(jié)構(gòu)多元化的東亞國(guó)家。Williamson（2000）的共同釘住一攬子貨幣建議，實(shí)際上是把美元、日元和歐元作為共同釘住目標(biāo)的匯率制度。每個(gè)成員國(guó)對(duì)這一攬子貨幣都有一個(gè)中心平價(jià)，并且維持本國(guó)匯率在此中心平價(jià)的一個(gè)固定范圍內(nèi)浮動(dòng)。4

6、日元區(qū)方案。日元區(qū)方案以日元為主導(dǎo)貨幣，實(shí)行釘住或目標(biāo)區(qū)匯率制度。Kawai和AKiyama（2000）提出增加日元在貨幣籃中的比重，Kwan(2001)則生動(dòng)的討論了東亞日元區(qū)的可能性。但日元區(qū)方案能否實(shí)施不但取決于日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和金融改革的順利進(jìn)行，而且還取決于日本政府的政治態(tài)度。就目前來看，實(shí)現(xiàn)難度較大。本文運(yùn)用博弈論分析探討東亞各經(jīng)濟(jì)體的最優(yōu)匯率安排，結(jié)果表明東亞各國(guó)只有進(jìn)行貨幣合作，改革匯率制度，才能防范危機(jī)的再次發(fā)生并真正創(chuàng)造出保障經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定成長(zhǎng)的貨幣環(huán)境。一、東亞經(jīng)濟(jì)體匯率選擇的博弈分析在東亞相機(jī)抉擇型政策協(xié)調(diào)機(jī)制下，缺乏制度化的匯率協(xié)調(diào)機(jī)制，雙邊匯率的頻繁波動(dòng)不利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定

7、發(fā)展。通過模型分析也發(fā)現(xiàn)，在短期，各國(guó)實(shí)行各自獨(dú)立釘住貨幣籃的政策（非合作博弈）可以提高各國(guó)的福利水平，而在長(zhǎng)期，各國(guó)共同釘住貨幣籃子（合作博弈）是東亞各國(guó)的必然選擇。因此，先縮小雙邊匯率波動(dòng)幅度，再向共同釘住一攬子貨幣的匯率制度發(fā)展，是較為合理的匯率制度改革方向，也應(yīng)該是東亞經(jīng)濟(jì)體匯率制度改革的目標(biāo)。本文借鑒Natacha Gilson Marecel Gerard的成本函數(shù)框架，通過計(jì)算合作與非合作兩種情況下的最小支付成本，來考量東亞經(jīng)濟(jì)體匯率的最優(yōu)安排。假設(shè)X國(guó)的最小成本函數(shù)為Y： 其中:Cx表示以貿(mào)易權(quán)數(shù)加總計(jì)算的實(shí)際有效匯率:Ix表示以外債權(quán)數(shù)加總計(jì)算的實(shí)際有效匯率.d為一國(guó)政府為穩(wěn)

8、定匯率所支付的固定成本;w反映出匯率在多大程度上通過外債途徑影響政府的支付函數(shù)，在這里我們假定各國(guó)的w值相同。假設(shè)一經(jīng)濟(jì)體有A,B兩個(gè)國(guó)家(x=A,B，同時(shí)假定貨幣籃子幣種為美元、日元、歐元i=$,J、M、B,) u,是i、 x兩國(guó)的雙邊貿(mào)易占x國(guó)的總貿(mào)易的權(quán)重，vi是在國(guó)的總外債中，以i種貨幣計(jì)值的外債占總外債的權(quán)重, evi表示以對(duì)數(shù)形式表示的雙邊匯率。假設(shè):x=A，以A國(guó)為例，得到A國(guó)的貿(mào)易加權(quán)實(shí)際匯率Ca和外債加權(quán)實(shí)際匯率La:1.非合作博弈解在非合作狀況下，兩國(guó)都追求自身的支付成本最小化，也就是兩國(guó)根據(jù)各自的經(jīng)濟(jì)環(huán)境分別釘住貨幣籃子。這種選擇可以表述為;根據(jù)最優(yōu)化理論，對(duì)每個(gè)國(guó)家的支

9、付函數(shù)分別求一階導(dǎo)數(shù)并使其等于零，就可以求出均衡解e。由于美元、歐元、日元在東亞各國(guó)的外債貨幣構(gòu)成中所占比重很大，因此，我們可以假設(shè)V$+Vj+Vm =1，同時(shí)令Ux+Uj+Um=f,則可求得均衡時(shí)，可得均衡狀態(tài)下的支付成本為: 2.合作博棄解在合作狀態(tài)下，兩國(guó)追求的是兩國(guó)成本函數(shù)之和的最小化，也就是從兩國(guó)整體福利出發(fā)，共同釘住貨幣籃子，這種選擇可以表述為:比較非合作博弈和合作博弈兩種情況下支付成本的大小，可得Y0Yx，即L0Lx。由此我們可以看到，由于各國(guó)在貿(mào)易和外債上存在差異性，與各自獨(dú)立釘住貨幣籃子相比，釘住共同貨幣籃的成本較高，因此，目前采取l-住共同貨幣籃子的匯率安排井不適合，無法促

10、進(jìn)東亞地區(qū)整體福利的提高，獨(dú)立釘住貨幣籃子的匯率安排是目前狀況下的最佳選擇。但是，從長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)來看，采取獨(dú)立釘住貨幣籃子制度，要求大國(guó)間匯率水平與國(guó)際資本流動(dòng)保持相對(duì)穩(wěn)定。這樣一國(guó)貨雨當(dāng)局才能有效協(xié)調(diào)匯率目標(biāo)與國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)。市場(chǎng)參與者才有條件檢驗(yàn)政府對(duì)匯率制度的承諾是否兌現(xiàn)，制度信譽(yù)才得以確立。歐洲貨幣聯(lián)盟的成功案例提供了良好的示范效應(yīng)，通過區(qū)域貨幣合作建立，種區(qū)域貨幣協(xié)調(diào)機(jī)制.各國(guó)雖然在名義上放棄了本國(guó)的貨幣主權(quán)，卻實(shí)現(xiàn)了整個(gè)區(qū)域內(nèi)的貨幣政策獨(dú)立性，各成員國(guó)的福利水平通過區(qū)域范圍經(jīng)濟(jì)利益的提高而加以改善。因此，加強(qiáng)東亞經(jīng)濟(jì)體的金融合作，由獨(dú)立釘住貨幣籃一子向釘住共同貨幣籃子邁進(jìn)，建立區(qū)域

11、性的匯率安排和匯率協(xié)調(diào)機(jī)制，是東亞匯率制度安排未來發(fā)展的方向。二、結(jié)語IMF曾經(jīng)在1997年提出廠匯率制度選擇的指導(dǎo)性意見.認(rèn)為匯率制度的選擇受到諸多因素的影響，包括:開放度、生產(chǎn)要素的流動(dòng)性、外匯儲(chǔ)備、與貿(mào)易伙伴的融合意愿等等。用表中的指標(biāo)對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，東亞各地區(qū)的貿(mào)易地理分布相對(duì)集中，產(chǎn)品與出口結(jié)構(gòu)的多樣性較差，生產(chǎn)要素的流動(dòng)性不強(qiáng)，因此，并不適合選擇彈性匯率制，而相對(duì)穩(wěn)定的匯率安排才是其最優(yōu)的選擇，這一點(diǎn)通過上述的實(shí)證分析可以得到有力地說明。通過博弈模型分析甲我們可以看到由于目前東亞經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易和債務(wù)方面存在著較大的差異性.過早地進(jìn)行貨幣合作反而會(huì)加大支付成本。因而，采取獨(dú)立

12、的釘住貨幣籃子政策是當(dāng)前的最佳選擇。但是從長(zhǎng)期來看，隨著東亞各經(jīng)濟(jì)體差異性的逐漸縮小.進(jìn)一步的貨幣金融合作是發(fā)展的必然趨勢(shì)，最優(yōu)匯率安排的實(shí)現(xiàn)需要分成幾個(gè)層次:第一，要逐步建立信息溝通機(jī)制與預(yù)警系統(tǒng)，維持區(qū)域內(nèi)雙邊匯率的穩(wěn)定;其次，增強(qiáng)相互監(jiān)督意識(shí)，建立獨(dú)立的釘住貨幣籃子制度;再次，在獨(dú)立釘住的基礎(chǔ)上建立次區(qū)域的釘住共同貨幣籃子匯率制度;再建立區(qū)域內(nèi)釘住共同貨幣籃子，構(gòu)建統(tǒng)一的匯率協(xié)調(diào)機(jī)制;最后向區(qū)域內(nèi)固定匯率制邁進(jìn)。參考文獻(xiàn):1威廉姆森,盯住一藍(lán)子貨幣如何運(yùn)轉(zhuǎn)J.國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論.2006,(01)2王洛林。余水定.2003-2004世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)M北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2004.3李曉，丁一兵,東亞區(qū)域貨幣體系的構(gòu)建:必要性、可行性與路徑選擇J社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線.2003(04)4李曉，丁一兵,東亞貨幣合作的具體措施J.世界經(jīng)濟(jì),2002(11).5Obstfeld,Maurice and Kenneth Rogoff,1995:The Mirage of Fixd Exchange R