會計準則的經(jīng)濟后果研究

1、社會的經(jīng)濟發(fā)展程度越高,一項新會計準則的實施帶來的經(jīng)濟后果就越大。2007年是我國上市公司全面執(zhí)行企業(yè)會計準則體系的第一年。企業(yè)會計準則體系作為資本市場的規(guī)則之一,對于促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和完善資本市場具有十分重要的意義。因此這時候?qū)嫓蕜t的經(jīng)濟后果性這一問題進行研究具有重大的現(xiàn)實意義。本文研究的是會計基礎(chǔ)理論問題,主要采用規(guī)范研究方法,從制度經(jīng)濟學,信息經(jīng)濟學和博弈論的角度,對會計準則的經(jīng)濟后果的本質(zhì)進行深入的解析。并采用采用分析、比較等方法,結(jié)合我國的具體國情,研究會計準則經(jīng)濟后果問題。希求理清在不同的社會經(jīng)濟環(huán)境中,會計準則的經(jīng)濟后果的表現(xiàn)形式,進一步認清經(jīng)濟后果的實質(zhì)以提高會計信息的質(zhì)

2、量。根據(jù)制度經(jīng)濟學中對制度的分類,制度分為程序性制度(又稱元制度與實體性制度兩大類。程序性制度是保證實體制度實現(xiàn)特定目標的基礎(chǔ),后者是在前者規(guī)定的區(qū)值內(nèi)選擇的結(jié)果。因此,本文中把會計準則的經(jīng)濟后果分為會計準則制定過程中的經(jīng)濟后果和會計準則使用過程中的經(jīng)濟后果。會計準則制定過程中的經(jīng)濟后果性決定了會計準則使用過程中的經(jīng)濟后果性。在不同的制度環(huán)境下,各國會計準則的經(jīng)濟后果的表現(xiàn)形式和經(jīng)濟后果性的程度有所不同。在美國,由于其發(fā)達成熟的資本市場,會計準則的制定得到了社會各方面的廣泛參與,會計準則實質(zhì)上是一份“社會契約”。而在我國,由于資本市場的不完善,準則制定中利益相關(guān)者參與度較低以及上市公司考核制度

3、的不完善等原因,使得我國會計準則的經(jīng)濟后果性具有弱顯性與宏觀性的特點。隨著由于我國資本市場的發(fā)展,準則制定中利益相關(guān)者參與度的提高和對上市公司考核制度的完善,會計準則的經(jīng)濟后果的顯性會逐步增強而宏觀性會逐步減弱。由于會計準則的經(jīng)濟后果是針對會計準則的各利益相關(guān)者中的特定利益相關(guān)I言的,而并非是針對全體利益相關(guān)者。如果從整體全局的角度來看會計準則就失去了經(jīng)濟后果性。因此會計準則的經(jīng)濟后果性是具有相對性的。本文提出,在評價會計準則經(jīng)濟后果時,我們可以引入羅爾斯(Rawls的社會福利評價規(guī)則,即使社會中福利最差的參與者的福利得以改善的制度是最佳的制度來判斷會計準則經(jīng)濟后果性的相對公平性,以實現(xiàn)社會福

4、利的最大化。本文試圖對會計準則的經(jīng)濟后果這一問題有一個全景式的認識,但不過是觸及到經(jīng)濟后果問題的“皮毛”而已。一是因為自己的能力和研究視野所限,對相關(guān)問題未做進一步深入探討。二是因為資料搜集困難,缺乏深入研究的素材。本文的分析,側(cè)重于理論的演繹和推理,對所提出的結(jié)論,缺乏更有說服力的證據(jù)。諸如新會計準則在實際的運用中實施效率如何;新會計準則經(jīng)濟后果的廣度和深度究竟如何;會計準則在多大程度上造成了財富的非公平轉(zhuǎn)移,都未及研究。這些問題是需要通過實證研究才能完成的。鑒于本文的局限性,圍繞“會計準則的經(jīng)濟后果”這一主題,今后的研究可以從以下兩個方面進行擴展:第一,細化會計準則的經(jīng)濟后果,從特定的會計

5、準則入手,從實證的角度,對會計準則的經(jīng)濟后果性進行經(jīng)驗檢驗。第二,運用博弈論來進一步分析會計準則的經(jīng)濟后果性、各利益相關(guān)者在會計準則的演化過程中的行為變化及相互關(guān)系。關(guān)鍵詞:會計準則經(jīng)濟后果性;利益相關(guān)者理論;規(guī)制理論;羅爾斯規(guī)則;會計尋租Abstraet中文摘要.I Abstract.In第1章引論 (121本文的寫作背景與目的2本文的寫作方法與思路第2章文獻綜述 (52.1國外文獻綜述 (52.2國內(nèi)文獻綜述 (9第3章會計準則經(jīng)濟后果性的理論分析 (123.1會計準則經(jīng)濟后果性的本質(zhì) (123.2會計準則經(jīng)濟后果性的理論依據(jù) (13第4章美國的會計準則經(jīng)濟后果性的研究 (264.1美國會

6、計準則制定過程中的經(jīng)濟后果性.,二,二,.,.264.2會計準則使用過程中的經(jīng)濟后果性的表現(xiàn) (28第5章我國會計準則經(jīng)濟后果性的表現(xiàn) (375.1中美兩國會計準則經(jīng)濟后果性的差異性 (375.2我國會計準則的經(jīng)濟后果性的表現(xiàn).、.、.、.、., 38第6章結(jié)論 (496.1本文的啟示和結(jié)論 (496.2本文的局限性與未來的研究方向. (50參考文獻 (52致謝 (55攻讀學位期間發(fā)表論文 (56第1章引論1.1本文的寫作背景與目的我國資本市場恢復以后,企業(yè)會計改革盡管只歷經(jīng)了短短的20多年,但體現(xiàn)了我國會計準則由不成熟不完善到相對成熟完善的過程,在這個過程中具有標志性的措施有三項,1993年

7、公布的會計準則、2001年公布的企業(yè)會計制度、2006年公布的企業(yè)會計準則。2006年是中國“十一五”規(guī)劃的開局之年,2006年2月15日,財政部發(fā)布了包括1項基本準則和38項具體準則在內(nèi)的一整套企業(yè)會計準則體系。這39項企業(yè)會計準則的正式發(fā)布,標志著中國己經(jīng)初步完成企業(yè)會計準則的制定任務,成為中國會計發(fā)展史上一個新的重要里程碑。新會計準則體系的建立是以提高會計信息質(zhì)量為前提,以滿足投資者、債權(quán)人、政府和企業(yè)管理層等有關(guān)方面對會計信息的需求,進一步規(guī)范會計行為和會計工作秩序,維護社會公眾利益為目的的。基本目標是建立與我國社會主義市場經(jīng)濟相適應并與國際準則趨同,涵蓋企業(yè)各項經(jīng)濟業(yè)務并可獨立實施的

8、會計準則體系。1993年以(企業(yè)會計準則基本會計準則為標志,揭開了我國以市場化為導向的會計規(guī)范改革序幕?！皟蓜t兩制”的頒布,使我國會計核算模式發(fā)生了根本變化,大大提高了我國會計信息的質(zhì)量。1997年財政部頒布了我國第一項具體會計準則關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露,1998至2001年一共出臺了16項具體會計準則,這些會計準則主要針對上市公司,滿足會計信息使用者如投資人和債權(quán)人的信息需求,適應日益發(fā)展的市場經(jīng)濟的需要,提高會計信息質(zhì)量。2001年財政部發(fā)布了統(tǒng)一企業(yè)會計制度,企業(yè)會計制度是以股份有限公司會計制度及其補充規(guī)定為藍本,充分吸收了具體會計準則的精神實質(zhì),在分析原有會計核算薄弱環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上加以

9、完善而形成的。企業(yè)會計制度的頒布,說明了我國會計規(guī)范又向市場化方向邁了一大步。2006年公布的企業(yè)會計準則更是我國企業(yè)會計發(fā)展史上輝煌的一頁。新會計準則針對2001年以來我國市場經(jīng)濟發(fā)展面臨的新課題,提出了一整套新的會計政策,構(gòu)建了較完整的會計準則體系,使我國的企業(yè)會計制度更加符合市場經(jīng)濟的需要,也實現(xiàn)了我國會計準則的國際趨同。對于保持經(jīng)濟長期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展,完善市場經(jīng)濟體制,保障社會公眾利益,促進社會和諧都具有重要的意義。會計規(guī)則具有天然的經(jīng)濟后果性,社會的經(jīng)濟發(fā)展程度越高,一項新會計準則的實施帶來的經(jīng)濟后果就越大。因此,新會計準則實施的經(jīng)濟后果性,逐漸成為人們關(guān)注的焦點。會計準則的經(jīng)濟后果這

10、一概念最早由美國萊斯大學(Rice University的會計學教授斯蒂芬A澤夫(StephenAZeff提出。會計準則的經(jīng)濟后果,是各種財富的轉(zhuǎn)移,是既得利益在不同社會利益集團之間的重新分割,而這種“社會性后果”的表現(xiàn)是會計報告對企業(yè)、政府、工會、投資人、債權(quán)人決策行為的影響。但由于時代背景的限制,澤夫關(guān)于會計信息經(jīng)濟后果的定義現(xiàn)在看來相對較為狹義。筆者認為會計準則的經(jīng)濟后果性是指在社會經(jīng)濟行為中社會經(jīng)濟主體通過使用會計信息改變其先驗信念進而所形成的社會性后果,具體表現(xiàn)為會計主體通過會計政策(廣義的的選擇對其市場價值及證券流動性產(chǎn)生的影響。會計準則經(jīng)濟后果性的表現(xiàn)是通過兩個過程來實現(xiàn)的,即會

11、計準則的制定過程與會計準則的使用過程。本文期望在前人研究的基礎(chǔ)上,從不同的角度,對會計準則的經(jīng)濟后果性這一問題進行深入的探討,使人們認識到會計準則不僅僅是技術(shù)性的問題,更是個政治性的問題。會計不單單是一項技術(shù)規(guī)范,更是一種社會規(guī)范。.2本文的寫作方法與思路由于本文主要研究的是會計基礎(chǔ)理論問題,因此主要采用規(guī)范研究方法,總結(jié)大量國內(nèi)外文獻,從制度經(jīng)濟學,信息經(jīng)濟學的角度,就會計準則的經(jīng)濟后果性進行了深入的解析。并采用采用分析、比較等方法,結(jié)合我國的具體國情,來研究會計準則經(jīng)濟后果問題。希求理清在不同的社會經(jīng)濟環(huán)境中L,會計準則的經(jīng)濟后果的表現(xiàn)形式,進一步認清經(jīng)濟后果的實質(zhì)以提高會計信息的質(zhì)量。首

12、先,對會計準則的經(jīng)濟后果性這一概念在前人研究的基礎(chǔ)上進一步擴大,運用相關(guān)經(jīng)濟學理論對會計準則的經(jīng)濟后果性進行進一步的解釋,接著對中美兩國的會計準則的經(jīng)濟后果性進行研究,分析我國上市公司2007年使用新會計準則的經(jīng)濟后果,并列示出新準則的運用對公司特定項目影響的差異性。最后提出運用羅爾斯(Rawls規(guī)則來判斷會計準則經(jīng)濟后果性的相對公平性標準,指出本文研究的局限性與未來的研究方向。本文共分為六個章節(jié):第一章是引言。簡要回顧我國會計準則的發(fā)展史,對會計準則的經(jīng)濟后果性的定義進行說明,并進行拓展,筆者認為會計準則的經(jīng)濟后果性是在社會經(jīng)濟行為中,社會經(jīng)濟主體通過使用會計信息從而改變其先驗信念進而所形成

13、的社會性后果,具體表現(xiàn)為會計主體通過會計政策(廣義的的選擇對其市場價值及證券流動性產(chǎn)生的影響。第二章相關(guān)文獻綜述。總結(jié)國內(nèi),國外有關(guān)會計準則經(jīng)濟后果性的文獻以及研究方法。并對這些文獻進行梳理。第三章是對經(jīng)濟后果性的理論分析。運用利益相關(guān)者理論、規(guī)制理論、博弈論的方法對會計準則的經(jīng)濟后果性的理論進行分析。會計準則的經(jīng)濟后果性是由會計信息的經(jīng)濟后果性引起的,當不同的會計準則或同一會計準則有不同的會計政策處理時,同一經(jīng)濟事項會導致不同的會計信息。第四章在前面的理論基礎(chǔ)上,對美國會計發(fā)展史進行回顧,并對美國的會計準則的經(jīng)濟后果性進行研究。第五章對不同制度環(huán)境下會計準則經(jīng)濟后果性的差異性進行了比較,從制

14、訂過程的經(jīng)濟后果和使用過程的經(jīng)濟后果兩個角度研究了我國的會計準則的經(jīng)濟后果性,并采用2007年上市公司新舊會計準則對公司股東權(quán)益、凈利潤、凈資產(chǎn)的差異性影響說明了我國的會計準則的經(jīng)濟后果性。第六章是本文的結(jié)論部分?！袄碚搧碜詫崉?理論指導實務”。在規(guī)范研究者3看來,理論研究不僅是對實務客觀規(guī)律的總結(jié),更在于理論的解釋與預測實務。因此,在結(jié)論與啟示中對會計準則的經(jīng)濟后果性進行延展的同時,也指出會計準則的經(jīng)濟后果性具有相對性,提出運用羅爾斯(Raw1s規(guī)則來判斷會計準則經(jīng)濟后果性的相對公平性標準,并指出了本文研究的局限性與未來的研究方向。第2章文獻綜述2.1國外文獻綜述對于會計準則經(jīng)濟后果性的研究

15、,國外的研究歷史較長。早在二十世紀四十年代,對會計準則“經(jīng)濟后果”的討論就已經(jīng)存在,但尚未對其加以明確的界定。從五六十年代起,美國會計界認識到會計準則具有“經(jīng)濟后果”,主要是從微觀層面來認識會計準則對經(jīng)濟主體所可能產(chǎn)生的經(jīng)濟影響。美國萊斯大學(RiceUniversity的會計學教授斯蒂芬A澤夫(StephenAZeff于1978年在(,經(jīng)濟后果”學說的興起(TheRiseof “EeonomieConsequenees”一文中指出,經(jīng)濟后果學說代表了會計思想真正的革命,社會和經(jīng)濟后果“已經(jīng)成為當今會計的中心問題”?！敖?jīng)濟后果”是指會計報告對企業(yè)、政府、工會、投資者和債權(quán)人決策行為的影響。即會

16、計報告會影響管理者和其他人的決策,而不僅僅是反映這些決策的結(jié)果。這些行為的后果應當認為可能影響其他團體的利益,會計準則的制定者在決定會計問題時應將其宣傳的不利后果考慮在內(nèi)。文中指出了形成經(jīng)濟后果的十個原因以及經(jīng)濟后果的十三種表現(xiàn)形式。早在1941年的第n號會計研究公告中就第一次出現(xiàn)了經(jīng)濟后果的說法。后來外部團體對經(jīng)濟后果的關(guān)心取代了對會計公告的關(guān)注,他們通過訴諸那些超越傳統(tǒng)會計計量和公允披露問題的標準來干預準則的制定進程。不同立場的支持者與反對者在經(jīng)濟后果學說的爭論中莫衷一是。會計原則委員會和財務會計準則委員會的歷史,就是一部連續(xù)不斷地采取措施使其關(guān)注相關(guān)第三方意見的歷史。經(jīng)濟后果問題從一個只

17、對準則制定進程有程序性含義的問題,轉(zhuǎn)變成一個現(xiàn)在是作為準則制定者實質(zhì)性政策框架的堅定的組成部分的問題。由于種種原因,經(jīng)濟后果學說最終被認為是一種有充分根據(jù)的獨立政策觀。雖然某些評論者在選擇會計準則時只考慮對經(jīng)濟和社會福利的影響,但財務會計準則需要在會計和非會計經(jīng)濟變量之間進行小心的權(quán)衡,因為接受基于經(jīng)濟后果考慮的意見與準則制訂中保持中立的要求是背道而馳的。美國西北大學的財務會計學教授、FASB顧問委員會委員(1992一1995勞倫斯雷夫森在選擇性不實財務披露假說一文中,詳細列示出促使各種各樣的團體對財務事項做不實披露的誘因:經(jīng)理、股東、審計師和準則制定者都會從選擇性的不實財務披露中獲得好處。他

18、認為,經(jīng)理們更偏好能為他們在確定收益時提供選擇空間的原則,“寬松”原則有利于機會主義行為;當公司的會計操縱帶來更平滑的盈余流時,股東也能從中受益,因為這種平滑會被市場理解為具有更低的違約風險。審計人員也可能傾向于寬松的準則,以使他們與客戶間的沖突能降到最小。甚至連準則制定者們有時也會流露出對模糊實情報告準則的偏愛,其動機源于自我保護和利他主義的混合?！敖?jīng)濟后果”這一概念的提出引起了人們對會計準則制定程序的廣泛關(guān)注,并使人們對制定會計準則的認識有了質(zhì)的飛躍。但20世紀70年代興起的“經(jīng)濟后果”學說,只引起了人們對會計準則最終運行結(jié)果的公平性的重視。會計通過資本市場對資源進行配置其本身就說明了會計

19、天然具有經(jīng)濟后果性,只不過在此之前,人們更多的是關(guān)注會計在資源配置過程中的效率。因此,從這個角度來說,會計,包括會計準則、會計制度的經(jīng)濟后果性應該是指各社會經(jīng)濟主體通過利用會計信息在他們中間進行財富的非公平性轉(zhuǎn)移而帶來的社會性后果。瓦茨和齊默爾曼(認厄ttsandZinunerman,1978在DetenninationofAccounting Standards一文中構(gòu)建了一個精彩絕倫的管理層對會計準則游說模型(如圖1,用來說明一項被提議的會計準則,管理層只有在預期現(xiàn)值大于零(即游說收益大于游說成本時才會進行游說。影響管理層對報告GPLA(一般價格水平變化在財務報表中的影響意見的最重要的單個

20、因素是公司規(guī)模,公司規(guī)模與政府干預(政治成本正相關(guān),準則制定機構(gòu)面臨巨大游說壓力,政治活動影響企業(yè)管理層選擇會計政策。6WattsandzimmermanF扭CURAMODELOFF一uMS,SUB劫tSSIONSTTHFASBFirrnS吐eGB:grossbenefitsIC:infonnationeostsENB:exPectednatbenefitsENB一CS:exPeetednetbenefits一eostssubmissionNB:netbenefits(圖1管理層對會計準則游說模型西方學者通過大量的實證研究證明了經(jīng)濟后果假說,經(jīng)濟后果最終導致準則的制定并不是一個簡單的技術(shù)行為。

21、制定會計準則可以視為是為了調(diào)和會計信息使用者的各利益相關(guān)方(主要是現(xiàn)有與潛在投資者、公司的管理者、會計職業(yè)團體、會計準則制定者等之間的利益沖突。因此,利益相關(guān)者必然要對準則制定機構(gòu)進行游說、施壓,以獲取自己的最大利益,這就導致會計準則的制定具有了政治色彩。如果從更加廣義的角度來認識會計準則的經(jīng)濟后果,把其定義為在社會經(jīng)濟行為中,社會經(jīng)濟主體通過使用會計信息,改變其先驗信念進而所形成的社會性后果,具體表現(xiàn)為會計主體通過會計政策(廣義的的選擇對其市場價值及證券流動性產(chǎn)生的影響。那么西方學者從實證的角度對經(jīng)濟后果的研究能追溯到鮑爾(RayBall與布朗(PhilipBrown的anempirieal

22、evaluationofaCC0unting ineomenumbers(1968和比弗(WilliamH.Beaver的theinformationeontentofannualearningsannouneements(1968,他們分別從不同的時間窗口研究了會計盈余對公司股票價格的影響。Feltharnandohison(1995的凈剩余模型則從公司資產(chǎn)負債表的角度研究公司的資產(chǎn)狀況對公司會計盈余及公司股票價格的影響的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)當采用不同會計政策從而影響財務比率時,會影響會計盈余及公司股票價格。Sweeney(1994通過對美國公司長達八年的公司債務契約的研究發(fā)現(xiàn):在違約前平均進行的自發(fā)

23、性增加利潤的會計政策變動比控制樣本多得多,而且這些變動引起的違約公司報告凈利潤平均波動也大得多。Jones(1991對處于進口救濟調(diào)查中的公司調(diào)低報告利潤的行為進行了研究。發(fā)現(xiàn)被調(diào)查的公司為獲取救濟,在調(diào)查前后通過可控性應計調(diào)整公司利潤來影響政府機構(gòu)制定決策。2002年美國會計學者cho,Scong一Yeon在其博士論文TheEconomic eonsequeneesof伍eFAsB,5Aeeo切吐ingfor玩eome毛送es中對會計準則經(jīng)濟后果進行的研究,基本上代表了目前關(guān)于會計準則經(jīng)濟后果研究的一般思路和方法。論文主要采用實證研究,研究了FASB關(guān)于所得稅會計準則的經(jīng)濟后果。該文采用事件

24、研究方法觀察準則公告前后股價的變化,然后研究公司管理當局這兩個階段的會計政策選擇行為。最后得出結(jié)論,當發(fā)布的會計準則對投資者產(chǎn)生直接經(jīng)濟后果時,利益相關(guān)者會選擇游說的途徑來維護自身的利益。該論文歸納了資本市場和公司會計政策選擇的關(guān)系,證明了股價是會計政策選擇動機的主要計量標準。對會計準則經(jīng)濟后果的另一種研究思路是使用規(guī)范性的研究方法,從契約論的角度出發(fā),說明管理當局和股東之間的利益協(xié)調(diào)和沖突關(guān)系,會導致扭曲的會計信息具有“契約價值”,從一個側(cè)面反映了會計準則經(jīng)濟后果是當事人雙方相互“博弈”的結(jié)果。威廉R斯科特(WilhalnRScott(1997在財務會計理論一書中指出,盡管存在有效市場假設理

25、論,但會計政策的選擇依然會影響公司價值,這就說明了經(jīng)濟后果的存在性。斯科特認為在有效的資本市場中,只要公司對其所采用的會計政策做出充分披露,市場便會識破由于會計政策變動而引起的盈余變化,并對之做出價格反應。這是因為選用不同的會計政策會導致不同的凈利潤,而掙利潤往往作為各種契約(如管理者的報酬契約、公司的債務契約最常用的依據(jù),這就可能影響管理者的決策行為,改變公司的經(jīng)營活動,從而影響公司的價值。如果這些影響是負面的,并且眾多投資者同時受到影響,這些投資者就會向其政治代表施加壓力,其結(jié)果是政治家也會對會計政策及其制定機構(gòu)產(chǎn)生興趣,使準則制定過程走向政治化。2.2國內(nèi)文獻綜述目前我國許多學者也開始注

26、意到有關(guān)會計準則經(jīng)濟后果性的問題。葛家澎,劉峰(1996在企業(yè)會計準則頒布之后,具體會計準則緊鑼密鼓的制訂之時,在從會計準則的性質(zhì)看會計準則的制訂一文中指出如果我們僅僅將會計系統(tǒng)作為傳遞數(shù)據(jù)或信息的工具,而不去考慮不同的數(shù)據(jù)與信息可能的后果,那么,將會計準則約束會計系統(tǒng)生成信息的行為規(guī)范作為一種純粹的技術(shù)手段,是無可非議的。但事實上,會計信息并不是抽象的數(shù)字,這些數(shù)字還代表了一定的經(jīng)濟意義。不同的數(shù)字將會有不同的影響。正是從這一意義出發(fā),有些學者提出了會計準則的“經(jīng)濟后果”。并指出,會計準則的制訂過程,己與政治程序中達成一項協(xié)議,沒有什么兩樣。討價還價與強勢集團,對最終的準則,有著相當程度的影

27、響。劉峰(l999在評論我國準則制定的缺陷時,提及我國會計準則制定中的“游說不足”現(xiàn)象,從理論上闡述了會計準則經(jīng)濟后果。指出由于社會各界對會計準則的性質(zhì)認識不充分,未能預見到會計準則對企業(yè)可能的影響,這也是任何一個準則制定歷史不長的國家或地區(qū)的普遍現(xiàn)象。王躍堂(2000在經(jīng)濟后果學說對會計準則制定理論的影響一文中指出,經(jīng)濟后果對會計準則的制定理論提出了挑戰(zhàn),美國會計準則的制定過程實質(zhì)上已9演化為政治過程,并對西方經(jīng)濟后果學說的興起,經(jīng)濟后果對會計準則制定理論的影響進行了闡述。認為我國的證券市場與美國的比較,市場有效性要低得多,在美國這樣有效的市場中,會計政策的經(jīng)濟后果尚且存在,在我國尚未成熟的

28、證券市場中,會計政策有經(jīng)濟后果也很難否定,1998年財政部頒布實施的股份有限公司會計制度,其中三大減值準備(短期投資、存貨、長期投資三項減值準備 會計政策的經(jīng)濟后果就是例證。孫錚等(1999、于海燕等(2001等學者也通過大量實證研究證明了以八項減值準備為代表的我國會計準則存在經(jīng)濟后果。黃世忠,陳箭深等(2004在企業(yè)合并會計的經(jīng)濟后果分析中通過對購買法和權(quán)益法的選擇的研究,指出盡管購買法和權(quán)益結(jié)合法一般不影響企業(yè)對外報告的現(xiàn)金流量,但它們對資產(chǎn)負債表和利潤以及相關(guān)財務指標的影響卻是顯而易見的。在企業(yè)特定因素以及融資和監(jiān)管環(huán)境的作用下,購買法和權(quán)益結(jié)合法的會計后果有可能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟后果,并對企業(yè)

29、價值和決策行為產(chǎn)生影響。曲曉輝,陳瑜(2003在會計準則國際發(fā)展的利益關(guān)系分析中從會計準則的經(jīng)濟后果出發(fā),討論了會計準則制定的政治化問題,并以此為基礎(chǔ)對會計準則國際發(fā)展的利益關(guān)系進行了探討。從會計準則的經(jīng)濟后果出發(fā),討論了會計準則制定的政治化問題,從利益關(guān)系層面探討了國際會計準則委員會改組后的準則立項所涉及的利益關(guān)系,分析了歐盟、美國和澳大利亞采納國際會計準則的利益所在。劉浩,孫錚(2005從新制度經(jīng)濟學的企業(yè)所有權(quán)理論出發(fā),對會計準則的產(chǎn)生及其制定權(quán)的歸屬提出經(jīng)濟解釋。提出從控制權(quán)的角度進行討論:為了遏制經(jīng)理的“特定控制權(quán)收益”,政府擁有了會計準則的制定權(quán),而經(jīng)理僅擁有了在會計準則框架內(nèi)做出

30、會計判斷的權(quán)力。雷光勇在經(jīng)濟后果、會計管制與會計尋租中通過深化會計經(jīng)濟后果學說的內(nèi)涵,研究了會計管制與會計尋租之間的互動關(guān)系,并認為會計管制不一定導致會計尋租,而會計尋租的存在則表明存在某種程度的會計管制,會計尋租一旦存在就會以其憤性促使會計管制及會計設租現(xiàn)象的持續(xù)存在,因而會計尋租在一l0定條件下只能被適度控制而不可能徹底消除,而會計尋租的存在會導致社會經(jīng)濟資源租值的耗散,從而引起社會福利的損失。我國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型特征及我國會計規(guī)則的“雙軌”運行,表明我國現(xiàn)在乃至將來都將存在會計尋租現(xiàn)象,會計尋租將隨我國政治經(jīng)濟生活的民主化進程的加快而日益普遍,因此開展會計尋租研究具有較重大的現(xiàn)實意義。并從產(chǎn)權(quán)

31、經(jīng)濟學的視角提出,會計規(guī)則制定權(quán)是企業(yè)剩余索取權(quán)的重要組成部分,企業(yè)治理結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷,剩余索取權(quán)將發(fā)生變化,會計規(guī)則制定權(quán)的契約安排也必然隨之發(fā)生相應改變。不同企業(yè)治理結(jié)構(gòu)下,會計規(guī)則制定權(quán)的契約安排具有不同模式。我國特殊的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度安排決定了我國企業(yè)會計規(guī)則制定權(quán)的契約安排具有自己獨特的路徑與變遷規(guī)律。吳聯(lián)生(2004在利益相關(guān)者對會計規(guī)則制定的參與特征一文中指出利益相關(guān)者參與制定是會計規(guī)則質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。并就利益相關(guān)者對會計規(guī)則經(jīng)濟后果性的認識水平、對會計規(guī)則制定的關(guān)心程度、參與會計規(guī)則制定的愿望、是否曾經(jīng)參與了會計規(guī)則的制定、對舉行聽證會的贊成程度以及他們準備參與聽證會的程度等六個問題

32、進行調(diào)查的基礎(chǔ)上,對利益相關(guān)者對會計規(guī)則制定的參與程度進行了實證分析。結(jié)果表明,利益相關(guān)者在以上六個方面存在顯著的相關(guān)性和顯著的差異性;另外,不同利益相關(guān)者對會計規(guī)則制定的參與具有不同特征。文中對檢驗結(jié)果進行了分析,認為利益相關(guān)者對會計規(guī)則經(jīng)濟后果性的認識不夠,在參與會計規(guī)則制定方面存在“搭便車”傾向以及缺乏合適的渠道來參與會計規(guī)則的制定,是造成利益相關(guān)者對會計規(guī)則制定的參與程度不高的重要原因;而明確利益相關(guān)者參與在會計規(guī)則制定中的作用并保證利益相關(guān)者的充分參與,則是制定高質(zhì)量會計規(guī)則的根本前提。第3章會計準則經(jīng)濟后果性的理論分析會計自產(chǎn)生之時就具有了非中立性,它在經(jīng)濟利益的討價還價中起著重要

33、的促進作用,會計準則的產(chǎn)生滯后于會計實務。會計準則作為一項制度集的子集,是一種滯后的反映。美國的20年代末到30年代“大蕭條”催生了會計準則的產(chǎn)生。由于會計信息具有非中立性,從而導致了會計準則的經(jīng)濟后果性。從澤夫?qū)嫓蕜t經(jīng)濟后果的定義:“會計報告對會計信息使用者如企業(yè)、政府、工會、投資者和債券人決策行為的影響。這些個人或團體行為的后果被認為可能影響其他團體的利益”。該定義不僅外在的指出了會計信息使用中的經(jīng)濟后果性,同時也內(nèi)在的指出了約束會計信息生產(chǎn)的會計準則制定過程中的經(jīng)濟后果性。因此,我們可以把其經(jīng)濟后果性分為兩個過程即制定過程中的經(jīng)濟后果性與會計準則使用過程中的經(jīng)濟后果性。按照制度經(jīng)濟學

34、理論,程序性的制度即元制度是保證實體制度實現(xiàn)特定目標的基礎(chǔ)。因此,會計準則制定過程中的經(jīng)濟后果決定了會計準則使用過程中的經(jīng)濟后果。會計準則作為促進與保障資本市場健康運行的制度集中的一項子制度,是各利益相關(guān)方憑借各自的初始察賦進行討價還價的結(jié)果。由于會計準則制定過程中的經(jīng)濟后果性決定了會計準則使用過程中的經(jīng)濟后果性,因此后者是在前者規(guī)定的區(qū)值內(nèi)選擇的結(jié)果。3.1會計準則經(jīng)濟后果性的本質(zhì)根據(jù)信息經(jīng)濟學理論,信息是指能實現(xiàn)特定目標的經(jīng)驗商品。在資源的分配與轉(zhuǎn)移中,信息對具有不同察賦的參與者,其發(fā)揮的作用大小是不同的。各參與者為實現(xiàn)其特定目標,會依各自的察賦大小來討價還價從而影響信息的生成與分布。在信

35、息的生成與分布鏈中,各利益相關(guān)者總是想處于鏈的上端來侵占下端的利益。擁有更多的信息的一方,在利益為正且特定時,他會發(fā)揮信息優(yōu)勢來掠奪處于劣勢的一方與多方,這樣信息的非中立性就產(chǎn)生了。會計信息具有公共物品性。當公共物品由私有部門供給時,會存在供給不足的問題;而由公共部門供給時,又會存在過度供給的問題。故會計信息存在一個供給度的問題。會計準則是在財務會計概念框架指導下用來約束會計信息生產(chǎn)的一項制度安排。會計信息能改變信息使用者的先驗信念(Scott,2003,先驗信念被改變的過程即為會計準則經(jīng)濟后果性實現(xiàn)的過程。那么,會計信息經(jīng)濟后果性表現(xiàn)為:會計信息的使用者的先驗信念的改變。由此,會計準則的經(jīng)濟

36、后果性的定義為:當不同的會計準則或同一會計準則規(guī)定有不同的會計政策處理同一經(jīng)濟事項時所導致的不同的會計信息。在上世紀六十年代末,會計職業(yè)團體已經(jīng)覺察到了會計準則的經(jīng)濟后果性,然而,會計實務中,美國會計程序委員會(COnunitteeonAccountingprocedure, CAP與美國會計原則委員會(Acc。切吐ingprinciPlesofBoard,APB等所執(zhí)行與追求的,指導會計實務的會計準則,投資者以及管制者只看到了會計準則的技術(shù)性而忽略了會計準則的非中立性即經(jīng)濟后果性,也就是重視會計準則的技術(shù)觀而忽視了會計準則的經(jīng)濟后果性。3.2會計準則經(jīng)濟后果性的理論依據(jù)作為契約組合的企業(yè)會有

37、各種各樣的主體(Agent與之發(fā)生聯(lián)系,這些主體或是有著類似喜好和察賦的同類集團,或是有個人喜好和經(jīng)濟資源的人。主體參與到契約之中去,以改善他們的命運。契約要求每個主體都要向組織貢獻資源,作為回報,允許每個主體從組織中獲得資源。主體在進行理性的選擇之后,加入了一組契約,即進入一個企業(yè),并接受一攬子的權(quán)利與義務。圖2示意主體之間契約組織的企業(yè)。我們無法窮盡企業(yè)契約中所涉及的所有主體,哪些主體和哪些契約納入分析取決于我們的研究目的。在企業(yè)的契約模型中,企業(yè)本身并不是一個經(jīng)濟角色,它自己并沒有目標或l3動機,也不能用任何主體界定。相反,它被看做是一個舞臺,自發(fā)的經(jīng)濟主體在這個舞臺中按照相互的協(xié)議或隱

38、含的規(guī)則去表演,以實現(xiàn)他們各自的目標。會計準則的經(jīng)濟后果性是由于各利益相關(guān)者進行博弈的結(jié)果。只有弄清會計準則經(jīng)濟后果性所涉及的利益相關(guān)者,并理清他們之間的關(guān)系,才能清楚的闡明會計準則的經(jīng)濟后果性,利益相關(guān)者理論是會計準則經(jīng)濟后果性的基礎(chǔ)。(圖2作為主體之間契約組合的企業(yè)關(guān)系圖經(jīng)理股東政府債權(quán)人審計人員職工賣主顧客利益相關(guān)者(stakeholders這一詞語的源起最早可追溯到1929年美國通用公司一位高管的演說報告。后來,隨著“系統(tǒng)論”的發(fā)展而不斷被拓展并運用于各領(lǐng)域。Pe力叮ose(1959在“企業(yè)成長”一書中最早把利益相關(guān)者引入管理學從而揭開了“企業(yè)的黑箱”。直到1963年,美國斯坦福大學給

39、出了利益相關(guān)者的定義: 利益相關(guān)者是這樣一些團體:沒有其支持,組織就不可能存在。這一定義從今天看來并不是完美的,它僅從企業(yè)的角度思考并定義了利益相關(guān)者,對利益相關(guān)者定義較為狹義且并沒給出哪些團體。但該定義開創(chuàng)了僅考慮股東利益的企業(yè)新理論,為后來的利益相關(guān)者理論做了鋪墊,使人們認識到除股東外還存在其他團體14影響企業(yè)戰(zhàn)略的實現(xiàn)。在隨后的幾十年里,利益相關(guān)者理論不斷吸收其他管理學理論與經(jīng)濟學理論而得到發(fā)展與完善。其中具有代表性的定義有:利益相關(guān)者是能夠影響一個組織目標的實現(xiàn),或者是受到組織目標實施被影響的所有個體與群體(Freeman;柯拉柯森(1984通過引入威廉姆斯的資產(chǎn)專用性定義了利益相關(guān)者

40、:在組織中投入了實物、人力等其他能為企業(yè)帶來價值的資本,并由此而承擔了風險,或者是他們因組織的活動而承擔了風險。國內(nèi)學者在吸收國外研究的基礎(chǔ)上也從不同的角度對利益相關(guān)者進行定義,是指那些在組織的活動中進行了專用性的投資,并由此而承擔了一定的風險的個體或團體,其活動能影響或改變組織的目標的實現(xiàn);或者是在組織目標的實現(xiàn)過程中受到影響的個體與團體。對于利益相關(guān)者的劃分與界定,應結(jié)合組織的類型、目標以及實現(xiàn)該目標的策略性的過程。對“利益相關(guān)者”的界定過于狹窄或泛式都不有利于分析的進行。目前國際上存在的分類主要有:多錐細分法,米歇爾評分法。多錐細分法:Freeman(1984,Frediriek(198

41、8,Ch田盤五田”(1992,Wheeler (1998等學者都支持并完善了“多錐細分法”。他們認為應從兩個角度來界定利益相關(guān)者即社會性及與組織的關(guān)系是否直接,把“利益相關(guān)者”分為四類:主要的社會利益相關(guān)者;次要的社會利益相關(guān)者;主要的非社會利益相關(guān)者;次要的非社會利益相關(guān)者。米歇爾評分法:是由美國學者MitChel和從七ed于1997年提出。該方法將利益相關(guān)者的界定與分類相結(jié)合,組織的利益相關(guān)者必須具有合法性、直接性與緊急性三種性質(zhì)中的一種。依此把利益相關(guān)者分為三大類:確定性的利益相關(guān)者、預期性的利益相關(guān)者和潛在性的利益相關(guān)者。根據(jù)柯拉柯森(1984對利益相關(guān)者的定義:在組織中投入了實物、人

42、力等其他能為企業(yè)帶來價值的資本,并由此而承擔了風險,或者是他們因組織的活動而承擔了風險。表明利益相關(guān)者因投入了資源察賦而承擔了風險,他們因承擔了l5風險而結(jié)成了彼此關(guān)聯(lián)的關(guān)系,這種關(guān)系的存在是形成利益相關(guān)者的基礎(chǔ)。在會計準則的經(jīng)濟后果性中,會計信息是會計準則經(jīng)濟后果性中利益相關(guān)者形成的原因。離開了會計信息,這種利益相關(guān)者關(guān)系就不復存在。然而,那些因會計信息而結(jié)成的利益相關(guān)者對會計準則的經(jīng)濟后果性是至關(guān)重要的,正是這些利益相關(guān)者的相互作用所形成的均衡,形成了特定環(huán)境下的會計準則,并且這種均衡的會計準則體現(xiàn)了各利益相關(guān)者的經(jīng)濟利益。綜合利益相關(guān)者理論,并結(jié)合會計準則經(jīng)濟后果性的定義,我們可以看出:

43、會計準則的經(jīng)濟后果性來源于會計信息的經(jīng)濟后果性,而這種經(jīng)濟后果性是由于各利益相關(guān)者的相互作用而形成的。利益相關(guān)者理論是分析會計準則經(jīng)濟后果性的基礎(chǔ)。會計信息具有公共物品性,會計準則是在財務會計概念框架的指導下用來約束會計信息生產(chǎn)與衡量會計信息質(zhì)量的標尺。會計準則的經(jīng)濟后果性其外在表現(xiàn)為會計信息的經(jīng)濟后果性。那么,凡是會計信息的使用者都是會計準則經(jīng)濟后果性的利益相關(guān)者。會計準則是維系資本市場健康有序運行制度集中的一項子集,是一種外在且正式的規(guī)制。我們已闡述了會計準則經(jīng)濟后果性是由于各利益相關(guān)者的相互作用而形成的。然而,在他們相互作用中,各利益相關(guān)者的作用力并不是完全對等的,這種不對等的作用力也會

44、反映在會計準則中。在會計準則的制定的過程中,會計準則的制定者就可能被這樣的利益相關(guān)者中作用力最強的利益集團所俘獲。這就是會計準則經(jīng)濟后果性的規(guī)制理論。(一傳統(tǒng)的政府規(guī)制理論政府規(guī)制俘獲理論(capnirethcoryofregulation是政府規(guī)制理論的重要內(nèi)容,它側(cè)重于對政府規(guī)制問題的政治經(jīng)濟學過程進行分析。所謂政府規(guī)制俘獲是指由于立法者和管制機構(gòu)也追求自身利益的最大化,因而某些利益集團(主要為被規(guī)制方能夠通過“俘獲”立法者或管制機構(gòu)而使其提供有利于其自身的規(guī)制。該理論假設政府規(guī)制機構(gòu)及其成員具有各自不同的利益驅(qū)動,同時被規(guī)制方對政府16制機構(gòu)可施加一定的影響力,二者的結(jié)合便構(gòu)成了政府規(guī)制

45、俘獲理論成立的既定前提。早期的規(guī)制俘獲理論是在對政府規(guī)制目標的研究中發(fā)展起來的。政府規(guī)制目標理論以傳統(tǒng)的公共利益理論為基礎(chǔ),認為政府規(guī)制是對市場失靈的彌補,是政府對微觀經(jīng)濟主體的行為進行直接的干預,以維護社會公共利益。該理論忽視了政府規(guī)制的失靈問題,把政府看作是全能與仁慈的。史蒂格勒(stigler,1971首先意識到規(guī)制過程中可能發(fā)生的規(guī)制俘獲問題。他認為,在規(guī)制過程中一個利益集團可通過游說政府實施有利于自己的規(guī)制政策,而把社會其他利益轉(zhuǎn)移到自己的利益集團中去。在史蒂格勒的基礎(chǔ)上,佩爾茲曼進一步綜合規(guī)制過程中經(jīng)濟、政治等多方面的因素,形成了一個分析政府規(guī)制俘獲問題的規(guī)范理論模型(Petzln

46、an,1976。他將利益集團簡化為組織和消費者,規(guī)制者簡化為立法者,并假定利益集團和規(guī)制者都是追求利益最大化,利益集團以提供對規(guī)制者的政治支持作為獲取有利于他們的規(guī)制立法為交換條件,這樣各利益集團為獲取自己的最大收益會采取收買或俘獲政府規(guī)制者。在stigle;(r971,pe七叮nan,(1976之后,貝克爾從規(guī)制的實質(zhì)在于利益集團之間的競爭這一角度對政府規(guī)制俘獲理論進行了研究,認為規(guī)制活動是由每個利益集團的相對影響來決定的。規(guī)制主要是用來提高更有勢力或影響的利益集團的福利水平。獲取利益的集團會有更大的獲利潛力以致于會動用更大的壓力與潛力,而規(guī)制受害集團則因較低的平均凈損失而不會蒙受更大損害,

47、從而動用較少壓力來反對規(guī)制。依此觀點,規(guī)制活動實質(zhì)上受利益集團的相對影響,而不僅僅產(chǎn)生于市場失靈,這種影響不僅由規(guī)制的福利效應所決定,更是各利益集團之間的相對察賦效應所決定的。(二新的政府規(guī)制理論傳統(tǒng)的政府規(guī)制理論是對公共利益規(guī)制理論的發(fā)展。然而,這種發(fā)展把規(guī)制主體即規(guī)制的提供方作為一種“黑箱”處理,即規(guī)制主體是被動的,規(guī)制主體的行為受其他利益相關(guān)方的絕對與相對察賦效應所影響。由于此局限性,同時信息經(jīng)濟學的發(fā)展也為沖破該局限性提供了理論依據(jù)。讓雅克拉豐(Jean一Jacques 17Lafibnt和讓泰勒爾(JeanTirole創(chuàng)立了以信息不對稱為分析前提,以委托代理理論作為分析框架的新的政府

48、規(guī)制理論。新的政府規(guī)制理論與傳統(tǒng)的政府規(guī)制理論相比在以下三個方面進行了創(chuàng)新。1,引進了信息的不對稱,建立了規(guī)制俘獲的委托代理的分析框架拉豐和泰勒爾認為信息不對稱是政府規(guī)制過程中的關(guān)鍵問題,是政府規(guī)制存在的前提。在政府規(guī)制過程中,規(guī)制機構(gòu)與被規(guī)制組織存在信息不對稱,被規(guī)制企業(yè)所擁有的信息多于規(guī)制機構(gòu),這樣,被規(guī)制組織獲取租金具有了天然的條件。2,對作為規(guī)制機構(gòu)的行為做了進一步的分析與假定新的政府規(guī)制理論改變了傳統(tǒng)的政府規(guī)制理論只注重分析規(guī)制需求方,而把規(guī)制的供給方作為“黑箱”處理的缺陷,對規(guī)制的供給方進行了分析與假定。作為政府規(guī)制的供給方它并非僅是一級代理而是雙層代理。這樣的話,規(guī)制機構(gòu)所處的地

49、位與所具有的信息優(yōu)勢使他具有自由的裁定權(quán)。作為中介的規(guī)制機構(gòu),一方面可能沒有充分的激勵收集規(guī)制信息,另一方面,即使規(guī)制機構(gòu)掌握了充分的信息,政府規(guī)制機構(gòu)是否能公允的實施規(guī)制。3,揭示了影響規(guī)制俘獲發(fā)生即發(fā)生幾率的主要因素新的規(guī)制經(jīng)濟學認為,規(guī)制俘獲的發(fā)生將對相關(guān)利益集團的利益產(chǎn)生直接的影響。當規(guī)制機構(gòu)愿意被俘獲時,被規(guī)制機構(gòu)將獲取信息租金,當然,其他利益集團自然具有抑制或抵消被規(guī)制組織對規(guī)制機構(gòu)的俘獲的行為。然而,特定的利益集團由于“集體的困境”與“交易成本”的存在,使得上述抑制或抵消行為弱化?？梢?即使客觀存在不同的利益集團,在授權(quán)監(jiān)督的規(guī)制監(jiān)督下,規(guī)制機構(gòu)被俘獲難以避免。與傳統(tǒng)的政府規(guī)制俘

50、獲理論比較,新的政府規(guī)制俘獲理論在揭示規(guī)制俘獲的機理、采取的預防措施方面都取得了重要的進展。為會計準則的經(jīng)濟后果性的分析提供了強有力的分析工具。會計準則是約束會計信息生產(chǎn)的一項制度安排,也是衡量與評價會計信息質(zhì)l8的標準。由于會計信息是公共商品,在非理想經(jīng)濟環(huán)境下,不同的利益相關(guān)者通過使用會計信息所獲取的經(jīng)濟利益與理想經(jīng)濟環(huán)境情況下的經(jīng)濟利益之差即為會計準則的經(jīng)濟后果性。在非理想環(huán)境的情況下,會計信息的需求與供給者都是會計信息的利益相關(guān)者。依此,會計信息的利益相關(guān)者從不同的視角可分為不同的類別,本文把會計準則的經(jīng)濟后果性的利益相關(guān)者分為政府機構(gòu)如統(tǒng)計機構(gòu)、稅收機構(gòu)與公共審計機構(gòu)等,會計準則的制

51、定者(民間機構(gòu)或政府機構(gòu),現(xiàn)有投資者,潛在投資者,債權(quán)人,證券分析師,民間審計組織以及與會計信息供給者有特定契約關(guān)系的需求方,而會計信息的供給方為公司的管理層(公司的會計信息的編制者是在管理層的授權(quán)下進行的機械性的行為,不作為本文分析的利益相關(guān)者。為了簡化與突出他們之間的本質(zhì)關(guān)系,我們進一步對會計信息的利益相關(guān)者歸納為:會計信息的監(jiān)管者、會計準則的制定者、投資者、會計職業(yè)團體與公司的管理層五類:會計信息的監(jiān)管者:會計信息是維系資本市場健康有序發(fā)展的基石。而資本市場是生產(chǎn)要素進行有效配置的場所,是社會經(jīng)濟發(fā)展的必要手段。因此,會計信息的監(jiān)管者在一定程度上,代表了會計信息所處的外部制度環(huán)境。會計準

52、則的制定者:美國Enron事件(2001后,上市公司會計監(jiān)管委員會(PCAOB的成立標志著美國對會計信息的生產(chǎn)與監(jiān)管由民間主導轉(zhuǎn)向政府監(jiān)管。不論會計準則由政府機構(gòu)或民間機構(gòu)(多為會計職業(yè)團體所把持制定,根據(jù)規(guī)制理論,在非全能與仁慈的規(guī)制者的假設下,作為會計準則的制定者,它本身也在追求自身效用最大化,同時“租”理論表明:制度的制定權(quán)是租的最大來源。故會計準則的制定者不論是政府機構(gòu)或民間機構(gòu)他們一定是利益相關(guān)者中的重要一方。會計信息的監(jiān)管者與會計準則的制定者在一定社會環(huán)境下兩者可能重合,也有可能不同。但兩者的目標從長期來看是相同的,都是通過約束會計信息在實現(xiàn)社會財富最大化時同時也謀取自身政治效用最

53、大化。投資者:此時的投資者為廣義的投資者,包括現(xiàn)有投資者,潛在投資者,債l9權(quán)人,與會計信息相關(guān)的除會計準則制定的政府機構(gòu)。投資者通過使用會計信息,來評價己制定的投資計劃,同時,為下一步的投資做好前瞻性的預測。會計信息的委托代理觀與決策有用觀都說明了會計信息對投資者的重要性。離開了投資者,會計準則的經(jīng)濟后果性就失去了其基礎(chǔ)。公司的管理層:公司的管理層本質(zhì)上即是會計信息的供給者,也是會計信息的使用者,在此將重點把公司的管理者作為會計信息的供給者來分析,而不考慮其作為會計信息的使用者(其特點與投資者相似。根據(jù)委托代理理論,公司的管理層作為投資者的代理人,由于交易成本的存在,使得委托人與代理人之間的

54、契約是不完備的,這為代理人機會主義行事打開了自由之門。公司的管理層與投資者兩者目標的不統(tǒng)一,導致公司的管理層在追求自身效用最大化的過程中,它會扭曲會計信息或?qū)嬓畔⑦M行可控性的操控,使得會計信息的經(jīng)濟后果性偏向于公司的管理層。由此,會計準則的產(chǎn)生,在某種程度上使得公司管理層的控制與約束。故公司的管理層必然是會計準則經(jīng)濟后果的重要參與者。會計職業(yè)團體:這里的會計職業(yè)團體僅指民間審計機構(gòu)。由于公司的管理層與公司的投資者之間交易成本的存在,使得兩者之間的契約是不完備的。為了降低交易成本,提高會計信息的可靠性與契約的可實施性,會計職業(yè)團體的存在是完全必要的。委托代理關(guān)系是審計存在的根本原因。縱觀美國

55、會計準則的制定過程,我們可清晰的發(fā)現(xiàn)會計職業(yè)團體在會計準則的經(jīng)濟后果性中始終扮演著重要的角色。當然,會計準則的經(jīng)濟后果性中的利益相關(guān)者是發(fā)展的而不是一成不變的,這些利益相關(guān)者在相互作用的過程中其重要性也在隨社會、經(jīng)濟、法律與文化環(huán)境的變化而變化。這些利益相關(guān)者在追求各自效用最大化時,其討價還價的能力隨著其他制度環(huán)境的變遷而變化。為了恰當?shù)睦斫饨?jīng)濟后果,有必要引入博弈論的一些模型。博弈論試圖將理性個體之間的沖突模型化。從而對沖突結(jié)果做出預測。博弈論有助于我們理解公20司的管理層、投資者、會計職業(yè)團體、會計準則的制定者和其他的利益主體是如何合理的處理財務報告的經(jīng)濟后果。當會計政策影響重要合同的簽訂

56、時,會計政策必然就會帶來經(jīng)濟后果,博弈論有助于我們理解為什么合同常常會依賴于財務報表。一般上講,博弈論就是把兩個或更多參與人之間的相互作用模型化。通常這種相互作用發(fā)生在不確定性和信息不對稱的情況下。博弈論中假設每個參與人都是為了使自身的期望效用最大化?！白狻笔且环N超額利潤,但這種超額利潤并不是來源于生產(chǎn)過程,而是來源于非生產(chǎn)過程。在這種非生產(chǎn)性的“尋租”的過程中,涉及到上述四個利益相關(guān)者的博弈,“尋租”的過程即是“尋租”、“護租”與“抽租”的統(tǒng)一。在這個統(tǒng)一的過程中,四大利益相關(guān)者都是為了獲取最大的“租”。而會計準則的制定機構(gòu)則游離于其他三者之間以獲取自身最大的“租”。盡管制度經(jīng)濟學表明:誰擁有制度的制定權(quán),誰就擁有了最大的租。但這種最大的租,制定機構(gòu)并不能獨自擁有,它必須與擁有次級討價還價能力的利益相關(guān)