船旗國(guó)法原則述評(píng)

1、船旗國(guó)法原則述評(píng)各國(guó)的海事法以其特有的法律制度促進(jìn)了世界范圍內(nèi)的海上運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展。然而, 由于各國(guó)海事法律規(guī)定不盡相同, 海事法律關(guān)系又具有涉外性, 因此, 圍繞海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系, 常常會(huì)發(fā)生許多法律沖突, 這在一定程度上影響了國(guó)際海上運(yùn)輸及國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。因此, 如何解決海事沖突問(wèn)題已經(jīng)引起了各國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注。我國(guó)海事法律現(xiàn)在已經(jīng)相對(duì)完善，而在海事私法領(lǐng)域還有相對(duì)不足，這也對(duì)各海事法院審理此類案件帶來(lái)一定困難。因此，有必要加強(qiáng)這一領(lǐng)域的研究和完善司法實(shí)踐。涉外海事關(guān)系具有不同于一般涉外民事法律關(guān)系的特殊性。傳統(tǒng)的國(guó)際私法規(guī)則不能完全適用于涉外海事關(guān)系, 必須借助一系列

2、特殊的沖突原則和規(guī)則。其中海事國(guó)際私法的一個(gè)最重要的原則即是：船旗國(guó)法原則。一、船舶國(guó)籍與船旗國(guó)法原則(一)概述船旗國(guó)法,即船舶所懸掛的國(guó)旗所屬國(guó)家的法律。在許多情況下,船旗國(guó)法被認(rèn)為是用來(lái)解決海事法律沖突的具有決定性的法律,船旗國(guó)法原則也構(gòu)成了海事沖突法中最基本的法律選擇原則。事實(shí)上,與船旗國(guó)法有關(guān)的問(wèn)題和船旗國(guó)法原則的適用問(wèn)題是十分復(fù)雜的,因此需要對(duì)船旗國(guó)法原則在海事沖突法中的地位和作用給予重新審視和評(píng)估。船舶國(guó)籍是指船舶所有人(或船東) 按照某一國(guó)家的船舶登記規(guī)則進(jìn)行登記,取得該國(guó)簽發(fā)的登記證書,懸掛該國(guó)國(guó)旗航行,使船舶隸屬于登記國(guó)的一種法律身份。它表明了船舶與其登記國(guó)之間特定的法律關(guān)系

3、,而這種關(guān)系的媒介或紐帶就是船舶國(guó)籍。在海事沖突法上,船舶國(guó)籍具有重要意義,主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:第一,船舶國(guó)籍是區(qū)分內(nèi)國(guó)船舶和外國(guó)船舶的重要標(biāo)志。內(nèi)國(guó)船舶是指擁有內(nèi)國(guó)國(guó)籍證書并懸掛內(nèi)國(guó)國(guó)旗航行的船舶;否則,為外國(guó)船舶。按照各國(guó)法律規(guī)定,內(nèi)國(guó)船舶與外國(guó)船舶的法律地位是不相同的。世界上絕大多數(shù)國(guó)家的海商法規(guī)定,內(nèi)河及沿海運(yùn)輸、貿(mào)易和捕魚只能由內(nèi)國(guó)船舶經(jīng)營(yíng)。如美國(guó)自東海岸至阿拉斯加之間的運(yùn)輸雖然經(jīng)過(guò)巴拿馬運(yùn)河,但依美國(guó)法仍屬沿海運(yùn)輸,外國(guó)船舶不得經(jīng)營(yíng)。中華人民共和國(guó)海商法(以下簡(jiǎn)稱海商法) 第4 條也規(guī)定:“中華人民共和國(guó)港口之間的海上運(yùn)輸和拖航,由懸掛中華人民共和國(guó)國(guó)旗的船舶經(jīng)營(yíng)?！贝送?內(nèi)國(guó)船舶

4、在稅收和海事賠償責(zé)任限額等問(wèn)題上,也比外國(guó)船舶享有較為優(yōu)惠的待遇。就外國(guó)船舶而言,除存在條約或互惠關(guān)系,或者內(nèi)國(guó)法律有特別規(guī)定,或者遇有海難事故之外,不得在內(nèi)國(guó)管轄的水域自由航行和停泊,更不用說(shuō)從事貿(mào)易和營(yíng)運(yùn)活動(dòng)了。進(jìn)一步來(lái)看,船舶國(guó)也是判斷某一海事關(guān)系是否含有國(guó)際因素,即是不是涉外海事關(guān)系的重要依據(jù)之一。第二,船舶國(guó)籍是內(nèi)國(guó)國(guó)家對(duì)內(nèi)國(guó)船舶行使公法意義上的管理、監(jiān)督和管轄的權(quán)力的重要依據(jù)。國(guó)家對(duì)懸掛其國(guó)旗的船舶實(shí)行管轄與控制是1958年公海公約和1982 年海洋法公約規(guī)定的義務(wù)。根據(jù)上述公約,無(wú)論是不是沿海國(guó),凡懸掛其國(guó)旗的船舶都有權(quán)在公海上航行。除國(guó)際法規(guī)定的特別事由,如從事海盜行為、販賣奴

5、隸、進(jìn)行未經(jīng)許可的廣播等,船舶原則上只受船舶國(guó)籍所屬國(guó)政府的專屬管轄,并受該國(guó)政府的保護(hù)。懸掛兩個(gè)以上國(guó)家的國(guó)旗航行的船舶,應(yīng)視為無(wú)國(guó)籍船舶。無(wú)國(guó)籍船舶不僅不能受到國(guó)際法的保護(hù),還將被視為海盜船,任何國(guó)家都有權(quán)對(duì)其采取強(qiáng)制措施。在戰(zhàn)爭(zhēng)期間,船舶國(guó)籍還是表明船舶是否具有中立性的重要標(biāo)志。而且,國(guó)家有權(quán)依船舶國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)對(duì)內(nèi)國(guó)船舶實(shí)施行政、技術(shù)和社會(huì)事項(xiàng)等方面的有效監(jiān)管。此外,船舶在發(fā)生海難或其他意外事故,或者發(fā)生刑事或民事糾紛,且用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)措施或當(dāng)?shù)禺?dāng)局拒絕司法時(shí),可以尋求船旗所屬國(guó)家的外交保護(hù)及領(lǐng)事援助。第三,船舶國(guó)籍是一國(guó)法院對(duì)某些海事法律關(guān)系行使司法管轄權(quán)、進(jìn)行法律選擇的重要的連結(jié)點(diǎn)。連結(jié)點(diǎn)

6、,也稱為連結(jié)因素或連結(jié)根據(jù),它是法院借以確定涉外民事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用什么法律的根據(jù)。從形式上看,它是將沖突規(guī)范所涉法律關(guān)系與一定地域的法律聯(lián)系起來(lái)的紐帶或媒介;而在實(shí)質(zhì)上,連結(jié)點(diǎn)反映了該法律關(guān)系與該地域的法律之間的內(nèi)在的實(shí)質(zhì)的聯(lián)系或隸屬關(guān)系。正如英國(guó)學(xué)者戚希爾和諾斯所指出的那樣,所謂連結(jié)點(diǎn)或連結(jié)因素,就是指那些能在法院需要處理的事實(shí)情況和某一特定法域之間建立起“自然聯(lián)系”的明顯事實(shí)。在海事沖突法中,船舶國(guó)籍是一個(gè)重要的連結(jié)點(diǎn),船旗國(guó)法原則也是很多海事法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法原則。同時(shí),船舶國(guó)籍也是很多國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法規(guī)定的海事管轄根據(jù)之一。在海事沖突法中,船舶國(guó)籍的重要性集中體現(xiàn)在船旗國(guó)法原則上。這

7、里,船旗國(guó)法原則是指某些類型的海事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用船旗國(guó)法,即應(yīng)當(dāng)以船旗國(guó)法作為其準(zhǔn)據(jù)法。這是一條典型的海事沖突規(guī)范,其連結(jié)點(diǎn)就是船舶國(guó)籍。這也就是說(shuō),船舶國(guó)籍是特定海事法律系與其準(zhǔn)據(jù)法之間的客觀聯(lián)系,是船旗國(guó)法原則得以適用的客觀依據(jù)和基礎(chǔ)。而船旗國(guó)法原則的適用則體現(xiàn)了船舶國(guó)籍所屬國(guó)家的法律對(duì)該船舶及其所涉海事法律關(guān)系的有效管轄,集中反映了船舶國(guó)籍在海事法律關(guān)系中的意義和作用。沒(méi)有船舶國(guó)籍,就無(wú)所謂船旗國(guó)法原則;而船旗國(guó)法原則在海事沖突法上的廣泛適用,更加凸現(xiàn)了船舶國(guó)籍的重要意義。船旗國(guó)法原則作為某些海事法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法原則,具有兩個(gè)明顯的優(yōu)點(diǎn):一是在多數(shù)情況下,船舶懸掛哪一個(gè)國(guó)家的國(guó)旗具有何

8、國(guó)國(guó)籍是很容易識(shí)別的,因而船旗國(guó)法的確定變得簡(jiǎn)便易行;二是船旗國(guó)法原則的適用還能實(shí)現(xiàn)使有關(guān)海事法律關(guān)系的處理結(jié)果達(dá)到一致的價(jià)值要求。因?yàn)榇靽?guó)法是同一的,所以無(wú)論海事法律糾紛交由何國(guó)法院審理,其判決結(jié)果總是同一的。二、船旗國(guó)法原則的適用范圍一般認(rèn)為,船旗國(guó)法是最適宜于國(guó)家航運(yùn)業(yè)及其船舶的法律。立法者在制定海事法時(shí),首先考慮的也是本國(guó)的航運(yùn)業(yè)及其船舶。綜觀國(guó)際社會(huì)的法律實(shí)踐可知,船旗國(guó)法原則主要適用于以下幾方面:第一,船舶物權(quán)。盡管對(duì)于物權(quán)的法律沖突,無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律沖突還是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律沖突,世界各國(guó)一般主張依物之所在地法加以解決,但是船舶物權(quán)的法律沖突卻不宜適用物之所在地法原則。這主要

9、是由于船舶因營(yíng)運(yùn)需要而處于運(yùn)動(dòng)之中,難以確定其所在地。況且,當(dāng)船舶航行于公海時(shí),由于公海法律地位的影響,任何主權(quán)國(guó)家的法律之效力都不能及于這一地域,因而不存在沖突法意義上的所謂“物之所在地法”。因此,各國(guó)學(xué)者大都主張,應(yīng)當(dāng)以船旗國(guó)法(亦稱船舶登記地法) 作為船舶物權(quán)法律沖突的準(zhǔn)據(jù)法。例如,巴蒂福爾主張以船舶國(guó)籍建立船舶與其所屬國(guó)之間的法律關(guān)系,從而頒布其船舶物權(quán)法。沃爾夫認(rèn)為:“在航海船舶的情況下,船旗的法律代替動(dòng)產(chǎn)所在地法;在由幾個(gè)地區(qū)組成的國(guó)家,例如聯(lián)合王國(guó),登記地具有決定意義?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者陸東亞教授也指出,船舶物權(quán)依船籍國(guó)法。而且,各國(guó)海事沖突法及有關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定與上述學(xué)者的主張

10、基本上是一致的。如1978 年奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)第33 條第1 款規(guī)定,水上或空中運(yùn)輸工具的物權(quán)依注冊(cè)國(guó)的法律。1928年布斯塔曼特法典第275 條、第277 條和第286 條分別規(guī)定:“轉(zhuǎn)移所有權(quán)所需要公告的方式,受船旗國(guó)法律的支配?！薄瓣P(guān)于船舶出賣后各債權(quán)人的權(quán)利及此項(xiàng)權(quán)利的消滅,依船旗國(guó)法律調(diào)整?！薄按L(zhǎng)對(duì)于船舶押款的權(quán)限,依船旗國(guó)法律予以確定?！贝送?意大利、英國(guó)、法國(guó)、日本、阿根廷、保加利亞和前南斯拉夫等國(guó)立法也有類似規(guī)定。值得注意的是,上述一般原則并不排除權(quán)利人行使法定留置權(quán)或法定扣押權(quán)時(shí)適用物之所在地法,或者有關(guān)債權(quán)人把在外國(guó)領(lǐng)水內(nèi)的船舶依其實(shí)際所在地法予以處置的權(quán)利。而這兩

11、類情況下的物之所在地法通常是那些與國(guó)家主權(quán)或公共秩序密切相關(guān)的立法。第二,海上侵權(quán)行為。海上侵權(quán)行為是特殊類型的侵權(quán)行為之一。由于其情況的復(fù)雜性,各國(guó)有關(guān)海上侵權(quán)行為的法律選擇規(guī)則存在較大差異。不過(guò),船旗國(guó)法原則仍然是多種情況下的海上侵權(quán)行為法律沖突的準(zhǔn)據(jù)法原則。1. 對(duì)于發(fā)生在領(lǐng)海內(nèi)的侵權(quán)行為,各國(guó)一般適用領(lǐng)海所屬國(guó)法律。這主要是由于領(lǐng)海所屬國(guó)國(guó)家主權(quán)的效力完全及于領(lǐng)海所致。但是,在其行為后果局限于船舶內(nèi)部而不影響領(lǐng)海所屬國(guó)的利益和法律秩序(如船上乘客或船員因相互斗毆而致人身或財(cái)產(chǎn)損害) 應(yīng)適用何國(guó)法律的問(wèn)題上,有些國(guó)家主張適用船旗國(guó)法。 但是,對(duì)于發(fā)生在領(lǐng)海內(nèi)的船舶碰撞,更多的國(guó)家傾向于適

12、用領(lǐng)海所屬國(guó)法律。如意大利航海法典第12 條規(guī)定,如果船舶具有同一國(guó)籍,其碰撞應(yīng)適用該船旗國(guó)法。除此之外,應(yīng)適用作為法院地法的意大利法律。但是,發(fā)生在領(lǐng)海、內(nèi)水的船舶碰撞應(yīng)適用侵權(quán)行為地法而無(wú)論雙方船舶是否有過(guò)失。2. 對(duì)于發(fā)生在公海上的侵權(quán)行為,如果其后果局限在船舶內(nèi)部而未及于其他船舶或海上設(shè)施,各國(guó)一般適用船旗國(guó)法。由于公海上“私法”的缺失,這里的船旗國(guó)法便是唯一與該海上侵權(quán)行為有最重要聯(lián)系的法律了。除上述情況以外的發(fā)生在公海上的侵權(quán)行為,如公海上的船舶碰撞或者船舶對(duì)公海設(shè)施(如海底電纜、海底管道和人工島嶼等) 的損害等,一般應(yīng)適用法院地法。在發(fā)生于公海上的船舶碰撞的法律適用問(wèn)題上,英國(guó)、

13、美國(guó)和荷蘭等國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)法院地法的適用,即使碰撞船舶具有相同國(guó)籍也不例外。而影響這些國(guó)家在此問(wèn)題上的態(tài)度的因素主要有公海的特殊法律地位、個(gè)案公正和避免在碰撞船舶所具有的不同船旗國(guó)法之間抉擇的難題以及法律適用上的便利等。第三,海難救助。在合同救助的情況下,海難救助一般適用合同準(zhǔn)據(jù)法。但在非合同救助的情況下,以船旗國(guó)法原則作為海難救助的準(zhǔn)據(jù)法原則有其合理性。除了船旗國(guó)法易于確定和適用船旗國(guó)法原則易于獲取一致的判決結(jié)果等優(yōu)越性之外,對(duì)于在公海上進(jìn)行的海難救助,如果當(dāng)事船舶具有相同國(guó)籍,那么適用船旗國(guó)法原則就更加合理和易于被當(dāng)事船舶認(rèn)同。當(dāng)然,無(wú)論如何,船旗國(guó)法原則都不構(gòu)成適用當(dāng)事船舶自主選擇的法律的

14、障礙。日本學(xué)者北脅敏一甚至認(rèn)為,如果海難救助的當(dāng)事船舶有共同的船旗國(guó)法,那么該海難救助適用其船旗國(guó)法,這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事船舶之間默示的意思表示。如果海難救助發(fā)生在公海上,那么該海難救助適用提出請(qǐng)求的船舶的船旗國(guó)法;而當(dāng)事船舶國(guó)籍相同時(shí),該海難救助適用其共同的船旗國(guó)法。實(shí)踐中,阿根廷法律規(guī)定,如果救助作業(yè)發(fā)生在公海上,那么海難救助適用救助船舶的船旗國(guó)法。而希臘法律規(guī)定,海難救助報(bào)酬的分配受救助船舶或者獲救船舶的船旗國(guó)法管轄。第四,共同海損。在共同海損的法律適用問(wèn)題上,各國(guó)一般允許有關(guān)當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法,包括某一國(guó)家的立法和國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法(如1974 年約克安特衛(wèi)普規(guī)則等) ,以避免或消除法律沖突,也有

15、很多國(guó)家立法和國(guó)際條約支持船旗國(guó)法原則。例如,阿根廷法律規(guī)定船旗國(guó)法是確定共同海損成立與否及其手續(xù)和分?jǐn)偭x務(wù)的準(zhǔn)據(jù)法。1940 年關(guān)于國(guó)際通商航行法的公約規(guī)定,海損的性質(zhì)、有關(guān)共同海損的條件和手續(xù)等,均適用船旗國(guó)法。布斯塔曼特法典也規(guī)定,確定為單獨(dú)海損或共同海損以及船舶和船貨各自應(yīng)分?jǐn)偟谋壤~,適用船旗國(guó)法。第五,海事賠償責(zé)任限制。為了減少或避免法律沖突,國(guó)際社會(huì)制定了有關(guān)海事賠償責(zé)任限制的國(guó)際公約,如1957 年船舶所有人責(zé)任限制公約和1976 年海事索賠責(zé)任限制公約等。但是,公約的規(guī)定缺乏周延性,而且各公約的規(guī)定不完全一致。因此,海事賠償責(zé)任限制的法律沖突依然存在。在海事賠償責(zé)任限制的法律

16、適用上,主要有同則主義、異則主義和船旗國(guó)法主義等三種主張。其中,船旗國(guó)法主義認(rèn)為,船舶所有人責(zé)任限制適用船旗國(guó)法。這里,適用船旗國(guó)法的意義主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面:首先,船旗國(guó)法原則增強(qiáng)了船舶所有人對(duì)其責(zé)任限制的可預(yù)見(jiàn)性和其責(zé)任限制本身的穩(wěn)定性;其次,有助于簡(jiǎn)化各船舶所有人與其債權(quán)人之間的關(guān)系問(wèn)題,并對(duì)此作出統(tǒng)一而便捷的處理;再次,有利于促使各國(guó)相互尊重其他有關(guān)國(guó)家的海事賠償責(zé)任限制制度,保護(hù)船舶所有人的合法權(quán)益。在實(shí)踐中,英國(guó)1894 年商船法規(guī)定,除法律另有規(guī)定之外,關(guān)于船舶和船員的事件,包括船舶債權(quán)及所有人責(zé)任限制,均適用船旗國(guó)法。此外,意大利和阿根廷等國(guó)也有類似的立法。三、船旗國(guó)法原則的

17、局限性在方便旗船盛行的今天,船旗國(guó)法原則的適用幾乎失去其應(yīng)有的意義。這是因?yàn)楫?dāng)船舶懸掛方便旗航行時(shí),其旗國(guó)法與船舶本身往往沒(méi)有什么實(shí)際聯(lián)系,因而并不是解決有關(guān)海事法律沖突的“最好”的法律;而且,基于選擇船旗的實(shí)際自由,一艘船舶可以依實(shí)際需要而懸掛不同國(guó)家的國(guó)旗航行。這意味著同一艘船舶可能應(yīng)對(duì)著多個(gè)船旗國(guó)法,從而導(dǎo)致通常意義上的船旗國(guó)法的不確定。更有甚者,有些方便旗國(guó)家沒(méi)有最基本的海事立法,必然導(dǎo)致準(zhǔn)據(jù)法的落空。更進(jìn)一步分析,上述情況的出現(xiàn)是船東或租船人選擇船旗的自由與主權(quán)國(guó)家據(jù)此具有的航運(yùn)管理權(quán)發(fā)生沖突的必然結(jié)果。在許多情況下,船東或租船人選擇船旗的主要理由并不是要服從該國(guó)的法律,而是想規(guī)避其

18、他國(guó)家的法律稅收、對(duì)船員的要求、社會(huì)保險(xiǎn)、可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)的船員勞動(dòng)條件和環(huán)境等。此外,在光船租賃的情況下,船東僅僅以光船的形式把船舶租給承租人,并收取租金,有關(guān)船舶的經(jīng)營(yíng)管理包括雇傭船員均由承租人負(fù)責(zé)。也就是說(shuō),是承租人而非船東對(duì)船舶行使著實(shí)際控制權(quán)。因此,船舶與船東之間的聯(lián)系是十分微弱的。當(dāng)船舶光船租給外國(guó)人時(shí),實(shí)際產(chǎn)生了船舶國(guó)籍(船旗國(guó)法) 的確定問(wèn)題。對(duì)此,國(guó)際上主要有三種作法:一是船舶保留原國(guó)籍,即光船租進(jìn)的外國(guó)船舶不允許在本國(guó)登記,光船租出的本國(guó)船舶不得在外國(guó)登記。日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、意大利、希臘、比利時(shí)、奧地利、荷蘭、新西蘭和中東各國(guó)等采用這種作法;二是船舶取得承租人所屬國(guó)國(guó)籍,光船租進(jìn)的外國(guó)船舶可在本國(guó)登記,光船租出的本國(guó)船舶亦可在外國(guó)登記。德國(guó)、西班牙、澳大利亞和巴拿馬等國(guó)采用這種作法