王澤鑒民法總則

1、讀王澤鑒民法總則有感在民法總則一書中，王澤鑒教授主要應(yīng)有實(shí)例研習(xí)的法學(xué)研究方法和思 維，將相關(guān)的基礎(chǔ)民法理論從抽象中剝離出來，以個(gè)別具體案例發(fā)掘闡釋其所蘊(yùn) 含的法律規(guī)則和構(gòu)成理由，從而構(gòu)成民法理論體系。這本書讓我在總體上把握民 法體系的前提下，具體認(rèn)知了民法上的概念，進(jìn)一步體會(huì)到了私法的原理原則和 價(jià)值理念，亦深刻體會(huì)到民法總則和債法原理、 民法物權(quán)、侵權(quán)行為等各編在體 系、功能及催釋適用上的瞬切關(guān)系，捉升了我在法學(xué)實(shí)例論訛上的素養(yǎng)。從宏觀上，本書從權(quán)利主體（自然人和法人）、權(quán)利客體（物）、權(quán)利變動(dòng)（尤 其是法律行為）以及權(quán)利的行使等角度論證了權(quán)利本位的私法價(jià)值理念。 從微觀 上，本書采用班世

2、的民法思維 請(qǐng)求權(quán)臭礎(chǔ)的方法發(fā)掘、思考、牌決問題堆本 途徑為：問題之捉出闡釋實(shí)例所設(shè)計(jì)民法學(xué)之見本概念和拯理實(shí)例解釋一體 系副小h這種方式使讀者出學(xué)與實(shí)踐之中對(duì)法學(xué)思維的鍛煉冇了指川。本書開篇著重強(qiáng)調(diào)區(qū)分公法和私法的實(shí)益在于法律的適用、管轄法院以及救濟(jì)程序,屋丁對(duì)個(gè)人自宙權(quán)利的保障, 應(yīng)遵循“冇疑義時(shí)為tW 的原虬 以 私法為優(yōu)先，且政府必須以正當(dāng)理由保障私法制度能發(fā)揮其功能的條件，排除契約自由的濫用。如此，襯托了民法作為私法的重要性。在民法的法律適用方面， 有關(guān)法律漏洞的填補(bǔ)在法律思維上的三個(gè)階段 （P52），判例與民法修正的關(guān)系等， 使得體會(huì)到了新知識(shí)。民法總則編是建立在兩個(gè)基本核心概念之

3、上， 一為權(quán)利，乃享受利益的法律 之力，基于權(quán)利而組成權(quán)利體系，二為法律行為，乃權(quán)利得喪變更的法律事實(shí)。 尤其是以意思表示為核心的法律行為系私法學(xué)的最高成就，甚至可以將私法學(xué)上的共同帝項(xiàng)加以歸納（包插物權(quán)行為、債權(quán)行為、日份行為等h下面，僅記錄教授講授之對(duì)讀者有所啟發(fā)之案例或卓越貢獻(xiàn)的觀點(diǎn)，以證近口之收獲。1、債權(quán)與物權(quán)在第三人侵害時(shí)的顯著區(qū)別（P72）。甲于3月1日出賣A畫 與乙，約定3月5日交付。該畫于3月4日因甲保管失周，被丙所盜。乙于 3 月20日在丙所經(jīng)營的畫廊店發(fā)現(xiàn) A畫，試問當(dāng)事人間的法律關(guān)系如何？本案中 甲可向丙主張所有物返還請(qǐng)求權(quán)以及侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)，乙可向甲主張債權(quán)以

4、及因給付遲延的損害賠償請(qǐng)求權(quán)， 至此并無疑問。乙得否基于與甲之間的契約而生的債權(quán)向丙請(qǐng)求交付 A畫？關(guān)于此點(diǎn)，應(yīng)采否定說。原因在于債權(quán)的相 對(duì)性。乙得否依184條第1項(xiàng)之前段向丙請(qǐng)求侵害債權(quán)而生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)？ 問題的關(guān)鍵在于所稱因故意或過失不法侵害他人之權(quán)利，除人格權(quán)、物權(quán)等絕對(duì)權(quán)之外，是否兼括債權(quán)在內(nèi)。王澤鑒教授認(rèn)為，債權(quán)債權(quán)系特定人間請(qǐng)求特定行 為的權(quán)利，不應(yīng)包括在184條第1項(xiàng)之前段所稱之權(quán)利內(nèi)，故丙對(duì)乙不負(fù)損害賠 償責(zé)任。這亦將體現(xiàn)債權(quán)為相對(duì)權(quán)。在本案中，乙得否行使代位權(quán)？乙基于與甲 的買賣契約，得向甲請(qǐng)求交付 A畫，并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)。甲屆期未為清償，應(yīng)付 遲延責(zé)任，若如甲怠于行使對(duì)

5、丙的所有物返還請(qǐng)求權(quán)時(shí)，乙因保全債權(quán)，得已自己之名義，行使其權(quán)利。此為債權(quán)人的代位權(quán)，唯債權(quán)之獨(dú)有。在第四章有關(guān)權(quán)利主體中提及的胎兒的權(quán)利能力（P85）。第7條規(guī)定：“胎 兒以將來非死產(chǎn)者為限，關(guān)于其個(gè)人利益之保護(hù)，視為既已出生”。由此可知，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)胎兒權(quán)利保護(hù)的范圍采概括原則， 胎兒與出生前即享有權(quán)利能力，即 可主張其個(gè)人利益，保護(hù)較為周全，應(yīng)值贊同。胎兒能取得權(quán)利，并無限制，包 括損害賠償請(qǐng)求權(quán)、繼承權(quán)、非婚生“胎兒”對(duì)其生父的認(rèn)領(lǐng)請(qǐng)求權(quán)、對(duì)胎兒贈(zèng) 與財(cái)產(chǎn)的接受等。我國大陸只規(guī)定胎兒的繼承的既留份， 適時(shí)應(yīng)予以擴(kuò)展，已從 充分保護(hù)胎兒權(quán)利。第六章是講述權(quán)利變動(dòng)。本章法律行為一章占重要篇幅

6、，脫法行為、定型化 契約條款的限制、暴利行為對(duì)我來說都是一些全新的概念。有關(guān)處分行為、負(fù)擔(dān) 行為以及無因性理論的講解讓我耳目一新，比以往有了更深刻的了解和收獲。 教授講述的“意思表示發(fā)出”的內(nèi)容甚是細(xì)微而易于理解。因本書第九章（法律行 為的效力）一章與第六章內(nèi)容聯(lián)系密切，故特意將兩者一起閱讀評(píng)論。茲舉幾例： 1、 “事實(shí)行為不適用民法關(guān)于法律行為之規(guī)定（P203）”：限制行為能力人甲于 郊外拾得魔輪牌越野車，交警局招領(lǐng)，6個(gè)月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)，警局即將該車交付于 甲（依據(jù)臺(tái)灣“民法”的規(guī)定，遺失物招領(lǐng)之情形，6個(gè)月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)者，該遺失物歸拾得人所有。此與大陸民法規(guī)定有所不同）。那么6個(gè)月后如果失主再

7、以 拾得人為限制行為能力人為由主張甲不能取得遺失物之所有權(quán)，則如何處理？依據(jù)臺(tái)灣“民法”的規(guī)定，限制行為能力人為意思表示或受意思表示，原則上得依 法定代理人之允許，否則，單獨(dú)行為無效，契約行為效力未定?，F(xiàn)在問題的焦點(diǎn) 在于，關(guān)于遺失物的拾得是否為法律行為。依據(jù)通說，遺失物之拾得為事實(shí)行為。所謂的事實(shí)行為，指的是事實(shí)上有此行為，無庸表現(xiàn)內(nèi)心的意思內(nèi)容，即生法律 上效果，行為人有無取得此種法律效果的意思， 在所不問。而事實(shí)行為不適用民 法關(guān)于意思表示（法律行為）的規(guī)定，尤其是關(guān)于行為能力之規(guī)定。比如占有的 取得、無主物之先占、埋藏物之發(fā)現(xiàn)、添附、無因管理等都是事實(shí)行為，均不適 用民法關(guān)于法律行為尤

8、其是關(guān)于行為能力上之規(guī)定。2、無效法律行為之撤銷一段（P394）:無效的法律行為得否撤銷？教授的觀點(diǎn)是否定的。究其根源是建立 在“法律上因果關(guān)系”，即一個(gè)法律效果不可能二次發(fā)生，或二次消滅。即無所 謂之“法律上雙重效果”，例如：某人已因法律行為而取得某物之所有權(quán)，則其 不能再依其他構(gòu)成要件比如取得時(shí)效而取得之，此即一個(gè)法律效果不能二次發(fā) 生；某一法律行為已基于某一法律構(gòu)成要件如無行為能力而罹于無效時(shí)，則不能在依其他構(gòu)成要件如欺詐而撤銷之。 理由是：法律對(duì)于一定事實(shí)，賦予特定的效 果引起權(quán)利之得喪變更，乃是基于利益衡量或價(jià)值判斷。法律的適用屬于規(guī)范世 界，法律效果的歸屬，不能以自然因果關(guān)系加以理

9、解。比如某人遇車禍身亡，在 醫(yī)學(xué)上固不能使之再度死亡。法律行為無效時(shí)，在法律上則仍可再撤銷之。無效， 指的并不是在消滅某種已存在之有之事物， 而是在產(chǎn)生某種法律效果。撤銷，指 的并不是毀滅某已既有事物，而是在產(chǎn)生某種法律效果。此即自然世界與法律世 界之不同。因此，若同一法律事實(shí)具備兩個(gè)構(gòu)成要件，一為無效，一為可撤銷， 即使其經(jīng)撤銷后法律效果相同，最多只可認(rèn)為其撤銷在實(shí)際上無必要，而不能認(rèn) 為其撤銷在概念上不可能！諸如此類論證方法在民法總則中常為運(yùn)用，如果 讀者親自多加揣摩，必能潛移默化地訓(xùn)練其邏輯思維能力和論證能力。第八章開篇講述代理與私法自治，使我真正明白代理制度存在的實(shí)用價(jià)值。 我對(duì)自己代

10、理無效之例外規(guī)定以及代理權(quán)授予的無因性理論這兩方面并沒有通 徹的理解。日后仍須翻看。當(dāng)然，民法總則中也存在些許輕微的技術(shù)上的瑕疵，譬如：在該書關(guān)于“負(fù)擔(dān)授權(quán)”的解釋中即存在此類瑕疵?！皩?duì)負(fù)擔(dān)行為應(yīng)不成立所謂的負(fù)擔(dān)授 權(quán)'使授權(quán)者得以自己名義為負(fù)擔(dān)行為，而直接對(duì)被授權(quán)者發(fā)生效力。例如甲 授權(quán)于乙，使乙得以自己名義，向丙購買某畫而對(duì)甲發(fā)生效力，”依據(jù)作者自己 的舉例可知，前一“授權(quán)者”實(shí)為“被授權(quán)者”，而后一“被授權(quán)者”才為“授 權(quán)者”，如此解釋方可行得通。由比如：在無權(quán)處分之無權(quán)利人的界定中亦有類 似情形?！盁o權(quán)利人者，指無處分權(quán)者而言，所有人原則上有處分權(quán)，但不以此 為限。法定代理人亦有處分權(quán)（第1101條）。所有人在某種情形下并無所有權(quán)， 例如破產(chǎn)人對(duì)屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的全部財(cái)產(chǎn)，雖有所有權(quán)，但無處