不簽勞動(dòng)合同雙倍工資

1、不簽勞動(dòng)合同雙倍工資眼下，用工單位不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的現(xiàn)象較為普遍。不簽勞動(dòng)合同有何危害?用工單位應(yīng)為此承擔(dān)什么責(zé)任、付出怎樣的代價(jià)?下面的兩個(gè)案例也許能說(shuō)明這些問(wèn)題。XX 年 11 月，市民林超經(jīng)人介紹到洛陽(yáng)市一所技術(shù)培訓(xùn)學(xué)校上班，任司機(jī)。雙方一直未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，校方也沒(méi)有為林超繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。后來(lái)，雙方出現(xiàn)一些矛盾， XX年 9 月，校方口頭提出解除與林超的勞動(dòng)關(guān)系。林超認(rèn)為自己在工作中并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，學(xué)校經(jīng)常安排其加班，從未依法支付加班工資，現(xiàn)在說(shuō)不用就不用，隨便一句話(huà)就將自己打發(fā)了，哪有這種道理 ?林超無(wú)奈向西工區(qū)勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)確認(rèn)被申請(qǐng)人單方解除勞動(dòng)合同的行為違法 ; 裁決被

2、申請(qǐng)人支付其自 XX 年 1 月 1 日至 XX年 9 月 28 日的雙倍工資 7200 元，并為其補(bǔ)繳XX 年 12 月 1 日至 XX 年 9 月 28 日的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)或者直接向申請(qǐng)人支付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分費(fèi)用 ; 裁決被申請(qǐng)人支付其加班工資元 ; 裁決被申請(qǐng)人支付其額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1 / 7400 元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金1600 元。針對(duì)林超的上述說(shuō)法，校方辯稱(chēng)：自己與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系是申請(qǐng)人行為所逼，實(shí)為無(wú)奈之舉。林超于XX年 11月經(jīng)人介紹到我校當(dāng)司機(jī)，當(dāng)時(shí)商定的月薪為800 元，我方從未拖欠過(guò)申請(qǐng)人的工資。其間，申請(qǐng)人多次要求加薪，在我方口頭承諾尚未兌現(xiàn)的時(shí)候，林超便以

3、為自己的勞動(dòng)沒(méi)有得到我方認(rèn)可，先后采取了一系列消極怠工措施。鑒于此，我方與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系，并非無(wú)端侵權(quán)，實(shí)為申請(qǐng)人行為不當(dāng)所致。校方還認(rèn)為，申請(qǐng)人主張XX年 1月 1日至 9月 28日雙倍工資的行為是惡意行為，不應(yīng)得到法律的支持。 勞動(dòng)合同法實(shí)施前后，我方曾多次與林超就簽訂勞動(dòng)合同、辦理社會(huì)保險(xiǎn)事宜交換意見(jiàn)。林超對(duì)我方迫于經(jīng)濟(jì)壓力暫緩簽訂勞動(dòng)合同、暫緩為其繳納“三金”一事給予充分的理解，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有提出相反意見(jiàn)，這都有會(huì)議記錄可查。那么，林超為什么在未解除勞動(dòng)關(guān)系之前不主張自己的權(quán)利，卻在迫使我方與其解除勞動(dòng)關(guān)系后，才主張雙倍工資的權(quán)利呢 ?顯然，林超是在鉆企業(yè)管理方面的空子，想不勞而獲。同

4、時(shí)，校方辯稱(chēng)：自己沒(méi)有為林超辦理社保，是經(jīng)林超2 / 7同意的，而非校方的強(qiáng)權(quán)決定。林超關(guān)于加班工資的主張沒(méi)道理，因?yàn)閷W(xué)校由于工作需要，經(jīng)與勞動(dòng)者協(xié)商，可以延長(zhǎng)工作時(shí)間。林超是司機(jī)，司機(jī)的工作性質(zhì)決定了時(shí)間上的不確定性。為此，學(xué)校與林超曾達(dá)成口頭協(xié)議，林超加班不計(jì)加班工資，請(qǐng)假也不扣工資。林超關(guān)于補(bǔ)償金、賠償金的要求是重復(fù)主張，不應(yīng)得到法律支持。XX年 12 月 24 日，西工區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)此案進(jìn)行了開(kāi)庭審理，認(rèn)為申請(qǐng)人到被申請(qǐng)人處工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人存在過(guò)錯(cuò)。勞動(dòng)合同法第82 條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)1 個(gè)月不滿(mǎn)1 年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的， 應(yīng)當(dāng)向勞

5、動(dòng)者每月支付2 倍的工資?！彼?，對(duì)申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付雙倍工資的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制性保險(xiǎn)，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人繳納工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)請(qǐng)求合理。申請(qǐng)人稱(chēng)其在工作期間經(jīng)常加班，但沒(méi)有向仲裁委提交相關(guān)證據(jù)，同時(shí)申請(qǐng)人所從事的工作具有不確定性，因此要求被申請(qǐng)人支付加班工資的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人不適合本單位工作為由解除與申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。道理雖說(shuō)清楚了，但仲裁委未能做通雙方的調(diào)解工作，遂依法作出如下裁決：由被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人XX年 2 月至3 / 7XX年 9 月雙倍工資6400 元; 由被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 400 元 ( 扣除單位

6、已支付 400 元); 由被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳 XX年 1 月至 XX年 9 月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，單位承擔(dān)部分單位承擔(dān)，個(gè)人承擔(dān)部分個(gè)人承擔(dān) ; 對(duì)申請(qǐng)人的其他勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求不予支持。市民方明的經(jīng)歷與林超頗為相似。方明于 XX年 2 月 20 日應(yīng)聘到西工區(qū)一家美食城當(dāng)保安，工資第一個(gè)月700 元，以后每月800 元。 XX年 4 月 1 日起，他又兼職值夜班， 工資漲到 1000 元，XX年 7 月工資漲到1300元。其間，雙方一直沒(méi)簽訂勞動(dòng)合同。XX 年 10 月，方明向西工區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人支付其XX年3月 15日至 9月 15日的兩倍工資 ; 支付其 3 月 15

7、 日至 9 月 15 日的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和節(jié)假日加班費(fèi)、夏季降溫費(fèi)等。被申請(qǐng)人某美食城則辯稱(chēng)：方明在我單位上班期間，我單位多次催促其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，他卻再三強(qiáng)調(diào)孩子正在上學(xué)，隨時(shí)可能不干走人，簽訂勞動(dòng)合同后就把他拴住了，因而拒絕簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。我單位考慮到他的特殊情況，4 / 7被迫接受了他的請(qǐng)求。因?yàn)榉矫麟S時(shí)可能辭工不干，且拒不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，因而我們無(wú)法為他辦理相關(guān)手續(xù)。被申請(qǐng)人還稱(chēng)：方明在我單位任保安，每天工作約6 小時(shí)，每月工資700 元 ; 考慮到其家庭困難，根據(jù)他的申請(qǐng)，我們安排其值夜班，每月再發(fā)600 元，兩項(xiàng)合計(jì)1300 元，另外為他免費(fèi)提供一日三餐，但他卻要求月薪1600

8、元。因近年餐飲業(yè)生意不景氣，我單位無(wú)法滿(mǎn)足他的要求，他就不辭而別?；谝陨锨闆r， 我單位認(rèn)為申請(qǐng)人的理由不能成立。西工區(qū)勞動(dòng)仲裁委認(rèn)為：申請(qǐng)人到被申請(qǐng)人處工作超過(guò)一個(gè)月，被申請(qǐng)人沒(méi)有與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，存在明顯過(guò)錯(cuò)。申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付雙倍工資的請(qǐng)求合理，要求被申請(qǐng)人為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求應(yīng)得到支持。申請(qǐng)人稱(chēng)其在工作期間存在節(jié)假日加班費(fèi)和夏季降溫費(fèi)，但沒(méi)有向仲裁委提交相關(guān)證據(jù)，因此，仲裁委對(duì)此請(qǐng)求不予支持。仲裁委調(diào)解無(wú)效后，依法裁決如下：由被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人支付 XX年 3 月 21 日至 8 月 20 日的雙倍工資共計(jì) 4100 元，并補(bǔ)繳 XX 年 3 月 21 日至 8 月 20 日的

9、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，單位部分單位承擔(dān)，個(gè)人部分個(gè)人承擔(dān) ; 由被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 1300 元; 對(duì)申請(qǐng)人的其他請(qǐng)求不予支持。5 / 7西工區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任尚曉紅說(shuō)：如今，這類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議逐年增多，其中既有用工單位的原因，也有勞動(dòng)者的原因。當(dāng)然，這類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議大多數(shù)是用工單位理虧。不少用工單位感到很委屈，認(rèn)為在金融危機(jī)的沖擊下，經(jīng)營(yíng)越來(lái)越難，用工成本越來(lái)越高，勞動(dòng)仲裁部門(mén)還這樣“偏向”勞動(dòng)者，讓經(jīng)營(yíng)者有苦難言。其實(shí)，法律保護(hù)的是勞資雙方的利益，用工單位增強(qiáng)合同意識(shí)，堅(jiān)持依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，既有利于自己，又有利于勞動(dòng)者，何樂(lè)而不為 ?為了省小錢(qián)而不簽勞動(dòng)合同，到頭來(lái)吞下敗訴的苦果，才真正得不償失呢。河南松盛律師事務(wù)所畢礦立律師認(rèn)為，用工單位與勞動(dòng)者之間是管理者與被管理者的關(guān)系，用工單位居強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)地位，即使勞動(dòng)者不簽勞動(dòng)合同，用工單位也完全有能力用管理手段解決，勞動(dòng)仲裁委對(duì)用工單位稱(chēng)勞動(dòng)者拒簽勞動(dòng)合同不予認(rèn)可是有道理的。勞動(dòng)合同法第 10 條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。 已建立勞動(dòng)關(guān)系， 未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。 ”但在現(xiàn)實(shí)生活中，用工單位往往為了自身利益及其他原因，不與勞動(dòng)6 / 7者簽訂勞動(dòng)合同，以規(guī)避勞動(dòng)法