戶籍改革出路在消除城鄉(xiāng)福利差

1、戶籍改革出路在消除城鄉(xiāng)福利差中國目前要深化的諸項改革中，戶籍改革無疑是個焦點。戶籍改革既“重要，又“不重要。說“重要，是因為它牽扯到“勞動力這個要素資源的流動和市場化配置，改錯了方向，可能會導致將來中國各級城市財政破產(chǎn)。說“不重要，是因為它僅僅是表象，真正要改革的是背后的城鄉(xiāng)“福利差。農(nóng)村戶口轉為城鎮(zhèn)戶口，在公安部門戶籍登記的技術處理上，分分鐘就可以實現(xiàn)，但是否讓新進城落戶的農(nóng)民瞬間或終能享受到城里人的“待遇，卻是不容回避的真問題。也就是說，戶籍制本身不應是考量的重點，只要城鄉(xiāng)“福利差的問題解決了，戶籍改革迎刃而解。如今在價值觀上糾結，指責戶籍制造成了城鄉(xiāng)間的不平等，或背離了遷徙自由，看似快意

2、，卻于事無補。需要探究的是在既有的局限約束下，本錢最小的戶籍改革思路和方案?！胺e分入戶高門檻是城市的理性選擇在去年的“十三五規(guī)劃中，中央政府制定了雄心勃勃的戶籍改革規(guī)劃，目的是在2021年，實現(xiàn)1億農(nóng)民在城鎮(zhèn)落戶。細看各市的入戶政策，會發(fā)現(xiàn)城市級別越高，落戶的標準越嚴苛。北京上海這類核心城市的標準最苛刻，省會城市次之，普通地級城市再次之?？h級城市的落戶政策已近乎無“門檻，只要農(nóng)民在城里買有住房，即可落戶。很多在縣城購置了住房的農(nóng)民并不愿意落戶。成為“城里人對他們已喪失吸引力，原因即在于通過農(nóng)地補貼、“新農(nóng)合、“農(nóng)村養(yǎng)老補貼等政策的調整，城鄉(xiāng)之間的“福利差已經(jīng)被填平，成為城里人沒有什么“好處可享

3、了。近年縣級城市的規(guī)模在飛速擴張，假設將這些已購置了住房的農(nóng)民在統(tǒng)計上納入城鎮(zhèn)居民，中央政府1億農(nóng)民進城的目的不難實現(xiàn)。從道理上說，城鄉(xiāng)之間“福利差越大，城里人享有的福利主要包括養(yǎng)老、醫(yī)療、教育和住房四個方面越多，等于造成的價值洼地越低。假設不設置進入門檻，農(nóng)村人一定會趨之假設鶩，蜂擁而入城市，去瓜分這些福利。而各級城市的福利程度是有差異的，北京上海最高，省會級、普通地級城市再次之。北京戶口的“黑市交易價近年已經(jīng)飆升至數(shù)十萬元，實際上等于是，市場在以“市價度量北京市民所享有的福利程度，這“福利值數(shù)十萬元。假設允許農(nóng)民自由進城，且進城后立即享有城里人的福利程度，會帶來什么后果呢？一是蜂擁的農(nóng)民會

4、瓜分如今城里人所享有的各項福利和資源，城里人能享有的福利程度和質量會大幅下滑。這自然會引發(fā)他們的反對。二是假設維持原有的福利程度不變，各市財政支出會驟增。這些新增的開支假設不能從新涌入城者身上征收，城市財政很快就會破產(chǎn)。所以才會出現(xiàn)限制進城數(shù)量的“積分制落戶政策，且落戶標準隨城市等級提升而更趨嚴苛。各地的“積分標準，有財產(chǎn)有無買房、社保金繳納、知識程度度量新入者將來能給本市創(chuàng)造的價值、年齡決定繳納與享有社保的年限比等。這些標準的背后其實是各級市政府在權衡值不值得放新來者進城。對不同“來者所采用差異對待的“落戶政策，看似“歧視，其實也是各級城市政府在“市價指引下，在“收支上做出的理性選擇。消除福

5、利差的重點是降低城市居民福利以戶籍作為管理和征稅的根據(jù)，中國古已有之，但以農(nóng)業(yè)和城市戶籍約束勞動力自由流動的戶籍制卻是源于1958年。在當時整個產(chǎn)權制度由“私轉“公的變革中，必然會對勞動力這一要素的流動進展約束，以斬斷其退出的可能。隨著產(chǎn)權公有化的推進，個體收入與投入的邊際別離太大，整個社會的產(chǎn)出大降。競爭之下，不得不以“等級制來約束資源的分配。戶籍成為城鄉(xiāng)分割的載體：城里人分配到的資源和享有的福利遠高于農(nóng)村人。改革開放后，產(chǎn)權制度再次發(fā)生逆轉，這次由“公再轉化為“私，允許勞動力自由流動。戶籍制開始松動，但戶籍制背后的城鄉(xiāng)“福利差卻一直存在。自20世紀90年代以來，戶籍改革的呼聲一浪高過一浪，

6、實際結果卻是一直舉步不前。通過上面的分析可知，只要能拉平城鄉(xiāng)之間的“福利差，戶籍改革自然水到渠成。但既有的思路是想通過進步農(nóng)村的福利程度，讓進城農(nóng)民逐步享有城里人的福利，而不是通過降低城里人的既有福利程度來“拉平，結果自然是南轅北轍。中國目前好就好在各級城市政府受財政支出的壓力，設置了類似“積分制的高準入門檻。改革開放前，中國是典型的福利國家，城里人的“教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等均由政府包辦，但包辦的“質量很差，整個社會都處在填飽肚子的邊緣，這才有了1978年的改革開放。改革開放至新世紀初這段時間，隨著市場化的推進，權利的逐漸界定，中國民眾收入增長很快。但自2002年后，隨著財政的好轉，各級政府在“教

7、育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面的公共支出，以兩位數(shù)增幅提升，遠超G D P增速。截至目前，從各種資訊看，養(yǎng)老金支出已經(jīng)入不敷出。三級合作醫(yī)療也面臨財政困境，不得不進步個人占比。財政部長樓繼偉近兩年在多個場合，不斷強調的就是中國不能“未富先驕，搞高福利，要注意“財政平衡、“以收定支。政府提供“福利，免費醫(yī)療、免費教育，搞全民養(yǎng)老，看上去當然好，但最終“錢來自于何處？還是羊毛出在羊身上，來自納稅人上繳的稅收。全球高福利國家，無一例外高稅率，且富人的邊際稅率要遠高于窮人。當稅收不能填補高福利的支出時，剩余的選項就是發(fā)債，借錢度日。當有一天連利息都付不起，再無人愿意借錢，老債不能展期，唯有宣布破產(chǎn)“重組?！案＠?/p>

8、的最大弊病是使整個國家的勞動力定價體系出錯。在邊際稅率上“打富和在各種補助上“濟貧，導致收入不再是自身努力和知識量的函數(shù)，努力工作者與“懶漢的收入在邊際上近乎相等時，誰還會選擇努力工作？更致命的是，知識或人力資本的積累多是靠“干中學，高福利毀掉了人力資本積累的通道，使得一個國家失去了長久的競爭力和賴以安身立命的根基。中國沒有美國、俄羅斯、沙特等國豐厚的自然資源，人口多且集中，也不像其他西方國家有兩百多年工業(yè)化財富的積累，與全球其他國家展開競爭，憑借的只能是人力資本。假設大搞福利，近30年累積的財富經(jīng)不起多久的損耗。假設明白了上述道理，戶籍制改革問題就轉化為如何降低城里人的福利程度問題。城里人的福利主要集中在上述三個領域：即教育、醫(yī)療和養(yǎng)老。只要這三個領域完成了市場化改革，效勞本身和質量的享有主要由“市價決定，不管是城鎮(zhèn)居民