候選人簽署入職邀請函后不入職,企業(yè)能追究其責(zé)任嗎

1、候選人簽署入職邀請函后不入職，企業(yè)能追究其責(zé)任嗎問：候選人簽署入職邀請函后不入職，企業(yè)能追究其責(zé)任嗎？答：有可能，但前提是候選人簽署的入職邀請函中有明確規(guī)定。根據(jù)目前的法律理論界的一般理解及司法實踐， 入職邀請函的法律性質(zhì)屬于要約的性質(zhì)，可以比照統(tǒng)一 合同法中對要約的規(guī)定處理。 按照統(tǒng)一合同法的規(guī)定，只要要約中的條款明確清晰，可以履行，承諾到達要約人時便生效，承諾生效時合同便成立。 既然入職邀請函是要約， 則簽署入職邀請函的行為便屬于承諾的性質(zhì)。因此，一旦員工簽署入職邀請函，并且簽署件送達企業(yè)，其承諾便生效了。此時，只要入職邀請函中規(guī)定的條款清晰、可以執(zhí)行，則構(gòu)成了一個勞動合同。在這種情況下，

2、員工入職后簽署的合同則屬于合同的補充、更換行為。清晰、可執(zhí)行的要約和承諾應(yīng)當(dāng)履行，是誠實信用原則的根本要求。 勞動合同法第 3 條規(guī)定的誠實信用原則， 不僅對企業(yè)有約束力， 對求職者同樣有約束力。因此，如果入職邀請函中具備“承諾后不入職的賠償條款”，則企業(yè)完全可以主張損失賠償。參考法規(guī)：勞動合同法第3 條、第 42 條。例：張某與一家商務(wù)公司簽訂了 Offer 。 Offer 中規(guī)定，如果張某不入職就得賠付公司 2 萬元；如果公司取消 Offer, 也要賠償張某 2 萬元。后來張某到另一家公司面試，發(fā)現(xiàn)機會更好，便通知商務(wù)公司拒絕入職。商務(wù)公司遂要求張某賠償2 萬元。解：簽了入職邀請函而不入職

3、的行為，是違反勞動合同法關(guān)于“誠實信用”的規(guī)定的。這種行為給對方造成實際損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。在本案中，張某簽了入職邀請函（ Offer ）而不入職，已違背誠實信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，企業(yè)可以主張賠償損失。值得注意的是，根據(jù)勞動合同法第 42 條，本案中，企業(yè)只能主張賠償實際損失。而實際損失必須根據(jù)實際情況計算， 并且有證據(jù)證明。 除實際損失之外的任何約定均屬無效。 因此本案中商務(wù)公司要求賠償 2 萬元的損失是否能得到支持，要看其是否能證明自己有 2 萬元的損失。在更多的情況下， 很多公司的入職邀請函中約定了不入職的違約金。 這一主張能不能得到法院的支持？法律沒有明確的規(guī)定， 目前也尚

4、無這方面的判決可以參考。 但根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，這一主張很可能不會得到支持。因為，根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，企業(yè)不得約定員工離職時支付違約金，除非是“特別培訓(xùn)”、“保密”、“競業(yè)限制”等特殊情形中。而本案張某尚未入職，勞動關(guān)系尚未建立，不存在這些特別情形。操作提示：1) 入職邀請函中一定要規(guī)定候選人在指定的時間內(nèi)回復(fù)作出承諾或拒絕。 否則候選人拿著入職邀請函可以隨時拒絕或入職， 將給企業(yè)造成很大的人事安排困擾。2) 在入職邀請函中寫上“簽署后不入職應(yīng)當(dāng)賠償企業(yè)損失”的條款。3) 如果有可能，在入職邀請函中注明企業(yè)會為該候選人入職進行哪些具體準備，這些準備所支出的成本，并注明這些將計入損失賠償額。4) 不推薦企業(yè)在入職邀請函中約定違約金的做法。制度說明制度是以 執(zhí)行力為保障的。 “制度”之所以可以對個人行為起到約束的作用，是以有效的執(zhí)行力為前提的，即有強制力保證其執(zhí)行和實施，否則制度的約束力將無從實現(xiàn)，對人們的行為也將起不到任何的規(guī)范作用。只有通過執(zhí)行的過程制度才成為現(xiàn)實的制度，就像是一把標(biāo)尺，如果沒有被用來劃線、測量，它將無異于普通的木條或鋼板，只能是可能性的標(biāo)尺，而不是現(xiàn)實的標(biāo)尺。制度亦并非單純的規(guī)則條文，規(guī)則條文是死板的，靜態(tài)的，而制度是對人們的行為發(fā)生作用的，動態(tài)的，而且是操作靈活，時常變化的。