婚姻法案例分析論文

1、夫妻不忠賠償案段宇離婚案【案情】：段宇原是上海一家企業(yè)的營銷人員，與前妻離婚后在常州創(chuàng)業(yè)。1999年，通過征婚，他與同是離異的鄭婉清相識(shí)。交往不久，他們就到民政部門登記結(jié)婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月份，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，共同簽署了一份“協(xié)議書”，對(duì)婚前婚后的財(cái)產(chǎn)歸屬做了約定。同時(shí)，雙方還約定，夫妻結(jié)婚后應(yīng)互敬互愛，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議書中還特別強(qiáng)調(diào)了夫妻間的“違約責(zé)任”：若一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，出現(xiàn)婚外情等破壞夫妻感情的情況，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)給予無過錯(cuò)的一方經(jīng)濟(jì)賠償30萬元人民幣。協(xié)議簽訂后不久，鄭婉清就發(fā)現(xiàn)丈夫段宇與別的異性有染。2000年1

2、0月14日凌晨，鄭婉清得知丈夫在看望由前妻撫養(yǎng)的兒子時(shí)，留宿于前妻家中;2001年8月11日晚，鄭婉清又發(fā)現(xiàn)段宇與另一陌生女性一起進(jìn)人其在常州的家，至次日凌晨1時(shí)仍未離開。為此，夫妻倆矛盾不斷加劇，危機(jī)四伏的婚姻終于破裂。2002年6月，段宇向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。與此同時(shí)，鄭婉清也以段宇違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令段宇支付違約金30萬元。受理此案后，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，段宇和鄭婉清在自愿基礎(chǔ)上訂立的協(xié)議有效，且鄭婉清提供的證據(jù)證實(shí)了段宇與其他女性的不正當(dāng)行為，可以認(rèn)為他已經(jīng)違背了夫妻間關(guān)于彼此忠誠的約定。故判決段宇支付鄭婉清賠償金30萬元。判決做出后，段宇不服

3、，向上海市某中級(jí)人民法院提起上訴。后在上訴期間，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，段宇支付鄭婉清25萬元人民幣?！景咐治觥浚悍墒聦?shí)：（1）1999年不久，段宇與鄭婉清登記結(jié)婚。（2）2000年6月份，段宇與鄭婉清經(jīng)過“友好協(xié)商”，共同簽署了一份“協(xié)議書”， 對(duì)婚前婚后的財(cái)產(chǎn)歸屬做了約定。（3）2000年10月14日凌晨，段宇因看望孩子而留宿于前妻家中。（4）2001年8月11日晚，段宇與另一陌生女性一起進(jìn)人其在常州的家，至次日凌晨1時(shí)仍未離開。（5）2002年6月，段宇向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。法律依據(jù)：（1）婚姻法第4條規(guī)定：“夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重;家庭成員之間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相

4、幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”（2）第46條規(guī)定，有重婚、有配偶者與他人同居等情形之一而導(dǎo)致離婚的，“無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”。（3）最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)第3條也有明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！北景笭幾h的最大焦點(diǎn)：夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的“忠誠協(xié)議”是否具有法律效力呢?結(jié)論：本人認(rèn)為婚姻法第4條規(guī)定：“夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重;家庭成員之間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！边@就是法律對(duì)夫妻之間忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定。但這只

5、是一項(xiàng)宣言性的條款、一種法律精神或原則，是倡導(dǎo)性的規(guī)定，人們并不能單憑這一條來狀告配偶對(duì)自己不忠。并在第46條規(guī)定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。雖然，對(duì)違反夫妻“忠誠”義務(wù)、情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)第3條也有明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！彪m然，對(duì)違反夫妻“忠誠”義務(wù)，情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”

6、等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。而本案中段宇與鄭婉清約定30萬元違約責(zé)任的“忠誠協(xié)議”，是雙方在沒有受到任何脅迫的情況下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，協(xié)議實(shí)質(zhì)上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，“完全符合婚姻法的原則和精神”。正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實(shí)”義務(wù)具有了可訴性，因而應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)?！舅伎肌浚何鹩怪靡桑蚱揲g的忠實(shí)義務(wù)的確具有道德的感召力，但道德作為更高層次的要求，只能以社會(huì)公眾輿論為依托，無法訴諸國家公力支持，多少顯得蒼白無力：既然當(dāng)事人在行為時(shí)就決定冒天下之大不韙，置道德規(guī)范于不顧，

7、事后再對(duì)其予以道德譴責(zé)豈非徒勞無功？因此對(duì)于調(diào)整締造家庭基礎(chǔ)的婚姻關(guān)系，同為上層建筑的法律和道德缺一不可：既要有法律強(qiáng)制性的規(guī)范，也要有道德勸導(dǎo)的規(guī)范。在看到法律所獨(dú)有的懲罰禁止作用的同時(shí)，萬不可忽視其不可或缺的導(dǎo)向評(píng)價(jià)作用：法律的導(dǎo)向作用為人們提供行為規(guī)范，引導(dǎo)人們?cè)诨橐黾彝ブ械男袨?；法律的評(píng)價(jià)作用是一種是非判斷標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷尺度，相對(duì)于道德而言，法律的評(píng)價(jià)作用更概括、更明確。如果說法律的導(dǎo)向作用具有自律的功能，法律的評(píng)價(jià)功能則具有他律的功能。因此立法者將那些已經(jīng)社會(huì)檢驗(yàn)和篩選，又經(jīng)實(shí)踐證明行之有效的、深入人心的一些社會(huì)公德納入法律調(diào)整的范圍，上升為法律規(guī)定，使之“由道德入法律”，具有法律的

8、表現(xiàn)形式和法律效力，具有了法律規(guī)范所特有的權(quán)利和義務(wù)的含義，賦予了它法律的屬性，是法律化的道德 。一旦違反這條規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)受到法律的追究，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。婚姻法第4條正是使“夫妻忠實(shí)義務(wù)”完成了這次蛻變。況且在婚姻法中含有“應(yīng)當(dāng)”字樣的法律規(guī)定均為強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)擅越雷池行為的后果在一方觸犯法律時(shí)必然予以法力懲戒，法定義務(wù)并不以“必須”的字樣為標(biāo)志。因此，婚姻法規(guī)定的夫妻相互忠實(shí)義務(wù)已由道德內(nèi)容升華為法定義務(wù)，而非僅僅為倡導(dǎo)性的道德條款，因此無論從法律秩序或是公民感情的維護(hù)角度而言，對(duì)忠實(shí)義務(wù)的違反必然受到法力的懲罰，法律以其判斷和評(píng)價(jià)是非對(duì)錯(cuò)的引導(dǎo)作用來限制、約束婚姻家庭中的不道德行為。按

9、照婚姻法第46條的規(guī)范目的，對(duì)配偶權(quán)的侵害，受害人在離婚時(shí)可以主張損害賠償。雖然該條只列舉了四項(xiàng)離婚損害賠償情形，對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的一般違反即我們常說的“婚外情”不在該條規(guī)定的范圍之內(nèi)，但列舉四項(xiàng)離婚損害賠償只是一種例示，按其規(guī)范目的應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張及對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的一般違反，畢竟配偶不忠對(duì)于婚姻的毀滅性打擊，實(shí)可與配偶死亡相并列。試問那些四處奔走呼吁“法律不應(yīng)對(duì)婚外情過多干涉，應(yīng)由道德予以調(diào)整”的謙謙君子們，哪一位能夠在配偶不忠時(shí)做到一笑置之的瀟灑？一個(gè)手指被切，除可以要求賠償醫(yī)療費(fèi)外，還可以要求侵權(quán)人賠償精神損失。一個(gè)合法婚姻被人為破壞，配偶所受傷痛，可能終身無法撫平，為什么無權(quán)要求加害人予以賠償？對(duì)此可能有人反駁說我國并未確立“配偶權(quán)”，因此對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的違反并非侵害配偶權(quán)。的確，我國婚姻法中自始至終未出現(xiàn)“配偶權(quán)”的字樣，但這絕非說明配偶權(quán)在我國法律中僅是理論虛像，覓不著些許蹤跡。馬克思說過：“沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。”夫妻相互忠實(shí)義務(wù)恰恰是基于配偶權(quán)之上的相應(yīng)的義務(wù)，對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的法律確認(rèn)其實(shí)是從反面肯定了配偶權(quán)中相關(guān)部分的制度價(jià)值。因此，對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的違反究其實(shí)質(zhì)乃為對(duì)“配偶權(quán)”直接侵害的一種侵權(quán)行為，受害方配偶當(dāng)然可以在離婚時(shí)要求損害賠償，這就是對(duì)本條規(guī)定作出的目的性擴(kuò)張解釋。而對(duì)離婚損害賠償