無錫高架橋坍塌時評文(6)篇

1、無錫高架橋坍塌時評文（6）篇真相和問責(zé)不能也不會坍塌10月10日18時10分許，江蘇省無錫市312國道K135處、錫港路上跨橋發(fā)生橋面?zhèn)确鹿省?cè) 翻橋面上共有5輛車，其中3輛小車、2輛卡車。事故目前已造成3人死亡，2人受傷。據(jù)報道， 經(jīng)初步分析，上跨橋側(cè)翻系運輸車輛超載所致。 一場無妄之災(zāi)，猝然而至，致使3死2傷，這一切 發(fā)生在短短5秒之內(nèi)。據(jù)報道，其中一輛車上的兩名遇難者為一對母女， 年輕的母親在某幼兒園工 作，女兒則剛剛?cè)胱x幼兒園。這是她們回家的必經(jīng)之路，可她們的生命之旅在這條路上戛然而止， 太令人唏噓和悲傷。橋體傾覆，動靜之大，附近居民感覺“像地震一樣”。而對于所有關(guān)注這起事故的人來說

2、，所受到的心靈沖擊同樣巨大。公眾為遇難者的不幸遭遇痛心，也在叩問真相，探討 一座設(shè)計使用年限為50年的大橋何以夭折。以生命的名義，吁求真相，就不能不關(guān)注幾個現(xiàn)實 命題。比如所謂的上跨橋側(cè)翻系運輸車輛超載所致，是否屬實？如果屬實，大貨車超限超載 為何屢禁不止？權(quán)威測算顯示，如果行駛公路的車輛超限超載 50說右，公路正常使用壽命將縮短約 80%而事實 上，車輛超限超載不只是傷及道路，更危及公共安全，見諸媒體報道的因超限超載而引發(fā)的生命傷 亡不計其數(shù)。為此，相關(guān)部門早就出重拳治理超限超載現(xiàn)象。今年 8月19日，交通運輸部等三部 委又聯(lián)合打出“組合拳”，要求各地交通運輸主管部門按照公路安全保護(hù)條例相關(guān)

3、規(guī)定，對違 法超限運輸涉及的相關(guān)車輛、人員、企業(yè)嚴(yán)格查處。 從強(qiáng)化源頭裝載監(jiān)管，到嚴(yán)格路面執(zhí)法檢查； 從加強(qiáng)違法信息共享，到實施信用聯(lián)合懲戒劍指貨車超限超載，相關(guān)部門的決心不可謂不大， 力度也不可謂不大，從現(xiàn)實反饋看，效果也不可謂不好。但是，發(fā)文還不到兩個月，無錫發(fā)生了高 架橋側(cè)翻事故。更耐人尋味的是，江蘇省貨車超限超載“一超四罰”實施細(xì)則，于去年 9月1日起施行。該規(guī)則對貨車超限超載現(xiàn)象零容忍，執(zhí)法人員在執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)超限超載車輛，除依法責(zé) 令卸載并處罰外，還會將有關(guān)信息抄送道路運輸管理機(jī)構(gòu)， 由道路運輸管理機(jī)構(gòu)按照 公路安全保 護(hù)條例的規(guī)定嚴(yán)厲處罰。從“一超四罰”這一定義看，相關(guān)部門本要動真格

4、。但是，正所謂“徒 法不足以自行”，再嚴(yán)格的規(guī)定要彰顯效力，就必須從紙上走到地上。無論法律規(guī)章還是紅頭文件， 其生命在于實施，其權(quán)威也在于實施。如果相關(guān)部門嚴(yán)格履職盡責(zé)，嚴(yán)防超限超載車輛上路，嚴(yán)懲 車輛超限超載，或許就能避免悲劇發(fā)生。不能不提的還有，針對此次事故，有報道稱兩年多前就有 人表達(dá)了擔(dān)心，超負(fù)荷的使用必定會縮短使用年限一一最危險的是，一旦載重卡車壓壞高架道路，造成橋梁斷裂倒塌等”，并呼吁：“交通部門應(yīng)切實負(fù)起責(zé)任來，在高架入口處安排值班人員，阻 止行人、非機(jī)動車和卡車上高架，從源頭上堵住”盡管文章作者表示說的并非同一條路， 但指向的現(xiàn)象值得關(guān)注，揭示的問題更有意義。如果相關(guān)部門真正重

5、視了，還有如今的慘痛嗎？世上 只有后果，沒有如果。如果畢竟只是假設(shè)，而鮮血淋漓的教訓(xùn)就在眼前。付出慘重代價后，才痛定 思痛，才舉一反三，才悔不當(dāng)初，代價未免大了點。高架橋塌陷了，真相不能也不會“塌陷”。高架橋側(cè)翻了，拿什么扶正？用真相，用嚴(yán)格的制度落實，用扎扎實實的執(zhí)法檢查。 據(jù)報道，交通運輸部專家組已趕赴現(xiàn)場指導(dǎo)事故調(diào)查，無錫市也 已成立事故調(diào)查組。隨著調(diào)查組的全方位介入，真相終會被“挖掘”出來，相關(guān)迷霧將會廓清?！肮?共安全是最基本的民生”。 要高度重視公共安全工作，牢記公共安全是最基本的民生的道理，著力 堵塞漏洞、消除隱患，著力抓重點、抓關(guān)鍵、抓薄弱環(huán)節(jié)，不斷提高公共安全水平。一定程度上

6、說，對遇難者的最好告慰就是徹查事故原因， 避免悲劇重演。生命不可重來，敬畏生命就需嚴(yán)格落實法律 法規(guī)，就需防患于未然，就需強(qiáng)化安全責(zé)任、改進(jìn)安全監(jiān)管、落實防范措施。哪些魔鬼”細(xì)節(jié)成難以承受之重”？有關(guān)事故的具體原因，以及責(zé)任認(rèn)定，還需要相關(guān)方面最終給出嚴(yán)肅的調(diào)查報告。 從目前來看， 大貨車超載行駛的嫌疑不小。類似的城市高架橋側(cè)翻事件，已不是第一次出現(xiàn)，從南到北都有。就原 因來看，貨車超載、質(zhì)量問題、突發(fā)交通事故等兼而有之。不過，這次事件最讓人無法釋懷的一點是， 它似乎更像是一場早已被警示和預(yù)言的事故。有微信號發(fā)布于2017年的一篇題為無錫的快速內(nèi)環(huán)高架還能用多久？的文章稱，作者先后通過報警、撥

7、打市長熱線等方式向無錫相關(guān)方面反映過 當(dāng)?shù)赜写罅控涇囋诳焖賰?nèi)環(huán)高架行駛的現(xiàn)象，但情況并沒有得到徹底改變。此次發(fā)生事故的路段雖然并非無錫快速內(nèi)環(huán)，但該文所述超載車輛失控對高架橋的危害也可當(dāng)做一種警示。不管是不是內(nèi)環(huán)高架，這種橋應(yīng)該都有限重要求。尤其是文中那句“最危險的是，一旦載重卡車壓壞高架道路，造 成橋梁斷裂倒塌等，正在行駛中的小汽車，是無法預(yù)知和預(yù)防的，必定是滅頂之災(zāi)！ ” 一一一語成讖。 雖然事故的具體原因還需要調(diào)查，大橋側(cè)翻到底是不是只有大貨車超載的原因，需要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。 但大貨車與大橋一同跌落的景象，還是讓人有更多擔(dān)憂，“魔鬼”出在細(xì)節(jié)里，怕就怕，連市民都早 已看出的隱患，有關(guān)部門并

8、未真正徹底及時干預(yù)治理。 慘痛的教訓(xùn)再次提醒我們，城市安全來不得一 絲懈怠，否則就會出現(xiàn)一環(huán)扣一環(huán)，一層疊加一層，讓大橋到了真正的“難以承受之重”。另有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事高架橋工程質(zhì)量曾被評為優(yōu)良，且在審計中發(fā)現(xiàn)，312國道無錫段擴(kuò)建工程在實施過程中存在著比較多的設(shè)計變更，且“變更有的在原施工工序已經(jīng)基本完成情況下發(fā)生”，這是否也為大橋埋下了安全隱患，也應(yīng)在后續(xù)的事故調(diào)查中給予嚴(yán)肅審視。到底是偶然性的安全事故，還是必然性的安全隱患的爆發(fā)？是質(zhì)量問題， 還是超載，抑或是兩種問題的“共振”？這是事故調(diào)查 必須給出的答案。而面對市民提醒，究竟結(jié)果如何，也是該有個正面的說法了。這不僅事關(guān)這次事故 的完

9、整“真相”，也關(guān)系到如何避免重蹈覆轍，以及所有的公共治理質(zhì)量。政府如何當(dāng)好城市安全守夜人”關(guān)于10月10日晚無錫市312國道一跨橋因貨車超載而垮塌事件， 據(jù)最新報道，涉事企業(yè)單位 負(fù)責(zé)人已被警方帶走問詢。但是，這并不能安撫大眾在看到跨橋垮塌視頻那一瞬間的心驚?？逅木揄?，在人們心上打下一個大大的問號：下一座垮塌的跨橋在哪里？垮塌的瞬間自己又在哪里？ 城市里各種類型的天橋，是交通發(fā)達(dá)的一個標(biāo)志，沒有天橋的城市，簡直稱不上現(xiàn)代化。根據(jù)各 地新聞?wù)恚本?、上海的各類天橋多達(dá)近百座。然而，隨著近年各類天橋垮塌事件的增多，這些曾 經(jīng)現(xiàn)代化的標(biāo)志，卻徒添安全的隱憂。近日，公共安全感藍(lán)皮書：中國城市公共安

10、全感調(diào)查報告 (2018) »發(fā)布，報告得出的結(jié)論之一是，2018年全國城市公共安全感指數(shù)最高的是拉薩，其次是西 寧。這似乎是一個悖論，發(fā)展越快，安全隱患越多。其實早在上個世紀(jì)50年代，德國社會學(xué)家烏爾里希貝克就預(yù)言人類已經(jīng)進(jìn)入“風(fēng)險社會”。風(fēng)險社會，風(fēng)險無處不在，政治的，經(jīng)濟(jì)的，社 會的，環(huán)境的，自然的，公共安全領(lǐng)域的。尤其公共安全領(lǐng)域的風(fēng)險，和人們的日常生活息息相關(guān)。 高空拋物、害井踏空、地面沉陷、大橋垮塌，這些公共安全事件近年來屢屢發(fā)生，可謂一寸一風(fēng)險， 靠誰來守護(hù)回家的安全？巨大的風(fēng)險面前，個體總是無力無措的。相比之下，政府手里有更多的資源，有更多的資源配置手段，只有政府，才

11、有可能將公共安全威脅這個巨大的怪獸關(guān)入籠子。因而，大眾只能將城市安全的希望寄于作為“守夜人”的政府。據(jù)報道，事故發(fā)生后，無錫市政府新聞辦官方微博并沒有第一時間公布事故消息， 而是連發(fā)兩條無關(guān)信息。中央廣播電視總臺中國交通廣播 記者連線政府值班熱線，對方表示不知詳情，而宣傳部門負(fù)責(zé)人電話則持續(xù)無人接聽。當(dāng)然，可以想見，對于這樣一個重大的城市安全事故， 有關(guān)部門一定是徹夜處理。但上述反應(yīng)至少說明一個問 題，就是當(dāng)?shù)貙Π踩L(fēng)險的應(yīng)對還是“條塊分割”式的， 城市安全還沒有成為其政務(wù)工作中全局性的 重中之重。 但是，安全，是城市美好生活的第一要義，沒有安全感的城市，“美好”終是虛話。 去年年初，中辦、國

12、辦印發(fā)關(guān)于推進(jìn)城市安全發(fā)展的意見，強(qiáng)調(diào)要“把安全發(fā)展作為城市現(xiàn)代文 明的重要標(biāo)志”，為人民群眾營造安居樂業(yè)、幸福安康的生產(chǎn)生活環(huán)境。并提出到2020年建成一批安全發(fā)展示范城市，到2035年建成安全發(fā)展城市，以及加快建成安全發(fā)展型城市的城市安全發(fā)展“三 步走”戰(zhàn)略目標(biāo)。達(dá)成這個目標(biāo)，政府是當(dāng)然的第一責(zé)任人。今年5月，杭州市區(qū)一天橋就因超高超載貨車撞擊發(fā)生垮塌，這次據(jù)官方通報，發(fā)生事故的直接原因也是貨車超載。城市基礎(chǔ)設(shè)施是城市安全健康運行的基礎(chǔ)，是城市“生命線”的最主要載體， 對公共設(shè)施安全的考量應(yīng)該貫穿于設(shè)計、規(guī)劃、施工、維護(hù)、管理的整個階段。但從屢屢發(fā)生的垮塌事 故可以發(fā)現(xiàn)，很多地方依然對各種

13、公共設(shè)施的安全隱患估計不足，管理不細(xì)。這也難怪事后大眾的指責(zé)矛頭不是對準(zhǔn)肇事車輛，反而是集中質(zhì)疑：難道對超載車輛上高架的管理就成了一個盲區(qū)？管理之 手就伸不到那里？每一起安全事故，都是對城市管理短板的粗暴呈現(xiàn)。所以，對肇事司機(jī)的處理，對肇事單位的問責(zé)，當(dāng)然是亡羊補(bǔ)牢的必須舉措，但卻不是亡羊補(bǔ)牢的最關(guān)鍵?！吧辽?，安全第一”，對此，政府一定要慎之又慎，如履薄冰，如臨深淵，多一點“庸人自擾”，多一點“杞人 憂天”?？纯礆W美日韓怎么治理超載無錫高架橋側(cè)翻事故，牽動了很多人的心。截至目前，事故共造成3人死亡，2人受傷。經(jīng)初步分析，側(cè)翻系運輸車輛超載所致。一起事故或許是“多因一果”，但再怎么說，大卡車

14、超載恐怕都甩不了鍋。據(jù)最新報道，肇事車輛所屬公司老板已跑路?？煞ňW(wǎng)恢恢，就算跑路，該擔(dān)的責(zé)任跑不 了。而跳出這起事故看，大貨車嚴(yán)重超載問題顯然需要被更多地正視， 這已不是一次兩次導(dǎo)致路橋垮塌類事故，這次只是將其后果更猛烈地呈現(xiàn)了出來。的確，當(dāng)下很多貨車嚴(yán)重超載，跟過路費、超載罰款依賴等深層問題有關(guān)。 這也需要對深層次問題進(jìn)行“打包治理”。單就超載治理來說，考慮到貨車超載也有很多利益動因， 對其的治理提效也很有必要一一畢竟， 這樣很容易導(dǎo)致整個 公路貨運產(chǎn)業(yè)生態(tài)平衡被破壞。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道，今年三月，當(dāng)?shù)卦鴨尤懈呒艿缆方煌ㄖ刃颉半p月整治”行動，其中貨車違規(guī)上高架是重點整治的問題，對違規(guī)駕駛?cè)藢?/p>

15、給予罰款100元、扣3分的處罰，兩個月內(nèi)378位貨車司機(jī)領(lǐng)了罰單?？蓮默F(xiàn)實看，治超是個老大難問題，實現(xiàn)“無遺漏”從來都是個不低的要求。在此情況下，治理 手段上的“升級”尤顯重要。在這方面，有很多“他山之石”可資我們借鑒。拿美國來說，對超載的治理側(cè)重技術(shù)監(jiān)控，已經(jīng)形成固定檢測站、移動檢測站、動態(tài)稱重技術(shù)和設(shè)備相配合的體系。 其不停車檢測技術(shù)降低成本的同時提高了效率， 使得治理的自動化、智能化水平更高，讓很多超載車 輛寸步難行。而歐盟早在50年前就開始完善貨運法規(guī)，重點打擊超載。德國對超載駕駛員的懲罰也相當(dāng)嚴(yán)厲，“第一次超限的駕駛員將被登記在案并口頭警告； 第二次被發(fā)現(xiàn)將面臨3個月的監(jiān)禁； 1年內(nèi)

16、超限3次以上的駕駛員，將被吊銷駕駛執(zhí)照，列入黑名單，終身不得從事駕駛行業(yè)工作?！?無錫上跨橋側(cè)翻砸三輛車，橋上大貨車落地現(xiàn)場散落多卷鋼板。新京報“我們視頻”出品日本的處罰力度很高，在罰款之外還設(shè)置了有期徒刑，嚴(yán)格實行“一超三罰”制度，即罰貨主、 罰運輸企業(yè)、罰司機(jī)。每個主體都逃不過法律的懲戒。韓國同樣實施了嚴(yán)格的法律規(guī)定，有期徒刑期限和罰款上限都遠(yuǎn)高于世界上大部分國家。目前，韓國在各地已設(shè)立了 400余個超限超載檢測站， 超限超載車輛僅占被檢測貨運車輛的 1.5%?？梢哉f，此嚴(yán)法的收效甚好。我國的公路法第五十條、道路交通安全法第九十二條、道路運輸條例第七十一條、公路安全保護(hù)條例第 六十六條、超

17、限運輸車輛行駛公路管理規(guī)定都明令禁止超載，其雖成型，處罰也漸次嚴(yán)厲，但仍 有不少可改進(jìn)的地方。第一，規(guī)定交叉，執(zhí)行不便。坊間有些人說，對于超載，路政一個標(biāo)準(zhǔn)，交警一個標(biāo)準(zhǔn)。涉及超載治理的，雖然有不少法律條款，但這些法條在關(guān)于如何處罰等內(nèi)容規(guī)定上不 盡一致，還有位階不明等問題。第二，懲治力度有待加強(qiáng)。我國道路交通安全法第九十二條“貨運機(jī)動車超過核定載質(zhì)量的， 處二百元以上五百元以下罰款；超過核定載質(zhì)量百分之三十或者違 反規(guī)定載客的，處五百元以上二千元以下罰款”。其他法條則規(guī)定罰款的最高上限為 3萬元。 相 比較韓國法和有“天價罰單”之稱的美國法， 我國目前制定的罰款水平在國際上并不算高。 要增強(qiáng)

18、整 治力度，提高罰款力度很有必要，再加以強(qiáng)制措施處理的輔助，效果必定成倍。這倒不是說要奉行重 刑重罰主義一一提高懲治力度也得拿捏好分寸、顧及多方面現(xiàn)實。第三，缺乏多主體的懲治措施。貨車超載經(jīng)常不只是司機(jī)的問題，所有利益相關(guān)者都不能鉆空子逃脫法律的制裁。 這方面可借鑒日本 法，罰貨主、司機(jī)、運輸企業(yè)三方主體，同時也并罰不良生產(chǎn)、改裝貨車的廠家和借勢勾結(jié)某些執(zhí)法 人員的黑中介。第四，缺乏對執(zhí)法人員具體有效的監(jiān)督措施。 現(xiàn)有法律法規(guī)雖并未遺漏執(zhí)法人員的義務(wù)和責(zé)任，卻并無較為具體的監(jiān)督管理措施。面對職能交叉、多頭執(zhí)法等現(xiàn)象，該有更有效的解 決辦法。超載不是個新問題，治理此頑疾也任重而道遠(yuǎn)。但汲取現(xiàn)實教

19、訓(xùn)，向嚴(yán)法和技術(shù)要效率，并不斷探索治理路徑，讓道橋變得更安全，就不會是奢望。誰來終結(jié)超載的 零和游戲”10月10日18時10分許，312國道K135處、錫港路上跨橋發(fā)生橋面?zhèn)确鹿?。事故共造?人死亡，2人受傷。經(jīng)初步分析，上跨橋側(cè)翻系運輸車輛超載所致。目 前，事發(fā)路段當(dāng)時究竟有多少貨車經(jīng)過，超載程度如何，尚待進(jìn)一步確認(rèn)?？梢源_定的是，超載車輛 的重量超過了高架橋的正常負(fù)荷。超載，這枚懸在道路交通安全頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，又一次重重跌落。大貨車超載，不管是機(jī)動車駕駛?cè)?，還是普通乘客，多多少少有所親眼目睹。常在路上跑的“老司機(jī)”，碰上那些在路 上仿佛搖搖晃晃的大貨車，唯恐避之不及，離大貨車越遠(yuǎn)越

20、好成了一條不成文的“交規(guī)”。而在大貨車時常經(jīng)過的路段，各種“治超”標(biāo)語也屢見不鮮。 有報道引用數(shù)據(jù)稱：全國每年因交通事故死亡約 10萬人，受傷50多萬人，其中50%勺群死群傷重大道路交通事故與超限超載直接相關(guān)。實際上，治理超載早就是交通運輸部門的常態(tài)工作， 而并非很多人所想象的那樣運動式治理、 一陣風(fēng)。就拿無 錫來說，在該市交通運輸局2018年工作計劃中，就包括繼續(xù)開展整治公路違法超限超載行為專項行 動，在2018年的工作總結(jié)中，也提及圓滿完成超載超限率控制目標(biāo)。超載的隱患與后果人人皆知；地方交通運輸部門對于超載問題也并非無所作為。那么，因車輛超載造成的橋面?zhèn)确鹿?，究?強(qiáng)力治理之下的“漏網(wǎng)

21、之魚”，還是隱患長期積累的必然？有一篇文章事后被人們反復(fù)提及：無錫的快速內(nèi)環(huán)高架還能用多久？。作者在文中提出了載重卡車可能壓壞內(nèi)環(huán)高架，導(dǎo)致橋梁坍塌的擔(dān)憂。盡管該文關(guān)注的道路并非此次事故發(fā)生的道路，但事件的性質(zhì)基本類似。如今，血淋淋的事實 也充分證明，超載貨車壓垮橋梁并非杞人憂大。既然交通運輸部門一直都把治超視為重點工作，實施超載的企業(yè)和個人依然我行我素， 恐怕只能引向一個事實，那就是現(xiàn)有的治理模式和手段，無法 應(yīng)對復(fù)雜的現(xiàn)實。事故發(fā)生之后，有人為運輸行業(yè)抱屈，認(rèn)為大貨車如果不超載，就會面臨虧本。這樣的辯護(hù)固然很無力，無法成為超載的正當(dāng)理由，卻揭示了運輸企業(yè)和貨車司機(jī)實施超載的動機(jī) 為了謀取更

22、大的利益。所謂虧本和超載的關(guān)系，在“你不超也有人超”的情勢下， 變成了運輸企 業(yè)的某種零和游戲。大量的非法改裝和超載，壓低了運輸價格，促使更多人鋌而走險，加入這場沒有 贏家的競爭。在現(xiàn)實中，貨車超載的治理雖然取得一定成效，但未能形成全面覆蓋。在多數(shù)地方的高速公路，人們已經(jīng)很少看到明顯超載的車輛。 這是因為高速公路出入口普遍安裝了地磅，超載貨車根本沒有機(jī)會進(jìn)入高速路段。然而，國道、省道甚至縣道等非收費的開放道路，超載現(xiàn)象依然普遍， 此次無錫事故發(fā)生的路段即缺乏有效管理的國道?？赡苡腥艘獑枺懿荒茉谒械缆飞显O(shè)置超載檢驗裝置？目前看來并不現(xiàn)實， 也未必能夠達(dá)到理想的效果。安裝檢驗裝置，在一定程度上會犧牲道 路通行效率，類似收費高速公路的模式難以大面積鋪開。即使有的國道設(shè)置了檢查站，其真實效果也 遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及管理更嚴(yán)格的高速公路。 現(xiàn)有的超載集中于中短距離運輸，大貨車“老司機(jī)”知道如何躲避 檢查，讓治超成為“貓捉老鼠”的游戲。在“你不超也有人超”的惡劣運輸生