轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有資產(chǎn)流失與公司治理

1、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有資產(chǎn)流失與公司治理內(nèi)容摘要：我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革引發(fā)了前所未有的爭(zhēng)辯，國(guó)有資產(chǎn)流失問題是這場(chǎng)爭(zhēng)辯的一個(gè)核心。本文從公司治理層面探討了國(guó)企公司化進(jìn)程中資產(chǎn)流失的問題，以為國(guó)有資產(chǎn)流失的情形客觀存在,但必需理性看待這一問題。具體要從標(biāo)準(zhǔn)國(guó)企產(chǎn)權(quán)交易和完善公司治理兩個(gè)角度，來克服國(guó)有資產(chǎn)流失的問題，提高國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的公信力。我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特點(diǎn)是，國(guó)有企業(yè)所有制實(shí)現(xiàn)形式趨向多元化，國(guó)有企業(yè)行為市場(chǎng)化。十五屆四中全會(huì)以后，“抓大放小”的政策,使得中小國(guó)有企業(yè)的所有制形式迅速轉(zhuǎn)變，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革事實(shí)上確實(shí)是國(guó)退民進(jìn)和民營(yíng)化的進(jìn)程。理論上一樣以為，對(duì)國(guó)有企業(yè)的部份私有化和轉(zhuǎn)制會(huì)鼓舞

2、有效率的重組，能夠提高公司績(jī)效。國(guó)有企業(yè)私有化一樣有多種方式，從我國(guó)中小國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的實(shí)踐來看，較多地采納了MBO的方式。2004年，以郎咸平教授質(zhì)疑海爾、TCL、柯林格爾等曾被樹為改革成功典型的“明星企業(yè)”利用產(chǎn)權(quán)改革鯨吞國(guó)有資產(chǎn)為導(dǎo)火索，引發(fā)了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的猛烈爭(zhēng)辯。爭(zhēng)辯的核心在于，如何看待MBO與國(guó)有資產(chǎn)流失？要不要繼續(xù)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革？如何推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革？毫無疑問，沒有人會(huì)否定轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革存在國(guó)有資產(chǎn)大量流失的情形，郎咸平所講的在MBO進(jìn)程中存在瓜分國(guó)有資產(chǎn)問題也大量存在?？墒牵P(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失向來都有不同明白得，對(duì)我國(guó)的產(chǎn)權(quán)改革及國(guó)有資產(chǎn)流失必需持理性的態(tài)度，

3、不能將其歸咎于MBO本身而主張終止國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革。一、MBO的不標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)有資產(chǎn)流失依照有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)，國(guó)有企業(yè)尤其是地址中小國(guó)有企業(yè)在改制進(jìn)程,有一半左右最終是以MBO的方式實(shí)現(xiàn)，另外半數(shù)那么之外資、民間資本或其它社會(huì)法人進(jìn)入的方式實(shí)現(xiàn)，整體成效而言，有70%以上的國(guó)有企業(yè)都成功實(shí)現(xiàn)了改制，經(jīng)濟(jì)效益明顯提升。另一方面，我國(guó)當(dāng)前對(duì)中小企業(yè)改制普遍采納讓治理層持大股的方式,透明度和競(jìng)爭(zhēng)度都很低，缺乏完善的操作規(guī)那么和程序，在某種程度上成了治理層瓜分公產(chǎn)的盛大晚宴，確實(shí)致使了國(guó)有資產(chǎn)的流失。那個(gè)地址具體分為兩種情形：一方面，若是改制公司的資質(zhì)較好，治理層利用自己的信息優(yōu)勢(shì)和在任的便利，通過各類途徑

4、低估國(guó)有資產(chǎn)，侵吞國(guó)有資產(chǎn)。另一方面，若是改制公司的經(jīng)營(yíng)狀況較差，MBO往往以凈資產(chǎn)為依據(jù)進(jìn)行，這致使了治理層能夠用很少的貨幣資金實(shí)現(xiàn)對(duì)總資產(chǎn)數(shù)額極大的公司的操縱權(quán)。在取得操縱權(quán)以后，治理層大規(guī)模地將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至個(gè)人手中，以收回投入的資金。這種情形在以公司的資產(chǎn)為抵押向銀行貸款取得轉(zhuǎn)制公司的操縱權(quán)時(shí)，加倍嚴(yán)峻。這是MBO在缺乏監(jiān)督的情形下道德風(fēng)險(xiǎn)龐大的例子，事實(shí)上是轉(zhuǎn)制以后公司治理機(jī)制缺點(diǎn)所引發(fā)的短處，也是郎咸平批評(píng)MBO的重要緣故。大規(guī)模的MBO也致使了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)一，與我國(guó)國(guó)有企業(yè)成立現(xiàn)代企業(yè)制度、推動(dòng)股分制改革的方向不相符合，是一種次優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)和安排。MBO是一把雙刃劍，必需客

5、觀公正地看待。二、內(nèi)部治理機(jī)制的缺點(diǎn)與國(guó)有資產(chǎn)流失2004年，創(chuàng)維老總黃宏生、中國(guó)航油集團(tuán)（新加坡）總裁陳久霖、伊利集團(tuán)董事長(zhǎng)鄭俊懷等企業(yè)高管幾回出事，在2005年1月那個(gè)短短的一個(gè)月時(shí)刻里，東方創(chuàng)業(yè)、浙江東方、東北高速等9家上市公司的10名高管又紛紛落馬。公司內(nèi)部治理機(jī)制的不完善，不僅是這些國(guó)有企業(yè)高管紛紛落馬的制度緣故，也極大地?fù)p害了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),致使國(guó)有資產(chǎn)的顯性與隱性流失。我國(guó)國(guó)有出資人不到位致使董事、領(lǐng)導(dǎo)層不能誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，從公司治理層面來看，國(guó)有資產(chǎn)流失的問題要緊體此刻以下幾個(gè)方面：第一，董事會(huì)的決策職能和領(lǐng)導(dǎo)層的執(zhí)行職能沒有真正分開，董事長(zhǎng)和總領(lǐng)導(dǎo)一人兼任、董事會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)層大面積

6、重合的現(xiàn)象普遍，造成職責(zé)不清、工作效率低下和監(jiān)管不到位，內(nèi)部治理的失效是國(guó)有資產(chǎn)流失的制度本源。這種流失要緊表現(xiàn)有，非法轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)，治理層內(nèi)部勾結(jié)、一起作案等。更有甚者，把主營(yíng)業(yè)務(wù)中高收益部份獨(dú)立出來,由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、員工私人投資成立的公司經(jīng)營(yíng)，利用母公司的資源乃至設(shè)備，獲取的高額利潤(rùn)就成了職工專門是中高層治理人員的“福利”。這種“寄生公司”不僅會(huì)造成巨額隱性國(guó)有資產(chǎn)流失，而且會(huì)因離開監(jiān)管而產(chǎn)生職務(wù)腐敗和經(jīng)濟(jì)犯法。第二，部份國(guó)有企業(yè)與政府（控股股東）存在較強(qiáng)的依托關(guān)系，企業(yè)重大決策及領(lǐng)導(dǎo)人錄用受政府支配較多，致使治理層經(jīng)營(yíng)行為具有附屬性和行政化的特點(diǎn)。政府官員有選擇的權(quán)利，但并非對(duì)選擇的后果承擔(dān)

7、責(zé)任，不可能真正有踴躍性選擇那些最適合的代理人。這在客觀上也造成了國(guó)有資產(chǎn)的損失。第三，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國(guó)有股“一股獨(dú)大”，造成了“外部人內(nèi)部化”，加重了“內(nèi)部人操縱”的問題。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)薪酬水平偏低,形式單一僵化，難以產(chǎn)生理想的鼓勵(lì)成效。最終產(chǎn)生兩種后果：一是代理人營(yíng)私舞弊，增加隱性收入與在職消費(fèi)，“踴躍地弄垮國(guó)企”；二是雖不侵吞國(guó)資，但喪失經(jīng)營(yíng)熱情，“消極地拖垮國(guó)企”。治理層經(jīng)營(yíng)治理不善，造成國(guó)有資產(chǎn)貶值與流失。最近幾年來的國(guó)有企業(yè)公司治理的改革取得了專門大成績(jī)，但是從整體上來講，國(guó)有企業(yè)的公司治理仍然是“形似而神非:若是將適度的國(guó)有資產(chǎn)流失看做成國(guó)有企業(yè)改革必需支付的本錢的話，那么

8、我國(guó)當(dāng)前大量的國(guó)有資產(chǎn)流失是公司治理不完善所致使的直接結(jié)果。三、標(biāo)準(zhǔn)國(guó)企產(chǎn)權(quán)交易，完善公司治理國(guó)有資產(chǎn)的大量流失減弱了改革的公信力，阻礙了社會(huì)公平感，也增加了社會(huì)的不穩(wěn)固，因此必需要采取有效的應(yīng)付方法加以防范。從以下兩個(gè)方面采取方法，將有效地制止國(guó)有資產(chǎn)流失。第一，標(biāo)準(zhǔn)國(guó)企產(chǎn)權(quán)交易，排除產(chǎn)權(quán)交易的自定價(jià)問題。產(chǎn)權(quán)交易非公布化和非競(jìng)爭(zhēng)化是致使國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易進(jìn)程中國(guó)有資產(chǎn)流失的重要緣故，必需要標(biāo)準(zhǔn)國(guó)企產(chǎn)權(quán)交易。具體要做到：（1）完善資產(chǎn)評(píng)估法規(guī)，標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)評(píng)估程序和制度，嚴(yán)格執(zhí)法，增強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的監(jiān)管,保證國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值合理準(zhǔn)確，確保在資產(chǎn)評(píng)估進(jìn)程中不發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失；（2）公布轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)，通

9、過成立國(guó)有資產(chǎn)公布拍賣的制度，使國(guó)有資產(chǎn)出售信息公布透明，幸免國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的“暗箱操作”，在市場(chǎng)中尋覓國(guó)有資產(chǎn)價(jià)錢，減少乃至排除國(guó)有資產(chǎn)低于正常價(jià)錢出售的現(xiàn)象；（3）企業(yè)改制方案應(yīng)當(dāng)充分聽取職代會(huì)和廣大職工群眾等利益相關(guān)者的意見，幸免產(chǎn)權(quán)交易的暗箱操作，通過企業(yè)職工代表大會(huì)、工會(huì)組織等多種渠道提高企業(yè)改制工作的透明度，將企業(yè)改制工作置于群眾的參與監(jiān)督之下。第二，完善轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理，避免國(guó)有資產(chǎn)的制度性流失。從內(nèi)部治理來講，關(guān)鍵是要解決好國(guó)有出資人到位的問題，具體包括以下幾個(gè)方面：（1）成立標(biāo)準(zhǔn)的公司治理結(jié)構(gòu)，包括合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)、健全有效的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置（股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)）、公司章

10、程等,同時(shí)，為了保證董事會(huì)的有效性，建議在公司法中引入董事個(gè)人的受托責(zé)任和相應(yīng)的懲罰規(guī)那么，在破產(chǎn)法中引入自然人破產(chǎn)的規(guī)那么，硬化對(duì)治理層的約束，避免弄虛作假和內(nèi)部人操縱等現(xiàn)象；（2）增強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的治理和審計(jì)監(jiān)督，嚴(yán)格審查評(píng)估機(jī)構(gòu)資格，核查評(píng)估結(jié)果，保證評(píng)估質(zhì)量，對(duì)改制企業(yè)中發(fā)生的國(guó)有資產(chǎn)流失案件，要協(xié)同有關(guān)部門進(jìn)行查處，堅(jiān)決杜絕企業(yè)改制中人為因素造成的國(guó)有資產(chǎn)流失；（3）關(guān)于不必然要由國(guó)家操縱的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)盡快引入戰(zhàn)略性投資者，其中有一些企業(yè)國(guó)資委能夠只持有少數(shù)股分，但保留類似于“金股”的否決權(quán)，以愛惜國(guó)家戰(zhàn)略性利益免受損害。從外部環(huán)境來講，要緊做好以下幾個(gè)方面：（1）踴躍進(jìn)展資本市場(chǎng)，制造大股權(quán)的流動(dòng)性，為并購(gòu)這種治理機(jī)制發(fā)揮作用打下基礎(chǔ)，同時(shí)使公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息公布化，增強(qiáng)輿論對(duì)公司的監(jiān)督，改善公司內(nèi)部治理；（2）培育和完善職業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人市場(chǎng)，通過績(jī)效評(píng)估機(jī)制、職業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的聲譽(yù)機(jī)制和其他制度安排，強(qiáng)化職業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的信托責(zé)任，實(shí)現(xiàn)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的有效鼓勵(lì)和約束，降低國(guó)有資產(chǎn)人為流失的概率。參考文獻(xiàn)：1 .孫永祥著：公司治理機(jī)構(gòu)；理論與實(shí)癥研究，上海人民出版社,2002年第1版。