幾起重大工程質量安全事故原因

1、精選優(yōu)質文檔-傾情為你奉上ii:專心-專注-專業(yè)i._幾起重大工程質量安全事故原因分析及其反思姚光恒2004年5月13日第一起事故常山” 97.7.12”塌房事故一、事故的發(fā)生1997年7月12日上午9時許 位于常山縣城南小區(qū)的一五層半的住宅樓 常山縣棉紡廠宿舍 面積2714m2 瞬刻間倒塌。當時在該住宅樓內共有三十九人 除三人獲救外 其余三十六人全部遇難。屬一級特大事故r一·二、工程概況該工程為常山縣棉紡織廠住宅樓 一梯兩戶 共三個單元 30套住房 常住人口105人 磚混結構 五層半。半層為自行車庫 鋼筋砼條形基礎 基底土質為粉質粘土 地耐力190Kpa。 雜填土 底標高-1.5m

2、 粉質粘土 地耐力19厚度1.5m3.4m含砂中礫 0KP 透水性很差開發(fā)商 常山縣金城房地產開發(fā)公司設計單位 常山縣建筑安裝總公司設計事務所施工單位 常山縣金城建筑工程有限公司質監(jiān)單位 常山縣建筑工程質量監(jiān)督站一九九六年一月十六日開工 一九九六年八月十日竣工。 建筑剖面圖見下頁。室外地坪時大it腳鋼大水高度 標準層每層均設有日梁 /設地照 / / / 架空層(日紙上應為畫填土)樓面為子應力多孔板, 設地圈梁一道, 每層均設有圈梁。三、 調查到的實際情況 1、對當時的氣象、地震及爆炸物情況進行了解及周圍目擊者進行詢問 了解事故發(fā)生前后的一些情況。、1997.7.77.12 常山縣降雨量399.

3、8mm 其中8日24小時降水159. 5mm 為歷史有記載以來最高值。、7月9日城南小區(qū)發(fā)生洪水 洪水高度略高于自行車庫地面。、倒塌前無明顯預兆 底層自行車庫無破墻開店現(xiàn)象。、倒塌為瞬間倒塌。、 獲救三人均從廚房部位救出 現(xiàn)澆板 。·2、現(xiàn)場狀態(tài)、倒塌形態(tài)為原位倒塌,現(xiàn)場的磚塊均呈粉碎狀。、地圈梁以下架空層無回填土且均浸滿水。、基礎墻兩邊均未粉刷 未做散水。、大方墻基礎及鋼筋砼條基基本在原位未發(fā)生位移現(xiàn)象。 3、施工現(xiàn)場管理情況及技術資料情況、資料嚴重缺損。質保單很少 砂漿、砼配合比不清。、擅自變更設計 且無聯(lián)系單。、砂漿、砼試塊吃“小灶” 鋼材、磚試塊報告同樣弄虛作假。、施工管理混

4、亂 技術資料不齊全 弄虛作假。 分項工程評定嚴重失實。 無施工方案 不能真實反映該工程的實際狀況。 4、對原材料的調查及推測。、鋼材 劣質鋼材。斷口脆裂鋼筋的力學性能抽檢 全部不合格 特別是延伸率均太小。、磚:現(xiàn)場均為粉碎狀,找不到一塊完整的磚, 酥化, (見照片)原材料為砂質粘土。、 石灰膏均采用石灰鈣代替。、砂 取自常山砂場 現(xiàn)場進行取樣檢驗 均為特細砂 不能用于建筑工程。砂漿無強度 含泥量過高。 見照片 ,i*,一頭t、1:-1i _. 事iii事電一,.·b· ·-· ·,. -,ii:t- ' ·1、者表j·

5、;:,:_E 、1船 . )、3、i,確一·· 'ti 學·· ·t-.言f- 義,- 1速i表 i、, -.·-· -,i:.'、fi·,.、ii .l· : '·l,t1; ·j-i'、.·1 ''錄4'、, 等pi.·、 _'.,、if、i·森 · e、.、電·1、S-ll .、砼 從廢墟上的砼殘塊取樣 目前強度很低。 從隔壁同時建造的13#樓取樣檢測 C20的強度等

6、級均未達到 大多在C10左右。粗骨料采用超規(guī)格鵝卵石 最大粒徑達13cm。 見照片 5、對圖紙的審查。業(yè)余設計 設計事務所出賣圖簽。幾個涉及該房屋倒塌的實質性問題、 地下基礎墻砌筑砂漿問題。、 地下基礎墻墻身粉刷問題 。 見照片 、基礎隱檢、設計簽字同題。、 墻體驗算、 承重墻存在薄弱部位 。 6、圖紙與現(xiàn)場不一的地方基礎 尺寸改變回填土 未按要求進行夯實散水 未做 見照片地圈梁位置 改變 7、計劃造價情況縣計委批準5000m2兩幢住宅 總投資140萬元 含稅 每平方為280元 中標價2 19元/m2。 8、質量監(jiān)督管理情況前期不到位 后期嚴重失職。合格評定。 9、開發(fā)區(qū)建設工程管理情況相對獨

7、立 權力過于集中 政府有關主管部門管理職能難以到位。無“一書二證” 無規(guī)劃 無市政配套及防洪設施。四、 事故原因分析 “7. 12”常山塌房事故發(fā)生的原因是 “7.12”住宅樓倒塌事故發(fā)生在數(shù)秒之內 整幢樓成為一堆廢墟。 經基礎全面開挖 不少基礎磚墻的磚和砌筑砂漿已成為粉末狀 表明其結構是從基礎磚墻部位粉碎性破壞開始 上部隨之塌落 解體破壞。一 直接原因1、主要原因基礎磚墻質量十分低劣擅自改變設計。 原設計的實地坪改為架空層 無回填。2、重要原因洪水侵入 基礎經水浸泡。·-r .f-一,···、-、 盛·一·一一f-·

8、83;·· fF .r、-·熱 f·.·一-.-·一la-'- f·一·一:.-'M:-:-·, 一一f、,:,-·一 ·,一,-t ·一 ,·-· 3一·、.一 一·.-一一, 1·,、· -·一·一-:-,、:-, .一一 、一一、.一:-、,:-.·.-,f前fj-. -.!.i, ,ii: 、;f津、 t- .,_si -一-, 名. ,· 1、一i-&

9、#183; 、' - ·一'f-''_ - ia、一d, ,野當·l與、·%·3、次要原因架空層承重墻砌體有薄弱部位。施工企業(yè)管理失控建設單位質量管理混亂質量監(jiān)督機構工作失職· (二)間接原因設計造價太低, 違背客觀規(guī)律 。 結論 該起事故非地質、地震、臺風和人力破壞因素所致。 造成這起事故的原因是多方面的 既有天災又有人禍 但人禍因素是主要的 是一起嚴重的責任事故 事故的主要原因是工程質量低劣 特別是基礎磚墻質量低劣和擅自改變設計。 重要原因是基礎磚墻長時間積水浸泡。 五、處理責任單位與責任人情況 六、善后工作

10、發(fā)現(xiàn)相類似的危房50多幢 爆破一幢 拆除三幢 加固近50多幢。,li.- .t, . A·事故過去很多年了,但事故給我們留下了很多教訓和思考 。第二起事故 浙江大學新校區(qū) 紫金港 2002.7.25支模架坍塌事故 1、時間 2002年7月25日上午5時10分正在施工的 “學生活動中心” 穹形舞臺整體坍塌 上面24個施工人員4人死亡20人受傷。 三級重大事故 2、工程概況學生活動中心為一劇院建筑 框架結構 平面是橢圓形 面積14084m2。屋面是雙曲橢圓形鋼筋混凝土梁板結構。剖面圖如下96-·0m gL 26.8 ll剖面圖26.8 平面圖 設計單位 同濟大學 施工單位 長城

11、建設集團 建設單位 浙江大學 監(jiān)理單位 泛華監(jiān)理公司 3、事故的發(fā)生7.24上午8時開始連續(xù)澆搗舞臺屋面混凝土。7.25凌晨5時 施工作業(yè)即將結束 最后一車泵送砼 在無任何預兆的情況下 舞臺屋面忽然坍塌 24人隨屋面砼、鋼筋、模板墜落 其中4人經搶救無效死亡 20人受傷。第三起事故UT斯達康杭州研發(fā)生產中心工地2.18支模架坍塌事故1、事故的發(fā)生2003年2月18日晚19時45分 正在澆筑南區(qū)III段六層屋面頂板2628軸混凝土施工過程中。 發(fā)生支模架和正在澆筑的屋面板坍塌事故。造成13人死亡 16 人受傷的重大質量安全事故。一、一一一·一·一一一一一一一一 ·

12、一- ·/-,ii:、.iS、賽l ai,-itleMf.,Jj_li_, 2、工程概況該工程為一工業(yè)廠房 建筑面積24萬平方米 工程分南、北兩個獨立功能區(qū)塊 中間用二層人工河分隔。 予應力框架及鋼框架結構 地下一層 平面呈橢圓形 386X264 。2628軸為一近正方形屋面。屋面予應力密肋大梁共1 1根 梁截面為600X1400 屋面板厚120。j_ li_ 設計單位 浙江華東建設發(fā)展設計有限公司、 北京市建筑設計研究院 施工單位 浙江一建建設集團三分公司 監(jiān)理單位 浙江省工程監(jiān)理公司 建設單位 UT斯達康· 幾個同題: 屋面施工為何采用逆做法為什么屋面系統(tǒng)不采用t同結構

13、 3、事故的發(fā)生2003年2月18日1 1時30分開始由南向北泵送澆筑南區(qū)2529軸屋面。 晚飯后開始澆筑2628軸。 2628軸由于是采取先施工鋼砼結構 后施工26層樓面鋼結構 故該屋面砼工程的模板支架是一個大面積、大空間 高度高且承受荷載很重的施工承重結構。當砼澆搗至過26軸約8m 在無任何預兆的情況下 現(xiàn)場目擊者反映 曾聽到扣件的連續(xù)幾次爆裂聲 2628軸屋面突然朝東南坍塌。進行技術分析及相關調查 分三方面進行 一、施工組織設計 專項施工方案施工企業(yè)二天后拿出專項施工方案編制、審核、審批 對施工方案進行復核驗算 發(fā)現(xiàn)一致命錯誤。附單元計算簡圖。一-核批審審uT斯達康工程南區(qū)2628/I)

14、G軸模板設計及施工方案編制: fK事l - l_'浙江一建 U;r斯達康工程項目部2003年1月4日 'CICll001 li70一 7·nOiil 量l J °00 L_Z0 10 l 70 0 l tO )0 l 240010700 / / / /' / / · · ·4,77KN29.49KN/M 4.77K :_、 _1 t_ /M分三種計算方法進行復核A、 按連續(xù)梁進行計算B、 按框架進行計算C、 按空間結構進行計算l _._0 '· 1 -7 f l l/l、l5.68KP按連續(xù)梁計算:梁下

15、支架中立桿軸力標準值占三桿總軸力的60,5%粱下支架邊立桿軸力標準值各占三桿總軸力的1 9 , 7 16,72K'/ 、 / 6,lKNl , 6,lKN按平面者醫(yī)架計算1架下支架中頂立桿軸力標準值占三桿總軸力的5 7 ,8 °%架下支架邊頂立桿軸力標準值各占三桿總軸力的2 1 ,1 %-l/ 、6,4KN16,6Kll 6,4KN700700 按空間受力分析:架下支架中頂立桿軸力標準值占三桿總軸力的56,5%架下支架邊頂立桿軸力標準值各占三桿總軸力的2 1 ,8 % 二、 現(xiàn)場搭設情況木工班長負責搭設 稱沒有看到專項施工方案 而是憑經驗進行搭設。又稱其搭設情況與地下室相同。

16、 1、立桿橫距方案0.7m 實際1.38m縱距方案0.7m 實際1.2m1.4m均為單立桿 個別梁下無立桿或立桿不著地。 2、橫向水平桿大量缺失 3、 模板支架立桿與周邊結構無連接柱桿拉接。 4、無掃地桿 無墊板 無剪刀撐。 5、舊鋼管、舊扣件 質量觀感差。ii:三、材料檢測情況1、扣件 直角扣件、旋轉扣件、對接扣件每種抽查24只 3組 共72只 檢查內容關鍵項目 裂紋、氣孔、蓋板開啟抗滑性能抗滑性能 P=7KN 17mm;P=10KN,10.5mm抗破壞性能 P=25KN 不得斷裂 檢測結果 全部不合格2、鋼管抽檢29根鋼管 48×3. 5mm抽檢內容 鋼管壁厚、抗拉、冷彎、壓扁試

17、驗壁厚標準±12.5% 3.063.94mm 檢測結果 50%不合格結論一 主要原因1、 模板支架的搭設2、 劣質舊鋼管和舊扣件3、未按施工組織設計的要求編制施工方案4、沒有認真檢查 未經驗收合格就進行砼澆搗。二 間接原因1、建設單位片面抓進度 邊設計邊施工2、 施工單位支模架搭設人員均無特種工種作業(yè)人員上崗證3、 施工單位對原材料把關不嚴 4、 監(jiān)理單位監(jiān)理不力 5、 未吸取同類事故的教訓。 事故性質 重大責任事故 處理情況責任單位責任人處理法律責任 取消執(zhí)業(yè)資格、行政處分、經濟處罰缺掃地桿對支模架產生的不利影響分析本節(jié)術語所述腳手架各桿件的位置,示于圖1。圖1 扣件式鋼管腳手架各

18、桿件位置 l一外立桿; 2一內立桿; 3一橫向水平桿, 4一縱向水平桿; 5一程_桿; 6一擋腳板; 7一直角扣件, 8一旋轉扣件; 9一連墻件; 10一橫向斜撐; 11一主立桿; 12一副立桿; 13一拋撐; l4一剪刀撐; 15一墊板;16一縱向掃地桿; 17一橫向掃地桿:,e=· 1、壓桿穩(wěn)定基本理論由材料力學的歐拉理論可推導出壓桿穩(wěn)定公式:n- 2財)2取決于壓桿的端部條件。令A= 在壓其中壓桿有效長度L0= L 其中值桿的長度與材料截面確定的情況下 A為常數(shù) 則公式 1 式可寫成 公式2 由公式 2 可知 對于施工中應用腳手架的鋼管來說 在立桿長度一定的情況下 其承載能力將

19、取決于其端部條件 值的大小及其與壓桿端部條件的關系見下表。J' -端一定支固較端一端一定由固自端一5:·美型及編號1:西端固定表l µ值的大小與壓桿端部條件的關系3:兩端校支 4:兩端滑動較計算 l l 、: 1 簡圖 0.5 0.7 1.0 1.0 2.0 2、 腳手架構造及其與設計的關系、(a)帶掃地桿腳手架局部構架 (b)立桿的在j化計算圖圖2 帶掃地桿腳手架及簡化計算過程圖L.·L一V-一一t_i_ l·一 l-·_··_t_ t_L_·_t_·_ _·_L_-t_ _L_ ll

20、、- (c)底層立桿計算簡圖、··/··· 、ll·f-· ··/ -V- 一L_·_!·一_·_L_ ·_t_ L_一_L_L_L_L_L_·L_ _L_ ·一_ _ _ll· 、_l(a)不帶掃地桿腳手架用部構架 (b)立桿的簡化計算圖 (c)底層立桿計算簡圖圖l 無掃地桿腳手架及簡化計算過程圖 3、 針對腳手架實際工況的設計與討論 3.1腳手架的計算從嚴格意義上講 扣件式腳手架節(jié)點的實際工況是一種半剛半鉸接節(jié)點 為了計算方便和便于對