拆遷公司房屋拆除講課提綱

1、拆遷公司房屋拆除講課提綱市委市政府對這次城鄉(xiāng)結(jié)合部的整治高度重視，從政策出臺，到資金支持，再到組織落實(shí)，可以看出力度之大是前所未有的。在這樣一個大環(huán)境下，如何做好這項(xiàng)工作，首先我們在做好各項(xiàng)組織落實(shí)工作當(dāng)中，在安全工作上一定要扎扎實(shí)實(shí)地落在實(shí)處。這是一個不容忽視的重要環(huán)節(jié)。建新就要先除舊。建筑安全工作重要，拆除安全工作更為重要。為什么說拆除工作更為重要，是因拆除工程就其施工難度、危險程度、作業(yè)條件等方面來看遠(yuǎn)甚于新建工程，更難于管理，更容易發(fā)生安全事故。在日常監(jiān)督工作中，也發(fā)現(xiàn)這類工程在施工過程中存在較多的問題和安全隱患，尤其是在組織這項(xiàng)工作上，就因一些客觀和主觀上的原因而疏于管理，釀成重大事

2、故悲劇的不在少數(shù)，所以，應(yīng)當(dāng)引起我們在這次整治工作中的高度重視，必須加強(qiáng)監(jiān)管，未雨綢繆，防患于未然。第一部分 在拆除工程中存在的問題及對策。一、 拆除施工中存在的問題1.重視程度低，組織工作不落實(shí)對施工隊(duì)伍的審查不嚴(yán)格，對承包施工單位不進(jìn)行資質(zhì)審核，對施工方案不進(jìn)行嚴(yán)格地技術(shù)把關(guān)，因而在施工條件不具備的情況下，即倉促開工，個別施工單位還有意規(guī)避監(jiān)督部門的監(jiān)管，提前開工。2.零費(fèi)用拆除此類工程往往是“零費(fèi)用”工程，即沒有工程款，施工方*變賣廢舊鋼筋獲得利潤。因此，迫使施工方極力控制成本，為了節(jié)省工人工資和機(jī)械設(shè)備臺班費(fèi)用，盡力壓縮工期，常常冒險作業(yè)，幾層一起拆除。3.施工隊(duì)伍和工人素質(zhì)施工隊(duì)伍掛

3、靠現(xiàn)象嚴(yán)重，安全生產(chǎn)責(zé)任制無法落實(shí)，公司對項(xiàng)目部的管理放任自流，基本不參與施工現(xiàn)場的管理，項(xiàng)目部的人員配備也十分有限。另一方面，工人的流動性極大，基本都是臨時招聘的，沒有受過基本的培訓(xùn)。拆除工作的勞動強(qiáng)度大，作業(yè)危險性高，工資微薄，因此稍有素質(zhì)者都不愿從事這一行當(dāng)，結(jié)果實(shí)際從業(yè)人員的素質(zhì)狀況同其生存狀況一樣令人堪憂。案例一：湖南株洲高架橋坍塌事故事故發(fā)生于2009 年5 月17 日16 時，湖南省株洲市320國道紅旗路高架橋拆除工程發(fā)生坍塌，事故造成9人死亡,受傷17人，總包單位：湖南南嶺民爆工程有限公司。據(jù)了解，紅旗路高架橋是湖南省首座城市高架橋，1995年投入使用，全長2750米，橋面寬超

4、過16米，橋下凈高8米。由于此橋從株洲市鬧市區(qū)紅旗廣場跨過，造成此處交通擁擠。當(dāng)?shù)貨Q定實(shí)施拆除。5月5日此橋全封閉，禁止橋上通車，開始分段動工拆除。發(fā)生坍塌事故的橋段，原定在5月20日實(shí)施爆破拆除。據(jù)悉，拆橋的工程承包給了一個建筑企業(yè)，政府不出錢，由沿線地段地價的升值來置換。政府此前還與該企業(yè)有約定，如果不出事故，便給一百多萬元獎金。該企業(yè)為了節(jié)約成本，使拆橋體的鋼筋能回收，便對部分橋墩采用了人工拆除的辦法拆除。經(jīng)查實(shí)，4月27日，犯罪嫌疑人程繼昂經(jīng)湖南南嶺民爆工程有限公司總經(jīng)理高育濱同意，在不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，以掛靠湖南南嶺民爆工程有限公司的方式通過招投標(biāo)程序中得紅旗高架橋爆破拆除工程項(xiàng)

5、目；由南嶺公司委派公司副總經(jīng)理付新貴作為拆除總技術(shù)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)對2 0號至86號及89號到l 08號橋墩實(shí)施拆除爆破。該重大事故的原因，一是施工隊(duì)伍資質(zhì)不符，二是只求經(jīng)濟(jì)效益，忽視安全制度。案例二：甘肅省永昌縣某拆除工程墻體坍塌事故按照國家重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)需要，甘肅省永昌縣縣委、縣政府決定對道路建設(shè)紅線內(nèi)的綜合樓和部分廠房等建筑進(jìn)行拆除，此項(xiàng)拆除工程由杜××工程隊(duì)于2001年11月28日動工拆除。2001年12月16日下午13點(diǎn)杜××工程隊(duì)作業(yè)人員柴某等8人到綜合樓西段拆挖墻體，將墻體每隔3m預(yù)留50cm寬的柱子后，從地面以上lm范圍內(nèi)進(jìn)行拆挖，約14點(diǎn)40分

6、柴××、趙××、張××等8人分別拆挖三樓西端的外墻及隔墻的預(yù)留柱，約15點(diǎn)40分時，三樓墻體突然向內(nèi)倒塌，造成在此作業(yè)的施工人員3人死亡、2人受傷。一、事故原因：1技術(shù)方面該工程在施工前沒有編制專項(xiàng)的施工組織設(shè)計及安全技術(shù)措施，沒有采取有效的安全防護(hù)措施，施工負(fù)責(zé)人沒有臨場正確指揮，施工過程盲目蠻干，當(dāng)拆除至三層西墻體時，作業(yè)人員用大錘、鋼釬對墻下1m處先鑿洞、再掏空，最后砸斷四周柱腳，致使墻柱突然坍塌，將在場的作業(yè)人員壓于墻下。這種施工過程，違反了國務(wù)院頒發(fā)的建筑安裝工程安全技術(shù)規(guī)程拆除工程規(guī)定：拆除建筑物一般不采用推倒方法，遇有特

7、殊情況必須采用推倒方法的，時候，必須遵守下列規(guī)定：砍砌墻根的深度不能超過墻厚的三分之一。墻體厚度小于兩塊半磚的時候，不允許進(jìn)行掏掘。為防止墻壁向掏掘方向傾倒，在掏掘前，要用支撐撐牢。這是本次事故的技術(shù)原因。2管理方面永昌縣城關(guān)鎮(zhèn)南關(guān)改造拆遷過程中，對承包方資格審查不嚴(yán)，將拆除工程發(fā)包給既無資質(zhì)證書、又無營業(yè)執(zhí)照的工程隊(duì)，作業(yè)人員未經(jīng)培訓(xùn)，無安全技術(shù)素質(zhì)和自我防護(hù)能力，這是發(fā)生事故的管理原因。二、事故結(jié)論這是一起重大責(zé)任事故。此項(xiàng)拆除工程既無施工組織設(shè)計，又未進(jìn)行安全技術(shù)交底，也未對作業(yè)人員進(jìn)行安全技術(shù)培訓(xùn)，安全防護(hù)措施未落到實(shí)處，違章指揮、盲目蠻干，造成重大生產(chǎn)安全事故。杜×

8、5;是這起事故的主要責(zé)任者，應(yīng)追究刑事責(zé)任。根據(jù)建筑法第50條：“房屋拆除應(yīng)當(dāng)由具備保證安全條件的建設(shè)施工單位承擔(dān)，由建筑施工單位負(fù)責(zé)人對安全負(fù)責(zé)”的規(guī)定，永昌縣改造拆遷部門將拆房工程發(fā)包給既無資質(zhì)證書，又無營業(yè)執(zhí)照的工程隊(duì)，應(yīng)負(fù)這起事故的重要責(zé)任。當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政管理部門安全管理基礎(chǔ)薄弱，對施工單位資質(zhì)審查不嚴(yán)，監(jiān)督管理不力，對此起事故負(fù)有管理責(zé)任。三、事故教訓(xùn)此次事故是一起重大的安全管理責(zé)任事故，違反建筑法第50條：“房屋拆遷應(yīng)由具備保證安全條件的建設(shè)施工單位承擔(dān)，由建筑施工單位負(fù)責(zé)人對安全負(fù)責(zé)”的規(guī)定，將工程發(fā)包給即無營業(yè)執(zhí)照、又無施工資質(zhì)的個體工程隊(duì)，是此次事故的主要原因，應(yīng)吸取這一沉痛教

9、訓(xùn)。拆除工程違反建筑法第38條：“對專業(yè)性較強(qiáng)的工程項(xiàng)目，應(yīng)編制專項(xiàng)安全施工組織設(shè)計，并采取安全技術(shù)措施。”的規(guī)定，既無施工組織設(shè)計，又未進(jìn)行安全技術(shù)交底，是一起違章指揮、盲目蠻干的生產(chǎn)安全事故。違反建筑法第46條：“建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立健全勞動安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)制度，加強(qiáng)對職工安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)；未經(jīng)安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)的人員，不得上崗作業(yè)。”的規(guī)定。此次事故作業(yè)人員未經(jīng)培訓(xùn)，違法上崗作業(yè)。案例三：安徽省馬鞍山市某房屋拆除工程墻體坍塌事故   2002年8月13日上午9時40分，在安徽省馬鞍山市某建筑公司大院內(nèi)房屋拆除工程中，發(fā)生一起墻體塌坍事故，造成3人當(dāng)場死亡。&#

10、160; 一、事故經(jīng)過2001年9月10日，安徽省馬鞍山市因道路拓寬工程需要，市城建開發(fā)處與該市某拆遷單位簽訂委托拆遷協(xié)議，將某建筑公司大院部分房屋及附屬物拆除任務(wù)委托給某拆遷單位。同年9月18日拆遷單位與建筑公司簽訂拆遷協(xié)議，同意由該建筑公司負(fù)責(zé)拆除。簽訂協(xié)議后，拆遷單位程××、邱××、陳××等人為了單位創(chuàng)收，與建筑公司副經(jīng)理?xiàng)钅?、?jīng)營科長蔣某口頭協(xié)議，要將文化中心和實(shí)驗(yàn)室拆除另行安排。據(jù)此書面和口頭協(xié)議，某建筑公司安排所屬工貿(mào)公司將協(xié)議范圍內(nèi)的拆除物于2001年底前拆除完畢，而對拆遷單位口頭協(xié)議留下的文化中心和實(shí)驗(yàn)室未安排隊(duì)伍拆除

11、。2001年10月，拆遷單位陳××將文化中心和實(shí)驗(yàn)室拆除業(yè)務(wù)安排給了個體戶陳××。陳××在拆除完實(shí)驗(yàn)室和文化中心屋頂后，將剩余的工程又轉(zhuǎn)包給韓××拆除。2002年8月13日上午，文化中心只剩下東墻未拆(高約4m，長約7m)，其余的墻已全部拆倒。韓××等3人在東山墻西側(cè)約3m的地方清理紅磚。約9時40分，東山墻突然向西倒塌，將正在清理紅磚的3人砸倒，當(dāng)場死亡。二、事故原因1技術(shù)方面：拆除人韓××在未對拆除工程制定拆除方案的情況下對房屋進(jìn)行拆除時，采取了錯誤的分段拆除方法，并沒有

12、采取任何安全防護(hù)措施，導(dǎo)致墻體失穩(wěn)，突然倒塌。因此，缺少施工方案和安全技術(shù)措施是此次事故的技術(shù)原因。2管理方面：一是拆遷單位對內(nèi)部人員失之管理，且工程發(fā)包后，對工程未采取監(jiān)督措施；二是某建筑公司作為合同中的承包人，執(zhí)行合同不嚴(yán)，現(xiàn)場管理交接不清；三是拆遷單位職工陳××利用身份和工作便利，弄虛作假、徇私舞弊，違法將拆遷業(yè)務(wù)安排給無資質(zhì)的個體；四是承包人陳某無拆除資質(zhì)，利用非法手段承攬拆遷業(yè)務(wù)，又非法轉(zhuǎn)包。是此次事故的管理原因。三、事故結(jié)論拆除人韓××系無房屋拆除資質(zhì)的個體，不懂建筑施工技術(shù)，承攬任務(wù)后私招濫雇，既未制定拆除方案，也沒有采取任何安全防護(hù)措施，

13、嚴(yán)重違反了拆除作業(yè)程序，屬典型的違章拆除，其行為已觸犯“刑法”第一百三十四條，應(yīng)追究刑事責(zé)任。該市拆遷單位職工陳××，利用身份和工作便利，弄虛作假，徇私舞弊，私自將拆遷業(yè)務(wù)安排給無資質(zhì)的個體業(yè)主，對本次事故負(fù)有主要責(zé)任。該市拆遷單位部分分管此次拆遷工作的領(lǐng)導(dǎo)，為單位創(chuàng)收隨意爭來拆除業(yè)務(wù)后又不聞不問，管理、監(jiān)督不到位，對此次事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任。四、事故教訓(xùn)房屋拆遷工作要切實(shí)貫徹“城市房屋拆遷管理?xiàng)l例”(2001年6月13日國務(wù)院第305號令發(fā)布)。建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)等級的單位，且建設(shè)單位不得將建設(shè)工程肢解發(fā)包。該事故中建設(shè)單位市拆遷安置事務(wù)所將工程肢解發(fā)

14、包給無資質(zhì)個體的行為已違反“建筑法”。施工單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程。施工單位不得轉(zhuǎn)包或者違法分包工程。施工單位必須制定施工組織設(shè)計(施工方案)。該事故中承包人陳××無拆除資質(zhì)，又將工程轉(zhuǎn)包給韓某，陳某與韓某等人均無拆除資質(zhì)，不能參與承攬工程，且兩人均未制定拆除方案。市拆遷安置事務(wù)所在工程進(jìn)行中，負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，對工程質(zhì)量安全應(yīng)負(fù)責(zé)，發(fā)現(xiàn)安全隱患應(yīng)對施工單位提出整改意見，在此事故中市拆遷安置事務(wù)所監(jiān)督不力，最終導(dǎo)致事故發(fā)生。案例四：湖北省武漢市某大廈拆除工程外檐板坍塌事故    2001年6月20

15、日，武漢市某大廈發(fā)生一起因拆除外檐懸挑結(jié)構(gòu)的坍塌事故，造成4人死亡，5人受傷。一、事故發(fā)生經(jīng)過武漢市某大廈裝修改造工程由中建某局某公司承包后，又將建筑物的局部拆除工程轉(zhuǎn)包給四川省合江縣某建筑公司武漢分公司，該分公司又雇傭了重慶市合川龍鳳鎮(zhèn)某建筑工程隊(duì)做勞務(wù)施工。2001年6月19日，作業(yè)人員在拆除大廈的17層軸外檐懸挑結(jié)構(gòu)時，采用先拆除軸的外檐，然后再拆除軸和軸處的局部外檐。該懸挑外檐結(jié)構(gòu)由懸挑梁與外檐板組成，軸外檐總長為21.6m，軸與軸間距為3.6m。上部結(jié)構(gòu)為懸挑梁(與結(jié)構(gòu)柱連接)，外檐板在懸挑梁下部(板厚80mm，板高5.Om)，由懸挑梁承力。但是在拆除之前，施工負(fù)責(zé)人沒有講明懸挑結(jié)構(gòu)

16、的承力部位，也沒說清楚拆除程序，作業(yè)人員錯誤的先將軸處與柱相連的懸挑梁處鑿除了混凝土，由于懸挑梁鋼筋尚未切斷，另外尚有軸和軸兩處混凝土未拆除，雖已造成隱患卻沒導(dǎo)致坍塌事故。至下午4時左右，主樓工長和監(jiān)理人員進(jìn)行了查看，便認(rèn)為“基本完好，未發(fā)現(xiàn)異?，F(xiàn)象”，因此錯過了采取補(bǔ)救措施的機(jī)會。次日，6月20日作業(yè)人員繼續(xù)鑿除軸和軸處與柱相連接的懸挑梁，并切斷其連接鋼筋，此時外檐板失去承力結(jié)構(gòu)向外傾倒，砸壞外腳手架后墜落，造成裙房門廳支模人員4人死亡，5人受傷。二、事故原因1技術(shù)方面：主要是拆除程序錯誤，應(yīng)該先拆除非承重結(jié)構(gòu)，后拆除承重結(jié)構(gòu)。該工程由于先拆除了懸挑梁，使外檐板失去承力傳遞結(jié)構(gòu)，剩余連接部分

17、無法支承外檐墻板的自重而發(fā)生坍塌墜落，將下面(距墜落處46m)的支模人員砸傷致死。2管理方面：拆除方案不清楚。該拆除方案只是一般規(guī)定如“先上后下、先外后內(nèi)”，“用鑿子小塊地鑿打”，“不能分隔成大塊破除”等，沒有針對該工程結(jié)構(gòu)特點(diǎn)進(jìn)行指導(dǎo)和詳細(xì)寫明拆除程序，因此作業(yè)人員分不清哪些是承重部位，哪些屬非承重部分，誤將承重部位先拆除，導(dǎo)致發(fā)生事故?，F(xiàn)場指揮錯誤。四川合江縣某建筑公司是否具備拆除資質(zhì)，為什么拆除之前該單位負(fù)責(zé)人未向作業(yè)人員講清拆除程序及注意事項(xiàng)，為什么主樓工長和監(jiān)理人員6月19日查看之后，還認(rèn)為“基本完好”。說明作業(yè)人員和管理人員不懂建筑結(jié)構(gòu)，不認(rèn)真查看圖紙，導(dǎo)致了違章指揮和違章操作，已

18、經(jīng)發(fā)生隱患，卻未及時采取補(bǔ)救措施，最終導(dǎo)致事故?？偘艞壒芾?。總包單位將拆除工程包給分包單位后，既不認(rèn)真審查資質(zhì)，又不對方案的可操作性進(jìn)行認(rèn)真研究，再加上雇傭農(nóng)民工作勞務(wù)，層層放松管理，最后發(fā)生事故。三、事故結(jié)論1本次事故由于總包單位對分包拆除工程時，未認(rèn)真審查其資質(zhì)，拆除過程中又疏于管理，分包單位對工程結(jié)構(gòu)不清楚而違章指揮，作業(yè)人員未經(jīng)培訓(xùn)無相應(yīng)證書，違章操作，導(dǎo)致拆除程序錯誤，導(dǎo)致事故發(fā)生。2本次事故屬責(zé)任事故。從總包非法轉(zhuǎn)包部分拆除工程，分包又雇傭農(nóng)民工拆除，既未進(jìn)行安全教育，又未進(jìn)行交底，致使不懂拆除工程安全技術(shù)的農(nóng)民工違章拆除，導(dǎo)致事故發(fā)生。四、事故預(yù)防1認(rèn)真貫徹建筑法、安全生產(chǎn)法和

19、建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定，分包雖然是發(fā)生事故的直接責(zé)任者，但總包違反建筑法轉(zhuǎn)包工程，不進(jìn)行全面管理，應(yīng)追究總包單位的管理責(zé)任。2房屋拆除工程因市場混亂事故多，建筑法第五十條專門進(jìn)行了規(guī)定，但仍沒得到全面貫徹。必須要求拆除作業(yè)之前，制定詳細(xì)的作業(yè)方案，對作業(yè)人員講明拆除程序和注意事項(xiàng)，必須由具有相應(yīng)資質(zhì)的人員指揮。3拆除工程的交底不能過于簡單，不僅應(yīng)有文字說明，還應(yīng)繪制結(jié)構(gòu)圖紙，標(biāo)明拆除程序和拆除方法，拆除過程中須有技術(shù)人員在現(xiàn)場親自指揮。五、事故教訓(xùn) 房屋拆除工程與新建工程相比較，有些工程更具危險性和復(fù)雜性，必須由懂得工程結(jié)構(gòu)的具有相應(yīng)資質(zhì)的隊(duì)伍施工，施工之前調(diào)查了解原建筑

20、結(jié)構(gòu)和使用現(xiàn)狀，并制定詳細(xì)的拆除方案，否則容易發(fā)生事故。為此，建筑法中專門進(jìn)行了規(guī)定，要求必須嚴(yán)格執(zhí)行。本次拆除工程事故是由不具備拆除資質(zhì)的隊(duì)伍施工，不懂工程結(jié)構(gòu)，拆除作業(yè)前無正確可行的方案指導(dǎo)，也未向作業(yè)人員對拆除程序進(jìn)行交底，且整個拆除過程中也未得到懂結(jié)構(gòu)的管理人員指導(dǎo)，以致在拆除挑檐時，錯誤的先把懸挑梁鑿除，致使挑檐板墜落，導(dǎo)致發(fā)生傷亡事故。總包承攬該大廈裝修工程后，又把建筑物的局部拆除工程進(jìn)行分包，由于沒認(rèn)識拆除工程的危險性和復(fù)雜性而放棄管理。建筑法中規(guī)定，禁止總包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，總包單位按照總承包合同的約定對建筑單位負(fù)責(zé)。案例五：四川省內(nèi)江市某辦公樓拆除工程

21、坍塌事故2002年12月27日，四川省內(nèi)江市某改造工程項(xiàng)目在拆除某辦公樓時發(fā)生坍塌事故，造成6人死亡，1人受傷。一、事故經(jīng)過內(nèi)江市濱江東路某改造工程項(xiàng)目需拆除沿路主干線的舊房，由于內(nèi)江市房屋拆除市場無專業(yè)施工隊(duì)伍，內(nèi)江市某房地產(chǎn)開發(fā)公司將一幢七層辦公樓包給個體承包人陳某(陳某系原內(nèi)江市某建筑公司下崗人員)。 2002年12月27日在無拆除方案的情況下開始了拆樓工作，當(dāng)時施工現(xiàn)場人員、車輛較多，因?yàn)槭┕がF(xiàn)場未提前進(jìn)行圍擋，現(xiàn)場很亂，拆樓人員既無統(tǒng)一指揮也沒有明確分工。 當(dāng)采用手拉葫蘆及鋼絲繩栓拉第七層的大梁時，突然發(fā)現(xiàn)附近地面有輛裝磚的汽車，隨即通知保安把車輛調(diào)開，但汽車卻開進(jìn)樓內(nèi)，誤認(rèn)為進(jìn)入安

22、全地帶，6名民工繼續(xù)往車上裝磚。此時，樓上拆大梁人員見地面的車、人都不見了，亦誤認(rèn)為已經(jīng)去到安全地帶，也沒有人負(fù)責(zé)進(jìn)行全面檢查，便開始拉大梁，由于大梁連同墻體一起倒塌砸在第七層的樓板上，將樓板砸斷后又砸到六層樓板，從而將各層樓板連續(xù)砸塌，而汽車和6名裝磚的民工卻在樓內(nèi)，6名民工當(dāng)場全部被砸死，該汽車司機(jī)被砸傷。二、事故原因 1、此拆除工程采用了錯誤的拆除方法，一般除平房外不得采用推倒法。該工程為七層樓房，應(yīng)該自上而下逐層拆除，對于較重的混凝土大梁應(yīng)采用吊車或其他起重機(jī)械吊下。而該包工頭為圖省事采用了拉倒法，又未經(jīng)計算，樓板也未加固支頂，結(jié)果因沖擊力過大各層樓板連連砸塌造成死亡事故，是本次事故的

23、直接原因。 2、拆除現(xiàn)場未進(jìn)行圍圈，地面也未設(shè)安全人員對現(xiàn)場進(jìn)行巡視檢查，汽車進(jìn)入拆除房屋內(nèi)，等于進(jìn)入了危險區(qū)內(nèi)，從而造成傷亡事故。三、處理結(jié)果內(nèi)江市中區(qū)檢察院以鄧、羅構(gòu)成重大責(zé)任事故罪向法院提起公訴。市中區(qū)法院于3月25日一審判決：鄧祥林犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑4年；羅德財犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑3年。第二部分 房屋拆除安全事故分析房屋拆除是一項(xiàng)勞動力密集型、技術(shù)要求高、風(fēng)險大的工作，也是安全事故的高發(fā)區(qū)。隨著城市建設(shè)、拆遷改造房屋工程日漸增多，被拆除房屋也將越發(fā)復(fù)雜，拆除條件也趨于苛刻，房屋拆除與新建工程相比，更具危險性和復(fù)雜性。為了保證人民生命和財產(chǎn)安全，房屋拆除必須嚴(yán)格遵循

24、建筑法、建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例及相關(guān)技術(shù)規(guī)范、規(guī)程的規(guī)定。本文根據(jù)近三年建設(shè)部備案的房屋拆除安全事故，分析原因，提出防范事故的對策和措施。一、近三年房屋拆除事故情況分析1、無資質(zhì)企業(yè)或個人承攬的房屋拆除事故多。無資質(zhì)的企業(yè)或個人承攬的房屋拆除事故起數(shù)占事故總起數(shù)的60，而有拆除資質(zhì)的僅占40。2、無房屋拆除方案的拆除工程發(fā)生的事故多。無拆除方案發(fā)生的事故起數(shù)占事故總起數(shù)的67，而有拆除方案的占333、四層及四層以下房屋拆除發(fā)生的事故多。四層及四層以下房屋拆除事故起數(shù)占事故總數(shù)的73，而四層以上房屋占27。4、農(nóng)村建筑隊(duì)拆除的房屋事故多。農(nóng)村建筑隊(duì)承擔(dān)的拆除工程，事故起數(shù)占事故總數(shù)的64，而城

25、鎮(zhèn)建筑企業(yè)占36。5、磚混結(jié)構(gòu)房屋拆除事故多。磚混結(jié)構(gòu)房屋拆除事故起數(shù)占事故總數(shù)的60，而鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)和鋼結(jié)構(gòu)房屋分別占30和10。6、墻體坍塌導(dǎo)致的事故多。墻體坍塌事故起數(shù)占事故總數(shù)的46，而由于鋼筋混凝土板、梁、基礎(chǔ)坍塌引起的事故分別占30，14和10。7、發(fā)生在城市的拆除事故多。近幾年所有房屋拆除重大事故都發(fā)生在城市，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村拆除事故，沒有一起記錄在案。8、公共建筑拆除事故多。公共建筑（主要是商場，辦公樓等）拆除事故起數(shù)占事故總數(shù)的55住宅和工業(yè)建筑分別占30和15。9、農(nóng)民工傷亡多。據(jù)統(tǒng)計，拆除事故農(nóng)民工傷亡占80以上，諸多事故的受害者幾乎都是農(nóng)民工。二、房屋拆除安全事故原因分析

26、事故的發(fā)生，是事故的偶然與必然因素聚集并相互影響、相互作用的結(jié)果。導(dǎo)致事故的直接原因主要是人（業(yè)主、管理者和作業(yè)人員等）的不安全意識、情緒和行為，物（機(jī)具、材料、施工設(shè)施及輔助設(shè)施等）的不安全狀態(tài)，環(huán)境（氣候、季節(jié)、地質(zhì)條件等）的不安全因素。因此，預(yù)防事故的關(guān)鍵在于認(rèn)識事故發(fā)生的規(guī)律，識別、發(fā)現(xiàn)、消除導(dǎo)致事故的必然因素，盡可能地遏制和減少偶然使事故發(fā)生的概率降至最小。從事故案例看，房屋拆除安全事故或由于無資質(zhì)企業(yè)和個人承包拆除工程，或由于拆除程序、拆除作業(yè)不規(guī)范，或由于缺少有效的安全監(jiān)管，或缺少安全防護(hù)措施所致。以下從這幾個方面分析導(dǎo)致房屋拆除安全事故的原因。1、無資質(zhì)企業(yè)和個人承攬拆除工程。

27、據(jù)建設(shè)部統(tǒng)計，2003年17月，全國因房屋拆除引發(fā)三級以上事故共5起，造成26人死亡，16人受傷。5起事故中有3起是屬于無資質(zhì)企業(yè)和個人承攬拆除工程的情況。由于企業(yè)沒有相應(yīng)的資質(zhì)，管理及作業(yè)人員不懂房屋拆除技術(shù)及程序，不懂安全技術(shù)及管理，而是憑主觀直覺拆除，導(dǎo)致事故發(fā)生。（1）違法發(fā)包、承包、轉(zhuǎn)包業(yè)主無視房屋拆除的危險性的技術(shù)要求，無視建筑法的規(guī)定，將拆除工程發(fā)包給無資企業(yè)或個人，承包者再將拆除工程轉(zhuǎn)包，拆除時的違章指揮、違章作業(yè)，導(dǎo)致事故發(fā)生。黑龍江省農(nóng)墾某辦事處與某房產(chǎn)公司簽訂拆遷合同，房產(chǎn)公司將拆遷工程轉(zhuǎn)包給宋某，宋某又將車庫平房拆除工程轉(zhuǎn)包給高某，高某從本村找來6名民工，安排他們每人拆

28、一扇門框。6名民工用大錘，釬子等工具作業(yè)，由于未采取支撐措施，導(dǎo)致車庫雨蓬梁整體墜落，當(dāng)場砸死3人，重傷1人。（2）業(yè)主自行組織拆除，管理混亂。業(yè)主自行組織拆除，由于無相應(yīng)資質(zhì)，常常在無拆除方案、無技術(shù)及安全交底和沒有任何安全防護(hù)措施的情況下違規(guī)拆除，冒險蠻干。山東省臨沂市某單位在拆除一棟宿舍樓時，雇傭未經(jīng)安全及技能培訓(xùn)的農(nóng)民工，拆除施工現(xiàn)場管理混亂，無統(tǒng)一指揮。電焊工在切斷建筑物鋼筋的同時，另一部分工人將宿舍樓墻體用鋼絲繩及手拉葫蘆加力拉緊，使墻體失穩(wěn)倒塌，導(dǎo)致4人死亡，2人重傷。（3）“以料抵工、”“以料抵款”，冒險拆除。在房屋拆除中，普遍存在業(yè)主“以料抵工、”“以料抵款”的現(xiàn)象，這給房屋

29、拆除造成極大不安全隱患。作業(yè)人員擔(dān)心 被拆的構(gòu)、配件損壞，不能變賣，冒險拆除、違章作業(yè)。山東省濟(jì)南市某公司委托一包工頭對某機(jī)床廠的兩個車間進(jìn)行拆除。拆除過程中，沒有采取任何支撐車間大門雨蓬的措施，民工無安全意識，無結(jié)構(gòu)常識，違反“自上而下”、“先拆除非承重部分再拆除承重部分”的拆除程序，為保證鐵門完好，便于出賣，在兼作雨蓬梁的門過梁上部砌體未拆的情況下，民工先拆門過梁支撐處的砌體，將過梁支承處掏空，導(dǎo)致過梁和雨蓬的失去支承墜落，造成3人死亡，1人受傷。2、違反拆除程序，導(dǎo)致事故。遵循拆除程序，是房屋拆除安全及順利實(shí)施的保證。在拆除前，建設(shè)單位應(yīng)提供被拆除建筑的詳細(xì)圖紙和相關(guān)資料，這包括原施工過

30、程中的設(shè)計變更及使用過程中的改建、擴(kuò)建等全部資料。施工單位應(yīng)對作業(yè)區(qū)進(jìn)行實(shí)地勘察，評估拆除過程中對相鄰環(huán)境可能造成的影響，并選擇最安全的拆除方法。（1）先拆除承重結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致坍塌。房屋和房屋構(gòu)件拆除前，應(yīng)了解被拆除部分的支承位置；拆除過程中，應(yīng)支承位置的穩(wěn)定，確保支承位置的原有的承載力。房屋拆除的原則應(yīng)是按建筑物建設(shè)時相反的順序進(jìn)行，應(yīng)先拆高處，再拆低處；先拆除非承重構(gòu)件，后拆除承重構(gòu)件。湖北省武漢市某大廈在拆除樓頂懸挑結(jié)構(gòu)前，現(xiàn)場人沒有交待清楚拆除程序，作業(yè)人員不知道哪些是結(jié)構(gòu)支承部位，哪些是非支承部位，錯誤地將與柱子整澆在一起的鋼筋混凝土懸挑梁拆除，使與懸挑梁整澆的外檐板失去支承，從60m高

31、空向外傾倒，砸壞外腳手架后墜落，造成裙房門廳支模人員4人死亡，5人受傷。（2）采取了錯誤的拆除方法。多層磚混結(jié)構(gòu)房屋拆除，應(yīng)自上而下逐層拆除，不得數(shù)層同時交叉拆除；應(yīng)逐件拆除結(jié)構(gòu)構(gòu)件，先板、梁，后墻、柱；除平房外，一般不得采用推（拉）倒拆除的方法。遇特殊情況必須采用推倒方法時，應(yīng)遵守：a.砍砌墻根的嘗試不得超過墻厚的三分之一。墻厚小于兩塊半磚的時候，不允許進(jìn)行掏掘。b.為了防止墻壁向掏掘方向傾倒，在掏掘前，要用支撐撐牢。c.建筑物推倒前，應(yīng)發(fā)出信號，待所有人員退至建筑物高度二倍以外時，方可推倒。四川省內(nèi)江市某樓房拆除工程中，采用手拉葫蘆及鋼絲繩拉七層的大梁，大梁連同墻體將七層樓板砸斷后，又砸斷

32、六層樓板，從而將各層樓板連續(xù)砸塌，6人當(dāng)場死亡，1人受傷。甘肅省永昌縣某工程隊(duì)在某拆除工程中盲目蠻干，當(dāng)拆除至三層西墻體時，作業(yè)人員用大錘、鋼釬對墻下1m處先鑿洞、再掏空，最后砸斷四周柱腳，致使墻柱突然垮塌，導(dǎo)致3人死亡，2人受傷。（3）不遵守爆破規(guī)定，擅自更改方案。爆破拆除房屋必須嚴(yán)格遵守爆破施工規(guī)定。湖南省郴州市某發(fā)行工程，用爆破法拆除一棟四層磚混住宅樓時，爆破隊(duì)現(xiàn)場負(fù)責(zé)人為減少爆破裝藥量，不按爆破方案實(shí)施，擅自更改方案，組織工人用大錘將樓房底部承重墻每隔0.50.8m鑿開若干孔洞，承重墻面積減至原有的1/4左右，造成底層墻體承載力嚴(yán)重不足，樓房整體坍塌，造成4人死亡，3人受傷。（4）缺少有效的防范措施，導(dǎo)致事故。沒有考慮氣候影響。補(bǔ)拆房屋的安全，受氣候影響較大，應(yīng)準(zhǔn)確判斷氣候?qū)Σ鸪蟹课莸牟焕绊?，切?shí)加強(qiáng)安全防范措施。湖南省長沙市某四層磚混住宅樓拆除時，違反基本的拆除程序，把所有的橫墻拆完，僅留下一堵孤立的縱墻，并未采取任何支撐和安全措施，形成致命的安全隱患。由于待拆的墻體過于細(xì)長，穩(wěn)定性差，恰遇暴風(fēng)雨天氣，導(dǎo)致墻體坍塌。倒塌的墻體又砸倒相鄰的一堵墻，造成了13人死亡，7人重傷，10人輕傷。對待拆的構(gòu)件未采取加固措施。貴州省遵義市某商場在拆除過程中違