社會(huì)成本問(wèn)題

1、社會(huì)成本問(wèn)題社會(huì)成本問(wèn)題R.H.科斯小組成員：小組成員： 劉鑫（制作，匯報(bào)人）劉鑫（制作，匯報(bào)人） 張婧、王志娟、楊藝、王泓淼張婧、王志娟、楊藝、王泓淼 作者生平作者生平 科斯，全名為羅納德科斯，全名為羅納德哈利哈利科斯，科斯，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，交易成本理論及科斯英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，交易成本理論及科斯定理的提出者?？扑苟ɡ淼奶岢稣??？扑埂耙?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)的因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)的體制結(jié)構(gòu)取得突破性的研究成果體制結(jié)構(gòu)取得突破性的研究成果”，榮獲榮獲1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他的杰年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他的杰出貢獻(xiàn)是發(fā)現(xiàn)并闡明了交易成本和產(chǎn)出貢獻(xiàn)是發(fā)現(xiàn)并闡明了交易成本和產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)組織和制度結(jié)構(gòu)中的重要性權(quán)在經(jīng)濟(jì)組織和制度結(jié)構(gòu)中的

2、重要性及其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用，并對(duì)產(chǎn)權(quán)及其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用，并對(duì)產(chǎn)權(quán)理論、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科做出開(kāi)創(chuàng)和奠基性的研究?？扑箤W(xué)科做出開(kāi)創(chuàng)和奠基性的研究?？扑沟拇碜魇莾善恼撐模湟皇堑拇碜魇莾善恼撐?，其一是1937年發(fā)表的企業(yè)的本質(zhì)，科斯年發(fā)表的企業(yè)的本質(zhì)，科斯創(chuàng)造了創(chuàng)造了“交易成本交易成本”這一重要概念來(lái)這一重要概念來(lái)予以解釋。其二是予以解釋。其二是1960年發(fā)表的社年發(fā)表的社會(huì)成本問(wèn)題，主張完善產(chǎn)權(quán)界定和會(huì)成本問(wèn)題，主張完善產(chǎn)權(quán)界定和解決外部性問(wèn)題。解決外部性問(wèn)題。歷史背景v在在LSE時(shí)，科斯就曾負(fù)責(zé)講授公用事業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，并出版了時(shí)，科

3、斯就曾負(fù)責(zé)講授公用事業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，并出版了英國(guó)廣播業(yè)：英國(guó)廣播業(yè)：對(duì)于壟斷的研究（對(duì)于壟斷的研究（1950）。）。v1951他移居美國(guó)，并開(kāi)始了被他稱之為他移居美國(guó)，并開(kāi)始了被他稱之為“收音機(jī)和電視的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)收音機(jī)和電視的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究。的研究。1958年他開(kāi)始調(diào)查研究美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)在分配收音機(jī)頻率年他開(kāi)始調(diào)查研究美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)在分配收音機(jī)頻率范圍方面的政策，并于范圍方面的政策，并于1959年在芝大主辦的年在芝大主辦的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志法和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上發(fā)表上發(fā)表了了聯(lián)邦通訊委員會(huì)聯(lián)邦通訊委員會(huì)一文。在這篇文章的最后一節(jié)中，他建議一文。在這篇文章的最后一節(jié)中，他建議“收音收音機(jī)頻率范圍的使

4、用不應(yīng)該是行政決定的結(jié)果，而應(yīng)該由價(jià)格機(jī)制來(lái)決定機(jī)頻率范圍的使用不應(yīng)該是行政決定的結(jié)果，而應(yīng)該由價(jià)格機(jī)制來(lái)決定” （1993），并且提出了一個(gè)后來(lái)被稱之為科斯定理最初版本的命題：），并且提出了一個(gè)后來(lái)被稱之為科斯定理最初版本的命題：“權(quán)利的界定是市場(chǎng)交易的基本前提權(quán)利的界定是市場(chǎng)交易的基本前提最終結(jié)果是（產(chǎn)量最大化）與最終結(jié)果是（產(chǎn)量最大化）與法律判決無(wú)關(guān)法律判決無(wú)關(guān)”他的這一觀點(diǎn)遭到了芝大經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反對(duì)，并被要求刪他的這一觀點(diǎn)遭到了芝大經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反對(duì)，并被要求刪除相關(guān)部分。科斯拒絕進(jìn)行刪改，因此被邀請(qǐng)到芝大參加一個(gè)討論會(huì)，除相關(guān)部分?？扑咕芙^進(jìn)行刪改，因此被邀請(qǐng)到芝大參加一個(gè)討論會(huì)，并對(duì)他的

5、這一觀點(diǎn)進(jìn)行辯論。在那次著名的討論中，科斯為他的觀點(diǎn)做并對(duì)他的這一觀點(diǎn)進(jìn)行辯論。在那次著名的討論中，科斯為他的觀點(diǎn)做了成功的辯護(hù)，之后他寫(xiě)出了對(duì)自己觀點(diǎn)的詳細(xì)論證，即這篇了成功的辯護(hù)，之后他寫(xiě)出了對(duì)自己觀點(diǎn)的詳細(xì)論證，即這篇社會(huì)成社會(huì)成本問(wèn)題本問(wèn)題。 一、有待分析的問(wèn)題一、有待分析的問(wèn)題研究對(duì)象：研究對(duì)象：負(fù)的外部效應(yīng)負(fù)的外部效應(yīng)“涉及對(duì)他人產(chǎn)生有害影響的那些工商企業(yè)的行為。涉及對(duì)他人產(chǎn)生有害影響的那些工商企業(yè)的行為。”例：煙塵排放例：煙塵排放傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解決方案：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解決方案：1 1、賠償、賠償 2 2、征稅、征稅 3 3、居民遷出、居民遷出 以往的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家因襲了庇古的觀點(diǎn)，認(rèn)為

6、損害就要賠償，但科斯認(rèn)為這并不是解決問(wèn)題的最好辦法。而后在問(wèn)題的交互性質(zhì)中，他提出了新的觀點(diǎn)。二、問(wèn)題的交互性質(zhì)二、問(wèn)題的交互性質(zhì) 科斯提出傳統(tǒng)上將科斯提出傳統(tǒng)上將外部侵害問(wèn)題外部侵害問(wèn)題視為視為單方單方面問(wèn)題面問(wèn)題是是不正確不正確的觀點(diǎn)。的觀點(diǎn)。外部性侵害應(yīng)具有交互性，避免對(duì)乙的損害就外部性侵害應(yīng)具有交互性，避免對(duì)乙的損害就會(huì)使甲受到損害。會(huì)使甲受到損害。 由此可見(jiàn)，外部損害交互性質(zhì)的本質(zhì)和由此可見(jiàn)，外部損害交互性質(zhì)的本質(zhì)和核心應(yīng)該是從核心應(yīng)該是從總體和邊際的角度總體和邊際的角度來(lái)衡量雙方損來(lái)衡量雙方損害價(jià)值的大小，不能簡(jiǎn)單地評(píng)判誰(shuí)賠償誰(shuí)。害價(jià)值的大小，不能簡(jiǎn)單地評(píng)判誰(shuí)賠償誰(shuí)。三、對(duì)損害負(fù)有

7、責(zé)任的定價(jià)制度三、對(duì)損害負(fù)有責(zé)任的定價(jià)制度 養(yǎng)牛者對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任養(yǎng)牛者對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任 前提：定價(jià)制度正常運(yùn)行，即不需成本（交易成本為零） 例：農(nóng)夫與養(yǎng)牛者 農(nóng)夫與養(yǎng)牛者在毗鄰的土地上經(jīng) 營(yíng)，在土地之間沒(méi)有任何柵欄的 情形下，牛群規(guī)模的擴(kuò)大就會(huì)造 成農(nóng)夫谷物的損失。 谷物價(jià)格=1美元/噸 圈圍柵欄成本 C0 =9美元/年牛群頭數(shù)牛群頭數(shù)（頭）（頭）谷物年損失谷物年損失（噸）（噸）每增加一頭每增加一頭牛所造成的牛所造成的谷物損失谷物損失（噸）（噸）001112233364410即養(yǎng)牛者對(duì)農(nóng)夫的損失負(fù)責(zé)，則： 負(fù)責(zé)養(yǎng)牛者 農(nóng)夫 賠償（a）農(nóng)夫放棄土地耕種的收益 賠償(a) 養(yǎng)牛者由此新獲得的收益從邊

8、際的角度：當(dāng)牛群從兩頭增加到三頭時(shí)，邊際成本=3，養(yǎng)牛者現(xiàn)在就要考慮，邊際收益是否大于3來(lái)決定是否繼續(xù)增加牛的數(shù)量從總體的角度：v當(dāng)養(yǎng)牛者需要對(duì)損害進(jìn)行賠償時(shí)，他就會(huì)衡量縮小牛群規(guī)模、設(shè)置柵欄、支付賠償、雇傭放牧人等方式中哪種方式能給他帶來(lái)最小的成本v由于交易成本為零，因此他會(huì)不斷地進(jìn)行選擇和調(diào)整，直到實(shí)現(xiàn)他的產(chǎn)值最大化四、對(duì)損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度四、對(duì)損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度養(yǎng)牛者不對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任養(yǎng)牛者不對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任 前提：定價(jià)制度順利，即成本為零 引起損害的企業(yè)對(duì)損害結(jié)果并不承擔(dān)責(zé)任，不對(duì)其造成的損害支付賠償費(fèi)（即養(yǎng)牛者無(wú)需對(duì)農(nóng)夫的損失負(fù)責(zé)，也就是說(shuō)牛造成的損失由農(nóng)夫自己負(fù)責(zé)）則：此時(shí)：此

9、時(shí)： 在這個(gè)時(shí)候，農(nóng)夫?yàn)榱私档蛽p失，就不得不支付給養(yǎng)牛者一定費(fèi)用，以使得養(yǎng)牛者愿意保持現(xiàn)有的牛群數(shù)量。 （自己負(fù)責(zé)） 農(nóng)夫 養(yǎng)牛者 補(bǔ)償（a)養(yǎng)牛者減少牛群數(shù)目的損失 補(bǔ)償（a) 農(nóng)夫由此而獲得的收益 當(dāng)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用等于牛群的邊際收益時(shí)，養(yǎng)牛者將愿意保持現(xiàn)有牛群數(shù)量，如果同時(shí)農(nóng)夫由于降低牛群吃谷物所獲得的產(chǎn)值大于或等于該補(bǔ)償費(fèi)用時(shí)，農(nóng)夫就愿意支付該補(bǔ)償費(fèi)用。 換個(gè)角度，農(nóng)夫還可以通過(guò)建設(shè)籬笆等增加成本的方法來(lái)降低谷物損失，而當(dāng)降低谷物損失所獲得的產(chǎn)值大于建設(shè)籬笆等新增成本的情況下，農(nóng)夫也愿意采取這樣的措施。 對(duì)三和四的小結(jié)：對(duì)三和四的小結(jié)： 從總體產(chǎn)出的角度來(lái)看，如果定價(jià)制度的運(yùn)行毫無(wú)成本，最終

10、的結(jié)果（產(chǎn)值最大化）是不受法律狀況影響的。五、問(wèn)題的重新說(shuō)明五、問(wèn)題的重新說(shuō)明四個(gè)典型性的案例（以 “斯特奇斯訴布里奇曼”案為例）1、“斯特奇斯訴布里奇曼”案：醫(yī)生訴糖果商機(jī)器生產(chǎn)噪音；糖果制造商對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任（醫(yī)生勝訴） 糖果商 醫(yī)生 補(bǔ)償（a)醫(yī)生遷至它地的損失賠償（a）糖果商改變?cè)厣a(chǎn)方式的費(fèi)用糖果制造商不對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任（糖果商勝訴） 醫(yī)生 糖果商 補(bǔ)償（a)糖果商損失賠償（a）醫(yī)生在機(jī)器繼續(xù)使用時(shí)減少的收入科斯分別從對(duì)損害負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度和對(duì)損害科斯分別從對(duì)損害負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度和對(duì)損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度兩種角度重新分析了四個(gè)不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度兩種角度重新分析了四個(gè)案例。案例。最后得出

11、：在市場(chǎng)交易成本為零時(shí)，法院有關(guān)最后得出：在市場(chǎng)交易成本為零時(shí)，法院有關(guān)損害責(zé)任的判定對(duì)資源的配置毫無(wú)影響。損害責(zé)任的判定對(duì)資源的配置毫無(wú)影響?？偨Y(jié)六、對(duì)市場(chǎng)交易成本的考察六、對(duì)市場(chǎng)交易成本的考察在對(duì)市場(chǎng)交易成本考察一節(jié)中，科斯上來(lái)就擺明觀點(diǎn)，提到交易成本為零是很不現(xiàn)實(shí)的假定，交易成本不僅為正，而且有時(shí)是非常高昂的。那么，上述的許多措施安排都將無(wú)法實(shí)施，因?yàn)檫@些措施安排的成本可能會(huì)大于他們的最終收益。所以最佳的權(quán)力配置以及由此帶來(lái)的更高的產(chǎn)值也永遠(yuǎn)不會(huì)存在。v所以就要對(duì)初始界定和進(jìn)行某種既定的市場(chǎng)（市場(chǎng)、企業(yè)和政府）交易成本進(jìn)行考慮v無(wú)論是通過(guò)市場(chǎng)、企業(yè)或政府哪一方來(lái)解決損害問(wèn)題都需要付出一定

12、的成本。他特別強(qiáng)調(diào)法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行和資源配置所起到的重要作用。 在考慮交易成本的情況下，合法權(quán)利的初始界定在考慮交易成本的情況下，合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響。會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響。權(quán)利的一種調(diào)整，會(huì)比其他安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值。 科斯具體分析了市場(chǎng)、企業(yè)、政府三種不同的解決方式，他認(rèn)為：當(dāng)通過(guò)市場(chǎng)市場(chǎng)調(diào)整合法權(quán)利后，產(chǎn)值的增長(zhǎng)多于它帶來(lái)的交易成本時(shí)，市場(chǎng)就是有效的；當(dāng)企業(yè)的行政成本低于它所替代的市場(chǎng)交易成本，企業(yè)活動(dòng)的調(diào)整所獲得的收益多于企業(yè)的組織成本時(shí)，通過(guò)企業(yè)企業(yè)是可行的；當(dāng)外部損害涉及很多人，因而通過(guò)市場(chǎng)和企業(yè)解決問(wèn)題的成本很高時(shí)，通過(guò)政府政府是有利的，

13、但政府管制不是沒(méi)有成本的。關(guān)鍵是看關(guān)鍵是看，哪一種安排交易成本更小，總產(chǎn)值更大。七、權(quán)利的法律界定和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題七、權(quán)利的法律界定和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題 當(dāng)市場(chǎng)交易成本是如此之高以至于難以改變法律已確定的權(quán)利安排時(shí)，法院直接影響著經(jīng)濟(jì)行為。 在處理有妨害后果的行為時(shí)所面臨的問(wèn)題，并不簡(jiǎn)單地是限制那些有責(zé)任者。必須決定的是，防止妨害的收益是否大于作為停止生產(chǎn)該損害行為的結(jié)果而在其他方面遭受的損失。 小節(jié)：小節(jié)： 說(shuō)明在存在交易成本的情況下，法律體系可以影說(shuō)明在存在交易成本的情況下，法律體系可以影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的方式，法院所作的有關(guān)經(jīng)濟(jì)的判決，響經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的方式，法院所作的有關(guān)經(jīng)濟(jì)的判決，決定著各種資源的配置。決定著各

14、種資源的配置。 因此，法院應(yīng)該了解其判決的經(jīng)濟(jì)后果，并在判因此，法院應(yīng)該了解其判決的經(jīng)濟(jì)后果，并在判決時(shí)考慮這些后果。決時(shí)考慮這些后果。八、庇古在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的研究八、庇古在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的研究九、庇古傳統(tǒng)九、庇古傳統(tǒng)1有關(guān)法律制定成本問(wèn)題首先要肯定的是，庇古贊成國(guó)家通過(guò)法律制度對(duì)會(huì)活動(dòng)和資源配置進(jìn)行干涉，但他也認(rèn)識(shí)到了即便是最先進(jìn)的國(guó)家，其法律制度也會(huì)存在缺陷和不完善的地方，不過(guò)通過(guò)實(shí)踐調(diào)整，最終還是會(huì)更好地促進(jìn)社會(huì)發(fā)展 但通過(guò)科斯的產(chǎn)權(quán)理論可以看出，庇古忽視了一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是任何市場(chǎng)交易行為都是需要成本的，法律制定過(guò)程也不例外，相關(guān)部門要經(jīng)過(guò)對(duì)損害收益和成本等一系列因素進(jìn)行衡量比較后最終形成

15、法律制度，并確定權(quán)利的最終歸屬如何因此，科斯強(qiáng)調(diào)初始產(chǎn)權(quán)界定的重要性 正因?yàn)榉芍贫鹊闹贫ㄐ枰杀荆圆荒軣o(wú)休止地對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，而應(yīng)該建立一套穩(wěn)定的合適的制度2有關(guān)研究方法問(wèn)題在分析存在外部損害的問(wèn)題時(shí)，庇古采用的是比較私人成本和社會(huì)成本差異的方法，當(dāng)外部損害出現(xiàn)時(shí)，主要考查做出損害的主體給社會(huì)帶來(lái)的正負(fù)影響（這里主要討論負(fù)面影響），若法律規(guī)定對(duì)損害負(fù)責(zé)，則私人成本增加，若法律規(guī)定對(duì)損害不負(fù)責(zé)，則社會(huì)成本增加這種分析方法是將整個(gè)社會(huì)產(chǎn)品分為私人產(chǎn)品和社會(huì)產(chǎn)品兩部分，通過(guò)法律制度調(diào)整來(lái)滿足一方利益最大，但是若從社會(huì)總產(chǎn)品來(lái)看未必實(shí)現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)產(chǎn)值最大化和最優(yōu)化。庇古對(duì)私人產(chǎn)品與社會(huì)產(chǎn)品差異性研

16、究方法的缺陷和不足也正在于此，因?yàn)檎{(diào)整后的社會(huì)安排有可能產(chǎn)生更多的損害 ，因此，科斯強(qiáng)調(diào)要在研究方法上進(jìn)行改變，不必區(qū)分私人產(chǎn)品與社會(huì)產(chǎn)品的差異，而是以衡量總的社會(huì)產(chǎn)品為標(biāo)準(zhǔn)，只有從總體上把握利弊，社會(huì)安排才可能向好的方向發(fā)展3有關(guān)生產(chǎn)要素權(quán)利問(wèn)題 科斯例舉了博爾斯頓一案，即某地主指控鄰近一地主，聲稱被告做了兔穴，兔子增加，而毀壞了原告的莊稼 ，其結(jié)果是原告敗訴 究其原因，傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)要素所有者擁有的只是一種實(shí)物，所以兔子留養(yǎng)者不必對(duì)兔子損害的莊家負(fù)責(zé) ，而科斯認(rèn)為應(yīng)將生產(chǎn)要素視為行使一定行為的權(quán)利，兔子的留養(yǎng)者擁有對(duì)兔子的所有權(quán)，就應(yīng)對(duì)其帶來(lái)的損害負(fù)責(zé) 正如他所說(shuō)的：行使一種權(quán)利（使用一種生產(chǎn)要素）的成本，正是該權(quán)利的行使，使別人蒙受的損失 ，因此，科斯強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)力的初始界定是至關(guān)重要的，是一切行為發(fā)生和發(fā)展的前提。十、方法的改變十、方法的改變 科斯進(jìn)行了總結(jié)： 第一在分析問(wèn)題時(shí)，需要在更廣的范圍內(nèi)考慮各種社會(huì)安排的操作成本及其總的效果，而且應(yīng)該將“分析的出發(fā)點(diǎn)定在實(shí)際存在的情形上來(lái)審視政策變化的效果”，應(yīng)該從理想世界轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)世界，否則“最終會(huì)導(dǎo)致思維的松散”； 第二通過(guò)市場(chǎng)交換獲得的并不是實(shí)物，而是“行使一定行為的權(quán)利”，甚至可以將“生產(chǎn)要素視為權(quán)利”。如同企