利用影響力受賄罪的司法適用

1、無 論利用影響力受賄罪的司法適用 摘要 為了遏制我國日益嚴(yán)重的家族腐敗現(xiàn)象，刑法修正案（七） 增加了利用影響力受賄罪。本文以該罪名為切入點(diǎn)， 根據(jù)其罪名表述來分析利用影響力受賄罪的犯罪構(gòu)成要件， 并針對國家工作人員的近親屬參與受賄行為的不同方式逐一經(jīng)行剖析、 定性。 本文首先介紹立法背景和構(gòu)成要件， 并且將其與我國目前相關(guān)的法律規(guī)定的相似罪名進(jìn)行比較， 以期對我國目前的立法思維模式和該罪的立法方式進(jìn)行重新審視。 關(guān)鍵字：影響力 受賄罪 謀取利益 、 無 引言 2009 年 2 月 28 日，全國人大常委會通過了中華人民共和國刑法修正案（七） ， 刑法修正案（七） 第十三條規(guī)定：在刑法第三百八十

2、八條后增加一條作為第三百八十八條之一。同年 10 月 16 日，最高人民法院和最高人民檢察院公布了對刑法修正案（七） 第十三條的最新的司法解釋，其中增加了“利用影響力受賄罪”的新罪名。該消息一經(jīng)報道，立刻引起了社會輿論的廣泛關(guān)注，業(yè)界學(xué)界也對這一罪名出現(xiàn)的實際意義褒貶不一。 一、利用影響力受賄罪的立法背景 （一）實踐的需要 隨著我國經(jīng)濟(jì)政治體制改革的不斷深入，人們對民主政府、法治政府、廉潔政府的要求越來越高，其中對政府工作人員職務(wù)行為公正廉潔的要求比任何時代、任何時期期望值更高。我國政府必須要對人民群眾的期望和要求做出相應(yīng)的回應(yīng)，嚴(yán)懲各種職務(wù)違法犯罪行為，規(guī)范國家工作人員的公務(wù)行為，營造健康良

3、好的行政環(huán)境。社會經(jīng)濟(jì)活動的變化帶來的是現(xiàn)實生活中受賄犯罪的手段、形式等出現(xiàn)的新變化。從近年來我國查處的各級領(lǐng)導(dǎo)干部受賄犯罪案件中,我們可以看到，領(lǐng)導(dǎo)干部“身邊人”如配偶、子女、秘書、司機(jī)等利用其影響力受賄為他人謀取不正當(dāng)利益的現(xiàn)象屢有發(fā)生， 離退休國家工作人員也存在利用原有職權(quán)或地位產(chǎn)生的影響力受賄參與犯罪的情形。 由于這些人不是嚴(yán)格上的受賄罪犯罪主體，僅僅按照刑法總則共同犯罪的規(guī)定對其進(jìn)行懲罰，可能會縮小打擊的主體范圍，放縱一些犯罪分子。從造成的后果來看，與直接利用職權(quán)受賄一樣，利用影響力受賄具有嚴(yán)重的社會危害性，一定程度上制約社會健康有序發(fā)展。所以，增加“利用影響力受賄罪”這一新的罪名，

4、擴(kuò)大受賄罪的界定范圍，將有利于進(jìn)一步規(guī)范國家工作人員的行為。 （二）履行國際公約義務(wù)的需要 “利用影響力受賄罪”這一新的罪名，不僅符合當(dāng)下我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的現(xiàn)實，反映了國內(nèi)反腐斗爭的需要，而且也符合了聯(lián)合國反腐敗公約對此種類型受賄行為的懲治規(guī)定。利用影響力受賄罪從淵源上講，是對聯(lián)合國反腐敗公約第十八條規(guī)定的回應(yīng)與銜接。 聯(lián)合國反腐敗公約第18 條規(guī)定了影響無 力交易犯罪， 即對非國家工作人員利用國家工作人員的職權(quán)、 地位或者其他影響，通過其他國家工作人員之職權(quán)行為，收取或者索取財物，為他人謀取不正當(dāng)利益的行為。作為締約國，我國有義務(wù)將公約內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國內(nèi)立法。利用影響力受賄罪的犯罪行為與聯(lián)合國

5、反腐敗公約中的影響力交易罪有很多相似之處，因而在罪名上也應(yīng)該與聯(lián)合國反腐敗公約基本上保持一致。 二、利用影響力受賄罪的犯罪構(gòu)成 利用影響力受賄罪的表述方式與現(xiàn)行刑法中關(guān)于受賄罪罪狀的表述十分類似，只是主體改變?yōu)閲夜ぷ魅藛T的近親屬或其他關(guān)系密切的人。因此，參照受賄罪，其構(gòu)成要件主要包括： 1行為主體：國家工作人員的近親屬或者其他關(guān)系密切的人。 2實行行為： （1）利用國家工作人員的職務(wù)便利； （2）索取或者收受他人財物； （3）為他人謀取不當(dāng)利益，包括允諾為他人謀取、正在為他人謀取、已經(jīng)為他人謀取。但需要注意的是，這里的利益只限于不正當(dāng)利益。 3主觀狀態(tài)： （1）有明知是利用作為親屬的國家工作

6、人員職務(wù)上的便利而索取他人財物或者收受他人財物的故意； （2）有為請托人謀取不正當(dāng)利益的目的。 本罪直接將國家工作人員的近親屬或者其他關(guān)系密切的人利用自己特殊的身份地位為請托人謀取利益的行為規(guī)定為犯罪行為， 不再考慮其是否與國家工作人員事先有通謀，也不再考慮國家工作人員是否有受賄的故意。 三、利用影響力受賄罪和其他罪名的比較 （一）本罪與一般型受賄罪的區(qū)別 本罪與一般型受賄罪的區(qū)別較為明顯，主要有三點(diǎn)。 首先，主體不同。前罪主體是能夠或足以對國家工作人員產(chǎn)生影響力的非國家工作人員，包括兩大類、五小類人員；后罪主體則只能是國家工作人員。 其次，客觀行為上不同。前罪是前述的雙重利用行為，行為人利用

7、的是對國家工作人員的影響力， 而不能是自己的職務(wù)便利；后罪行為人利用的是自己職無 務(wù)上的便利。 再次，前罪主體只能是為請托人謀取不正當(dāng)利益，后罪行為人可以是為請托人謀取不正當(dāng)利益，也可以是為請托人謀取正當(dāng)利益。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院 關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知的規(guī)定， “謀取不正當(dāng)利益” 是指謀取違反法律法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，以及要求國家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、 法規(guī)、 國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件。 根據(jù)上述規(guī)定，刑法中的“不正當(dāng)利益”包括兩種情況：一是利益本身不符合國家法律、法規(guī)、政策、規(guī)章的

8、規(guī)定，即利益本身不正當(dāng)；二是提供不符合國家法律、法規(guī)、政策、規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件， 也就是說國家工作人員為請托人謀取利益的手段不正當(dāng)， 也可能利益本身是正當(dāng)?shù)摹?前一種情況可以概括為實體上的不正當(dāng)利益，后一種情況可以概括為程序上的不正當(dāng)利益。 （二）本罪與斡旋受賄罪的區(qū)別 從刑法修正案(七)把本罪作為第388條之一可以看出，本罪與斡旋受賄罪有非常緊密的聯(lián)系， 都利用了對其他國家工作人員的影響力，都通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取的都是不正當(dāng)利益。但是，兩者的區(qū)別也是很明顯的， 不然最高人民法院和最高人民檢察院也不會把 刑法修正案(七)第13條在罪名上確定為 “利用影響力受賄

9、罪” ， 而與第388條的斡旋受賄罪相區(qū)分。兩者的區(qū)別主要有兩點(diǎn)。 首先，兩者最大的不同之處是主體不同。前者一般是非國家工作人員，即前述的兩大類、五小類人員；后者只能是國家工作人員。 其次，兩者在影響力所產(chǎn)生的來源上不同。前者的影響力既可以來自與國家工作人員之間的密切關(guān)系，也可以來自國家工作人員職權(quán)或地位形成的便利條件，又可以來自離職的國家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件；后者的影響力只能來自在職的國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件。 （三）本罪與受賄罪共犯的區(qū)別 從相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定以及共同犯罪理論可知，是否成立受賄罪共犯，關(guān)鍵在于國家工作人員與關(guān)系密切的人有無共同的受賄故意和受

10、賄行為， 即“取決于雙方有無共同受賄的故意和行為” ， 其中首要者是判斷有無就受賄形成通無 謀，可以是事前通謀，也可以是事中通謀。另外，是否構(gòu)成受賄罪的共犯必須首先判斷國家工作人員是否構(gòu)成受賄罪，國家工作人員構(gòu)成受賄罪，則非國家工作人員一般會基于通謀而成為受賄罪共犯；若國家工作人員不構(gòu)成受賄罪， 則非國家工作人員不可能是受賄罪的共犯，而可能構(gòu)成本罪。也就是說，國家工作人員是否構(gòu)成受賄罪是區(qū)分本罪與受賄罪共犯的突破口。那么，在有關(guān)系密切的人參與的復(fù)雜情況下，如何判斷國家工作人員是否成立受賄罪呢？ 筆者認(rèn)為，國家工作人員是否知道關(guān)系密切的人利用影響力索取或收受財物的行為以及是否具有受賄意圖， 是判

11、斷國家工作人員是否成立受賄罪的關(guān)鍵和切入點(diǎn)。 針對 “國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取或收受請托人財物”的情況。 首先， 國家工作人員不知道關(guān)系密切的人索取或收受財物為請托人謀取不正當(dāng)利益的行為，所以就不可能具有受賄意圖（國家工作人員單獨(dú)受賄的情況不在此處討論之列） 。此時，國家工作人員不可能就受賄與關(guān)系密切的人形成通謀，因此國家工作人員不構(gòu)成受賄罪，關(guān)系密切的人則成立本罪。 但關(guān)系密切的人若想要為請托人謀取到不正當(dāng)利益， 又必須通過利用國家工作人員職務(wù)上的行為來實現(xiàn)，這樣就完全可能出現(xiàn)國家工作人員不知情，又

12、受關(guān)系密切的人的影響，從而不正當(dāng)、不合法地行使自己職權(quán)的情形。在這種情況下，國家工作人員極有可能構(gòu)成瀆職類犯罪，如濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪等。 其次，國家工作人員知道關(guān)系密切的人前述的違法犯罪行為后聽之任之， 其中包括國家工作人員對關(guān)系密切的人勸阻無效后的聽之任之， 不過尚未與關(guān)系密切的人就受賄形成共謀。在這種情況下，又可以分為以下兩種具體情形： （1）該國家工作人員知情后正當(dāng)、合法地行使自己的職權(quán)，履行自己的職務(wù)。此時該國家工作人員既沒有為自己受賄的意圖，也沒有為他人（即關(guān)系密切的人）受賄的意圖，不存在權(quán)錢交易行為，不構(gòu)成受賄罪。另外，既然是正當(dāng)?shù)男惺棺约旱穆殭?quán)，說明其就沒有幫助關(guān)系密切的人為

13、請托人謀取不正當(dāng)利益的故意， 又沒有客觀上的幫助行為， 所以也不構(gòu)成利用影響力受賄罪的幫助犯。由此，對該國家工作人員應(yīng)作無罪處理，關(guān)系密切的人則成立本罪。 （2）該國家工作人員知情無 后不正當(dāng)?shù)匦惺棺约旱穆殭?quán)， 履行自己的職務(wù)，但并沒有就受賄與關(guān)系密切的人形成通謀。 此時， 完全可以認(rèn)定該國家工作人員具有為他人 （即關(guān)系密切的人）受賄的意圖，不然，他不會無故地不正當(dāng)行使自己的職權(quán)。 四、利用影響力受賄罪的法律定位 關(guān)于利用影響力受賄罪在受賄犯罪體系中的定位，始終存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 刑法修正案（七） 第十三條規(guī)定的利用影響力受賄行為不構(gòu)成獨(dú)立的犯罪，僅是對受賄罪（包括刑法第三百八十五條

14、規(guī)定的普通受賄罪和第三百八十八條規(guī)定的斡旋受賄罪）主體上的擴(kuò)張和行為上的補(bǔ)充完善；另一類觀點(diǎn)認(rèn)為該行為構(gòu)成新的獨(dú)立罪名。隨著最高人民法院和最高人民檢察院罪名補(bǔ)充規(guī)定（四） 對本罪罪名作出明確規(guī)定，上述爭議告一段落，但理論上仍由分歧。筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下三個方面來理解利用影響力受賄罪在受賄犯罪中的定位。 第一利用影響力受賄罪衍生于受賄罪。在我國刑事立法中，1979 年刑法典將受賄罪確定為一種獨(dú)立的瀆職犯罪，犯罪主體為“國家工作人員”及“依照法律在國家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體從事公務(wù)的人員” 。 刑法頒布的主體范圍逐步擴(kuò)大，新的受賄形態(tài)不斷從原有的受賄罪中衍生、分裂出來，成為新的獨(dú)立罪名，如非

15、國家工作人員受賄罪、單位受賄罪和利用影響力受賄罪等。由于利用影響力受賄罪衍生于受賄罪，二者之間具有緊密的聯(lián)系。一是兩罪都具有“權(quán)錢交易”的本質(zhì)屬性。在受賄罪中，行為人以自己的職務(wù)行為換取賄賂，屬于典型的“權(quán)錢交易” 。在利用影響力受賄罪中，從表面上看，行為人是以“個人影響”換取賄賂，但這種“交易”是以國家工作人員的職務(wù)行為或影響為“內(nèi)核”的，其本質(zhì)仍然是“權(quán)錢交易” 。二者兩罪的主體之間關(guān)系緊密。受賄罪主體是國家工作人員， 利用影響力受賄罪主體是國家工作人員的近親屬及關(guān)系密切的人，即后者是前者的“身邊人” 。三是兩罪在刑法條文排列位置上聯(lián)系緊密。刑法修正案（七） 將利用影響力受賄罪至于刑法第三

16、百八十八條斡旋受賄罪之后，從形式上說明了兩罪的緊密聯(lián)系。 第二利用影響力受賄罪在刑法罪名體系中具有獨(dú)立的地位。 盡管利用影響力受賄罪從受賄罪中衍生而來，并與其具有緊密的聯(lián)系，但不能因此否定利用影響力受賄罪在刑法罪名體系中的獨(dú)立地位。利用影響力受賄罪具有獨(dú)立的犯罪構(gòu)成，與普通受賄罪及斡旋受賄罪有明顯的區(qū)別。 無 結(jié)論 從立法目的來看，利用影響力受賄罪的規(guī)定是有著進(jìn)步意義的。這條規(guī)定的出現(xiàn)體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對社會中普遍存在的問題的快速反映。 立法機(jī)關(guān)希望運(yùn)用法律手段將近親屬介入受賄的行為納入法治軌道， 同時能夠在社會問題出現(xiàn)時意識到法律上存在的漏洞并及時予以填補(bǔ)， 這是遵循罪刑法定原則的一種體現(xiàn)。 然

17、而，立法者對近親屬或者其他關(guān)系密切的人介入受賄的行為的規(guī)制仍然沒有突破以前的思路，而沒有結(jié)合受賄罪以及共犯理論從整體上考慮其體系性位置， 使得受賄罪與利用影響力受賄罪在認(rèn)定時十分混亂。 非國家工作人員因不具有受賄罪所要求的特定身份，不能單獨(dú)構(gòu)成受賄罪，而與國家工作人員有財產(chǎn)共用關(guān)系的人卻可能在受賄案件中扮演者主要角色。這個問題的本質(zhì)是身份與共犯的關(guān)系，而我國刑法對該問題的解決一直局限在刑法分則中。另外，我國刑法對受賄罪的規(guī)定也不夠周密， 沒有明確規(guī)定利用他人迂回受賄的情況下國家工作人員應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。這些問題沒有解決，僅僅規(guī)定利用影響力受賄罪來打擊近親屬和其他關(guān)系密切的人介入受賄的行為，這在司法實踐中的規(guī)制效果仍是有限的。 無 參考文獻(xiàn)： 1 趙秉志.刑法修正案最新理解適用M.北京：中國法制出版社，2009. 2 胡同春.利用影響力受賄罪探討：對刑法第 388 條之一的解析J.黃河科技大學(xué)學(xué)報，2009（4）. 3 張明楷.外國刑法綱要M.北京：清華大學(xué)出版社，1999. 4 葛磊.刑法修正案（七）深度解讀與實