關(guān)于我國證券融資融券的幾個法律問題

1、 . 我國證券融資融券的幾個法律問題云亮上傳時間:2010-3-27瀏覽次數(shù):244字體大?。捍?中 小關(guān)鍵詞: 融資融券券商客戶法律制度容提要: 融資融券業(yè)務(wù)是一個國家證券市場發(fā)展成熟的重要標志之一，推出融資融券業(yè)務(wù)是我國證券市場國際化的必然要求。我國在券商和客戶從事融資融券業(yè)務(wù)資格條件、融資融券合同的主要容、融資融券業(yè)務(wù)風(fēng)險的法律限定等方面作了規(guī)定，但還是存在不完善之處，如客戶權(quán)益保護、券商“強制平倉”的限定缺乏規(guī)定，券商和客戶從事融資融券業(yè)務(wù)資格條件不詳不實等。要盡快完善相應(yīng)的法律制度，如以考慮制定有關(guān)條例，禁止券商惡意融資融券行為，規(guī)券商“強制平倉”情形，重新厘定券商客戶融資融券業(yè)務(wù)準

2、入資格等等。我國即將正式啟動融資融券試點工作，許可試點券商開展融資融券業(yè)務(wù)。這表明我國證券市場融資融券工作將進入實質(zhì)性的業(yè)務(wù)容。開展融資融券業(yè)務(wù)是一個國家證券市場成熟化與國際化的重要標志之一，推出融資融券業(yè)務(wù)是我國證券市場成熟化和國際化的必然趨勢要求。作為正在高速發(fā)展中的我國證券市場，融資融券業(yè)務(wù)確實給市場帶來許多新的挑戰(zhàn)與發(fā)展機遇。如何通過法律規(guī)與控制風(fēng)險，拓展市場發(fā)展機遇，則是完善我國融資融券法律制度的核心容，本文正是從法律角度探討對融資融券業(yè)務(wù)的法律規(guī)。一、融資融券業(yè)務(wù)的法律依據(jù)融資融券業(yè)務(wù)在證券市場中是一種較為常見的交易，也稱信用交易或保證金交易。它的法律涵指客戶在買賣證券時，由證券公

3、司向客戶先支付約定的一定比例現(xiàn)金或證券，讓客戶自由選擇買入或賣出證券，即透支或透券形式，證券公司再從客戶的保證金或約定的保證形式，擔保依約定期限與比例返還證券公司先行支付的現(xiàn)金或證券。其性質(zhì)是讓客戶能有更多的資金或證券參與證券市場交易博弈，其最大效能就是加大了客戶投機的風(fēng)險與利潤比例。由于我國證券市場起步較晚，為了防犯風(fēng)險，曾極力禁止證券公司開展此項業(yè)務(wù)。事實上，在20世紀90年代初，我國有些券商就開始為客戶提供“透支”服務(wù)（即融資）。為此，證券會與滬深交易所 1993年起相繼出臺關(guān)于重申交易制度禁止信用交易制度的通知、證券交易所買空賣空處理實行辦法、關(guān)于堅決制止股票發(fā)行中透支等行為的通知等等

4、，明令禁止開展融資融券業(yè)務(wù)。1998年出臺的證券法第35條、第141條與第186條也規(guī)定證券交易以現(xiàn)貨進行交易，不得從事融資融券交易活動等。與之相關(guān)的其他法律，如商業(yè)銀行法和保險法等就證券融資融券也制定了資金上的嚴禁介入規(guī)則?？梢姡?2000年前我國對證券融資融券業(yè)務(wù)的法律禁止是非常明確的，這是合乎我國證券市場的彼時狀況。（一）融資融券業(yè)務(wù)的法規(guī)依據(jù) 2000年后，隨著我國證券市場發(fā)展規(guī)模的擴大，證券監(jiān)管體制逐漸完善，尤其是我國加入世界貿(mào)易組織后，證券市場急需國際化發(fā)展，要大膽適用國際慣例，拓寬證券市場融資渠道。2000年2月，中國人民銀行和證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法，開始許可

5、合格的券商用自營股票和證券基金向商業(yè)銀行抵押貸款，拓寬券商的資金渠道。2004年11月又進一步修訂該辦法，放寬股票質(zhì)押貸款的券商條件，借款人、質(zhì)押物種類、期限也得到寬泛化。真正具有法律意義的轉(zhuǎn)折點是2005年10月十屆全國人大常委會十八次會議通過證券法的修訂案，將原證券法第35條和第141條等有關(guān)禁止融資融券條款刪除，并在新法第142條明確規(guī)定“證券公司為客戶買賣證券提供融資融券服務(wù)，應(yīng)當按照國務(wù)院的規(guī)定并經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)批準?！边@表明我國允許實施證券融資融券業(yè)務(wù)了。此時，我國證券市場發(fā)展也出現(xiàn)了巨變。2005年8月全面推行股權(quán)分置改革，證券公司綜合治理，積極作大作強證券投資機構(gòu)，放開

6、許可外國資金（機構(gòu)）入境投資等，這表明我國證券市場國際化步伐加快了，需適時推出融資融券和股指期貨業(yè)務(wù)。隨著證券法修訂，證監(jiān)會便積極制定有關(guān)融資融券業(yè)務(wù)的規(guī)則與行政規(guī)、規(guī)章，如2006年1月證監(jiān)會發(fā)布證券公司風(fēng)險控制指標管理辦法，明確符合條件的券商對融資融券規(guī)模與凈資本的比例關(guān)系。 2006年7月證監(jiān)會出臺證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點管理辦法（以下簡稱管理辦法），制定了我國融資融券業(yè)務(wù)制度，緊接著2006年8月滬深交易所也發(fā)布融資融券交易試點實施細則，同年9月中國證券業(yè)協(xié)會公布融資融券合同必備條款和融資融券交易風(fēng)險揭示必備條款。2008年4月25日，國務(wù)院發(fā)布證券公司監(jiān)督管理條例（以下簡稱條例）和證

7、券公司風(fēng)險處置條例。管理辦法屬于一般的行業(yè)部門規(guī)章，僅具有類似行政規(guī)章的法律效力，條例則具有國務(wù)院行政法規(guī)的強制效力。該條例第四章第五節(jié)“融資融券業(yè)務(wù)”，規(guī)定了融資融券的法律涵、券商融資融券從業(yè)條件、基本要求、風(fēng)險防等等。這表明我國證券市場融資融券業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)則、措施制度均已到位，萬事俱備，只欠東風(fēng)“點火”。（二）融資融券業(yè)務(wù)的法理依據(jù)我國推出融資融券業(yè)務(wù)，確實涉與較復(fù)雜的法律關(guān)系。其核心是因證券、資金借貸而產(chǎn)生的借貸債權(quán)債務(wù)關(guān)系，進而引發(fā)了為確保券商債權(quán)，而形成的擔保借貸（券）的擔保關(guān)系，也因此引發(fā)有關(guān)讓與擔保物權(quán)之爭。此前，商業(yè)銀行也曾向券商開展股票質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，盡管其功能效益極類似于融資

8、融券業(yè)務(wù)，但這兩者卻有著根本的不同。前者股票質(zhì)押是典型的權(quán)利質(zhì)押，不涉與讓與擔保制度問題。后者由于債權(quán)債務(wù)與擔保物的流動性等因素，導(dǎo)致其不是一般權(quán)利質(zhì)押擔保，尤其是券商作為債權(quán)人，在證券市場中有權(quán)依約處置擔保物，無需質(zhì)押人同意。正是如此，有學(xué)者指出管理辦法和條例無形當中增設(shè)了“讓與擔?！敝贫?，這與我國物權(quán)法和擔保法所不合，認為背離了物權(quán)法所規(guī)定的物權(quán)法定原則。除物權(quán)法之外，再通過非法形式創(chuàng)設(shè)新的“物權(quán)容種類”的行為應(yīng)屬于無效ruc.zuolang./manageedit/ewebeditor.asp?id=content1&style=standard1 - _ftn11。因為證券讓與擔保實際

9、上是一種變相的流質(zhì)契約，在債務(wù)清償期屆滿而抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給了抵押權(quán)人所有，這與“股票作為質(zhì)押擔保物，其所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移”是相矛盾的ruc.zuolang./manageedit/ewebeditor.asp?id=content1&style=standard1 - _ftn22。事實上，融資融券中的“股票”質(zhì)押物確實是流通的，是上市的流通證券，券商享有的“處置權(quán)”也并不是無條件限制的，而是受到嚴格限定的。從券商嚴格融資融券條件與比例，到“處置權(quán)”行使前，多次向客戶提醒與善意的忠告，均表明券商的對客戶“股票”質(zhì)押物的“處置權(quán)”，并不是從擔保關(guān)系成立之時就具有的。相反，還

10、表明其“處置權(quán)”是在客戶“補倉”不能或追加保證金無效時，出現(xiàn)了擔保協(xié)議約定的情形時才具有的。因此說，融資融券交易還不能完全說是一項新的物權(quán)制度創(chuàng)設(shè)。其雖具有讓與擔保物權(quán)部分特征，但更多的是具有一般質(zhì)押特征。由于其是上市證券，具有高度的市場風(fēng)險性，其質(zhì)押權(quán)的行使不能與一般質(zhì)押權(quán)一樣，應(yīng)賦予質(zhì)押權(quán)人享有更迅速適合于市場的“處置權(quán)”。否則，債權(quán)人的權(quán)益會明顯受損，債務(wù)人的利益也會受損。就此而言，足以說明我國推出融資融券業(yè)務(wù)也是具有充分的法理依據(jù)。二、融資融券業(yè)務(wù)的法律制度主要容從管理辦法到條例，我國對證券融資融券業(yè)務(wù)的法律制度主要容，都作了較為系統(tǒng)完備的規(guī)定。這主要表現(xiàn)為如下幾個方面：（一）券商從事

11、融資融券業(yè)務(wù)的資格條件由于券商從事融資融券業(yè)務(wù)有巨大風(fēng)險，為了防犯控制風(fēng)險，有必要對券商經(jīng)營融資融券業(yè)務(wù)，進行資格條件的限定。管理辦法第二章“業(yè)務(wù)許可”規(guī)定，試點的券商應(yīng)當具備七項具體條件要求，諸如規(guī)定了而且對券商的經(jīng)紀業(yè)務(wù)年限、公司高管人員近兩年經(jīng)營業(yè)績考核、券商公司治理狀況、券商財務(wù)狀況客戶資料規(guī)化管理、具體業(yè)務(wù)人員要求等。其中第6條第四款規(guī)定的“最近6個月凈資本均在12億元以上”的限定，很具體明確。條例第49條則規(guī)定具備五個條件，這五個條件與管理辦法的七條件基本對應(yīng)一致，但是由于條例所列條件限定并不是詳細的標準規(guī)，均屬于證券主管部門的許可圍。這表明我國對證券融資融券試點工作的高度謹慎，嚴

12、格規(guī)券商的有關(guān)試點資格，極重視嚴格控制試點券商的風(fēng)險。（二）客戶資格條件我國融資融券業(yè)務(wù)試點工作，對客戶資格的選定，體現(xiàn)于注意風(fēng)險提醒與防。管理辦法第10條規(guī)定，客戶必須在證券登記結(jié)算機構(gòu)申辦“四個”，即融券專用證券、客戶信用交易擔保證券、信用交易證券交收和信用交易資金交收。只有具備上述四個，才能進行融資融券業(yè)務(wù)。辦“四個帳戶”，目的在于通過登記結(jié)算公司，規(guī)與監(jiān)督客戶信用交易的實情，預(yù)防客戶或券商違規(guī)融券融資，防券商或客戶的風(fēng)險。管理辦法第11條還規(guī)定，客戶除了上述“四戶”之外，要在商業(yè)銀行分別開立“兩戶”，即融資專用資金和客戶信用交易擔保資金，目的在于預(yù)防券商非法透資、挪用客戶資金等行為。此

13、外，管理辦法還授權(quán)券商對客戶誠信進行核查，并制定融資融券的客戶標準。管理辦法與條例還許可券商選擇客戶，如可依客戶身份、財力狀況、證券交易業(yè)績、風(fēng)險認識與防能力、有無違約記錄狀況、風(fēng)險承擔能力等因素，作出是否選定客戶等。（三）融資融券合同的主要容融資融券業(yè)務(wù)最重要的法律關(guān)系，是券商與客戶之間的融資融券合同法律關(guān)系。管理辦法通過規(guī)定融資融券合同主要容，明確券商與客戶之間的融資融券權(quán)利義務(wù)關(guān)系。管理辦法第13條具體列出六個方面的事項作為合同主要容，如融資、融券的額度、期限、利率、利息的計算方式；保證金比例、維持擔保比例、可充抵保證金的證券的種類與折算率、擔保債權(quán)圍；追加金的通知方式、追加保證金的期限

14、；客戶清償債務(wù)的方式與券商對擔保物的處分權(quán)利；客戶融資融券的權(quán)益處理等。由于客戶簽訂的融資融券合同是券商單方提供的格式合同，因而管理辦法規(guī)定了融資融券格式合同的必備條款，強化券商向客戶履行告知、解釋等相關(guān)融資融券專業(yè)與法律知識的義務(wù)。2006年9月中國證券業(yè)協(xié)會公布了融資融券合同必備條款和融資融券交易風(fēng)險揭示必備條款，明確券商與客戶之間簽訂合同必須要具備的條款容。融資融券合同必備條款統(tǒng)一券商與客戶之間的融資融券格式合同，可以最大化地將融資融券業(yè)務(wù)容標準化，將券商、客戶的權(quán)利義務(wù)規(guī)格式化。（四）融資融券業(yè)務(wù)風(fēng)險的法律限定由于融資融券業(yè)務(wù)風(fēng)險控制，涉與整個證券市場穩(wěn)定安全問題，管理辦法從券商和客戶

15、資格、券商與客戶的格式合同等方面，試圖規(guī)化。諸如規(guī)融資融券交易的比例、程序規(guī)則、融券的品種、融資的保證金比例與期限長短等方面的問題。在融券品種選擇上，2006年8月滬深交易所發(fā)布的融資融券交易試點實施細則作詳細規(guī)定。諸如限定條為：在交易所上市交易滿三個月，融資買入標的股票的流通股本不少于1億股或流通市值不低于5億元，融券賣出標的股票的流通股本不少于2億股或流通市值不低于8億；股東人數(shù)不少于4000人，三個月日均換手率不低于基準指數(shù)日均換手率的20%；日均漲跌幅的平均值與基準指數(shù)漲跌幅的平均值的偏離值不超過4個百分點，且波動幅度不超過基準指數(shù)波動幅度的5倍以上。未股改的或已被定為特別處理的股票等

16、，均不能作為融券的股票品種。試點期間，本著“從嚴從寬，從少到多，逐步擴大”的原則，選擇融券標的股票。可見，對融券股票限定條件是非常嚴格，涉與上市股票股本規(guī)模、流通市值、流動性、籌碼的分散情形等方面因素，這表明我國融券風(fēng)險防是極其嚴密和苛刻的。在融資保證金比例上，主要是對融資融券保證金監(jiān)管。滬深交易所細則規(guī)定初始保證金比例不得低于50%，維護保證金比例不得低于130%，如果維持保證金比例低于130%，則要求補全到維持保證金比例高于150%。同時，也只有超過維持保證金比例300%的部分，才能從信用中轉(zhuǎn)出。滬深交易所的上述規(guī)定，強化控制風(fēng)險意識，這是完全可以理解的。由于信用的最低保證金維持率是一種流

17、動性的，強化信用中有最低保證金的現(xiàn)金比率，是比維持率更為客觀穩(wěn)定的保證金方式之一。三、融資融券業(yè)務(wù)法律制度存在的主要問題管理辦法和條例，總體上構(gòu)建了我國融資融券的基本法律制度。它們從券商、客戶、交易所等角度來規(guī)融資融券交易的法律制度，同時，還通過融資融券合同明確雙方具體融資融券行為規(guī)、權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任等。這體現(xiàn)了我國試點階段的“試點、謹慎、控制、穩(wěn)定”的特征，但是從上述的規(guī)定中，也發(fā)現(xiàn)存在如下的問題。（一）客戶權(quán)益保護與風(fēng)險防明顯不足管理辦法和條例都是強化交易市場、券商的風(fēng)險意識與規(guī)，忽略客戶權(quán)益地位與風(fēng)險控制。許多條款容幾乎都涉與證券市場風(fēng)險控制和券商風(fēng)險的防犯，對客戶應(yīng)有的合法權(quán)益與風(fēng)險

18、的提示、防卻規(guī)定非常之少。融資融券業(yè)務(wù)對證券市場的影響與風(fēng)險等都是首要考慮的問題，管理辦法和條例嚴加控制有關(guān)的風(fēng)險指標，這是完全可以理解的，但是過份強化保護券商的權(quán)益、防券商風(fēng)險，往往容易導(dǎo)致券商對客戶地位與權(quán)益的嚴重不尊重，甚至弱化與損害客戶利益。盡管條例第五章“客戶資產(chǎn)的保護”似乎是有關(guān)保護客戶資產(chǎn)的容，其實更多的規(guī)定都涉與對客戶資金、證券的全方位監(jiān)管。對于客戶的資金、證券，不僅券商可隨意監(jiān)管，證券登記公司、交易所與商業(yè)銀行等都可以“查閱監(jiān)管”。這是保護客戶資產(chǎn)，還是“透視”客戶資產(chǎn)。盡管也規(guī)定了券商不得隨意動用客戶的交易結(jié)算資金或委托資金，但似乎讓人們感覺到客戶資產(chǎn)還是處于一種被“監(jiān)視”

19、狀況。（二）券商“強制平倉”情形缺乏規(guī)定管理辦法和條例規(guī)定了許多有關(guān)融資融券的操作規(guī)程，但對券商處置客戶信托資產(chǎn)、證券資產(chǎn)的“強制平倉”行為卻規(guī)很少，幾乎未加明確。滬深交易所制定管理辦法實施細則，不僅規(guī)定了融券的證券標的、融券的價值標準與融券價值幅度，而且明確了保證金最底限與其維持率。這明確了券商與客戶之間的平衡風(fēng)險控制標準，也構(gòu)成券商對客戶證券進行強制平倉的依據(jù)。但是無論是滬深交易所實施細則，還是管理辦法都未列明券商實施強制平倉的具體情形，甚至只是交由券商與客戶在融資融券合同中具體列明，由雙方意思自治。表面上看似乎是它們兩者之間的事，但就雙方地位而言，券商專業(yè)保護意識強于客戶，客戶的保護意識

20、與地位往往都處于弱勢。管理辦法或融資融券格式合同應(yīng)該完善此方面的具體情形，否則，券商在合同中會作出極不利于客戶權(quán)益的“平倉情形”規(guī)定。（三）券商融資融券業(yè)務(wù)資格條件未能詳細具體管理辦法和條例對券商融資融券從業(yè)資格條件規(guī)定要求不相一致，條件也過于彈性化。盡管管理辦法規(guī)定券商從事融資融券資格條件有七個方面要求，也只有（一）、（三）、（四）涉與經(jīng)紀業(yè)務(wù)年限，凈資產(chǎn)12億元以上，無違規(guī)受處罰等有顯現(xiàn)其具體情形。對于（二）、（五）、（七）條件規(guī)定是否實行規(guī)化管理，由證券主管部門檢查審核認定的。如此表明，券商融資融券從業(yè)資格條件不明確不具體，把是否具備條件的權(quán)限交還給“證券主管理部門審定”。條例第49條有

21、關(guān)券商條件就更抽象化了，它不比管理辦法所列條件具體。如此規(guī)定，很難判斷證券監(jiān)管部門認定權(quán)限，判斷是否屬于“作為與不作為”。再如條例第49條中的（一）款規(guī)定“證券公司治理結(jié)構(gòu)健全、容控制有效”，這種條件確實是不客觀的。何謂“健全”“有效”，其標準要求又不具體，主管部門說“健全”就“健全”，說“有效”就“有效”。條例第49條（二）款的規(guī)定“風(fēng)險控制指標符合規(guī)定，財務(wù)狀況、合規(guī)狀況良好”，這又如何界定“符合”與否、“良好”的依據(jù)又是哪些，完全有必要明確“符合”與“良好”的具體標準。條例第49條（三）（四）款的規(guī)定更不能說明其條件的具體性，只是一般性的規(guī)定，似乎所有的證券公司都具備的條件?？梢姡覈?/p>

22、券商從事融資融券業(yè)務(wù)限制條件還是不嚴格，也不是很明確。（四）客戶適格條件模糊不清管理辦法和條例對申請辦理融資融券業(yè)務(wù)的客戶條件，未能真正明確規(guī)化。管理辦法和條例對客戶條件要求，都主要強調(diào)兩個方面的要件：即一方面要求客戶必須辦理“六戶”（即融券專用證券、客戶信息交易擔保證券、信用交易證券交收、信用交易資金交收、融資專用銀行資金和客戶信用交易擔保資金銀行），另一方面要求券商建立客戶信譽記錄檔案，以備核查。在形式上，強調(diào)券商與客戶簽訂融資融券格式合同。管理辦法與條例對于哪些客戶可以辦理“六戶”則無明細規(guī)定，對在證券登記公司辦理的“四戶”條件也未明確?，F(xiàn)在看來，辦理信用的起點標準究竟是多么，這并不重要

23、了。因為客戶即使有了信用，仍不能進行信用交易，還必須選擇確定在一個券商（也只能在一個券商）開戶，才能進行信用交易。券商是否接受客戶，接受客戶的標準與條件，也只能由券商自己決定。如此操作，客戶適格條件就無限制了，容易導(dǎo)致過濫，這是融資融券試點工作忌諱的事項。四、完善融資融券業(yè)務(wù)的法律建議融資融券業(yè)務(wù)成為我國證券交易法律制度的一項新的容，確實具有開創(chuàng)意義。如今更重要的在于盡快完善其法律制度，發(fā)揮融資融券業(yè)務(wù)對我國證券市場的促進發(fā)展作用。為此，筆者認為，盡快從以下幾個方面，建立與完善融資融券業(yè)務(wù)的法律制度。（一）制定證券融資融券交易管理條例目前，我國證券融資融券交易試點工作的法律依據(jù)主要是證券法，該

24、法第142條明確規(guī)定開展融資融券服務(wù)應(yīng)當依國務(wù)院的規(guī)定進行。國務(wù)院的條例容規(guī)定又僅適用于證券公司，并非是專門針對融資融券交易活動，這使融資融券活動缺乏國務(wù)院的專門行政法規(guī)，同時條例也未能從證券交易所、客戶、商業(yè)銀行（第三方）、擔保債權(quán)等方面規(guī)融資融券的有關(guān)規(guī)定。管理辦法的容雖然略詳盡，涉與容也相對全面，但其法律地位級別明顯低，尤其是還有“試點”意義，其法律效力是有限的。盡管滬深交易所還出臺實施管理辦法細則，但這僅是交易技術(shù)上的指導(dǎo)與規(guī)。因此，國務(wù)院有必要盡快制定證券融資融券交易管理條例或稱為證券信用交易管理條例（簡稱融資融券條例。 筆者認為，該融資融券條例可包括如下容：一是融資融券交易的一般法

25、律問題。涉與融資融券交易的法律定義，開展融資融券交易的基本原則，融資融券交易的對象、容、標的，條例適用圍、情形等等；二是融資融券交易主體的資格。涉與券商從事融資融券業(yè)務(wù)資格條件要求與申報核準程序、客戶資格條件、融資融券交易代理商限定與要求，還涉與證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券交易所與相關(guān)商業(yè)銀行的權(quán)利義務(wù)等；三是融資融券交易具體的規(guī)則、程序。涉與融資融券交易基本規(guī)則要求、具體程序與技術(shù)規(guī)，如客戶開設(shè)“六戶”程序，建立客戶信用檔案，制定出臺統(tǒng)一的格式合同、融資融券的具體最低標準、券商警示說明規(guī)則、券商平倉情形與補救措施等；四是融資融券交易風(fēng)險的控制。涉與融資融券交易證券標的品種選定與限定、排除，保證金維

26、持比例、證券標的品種融資率折算標準，客戶的“六戶”監(jiān)管與保護，債權(quán)擔保形式與其市場價值評估等等；五是對客戶與時進行風(fēng)險善意警示與權(quán)益保護。涉與客戶融資融券資訊保護，相關(guān)標的品種風(fēng)險預(yù)示、提示、警示，券商平倉前三天三次以上的提示，客戶資料與資產(chǎn)權(quán)益保護等；六是證券融資融券業(yè)務(wù)監(jiān)管與其法律責(zé)任。涉與建立健全融資融券交易的監(jiān)管體系，充分利用券商對客戶監(jiān)管、交易所對券商監(jiān)管、證券登記公司對券商和客戶的監(jiān)管、證券主管部分對券商、交易所與證券登記公司等，并明確給違規(guī)的主體予相應(yīng)的法律責(zé)任等等。（二）立法禁止券商惡意融資融券行為證券融資融券交易中，真正的權(quán)益弱者是客戶，而不是券商。管理辦法與條例非常強調(diào)券商

27、的風(fēng)險控制與防，對客戶的權(quán)益與風(fēng)險防的規(guī)定不多。我國在制定相關(guān)的法規(guī)時，要糾正或彌補管理辦法與條例的不足。在融資融券交易中，券商有時為了獲利，不顧客戶權(quán)益風(fēng)險防，甚至還要進行惡意的融資融券，導(dǎo)致客戶權(quán)益嚴重受損，因此應(yīng)立法禁止券商惡意融資融券行為，保護客戶應(yīng)有合法權(quán)益。我們?nèi)绾瘟⒎ㄒ?guī)“券商惡意融資融券行為”？筆者認為，券商惡意融資融券行為的構(gòu)成要件，應(yīng)包括如下：券商惡意行為可歸屬券商主觀上是故意實施追求的行為，如有意降低風(fēng)險意識宣傳，擴大宣傳營利空間，甚至有意隱瞞重大資訊、風(fēng)險提示等；具體行為也可能表現(xiàn)為，不依規(guī)定向客戶警示或隱瞞警言等導(dǎo)致客戶損失，違規(guī)提高或降低保證金維持比例、提高證券融資率

28、、折價率等；券商向客戶融資融券后，未能依合同定時定期向客戶提供相應(yīng)服務(wù)，導(dǎo)致客戶權(quán)益損失的，盡管不能認定是“惡意”，但仍可認定是損害客戶權(quán)益的行為，客戶應(yīng)有權(quán)維護其權(quán)益，并有權(quán)主券商采取相應(yīng)的補救措施等等。（三）建立與完善券商“強制平倉”制度融資融券業(yè)務(wù)總免不了涉與券商的“強制平倉”問題。券商為了保其權(quán)益，對客戶的信托證券會采取“平倉”措施，以填補客戶信用證券保證金的不足。這本是券商無可厚非的權(quán)利，但并不是券商隨意而為的強賣行為，要立法限制和規(guī)券商平倉行為。如要求券商平倉之前，必須履行相應(yīng)的義務(wù)，告知客戶風(fēng)險狀況，通知客戶與時補倉充實保證金，建立券商對客戶平倉前的風(fēng)險預(yù)示、提示、警示的“三示”，即平倉前“三天三示”制度。要求券商平倉前，必需如實告知客戶所處風(fēng)險臨界點，且落實“三天三示”通知到位措施，使券商“強制平倉”作到合法合情合理。同時，要求券商平倉所得能等于保證金額即可，不能超過保證金額，確保不損害客戶應(yīng)有的合法權(quán)益等。建立與完善券商強制平倉制度，不僅明確券商要經(jīng)過“三天三示”，還要