企業(yè)價(jià)值評(píng)估中資產(chǎn)基礎(chǔ)法應(yīng)用的探討

1、企業(yè)價(jià)值評(píng)估中資產(chǎn)基礎(chǔ)法應(yīng)用的探討摘要企業(yè)價(jià)值評(píng)估的資產(chǎn)基礎(chǔ)法曾被管理部門規(guī)定為企業(yè)價(jià)值評(píng)估必須使用的方法，而后又被業(yè)內(nèi)人士所詬病。本文全面論證了資產(chǎn)基礎(chǔ)法及其適用性，認(rèn)為資產(chǎn)基礎(chǔ)法是企業(yè)價(jià)值評(píng)估可供選擇的方法。同時(shí)，針對(duì)資產(chǎn)基礎(chǔ)法使用資產(chǎn)范圍的界定、資產(chǎn)專用性與在用價(jià)值等問題進(jìn)行了有益的探討。關(guān)鍵詞資產(chǎn)基礎(chǔ)法 資產(chǎn) 資產(chǎn)專用性 在用價(jià)值企業(yè)價(jià)值評(píng)估作為服務(wù)于企業(yè)改制、并購(gòu)、上市等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要手段，得到了廣泛的應(yīng)用。企業(yè)價(jià)值評(píng)估資產(chǎn)基礎(chǔ)法的選擇及其應(yīng)用，在評(píng)估行業(yè)中一直是被關(guān)注、研究和爭(zhēng)議的問題。一、資產(chǎn)基礎(chǔ)法及其適用性資產(chǎn)基礎(chǔ)法（Asset Based Approach）在我國(guó)也稱為成本法

2、、重置成本法和成本加和法，是指在合理評(píng)估企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值和負(fù)債的基礎(chǔ)上確定企業(yè)、企業(yè)所有者權(quán)益或企業(yè)證券價(jià)值的一種評(píng)估思路。資產(chǎn)基礎(chǔ)法是以資產(chǎn)負(fù)債表為導(dǎo)向的評(píng)估方法。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表本來就是體現(xiàn)其（一定定義下的）現(xiàn)行價(jià)值，而資產(chǎn)基礎(chǔ)法將涉及未入賬的有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和負(fù)債的確定和評(píng)估，同時(shí)也對(duì)已計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行重估。我國(guó)企業(yè)價(jià)值評(píng)估長(zhǎng)期以來采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法，說明資產(chǎn)基礎(chǔ)法有一定的適用性。盡管資產(chǎn)基礎(chǔ)法存在局限性，但從資產(chǎn)基礎(chǔ)法本身分析，其優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評(píng)估結(jié)果是以慣用的資產(chǎn)負(fù)債表的形式表示的。這種形式對(duì)熟悉財(cái)務(wù)報(bào)表的人來說是非常適合和容易把握的。2資產(chǎn)基礎(chǔ)法

3、在評(píng)估過程中，分別每一種資產(chǎn)估算其價(jià)值，將每一種資產(chǎn)對(duì)企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)全面地反映出來。3資產(chǎn)基礎(chǔ)法對(duì)于企業(yè)購(gòu)買者和出售者雙方在談判中是有用的。采用收益法可以從其收益水平角度來評(píng)估企業(yè)價(jià)值。然而，評(píng)估不能忽視一家公司的潛在資產(chǎn)這一問題，價(jià)值總是基于公司的資產(chǎn)和盈利兩方面。雖然盈利（或潛在的盈利）可能在決定公司價(jià)值方面是一個(gè)明顯的因素，買方對(duì)涉及資產(chǎn)很少而商譽(yù)很高的交易常不感興趣。4這種方法對(duì)于作為訴訟依據(jù)和爭(zhēng)議解決是有用的。由于分別確定了企業(yè)中各單項(xiàng)資產(chǎn)的單獨(dú)價(jià)值，因此很容易衡量某一項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響程度。這種方法能夠應(yīng)用于企業(yè)解體時(shí)股東或合伙人爭(zhēng)議中的資產(chǎn)分配或某一重大資產(chǎn)分割糾紛中的資

4、產(chǎn)分割。5這種方法獲得的評(píng)估結(jié)果便于進(jìn)行賬務(wù)處理。在我國(guó)，對(duì)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法一直以來有嚴(yán)格的規(guī)定。例如，1996年7月，原國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局頒布的資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見（試行）中規(guī)定，“對(duì)整體企業(yè)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)采用重置成本法（即整體企業(yè)的成本加和法”確定總資產(chǎn)、總負(fù)債和凈資產(chǎn)的評(píng)估值，同時(shí)采用收益現(xiàn)值法分析、驗(yàn)證重置成本法的評(píng)估結(jié)果”。從理論上來說，資產(chǎn)評(píng)估方法應(yīng)由注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師自行選擇，而不應(yīng)由有關(guān)部門指定。2004年12月30日，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)頒布的企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見中第二十三條規(guī)定，企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法有收益法、市場(chǎng)法和成本法，并由注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師根據(jù)具體情況選擇一種或多種資產(chǎn)評(píng)估基本方法

5、，同時(shí)三十三條規(guī)定，“以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，成本法一般不應(yīng)當(dāng)作為唯一使用的評(píng)估方法。”上述規(guī)定明確，企業(yè)價(jià)值評(píng)估的方法不再由相關(guān)管理部門規(guī)定，而由注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師自主選擇。借助于新準(zhǔn)則的實(shí)施，許多業(yè)界人士對(duì)資產(chǎn)基礎(chǔ)法用于評(píng)估企業(yè)價(jià)值的做法予以指責(zé)，有人甚至認(rèn)為應(yīng)用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估企業(yè)價(jià)值本身就是一個(gè)錯(cuò)誤，“重置成本法（資產(chǎn)基礎(chǔ)法）已經(jīng)失去了意義”（張春霖，2006）。筆者認(rèn)為，企業(yè)價(jià)值評(píng)估資產(chǎn)基礎(chǔ)法的應(yīng)用，在過去的若干年里過分強(qiáng)調(diào)，并被賦予無以替代的地位，這是一種錯(cuò)誤。然而，同樣的問題，將這種方法盲目地貶低甚至廢棄不用，同樣是一種錯(cuò)誤。資產(chǎn)基礎(chǔ)法作為企業(yè)價(jià)值評(píng)估可選擇的方法，除了上述列

6、示的優(yōu)點(diǎn)外，還有下列因素應(yīng)予以考慮：1到目前為止，雖然在相關(guān)準(zhǔn)則和規(guī)章中明確了企業(yè)價(jià)值評(píng)估的定義，但并未明確企業(yè)價(jià)值的定義。有學(xué)者指出，“在美國(guó)，專業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則（USPAP）和美國(guó)評(píng)估師協(xié)會(huì)（ASA）都對(duì)企業(yè)有明確的定義，但是USPAP都沒有明確企業(yè)價(jià)值的定義。ASA的企業(yè)評(píng)估委員會(huì)從1985年開始討論該名詞，但在其定義上始終未取得一致。我國(guó)的評(píng)估理論及相關(guān)準(zhǔn)則至今也未就企業(yè)價(jià)值明確定義”（俞興保，2004）。對(duì)于企業(yè)價(jià)值定義的困難在于對(duì)企業(yè)價(jià)值內(nèi)涵的把握，直接影響企業(yè)價(jià)值評(píng)估的進(jìn)行。按照MM（Modigliani and Miller）的定義，企業(yè)價(jià)值是企業(yè)未來經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所創(chuàng)造現(xiàn)金流量的

7、現(xiàn)值。這一定義顯然是狹義的，僅就企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)角度所提出的，而未將企業(yè)作為資源載體進(jìn)行描述和歸納。從對(duì)評(píng)估方法的運(yùn)用來說，如果按照MM的定義，則企業(yè)價(jià)值僅指采用收益法評(píng)估所得到的結(jié)論。實(shí)際上，通過對(duì)企業(yè)中各類資產(chǎn)分別評(píng)估匯總得到企業(yè)價(jià)值的方法（資產(chǎn)基礎(chǔ)法）仍有很大的應(yīng)用空間。因此，探討和定義企業(yè)價(jià)值，對(duì)于研究和選擇企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法具有重要意義。2對(duì)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估結(jié)論的需求不同，也決定了企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法應(yīng)用的多樣性。李哈克（2006）指出，在美國(guó)，評(píng)估服務(wù)的最終用戶和其使用將會(huì)有助于評(píng)估師在總價(jià)值與單項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值之間進(jìn)行選擇，這同時(shí)也會(huì)對(duì)評(píng)估工作的規(guī)范及報(bào)告的格式有所影響。例如：投資銀行企業(yè)總價(jià)

8、值，或者相關(guān)的權(quán)益價(jià)值；董事會(huì)與投資銀行的要求相類似；稅務(wù)部門通常是資產(chǎn)價(jià)值；法律顧問企業(yè)和資產(chǎn)價(jià)值兩者都有可能；管理層和參股者通常是估值和參數(shù)兩者；股東權(quán)益價(jià)值；債務(wù)人資產(chǎn)價(jià)值；審計(jì)師資產(chǎn)價(jià)值但是經(jīng)過經(jīng)濟(jì)手段證實(shí)。上述分析表明，企業(yè)價(jià)值評(píng)估并不僅僅是用于企業(yè)并購(gòu)等的單一目的，對(duì)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估需求是多樣化的。即使用于企業(yè)并購(gòu)目的，采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估也具有參考性。3各國(guó)及其國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則中都沒有否定資產(chǎn)基礎(chǔ)法在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用。國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則指南6指出，企業(yè)價(jià)值評(píng)估主要有資產(chǎn)基礎(chǔ)法、收益法和市場(chǎng)法三種評(píng)估方法。評(píng)估師應(yīng)當(dāng)考慮各種評(píng)估方法的適用性，正確運(yùn)用評(píng)估方法，并對(duì)各種評(píng)估方法得出

9、的結(jié)論進(jìn)行綜合分析，以形成可信的評(píng)估結(jié)論。在資產(chǎn)基礎(chǔ)法應(yīng)用過程中，由于相關(guān)管理部門及注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的認(rèn)識(shí)及其應(yīng)用不善的原因，造成了資產(chǎn)基礎(chǔ)法應(yīng)用中存在一些缺陷，但這并不因此而否定資產(chǎn)基礎(chǔ)法。應(yīng)該科學(xué)認(rèn)識(shí)資產(chǎn)基礎(chǔ)法，并予以完善。二、資產(chǎn)基礎(chǔ)法應(yīng)用中資產(chǎn)的界定企業(yè)價(jià)值是由組織企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各項(xiàng)資產(chǎn)所決定的。采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估企業(yè)價(jià)值，首先應(yīng)該明確企業(yè)所包含的資產(chǎn)范圍。根據(jù)我國(guó)企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見第三十五條規(guī)定，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師運(yùn)用成本法（資產(chǎn)基礎(chǔ)法）進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估，應(yīng)當(dāng)考慮被評(píng)估企業(yè)所擁有的所有有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的負(fù)債。對(duì)于資產(chǎn)的理解，由于研究者角度不同，定義也不相同。經(jīng)濟(jì)學(xué)中資產(chǎn)的概

10、念相對(duì)比較寬泛，D格林沃爾德主編的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典（商務(wù)印書館，1993）中資產(chǎn)定義為：“由企業(yè)或個(gè)人擁有并具有價(jià)值的有形資產(chǎn)或無形的權(quán)利。資產(chǎn)之所以對(duì)物主有用，或者是由于它是未來事業(yè)的源泉，或者是由于它可以用于取得未來的經(jīng)濟(jì)利益?！睍?huì)計(jì)學(xué)中對(duì)資產(chǎn)的研究和定義較為深入和嚴(yán)謹(jǐn)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在1985年公開發(fā)布的第六號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAC No.6）中對(duì)資產(chǎn)定義為：“資產(chǎn)是可能的未來經(jīng)濟(jì)收益，它是特定個(gè)體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)中取得或加以控制的?！边@一定義較為深刻地揭示了資產(chǎn)的本質(zhì)，并為理論界所推崇。我國(guó)1993年發(fā)布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)定義為：“資產(chǎn)是企業(yè)擁有和控制的，能

11、以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源?！?000年以后，資產(chǎn)的定義修改為：“資產(chǎn)是指過去的交易或事項(xiàng)形成并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益?！敝袊?guó)財(cái)政部2006年頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本準(zhǔn)則中第二十條規(guī)定，資產(chǎn)是指企業(yè)過去的交易或者事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。第二十一條規(guī)定，符合本準(zhǔn)則第二十條規(guī)定的資產(chǎn)定義的資源，在同時(shí)滿足以下條件時(shí)，確認(rèn)為資產(chǎn)：（1）與該資源有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)；（2）該資源的成本或者價(jià)值能夠可靠地計(jì)量。第二十二條規(guī)定，符合資產(chǎn)定義和資產(chǎn)確認(rèn)條件的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)列入資產(chǎn)負(fù)債表；符合資產(chǎn)定義、但不符合資產(chǎn)確認(rèn)條件的項(xiàng)目，不應(yīng)當(dāng)列

12、入資產(chǎn)負(fù)債表。從會(huì)計(jì)學(xué)的角度來說，上述定義的資產(chǎn)指的是企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中左方的內(nèi)容，即企業(yè)的全部資產(chǎn)（賬面）。從評(píng)估的角度來說，上述定義的資產(chǎn)及其表現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估是有用的，但作為資產(chǎn)評(píng)估的資產(chǎn)與作為會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)對(duì)象的資產(chǎn)確有不同的地方。國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則中盡管沒有明確資產(chǎn)評(píng)估資產(chǎn)的定義，但指出了資產(chǎn)評(píng)估中資產(chǎn)與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)中資產(chǎn)具有差異的情況?？梢?，資產(chǎn)負(fù)債表中所表現(xiàn)的資產(chǎn)，并不能代表企業(yè)中所有的資產(chǎn)。在以往現(xiàn)實(shí)的工作中，企業(yè)價(jià)值評(píng)估的資產(chǎn)范圍的確定是通過企業(yè)申報(bào)的資產(chǎn)負(fù)債表，并通過審計(jì)進(jìn)行的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過合規(guī)性和真實(shí)性審計(jì)以確定資產(chǎn)的賬面價(jià)值，企業(yè)價(jià)值評(píng)估的資產(chǎn)范圍也因此確定。實(shí)際上，上述延續(xù)多年的做法是有

13、欠缺的。從價(jià)值評(píng)估的視角把握資產(chǎn)，首先須明確的是賬面資產(chǎn)與賬外資產(chǎn)的問題。企業(yè)價(jià)值評(píng)估中，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師首先接觸的是企業(yè)的賬面資產(chǎn)，這是企業(yè)價(jià)值評(píng)估的重要依據(jù)。但企業(yè)價(jià)值評(píng)估所涉及的資產(chǎn)不僅僅是賬面資產(chǎn)，還有大量的創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值、但在賬面中沒有反映的資產(chǎn)。資產(chǎn)的構(gòu)成是復(fù)雜的，現(xiàn)代會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)理論并沒有真正的反映企業(yè)資產(chǎn)的全部。根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，企業(yè)作為市場(chǎng)的替代品，是為了減少或降低交易費(fèi)用而產(chǎn)生的。同時(shí)，企業(yè)的形成增加了組織和協(xié)調(diào)成本，這些組織協(xié)調(diào)成本是影響企業(yè)價(jià)值的重要因素。而且，現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)是人力資本與非人力資本的特別合約（周其仁，1996）。企業(yè)價(jià)值是由人力資本和非人力資本共同形成

14、的，賬面價(jià)值中只反映了非人力資本價(jià)值，而忽略了人力資本價(jià)值。作為企業(yè)評(píng)估價(jià)值的市場(chǎng)價(jià)值和賬面價(jià)值是兩個(gè)不同的概念。賬面價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值的差異，既反映了市場(chǎng)條件變化引致物價(jià)變動(dòng)帶來的差異，也反映了計(jì)量范圍、內(nèi)涵的差異。賬面價(jià)值通過會(huì)計(jì)核算方式，遵循會(huì)計(jì)核算規(guī)則獲得，各類資產(chǎn)均作為生產(chǎn)要素，特別是現(xiàn)在，對(duì)于各類無形資產(chǎn)的計(jì)量也日益全面和準(zhǔn)確，但仍有大量的無形資產(chǎn)并未計(jì)量。安達(dá)信公司調(diào)查結(jié)果證實(shí)了公司市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值之間關(guān)系的明顯轉(zhuǎn)換：1978年，公司賬面價(jià)值平均相當(dāng)于市場(chǎng)價(jià)值的95%，而1988年下降至28%，估計(jì)現(xiàn)在已低于20%。換言之，在新經(jīng)濟(jì)下公司市場(chǎng)價(jià)值有80%來自于非資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)，

15、深入研究可以發(fā)現(xiàn)主要來自于知識(shí)、品牌、人才以及關(guān)系等無形資產(chǎn)。美國(guó)紐約大學(xué)會(huì)計(jì)系教授巴路科列夫（BaruchLev）的研究認(rèn)為，在信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)的價(jià)值和盈利的增長(zhǎng)主要來源于專利、品牌、版權(quán)、技術(shù)秘密、獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)組織（例如，供應(yīng)鏈）等無形資產(chǎn)。1969年經(jīng)濟(jì)學(xué)家James Tobin提出的著名的托賓系數(shù)，即：托賓Q=企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值、企業(yè)資產(chǎn)重置成本該系數(shù)揭示了企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與其資產(chǎn)現(xiàn)行重置成本之間存在的差距。布瑞德特康納爾在公司價(jià)值評(píng)估一書中認(rèn)為，重置成本法（資產(chǎn)基礎(chǔ)法）的最大不足時(shí)它忽略了組織資本。從我國(guó)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的現(xiàn)實(shí)分析，由于會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)、資產(chǎn)重組等原因，企業(yè)中的無形資產(chǎn)的數(shù)額及其所占比例都

16、很少。2003年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，2002年我國(guó)上市公司中，無形資產(chǎn)凈額為817.48億元，無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例為1.96%。而且，在無形資產(chǎn)總額有限的情況下，無形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，工業(yè)產(chǎn)權(quán)類無形資產(chǎn)占無形資產(chǎn)的比例僅為28.23%，大量的無形資產(chǎn)表現(xiàn)為非經(jīng)營(yíng)性無形資產(chǎn)土地使用權(quán)。這種情況，一方面長(zhǎng)期以來對(duì)無形資產(chǎn)的不重視造成的結(jié)果，另一方面是由于無形資產(chǎn)計(jì)價(jià)原因造成的?，F(xiàn)實(shí)中存在的與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的，諸如生產(chǎn)批號(hào)等資質(zhì)的認(rèn)定以及智慧資本內(nèi)涵的理解和認(rèn)定，也都是亟待研究的問題。采用收益法評(píng)估企業(yè)價(jià)值的思路是一企業(yè)的產(chǎn)出角度估算企業(yè)價(jià)值，評(píng)估中盡管也應(yīng)關(guān)注企業(yè)中資產(chǎn)的數(shù)量、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量等，但不需要

17、將企業(yè)資產(chǎn)全部不缺的列示出來。采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估企業(yè)價(jià)值時(shí)，則需要將涉及企業(yè)價(jià)值的所有資產(chǎn)分別列示并評(píng)估。因此，我國(guó)企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見中規(guī)定，“以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，成本法一般不應(yīng)當(dāng)作為唯一使用的評(píng)估方法?！蓖瑯拥囊?guī)定也體現(xiàn)在國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則（指南）和歐洲評(píng)估準(zhǔn)則（指南）中。上述規(guī)定給我們的啟示，一是無論如何界定企業(yè)的資產(chǎn)，難免會(huì)有遺漏，許多賬外的無形資產(chǎn)，只有在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的前提下得以產(chǎn)生、存在和發(fā)展。也就是說，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的前提下，企業(yè)賬外資產(chǎn)最多，單獨(dú)采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法進(jìn)行評(píng)估，盡管可以采用各種手段對(duì)于賬外資產(chǎn)予以界定，但全部地、科學(xué)地將所有影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的、對(duì)企業(yè)收益產(chǎn)生作

18、用的資產(chǎn)能夠界定和確認(rèn)，無論是技術(shù)手段，還是界定標(biāo)準(zhǔn)都是難以實(shí)現(xiàn)的。與其他資產(chǎn)評(píng)估法結(jié)合使用，可以彌補(bǔ)這一缺陷。二是通過不同方法獲得的評(píng)估結(jié)果的比較，有利于對(duì)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估結(jié)果的理解。因此，采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估時(shí)，首先應(yīng)明確和界定資產(chǎn)的范圍，不僅對(duì)于經(jīng)會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)確認(rèn)的賬面資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，而且，對(duì)創(chuàng)造企業(yè)收益有關(guān)聯(lián)的賬外資產(chǎn)也應(yīng)該予以界定、確認(rèn)和評(píng)估。當(dāng)然，如何把握、確認(rèn)賬外資產(chǎn)，確立可行的確認(rèn)目標(biāo)，是企業(yè)價(jià)值評(píng)估未來規(guī)范面臨的重要任務(wù)。三、資產(chǎn)專用性與在用價(jià)值在資產(chǎn)基礎(chǔ)法中的應(yīng)用資產(chǎn)基礎(chǔ)法應(yīng)用中，企業(yè)價(jià)值是由組成企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值決定的。因此，必須研究每一項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估的方法。我國(guó)企業(yè)價(jià)值評(píng)

19、估開展十多年來，對(duì)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估中各類資產(chǎn)的評(píng)估方法的應(yīng)用已經(jīng)達(dá)到了很高的水平。但是，如何理解每一類資產(chǎn)對(duì)于企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)，則是我們應(yīng)該關(guān)注的。威廉姆森較早提出了資產(chǎn)專用性（Assetspecificity）概念。專用性資產(chǎn)是指有著特定用途且很難移作他用的那部分資產(chǎn)。但交易的一方如賣方做出了專用性資產(chǎn)的投資后，由于這種資產(chǎn)用于其他方面的價(jià)值要比用于特定用途小得多，賣方就被緊緊地“鎖定”在這筆交易上。相應(yīng)的，買方也會(huì)發(fā)現(xiàn)再尋找如此滿意的貨源成本昂貴且比較困難，于是買方也就對(duì)該交易承擔(dān)了相應(yīng)的義務(wù)。如果一種資產(chǎn)對(duì)于某種產(chǎn)品的生產(chǎn)具有特定的價(jià)值，而用于其他用途其價(jià)值就會(huì)降低，這種資產(chǎn)就是一種專用資產(chǎn)

20、（Klein等，1978）。資產(chǎn)專用性包括物質(zhì)資產(chǎn)專用性，地點(diǎn)專用性，人力資本專用性和專用的資產(chǎn)（Williamson,1985）以及時(shí)間專用性（Masten等，1991）。根據(jù)WilliamsonGrossmanHart理論思路，資產(chǎn)專用性指資產(chǎn)價(jià)值嚴(yán)重依賴于資產(chǎn)一體化組織，離開組織后，該資產(chǎn)價(jià)值將大跌。所以，所以，專用性程度高的資產(chǎn)用途單一，變動(dòng)時(shí)價(jià)值損失大，而專用性程度低的資產(chǎn)用途廣泛，變現(xiàn)時(shí)價(jià)值損失小。對(duì)于資產(chǎn)專用性的理解，國(guó)內(nèi)專家給予了較為通俗的，權(quán)威的解釋，即“專門為支持某一特定團(tuán)隊(duì)而進(jìn)行的持久性投資，并且一旦形成，再改做他用，其價(jià)值就會(huì)大跌”（楊瑞龍，2001）。根據(jù)資產(chǎn)專用性理論，單項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值應(yīng)置于企業(yè)價(jià)值整體中予以考慮，涉及到兩方面問題：一是企業(yè)中的單項(xiàng)資產(chǎn)不能脫離于企業(yè)，因此就決定了其評(píng)估價(jià)值是作為企業(yè)價(jià)值構(gòu)成中的一部分。例如，某企業(yè)中的一幢房屋建筑物，該企業(yè)所處地理環(huán)境下，周邊房地產(chǎn)交易價(jià)格很高，該企業(yè)房屋建筑物評(píng)估時(shí)應(yīng)考慮周邊房地產(chǎn)交易對(duì)其