數(shù)學(xué)建模-城市幸福指數(shù)

1、2010高教社杯全國大學(xué)生數(shù)學(xué)建模競賽承諾書我們仔細(xì)閱讀了中國大學(xué)生數(shù)學(xué)建模競賽的競賽規(guī)則.我們完全明白，在競賽開始后參賽隊員不能以任何方式（包括電話、電子郵件、網(wǎng) 上咨詢等）與隊外的任何人（包括指導(dǎo)教師）研究、討論與賽題有關(guān)的問題。我們知道，抄襲別人的成果是違反競賽規(guī)則的，如果引用別人的成果或其他公開的 資料（包括網(wǎng)上查到的資料），必須按照規(guī)定的參考文獻(xiàn)的表述方式在正文引用處和參 考文獻(xiàn)中明確列出。我們鄭重承諾，嚴(yán)格遵守競賽規(guī)則，以保證競賽的公正、公半性。如有違反競賽規(guī) 則的行為，我們將受到嚴(yán)肅處理。我們參賽選擇的題號是（從A/B/C/D中選擇一項填寫）:我們的參賽報名號為（如果賽區(qū)設(shè)置報名

2、號的話）:所屬學(xué)校（諸填寫完整的全名）：參賽隊員（打印并簽名）:1.2.3.指導(dǎo)教師或指導(dǎo)教師組負(fù)責(zé)人（打印并簽名）：日期：年月日賽區(qū)評閱編號（由賽區(qū)組委會評閱前進(jìn)行編號）：編號專用頁賽區(qū)評閱編號（由賽區(qū)組委會評閱前進(jìn)行編號）：賽區(qū)評閱記錄（可供賽區(qū)評閱時使用）:評 閱 人評分備 注全國統(tǒng)編號（由賽區(qū)組委會送交全國前編號）：全國評閱編號（由全國組委會評閱前進(jìn)行編號）:目 錄摘要11問題重述22問題分析23模型假設(shè)34符號約定35模型的建立和求解35. 1問題一35.1. 1模型建立35.1.2模型求解65. 2問題二85. 2.1模型建立85.2.2模型求解96模型的評價與推廣157寫給學(xué)校管

3、理管理部門的一封信8參考文獻(xiàn)附錄A 17表 A-1 17衣 A-2 18附錄B 184幸福感是一種心理體驗，它既是對生活的客觀條件和所處狀態(tài)的一種事實判 斷，乂是對于生活的主觀意義和滿足程度的一種價值判斷，而對于幸福指數(shù)的評 價則是一個定量的評價。通過調(diào)查大量的文獻(xiàn)，參考權(quán)威人士的研究，對問題一 建立了貝葉斯估計模型，采用百分制，最表設(shè)計采用李克特“五點”量表，受測 者每個回答的指標(biāo)都是肯定的，通過matlab編程計算結(jié)果與實際值十分貼近。在 問題二中，嘗試構(gòu)建了新的層次分析法和爛值法的綜合評價模型。首先我們搜集 了師生的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，構(gòu)建了幸福指數(shù)的二級指標(biāo)體系。由于一級隱性指標(biāo)沒 有相關(guān)數(shù)

4、據(jù)，我們采用層次分析法確定權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗。對于二級數(shù)據(jù)齊 全的顯性指標(biāo)，選擇埔值法可以更加客觀的給出各指標(biāo)的權(quán)重。最后運用加權(quán)評 價法得出幸福指數(shù)，教師和學(xué)生的幸福指數(shù)都在6970之間，通過模型顯示結(jié)果 找到了影響幸福感的主要因素。問題三，以模型的適用范圍、幸福指數(shù)的可信度、 算法特點與結(jié)果檢驗等方面對模型進(jìn)行評價和推廣。論文的最后根據(jù)調(diào)查分析結(jié) 果給學(xué)校的管理部門寫了封短信。關(guān)鍵詞：貝葉斯估計層次分析法 埔值法 加權(quán)評價法mat lab51問題遷述改革開放三十多年，我國經(jīng)濟建設(shè)取得了巨大成就，人們物質(zhì)生活得到了極大改善。 但也有越來越多的人開始思考：我們大力發(fā)展經(jīng)濟，最終目的是為了什么

5、？溫家寶總理 近年來多次強調(diào)：我們所做的一切，都是為了讓人民生活得更加幸福。在今年的全國兩 會期間，“幸福感”也成為最熱門詞語之一。幸福感是一種心理體驗，它既是對生活的客觀條件和所處狀態(tài)的一種事實判斷， 乂是對于生活的主觀意義和滿足程度的一種價值判斷。它表現(xiàn)為在生活滿意度基礎(chǔ)上產(chǎn) 生的一種積極心理體驗。而幸福指數(shù)，就是衡最這種感龍兒體程度的主觀指標(biāo)數(shù)值。美 國、英國、荷蘭、FJ本等發(fā)達(dá)國家都開始了幸福指數(shù)的研究，并創(chuàng)設(shè)了不同模式的幸福 指數(shù)。如果說GDP、GNP是衡量國富、民富的標(biāo)準(zhǔn)，那么，白姓幸福指數(shù)就可以成為一 個衡星百姓幸福感的標(biāo)準(zhǔn)。白姓幸福指數(shù)與GDP-樣重要，一方而，它可以監(jiān)控經(jīng)濟社

6、 會運行態(tài)勢；另一方面，它可以了解民眾的生活滿意度?？梢哉f，作為最重要的非經(jīng)濟 因素，它是社會運行狀況和民眾生活狀態(tài)的“晴雨表”，也是社會發(fā)展和民心向背的“風(fēng) 向標(biāo)” 0國內(nèi)學(xué)者也對幸福感指數(shù)進(jìn)行了研究，試圖建立衡量人們幸福感的量化模型, 可參看附件的參考論文。根據(jù)你自己對幸福感的理解，要求完成以下工作：1、附表給出了網(wǎng)上調(diào)査的一系列數(shù)據(jù)，根據(jù)這些數(shù)據(jù)，試建立網(wǎng)民幸福感的評價指標(biāo) 體系，并利用這些指標(biāo)建立衡量幸福指數(shù)的數(shù)學(xué)模型。2、試查找相關(guān)資料，分別建立某一地區(qū)或某一學(xué)校教師和學(xué)生的幸福指數(shù)的數(shù)學(xué)模型， 并找出影響他們幸福感的主要因素。3、你所建立的評價體系和模型，能否推廣到更加普遍的人群，

7、試討論之。4、根據(jù)你所建模型得出的結(jié)論，給相關(guān)部門（例如政府、或?qū)W校管理部門等）寫一封短 信（1000字以內(nèi)），闡明你對幸福的理解和建議。2問題分析2. 1問題一分析對于幸福感的評價是一個定性的評價，而對于幸福指數(shù)的評價則是一個定 量的評價。材料中給出了網(wǎng)民幸福指數(shù)的調(diào)查結(jié)果，可以默認(rèn)為廣大網(wǎng)民幸福指 數(shù)的樣本。在建立模型過程中，量表設(shè)計采用李克特“五點”量表，受測者每個 回答的指標(biāo)都是肯定的。評分規(guī)則由有利提高幸福指數(shù)依次升高，指標(biāo)得分為20、 40、60、80、100。貝葉斯統(tǒng)計的特點在于利用先驗信息形成的先驗分布，參與統(tǒng)計的 推斷。本模型中考慮到網(wǎng)民的幸福指數(shù)本質(zhì)上是一種主觀多級量化評分

8、的貝葉斯模型。 由此，我們建立評價幸福感的指標(biāo)體系并根據(jù)指標(biāo)建立衡量幸福感的貝葉斯估計模型。2. 2問題二分析問題一所建立的模型沒有考慮到各指標(biāo)對幸福指數(shù)的權(quán)重大小，在客觀評價上 有所欠缺。我們通過網(wǎng)上査找資料和分析，對評價幸福指數(shù)的建立了新的數(shù)學(xué)模。幸福指數(shù)可以由一級隱性指標(biāo)和二級顯性指標(biāo)來進(jìn)行評判，第一級的隱性指標(biāo) 由身體狀況、人際關(guān)系、生活環(huán)境、物質(zhì)條件、自身價值（學(xué)生幸福感第一級指 標(biāo)：¥境、校園生活、自我實現(xiàn)、學(xué)習(xí)狀況）組成。建立的層次分析結(jié)構(gòu)如圖3、 4所示。對于一級隱形指標(biāo)，由于沒有相關(guān)數(shù)據(jù)，我們采用層次分析法對一級指標(biāo)的權(quán) 重進(jìn)行賦值。然后根據(jù)第二級指標(biāo)數(shù)據(jù)最齊全，采

9、用了更加客觀的埔值法對二級 指標(biāo)賦權(quán)，得出二級指標(biāo)和一級指標(biāo)的關(guān)系，再根據(jù)第一級與幸福指數(shù)的關(guān)系運 用加權(quán)平均法得出對幸福指數(shù)的量化值。3模型假設(shè)1）被調(diào)査對象所反映的思想都是內(nèi)心的真實想法2）調(diào)査范圍足夠廣3）所抽取的樣本忽略社會各個階層的差異4）對上下級指標(biāo)量化相對關(guān)系的權(quán)重時，忽略主觀因素的影響5）調(diào)査問卷是隨機的，網(wǎng)民分布均勻6）提取主成分的過程中，不考慮信息最損失對模型結(jié)果的影響4符號約定符號含義第j個指標(biāo)分?jǐn)?shù)序號為i的票數(shù)Z分?jǐn)?shù)序號為i的所有指標(biāo)的總投票數(shù)Xj貝葉斯估計值p實際幸福指數(shù)P"模型計算幸福指數(shù)值E殘差A(yù)對比矩陣鴨第i個指標(biāo)對上級指標(biāo)的權(quán)重調(diào)査問卷中第i個一級指

10、標(biāo)調(diào)査問卷中屬i個一級指標(biāo)下第j個二級指標(biāo)fy第i個一級指標(biāo)下第j個二級指標(biāo)的分?jǐn)?shù)第i個指標(biāo)的分?jǐn)?shù)CR一致性指標(biāo)CIA的一致性指標(biāo)RI平均一致性指標(biāo)5模型的建立與求解與檢驗5. 1問題一5.1.1模型建立在建立此模型前，首先對網(wǎng)民調(diào)查指標(biāo)最化處理，如下表:表1幸福程度量化值序號內(nèi)容量化值(分?jǐn)?shù))1很不幸福202不太幸福403一般604比較幸福805非常幸福100而對網(wǎng)民各指標(biāo)的設(shè)定，有Z =, ° = 123,4,5),其中n為指標(biāo)個數(shù)，(其量化分析見附表A-l) o由貝葉斯估計法，。k = £莒毛，*產(chǎn)嚴(yán)，其中$為貝葉斯估計值。由貝葉斯估計 (原理見北京幣幸福指數(shù)的貝葉斯

11、估計)，得出幸福指數(shù)模型P姑=EQn, x) = J尤)d9&_ lCV2k)n+(m+l)/2k)化簡公式，可得網(wǎng)民幸福指數(shù)模型為：_ JZZ + (l/2k)戸亦 _ n + (m+l)/2k)5.1.2模型求解與檢驗將附表1為z矩陣，帶入mat lab運行(程序見附錄A),結(jié)果如下：n = 18m = 5Z = 20054435123061224345979k=1977P = 0.056340.124620.34578034401與附表中題一的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，比較結(jié)果為：0.12917量化值20406080100實際幸福指數(shù)P0.056650.124430.345980.34396

12、0.12898模型幸福抬數(shù)P0.056340.124620.345780.344010.12917殘差£0.000310.000190.00020.000050.00019表2幸福指數(shù)計算值與實際值的比較運用excel作圖，可以看出，附表屮的總體幸福感指數(shù)與模型計算幸福指數(shù)差距共微, 擬合度高。/通用略式/通用珞式/通用略式/通用略式實障圭福指數(shù)模埜計笄幸福主數(shù)圖1幸福指數(shù)實際值與計算值比較通過對殘差的考察來判斷模型的精度，利用相對誤差檢驗標(biāo)準(zhǔn)來檢驗幸福指數(shù)的貝葉 斯模型。2（閱'|黃|''氏 |）相對謀差序列平均相對誤差=國=4,模擬誤差尸詢幸福指數(shù)貝葉斯模

13、型的平均相對誤差20001839<001,模擬誤差A(yù)5= 0.001473 < 0.1 r貝葉斯幸福指數(shù)模型為一級模型?？煽闯鲈撃Ｐ偷挠嬎憬Y(jié)果與附 表中網(wǎng)民總幸福感的統(tǒng)計值兒乎一致，由此證明本模型用貝葉斯模型的可行性與準(zhǔn)確度 因此也用于預(yù)測網(wǎng)民的幸福指數(shù)。網(wǎng)民幸福感的比重，可以看出大部分人覺得現(xiàn)在自己是幸福的，但是那些覺得不幸福 的群體更應(yīng)該引起關(guān)注。通過計算得到網(wǎng)民幸福感總分為67. 4042,可見整體網(wǎng)民的幸 福感屬于一般程度。社會以及政府更應(yīng)該加大力度，創(chuàng)造一個更加祥和幸福的環(huán)境。5.1.2模型求解5. 2問題二5. 2. 1模型建立1、建立幸福指標(biāo)體系表我們通過網(wǎng)絡(luò)等工具査

14、詢到一份關(guān)于幸福指數(shù)的調(diào)査報告，并根據(jù)結(jié)果整合得到如 下圖。12圖3教師幸福感層次分析圖4學(xué)生幸福感層次分析142、層次分析法求一級權(quán)重(1) 構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。設(shè)要對比n個因素對目標(biāo)z的影響。A=(h)旳(1)其中 a” >0，碼嚴(yán)1/備(i j ) axj =1 (i, j=l, 2,.n)(2)由(1) (2)構(gòu)成的矩陣為正反比較判斷矩陣，其中根據(jù)saaty等人提出用1-9 尺度作為尺度，見表3。表3 1-9尺度Aij的含義尺度含義1Ai與Aj的影響相同3Ai比Aj的影響稍強5Ai比Aj的影響強7Ai比Aj的影響明顯的強9Ai與Aj的影響絕對的強2,4,6,8Ai與Aj比的影響

15、在上述兩個相鄰等級之間1,1/2,. 1/9Ai與Aj的影響之比為Aij上面的互反數(shù)心理學(xué)家認(rèn)為成對比較的因素不宜超過9個。用13,15,117,1曠9卩(p=2,3,4,5), cHQl出09 (d=123,4)等27種比較尺度對若干實例構(gòu)造成對比較陣，算出權(quán)向量，與 實際對比發(fā)現(xiàn)，19尺度較優(yōu)用matlab軟件得出一級指標(biāo)對幸福指數(shù)的權(quán)重向量。(mat lab代碼見附錄B) 由此可得出影響教師幸福感的主要因素。(2) 層次分析法的一致性檢驗°首先計算A的最大特征值入神，再計算一致性捋標(biāo)CT 定義CI=心_口(3)11-1式中，n為A的階數(shù)，當(dāng)CI=0,即心二n時，A有完全一致性，

16、CI越大，A的一致性越 差。將CI于半均隨機一致指標(biāo)RI進(jìn)行比較，令CR=,稱RI為隨機性一致性比率。 當(dāng)CR<0. 10時，A具有滿意的一致性，否則要對A重新調(diào)整，知道具有滿意的一致性。表4 RI隨機一致性指標(biāo)值n1o34567891011RI000.580 901 121 241 321 411 451 491.513、爛值法求二級權(quán)重（1）對二級指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，消除雖綱的影響。公式如下:（2）計算第i項指標(biāo)下第j項因素的比重沖嚴(yán)S叫冋（3）計算第i項指標(biāo)下第j想因素的爛值e； = -kV pnInp » k= 其中k >0,e, >0（6）肓InnJ（4）

17、計算第j項指標(biāo)的差異系數(shù)。對于第j項指標(biāo)，抬標(biāo)值的差異越大，對方案 評價的作用就越大，境值就越小。定義差異系數(shù)：emmg嚴(yán)品一詁式中，E二£勺,0"111 一匕J=1J=1（5）計算第i項指標(biāo)下第j項因素的權(quán)重OW廣羊（8）冋此過程可用mat lab編程求解，代碼見附錄C。4、加權(quán)平均法求幸福指數(shù)我們采用百分制體系對調(diào)査的結(jié)果進(jìn)行量化，得到加權(quán)分。其評分表如下：表5評分表等級非常滿意滿意一般不滿意很不滿意100分制10080604020最化計算方法如下：劃=100sxj,i + 80 屯 2 + 60 屯 3 + 40s# + 2% 5（9）即通過每一個選項的票數(shù)在總票數(shù)中

18、的百分比與其他相應(yīng)分值相乘所得乘積并相 加。最后通過加權(quán)平均法算出第一層各項得分情況：Fx=輒 i=l，2 3（10）最后，幸福指數(shù)H=F*W。5.2.2模型求解1、教師幸福指數(shù)求解級指標(biāo)兩兩的比較判斷矩陣為:3112213632 -21 -331£ 1_2 46324用 mat lab 編程求解得一級權(quán) W=(0. 4891, 0. 1384, 0. 0852, 0. 2304, 0. 0569) 一致性比例CR二0. 0012<0. 1通過檢驗，w可作為一級權(quán)重。圖5教師幸福感各指數(shù)比重用爛值法編程求的的二級指標(biāo)的權(quán)重如下：鄧二(0.2118 0. 2327 0. 3916

19、 0. 1638)w, = (0. 4158 0. 2131 0. 3711)巧二(0.3741 0. 4011 0. 2247)W 二(0. 2799 0. 4608 0. 2593)% 二(0.3277 0. 4634 0. 2090)對教師調(diào)查問卷數(shù)據(jù)100分制量化得fl=(69. 85, 71. 71, 73. 46, 59. 1)f2二(59. 94, 78. 66, 83. 66)f3二(69. 9125, 72. 14, 56. 7)f4=(61. 96, 64. 5, 65. 16)f5=(77. 66, 77. 64, 75. 43)通過加權(quán)平均法算出第一級指標(biāo)層的評價得分情

20、況如下:FlF2F3F4F569. 9372. 7367. 8363. 9685. 30幸福指數(shù)：H二F*W二69. 642、注生幸福指數(shù)求解一級指標(biāo)兩兩的比較判斷矩陣為:153351223 - 1-2 2用 mat lab 編程求解得一級權(quán) W=(0. 0807, 0. 4427, 0, 1969, 0. 2797) 一致性比例CR二0. 0240<0. 1通過檢驗，w可作為一級權(quán)重。用爛值法編程求的的二級指標(biāo)的權(quán)重如下:鄧二(0. 1362, 0. 3808, 0. 2128, 0. 2702)w, = (0. 1124, 0. 3731. 0. 3004, 0. 2142)巧= (

21、0. 5352, 0. 1942, 0. 2706)W 二(0. 3500, 0. 1701, 0. 2550, 0. 2248)對教師調(diào)査問卷數(shù)據(jù)100分制星化得fl=(61. 29, 69. 90, 73. 71, 67. 33)f2=(59. 2, 63. 28, 79. 92, 72. 08)f3=(70. 17, 63. 19, 73. 1)f4=(71. 97, 67. 83, 72. 43, 66. 8)通過加權(quán)平均法第出第一級指標(biāo)層的評價得分情況如下:F1F2F3F468. 8469. :'569. 6170.21幸福指數(shù)：H=F*W=69. 786模型的評價與推廣問題

22、一模型：采用貝葉斯模型能夠?qū)W(wǎng)民群體的不同幸福體驗估算出比較準(zhǔn)確的不 同階段的幸福感比例。并經(jīng)過檢驗之后可以得出比較正確的數(shù)值，便于管理部門獲得基 本數(shù)據(jù)。但本模型的針對對象單一，而且指標(biāo)的額選取也沒有涉及到其主耍組成的權(quán)重 因素，因此它的使用是有限制條件和前提的，因此它不可以推廣到更加普遍的人群，但 是對于固定單一的人群，采用此方法是很可取的。問題二模型：層次分析法是一種主觀確定權(quán)重的方法，它可以把復(fù)雜的研究對象簡 化為比較系統(tǒng)、有條理、有序的結(jié)構(gòu)，便于分析和統(tǒng)計。而且層次分析的使用范圍廣, 所需的數(shù)據(jù)信息少。但由于它的主觀性，定最數(shù)據(jù)少，定性成分多，不能消除知識的局 限性，不易令人幸福。所

23、以層次分析法的適用范圍廣，不需要具體樣本數(shù)據(jù)，專家僅憑 對評價指標(biāo)的內(nèi)涵和理解即可做出判斷。爛值法，是一種客觀的評價方法，深刻的反應(yīng) 了指標(biāo)信息爛值得效用價值，其給出的指標(biāo)權(quán)重的可信的比層次分析法高。但它需要樣 本數(shù)據(jù)多，信息最大，在應(yīng)用上受到限制。所以它適用于數(shù)據(jù)量大的借況下進(jìn)行更加合 理的評判。綜上，可以對復(fù)雜問題進(jìn)行分析，在各級指標(biāo)有間同時采用這兩種賦權(quán)方法 可以使結(jié)果更具可信度。該模型可用于管理人員績效評估、民意調(diào)查、各種活動影響力 的分析等方面。7給學(xué)校管理者的一封信8參考文獻(xiàn)1 姜啟源,謝金星,葉俊數(shù)學(xué)模型北京高等教育出版社.20112 吳喜之.現(xiàn)代貝葉斯統(tǒng)計學(xué)（M）.中國統(tǒng)計出版

24、社.20043 劉衛(wèi)國.MATLAB程序設(shè)計教程.北京.高等教育出版社.2006. 074 王蓮芬，許數(shù)柏.層次分析法引論（M） 北京.北京大學(xué)出版社.19905 樊宏，戴良鐵.基于層次分析法的崗位評價報酬要素權(quán)重確定方法（J） .20046 郭顯光.改進(jìn)的墻值法及其在經(jīng)濟效益評價中的應(yīng)用J.系統(tǒng)工程理論與實 踐.1998. 129附錄:附表A 指標(biāo)量化數(shù)據(jù)量化值12345J值2040608010011894478074121222852708256071903298354627398300444205793673262511618957972436961092531016431168r (3

25、6944118985388417331911533919179429812400157104971341116834811502286578132291233062648240513413612014111028276147018578067726515151311839492184166914066574435917118200943506210181015999971495附表B教師調(diào)查人數(shù)為1600人1.薪水水平滿意程度（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常滿意2052比較滿意3453滿意5894不滿意3245非常不滿意1372良好的工作環(huán)境（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1環(huán)境特別好3372環(huán)境比較好

26、4233環(huán)境還可以5964環(huán)境差1845環(huán)境很差603.近一年來您的身體健康情況如何（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常好3222比較好4733一般5564不好1695很差804 了解自己的職責(zé)所在（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常了解5052比較了解6553了解2604不了解1085非常不了解725有充分發(fā)揮才能的平臺（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1能夠盡情好的發(fā)揮336232可以發(fā)揮自己的才能5823一般4334不能很好的發(fā)揮2055沒有發(fā)揮的平臺406.學(xué)校具有良好的社會形象（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1形象非常好4822形象比較好5223形象還可以5364形象差455形象很差157.您的業(yè)余生活（單選題）

27、選項內(nèi)容得票數(shù)1非常充實3722比較充實4763一般5354很少1515兒乎沒有668感受到學(xué)校的發(fā)展前景（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常樂觀5522比較樂觀4593一般3394不樂觀1715悲觀799您覺得工作/生活上的壓力大嗎？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常大3012較大6363一般5124有一點1415兒乎感覺不到1010總體來講，您對生活的態(tài)度怎樣?（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常滿意1562很滿意3763一般4254不滿意5265非常不滿意117"請問您對現(xiàn)在社會公平程度的看法？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常公平1512比較公平3253一般3994不公平5595很不公平1661

28、2您和學(xué)生之間的關(guān)系怎樣？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常好792比較好2263一般9954不是很好2115很不好8913您和朋友（或同事）關(guān)系怎樣？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常融洽6492比較融洽4923一般2314不是很融洽1595很不融洽6914您對目前社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r滿意嗎？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1卡常滿意1952比較滿意4063還可以6384不滿意2865非常不滿意7515您對目前的住房情況滿意嗎？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常滿意2522比較滿意4173般5514不滿意2295非常不滿意14116與家人的關(guān)系融洽（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常融洽7492比較融洽4923一般281

29、4不是很融洽595很不融洽19附表C 學(xué)生調(diào)查人數(shù)1800人1.您的人生目標(biāo)？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常明確2752較明確6453一般6594不明確1625沒有592您對大學(xué)生活的感覺如何？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常滿意1962很滿意4163一般4654不滿意5665非常不滿意1573您的業(yè)余生活？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常充實4222比較充實5463一般5954很少1715幾乎沒有664您覺得學(xué)習(xí)/生活上的壓力大嗎？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常大3412較大6763一般5524有一點1815幾乎感覺不到505近一年中，您在學(xué)業(yè)上有成就感嗎？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1很有成就感2

30、912比較有成就感4963一般6374很少有成就感2865幾乎沒有906您覺得您所學(xué)的專業(yè)的發(fā)展前途如何？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常有前途2522很有前途4493還可以6334沒感覺2665沒有前途2007您對自己目前的學(xué)習(xí)成績滿意嗎？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常滿意312292比較滿意6063可以接受4914不是很滿意2575很不滿意1348您覺得自己是個什么樣的人？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常自信5352比較自信5423一般3924不自信2295自卑1029請問您對現(xiàn)在社會公平程度的看法？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1IE常公平2712比較公平4253一般3994不公平5595很不公平14610您和老師之間的關(guān)系怎樣？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常好1792比較好3263一般9954不是很好2115很不好89仆您和朋友（或同學(xué)）關(guān)系怎樣？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常融洽7492比較融洽5923一般2314不是很融洽1595很不融洽6912您所在的學(xué)校學(xué)習(xí)條件怎么樣？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常優(yōu)越4492比較優(yōu)越5693一般4914不是很好2345很差5713您所在學(xué)校的生活環(huán)境怎么樣？（單選題）選項內(nèi)容得票數(shù)1非常舒適3532比較舒適6463一般5514不舒適191