流浪動物致?lián)p責(zé)任主體認(rèn)定

1、 畢業(yè)論文 題 目 流浪動物致?lián)p責(zé)任主體認(rèn)定 學(xué)生姓名 田原彬 學(xué)號 1101034074 所在學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院 專業(yè)班級 法學(xué)1102 指導(dǎo)教師 魏桂林 流浪動物致?lián)p責(zé)任主體認(rèn)定田原彬（陜理工經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院 法學(xué)1102班，陜西 漢中 723000）指導(dǎo)教師：魏桂林摘要流浪動物是當(dāng)今世界一個頗受關(guān)注的話題，各國的法律均有對流浪動物致?lián)p的相關(guān)規(guī)定，而我國在流浪動物致?lián)p這一方面規(guī)定甚少，特別是流浪動物致?lián)p責(zé)任主體規(guī)定極少，以至于實(shí)際生活中多數(shù)流浪動物致?lián)p案件的受害人不知道該去找誰賠償自己的損失。本文通過對流浪動物致?lián)p責(zé)任的構(gòu)成要件、責(zé)任主體、免責(zé)條件等進(jìn)行分析，探討我國現(xiàn)有法律在流浪動物致害

2、救濟(jì)方面的空白，借鑒參考外國先進(jìn)的法律規(guī)定及動物管理辦法，試圖在研究此類問題的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出我國有關(guān)流浪動物致?lián)p的具體條文，從而為立法提供建議。關(guān)鍵詞流浪動物 致?lián)p 責(zé)任主體 構(gòu)成要件 免責(zé)條件 產(chǎn)生原因 解決辦法一、流浪動物概述家庭飼養(yǎng)動物指處于人的占有與管制之下的動物，野生動物指處于天然狀態(tài)且所有權(quán)屬于國家的動物。流浪動物正是介于家庭飼養(yǎng)動物與野生動物之間，從學(xué)理上來說，流浪動物指沒有人喂養(yǎng)及管束，生活沒有著落、游走于人類生活環(huán)境中的動物；從立法上來看，我國法律并沒有對流浪動物進(jìn)行規(guī)范釋義。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為流浪動物指脫離人的占有與管制，但又未回到天然狀態(tài)的一種特殊種群1?？偟膩碚f流浪動物的特點(diǎn)

3、是：有原飼養(yǎng)人或者管理人、暫時或長期處于一種無人管束的狀態(tài)、沒有完全回歸到天然狀態(tài)。前兩者都可以在一定情況下轉(zhuǎn)化成為流浪動物，比如家庭飼養(yǎng)動物在遺失、逃逸或者被人類拋棄而處于一種暫時性或是長期性的無人占有和管制的狀態(tài)下，現(xiàn)實(shí)生活中大多數(shù)的流浪動物產(chǎn)生是此原因，所以筆者認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法八十二條中的“遺棄、逃逸”的動物應(yīng)該歸于流浪動物。二、流浪動物致?lián)p責(zé)任的相關(guān)分析1流浪動物致?lián)p責(zé)任的構(gòu)成要件 （1）流浪動物在流浪動物致?lián)p案件中的動物主體必須是流浪動物，即脫離人的占有與管制，或是由自然繁殖而來的、一出生就沒有主人，且并未回復(fù)到天然狀態(tài)之下的動物。被遺棄、走失、逃逸的動物在遺棄、逃逸、走失期間視為流浪

4、動物，直到其又重新回到人的占有與管制之下才脫離流浪動物群體，否則將一直視為流浪動物。近年來野生動物在鄉(xiāng)村出沒并發(fā)生傷人事件，其本質(zhì)是無人占有與管制且處于天然狀態(tài)的，所以在人類居住環(huán)境下傷人也不屬于流浪動物致?lián)p案件，但如果是野生動物經(jīng)過人為馴化之后被遺棄、逃逸或走失再傷人，就屬于流浪動物傷人了。生活中最常見的流浪動物就是流浪貓和流浪狗了，大街小巷隨處可見，還有一些數(shù)量比較少的，比如蛇、蜥蜴、馬、牛等。（2）流浪動物的加害行為加害行為指的是行為人實(shí)施的加害于被侵權(quán)人民事權(quán)益的不法行為。加害行為必須是流浪動物獨(dú)立加害于他人的行為，而造成他人損害才會出現(xiàn)流浪動物致?lián)p的侵權(quán)責(zé)任。加害行為既可以有物理接觸

5、，也可以無物理接觸，有物理接觸的多數(shù)表現(xiàn)為流浪動物以抓傷、咬傷、破壞等方法造成受害人財(cái)產(chǎn)、人身、精神受到傷害，無物理接觸的最典型的應(yīng)該是動物從路邊沖出來致使過往車輛發(fā)生交通事故2，或使人受到驚嚇，而致使當(dāng)事人人身或財(cái)產(chǎn)受到損害。（3）損害損害也稱為損害后果，是指被侵權(quán)人一方因他人的加害行為或者物的內(nèi)在危險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)而遭受的人身、精神或財(cái)產(chǎn)方面的不利后果3。本文中的損害后果指流浪動物的加害行為致使受害人的人身、精神或者財(cái)產(chǎn)受到損害，有損害才有責(zé)任，沒有產(chǎn)生損害，即使有加害行為，也不會產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。（4）流浪動物加害行為和損害后果之間存在因果關(guān)系因果關(guān)系是指加害行為與損害后果之間的引起與被引起的關(guān)系，

6、在對他人造成的損害承擔(dān)責(zé)任或者對物的內(nèi)在危險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致的損害承擔(dān)責(zé)任的情形。本文中的因果關(guān)系指的是受害人的人身、精神或財(cái)產(chǎn)受到損害是因?yàn)榱骼藙游锏募雍π袨樵斐傻摹?歸責(zé)原則侵權(quán)責(zé)任法上的“歸責(zé)”，是指確認(rèn)和追究侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。歸責(zé)原則是指以何種根據(jù)或基礎(chǔ)確認(rèn)和追究侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，它所要解決的是侵權(quán)責(zé)任的倫理和正義性基礎(chǔ)問題。我國大多數(shù)學(xué)者主張采用歸責(zé)原則二元體系，即我國的侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則由過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任構(gòu)成歸責(zé)原則體系。我國侵權(quán)責(zé)任法法八十二條“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，此條采用的是無過錯責(zé)任原則；第三十七條“賓館、商場

7、、銀行、車站、娛樂場所等公共場所管理人或者群眾性活動組織者，未盡到安全保障義務(wù)造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，此條采用的是過錯責(zé)任原則4。3免責(zé)事由（1）受害人過錯侵權(quán)責(zé)任法第七十八條規(guī)定，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，飼養(yǎng)人或者管理人可以不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這條規(guī)定同樣適用在流浪動物致?lián)p案件中，并且只有在受害人有故意或者重大過失的情況下才可減輕或免除原飼養(yǎng)人或者管理人、安全義務(wù)保障人的責(zé)任，被侵權(quán)人僅有一般過失或者輕微過失造成損害的，不得免除或減輕原動物飼養(yǎng)人或管理人、安全義務(wù)保障人的責(zé)任。（2）第三人過錯因第三人過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向原動物飼養(yǎng)人或管理人

8、、安全義務(wù)保障人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。原飼養(yǎng)人或者管理人、安全義務(wù)保障人賠償后，有權(quán)向第三人追償。在第三人過錯的情況下，表面上原動物飼養(yǎng)人或者管理人、安全義務(wù)保障人必須承擔(dān)責(zé)任，且不得以第三人過錯為由對抗被侵權(quán)人，但其實(shí)質(zhì)責(zé)任是被免除的，即最終責(zé)任是由第三人來買單的。三、我國現(xiàn)有法律規(guī)定的不足和原因分析我國法律雖然對動物致害責(zé)任主體作了規(guī)定，但是不完善，以致于現(xiàn)實(shí)應(yīng)用出現(xiàn)了一些問題，原因如下：1.責(zé)任主體認(rèn)定難在流浪動物致?lián)p案件中，一般情況下的責(zé)任主體分別是原動物飼養(yǎng)人、原管理人、安全義務(wù)保障人，特殊情況下還有受害人和第三人?，F(xiàn)實(shí)生活中可能會出現(xiàn)各種情況，所以現(xiàn)有法律中對流浪動物致

9、損責(zé)任主體認(rèn)定在真實(shí)案件中應(yīng)用還是存在一些問題的。2012年初新聞媒體披露了一起引發(fā)社會廣泛關(guān)注的案件5。家住北京某小區(qū)的喬某定期對小區(qū)內(nèi)的流浪貓投食喂養(yǎng)，小區(qū)另一住戶肖女士出來遛狗，未栓狗鏈的家狗與流浪貓發(fā)生激戰(zhàn)，肖女士愛狗心切便上前一腳踢開流浪貓，流浪貓反擊肖女士并將其抓傷。肖女士認(rèn)為是喬家收養(yǎng)的貓將自己抓傷，于是向喬女士索賠。喬女士承認(rèn)出于愛心與憐憫喂過小區(qū)里的這只流浪貓，兩人的經(jīng)濟(jì)糾紛經(jīng)居委會調(diào)解無果，肖女士將喬女士訴至法院。一審法官將喬女士認(rèn)定為流浪貓的飼養(yǎng)人，判定她承擔(dān)70%的責(zé)任。喬女士不服隨后進(jìn)行上訴，二審法官雖然推翻了一審中將喬女士當(dāng)做飼養(yǎng)人的觀點(diǎn)，但依舊判決喬女士承擔(dān)50%

10、的責(zé)任，理由是喬女士的投食喂養(yǎng)行為“是對于公共利益的一種不合理的干涉及影響，此危險(xiǎn)影響與肖某受傷之間存在因果關(guān)系，故喬某應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任”。那么問題出來了，喬女士既然不屬于動物侵權(quán)責(zé)任中的飼養(yǎng)人或者管理人，也不是安全義務(wù)保障人，依法喬女士不必承擔(dān)責(zé)任，可見法官的判決與法律出現(xiàn)了沖突。2.責(zé)任分配問題不明確侵權(quán)責(zé)任法法第八十二條“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”； 第三十七條“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所管理人或者群眾性活動組織者，未盡到安全保障義務(wù)造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，我國侵權(quán)責(zé)任法動物逃逸、遺失、遺棄情況下幾種責(zé)任主

11、體如果并存如何分配責(zé)任規(guī)定甚少。筆者將針對飼養(yǎng)者、管理人、安全義務(wù)保障人幾種責(zé)任主體并存且沒有受害人故意或重大過失和第三人過錯的情況下責(zé)任分配進(jìn)行分析。（1）動物自己逃逸或者遺失當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人之間是租賃、借用、委托買賣法律關(guān)系時，該動物實(shí)際處于管理人的管制之下，所以這三種情況下責(zé)任承擔(dān)主體為管理人。當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人形成保管法律關(guān)系時，管理人因保管法律關(guān)系取得了動物的實(shí)際控制權(quán)，此時就要分清有償還是無償，若為有償保管，責(zé)任人就是管理人；若為無償保管則只有管理人存在故意或者重大過失的情況下才承擔(dān)責(zé)任，其他情形則由飼養(yǎng)人承擔(dān)責(zé)任7。在可以找到原飼養(yǎng)人或者管理人的情況下，由原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)責(zé)任，

12、如果安全義務(wù)保障人沒有盡到安全義務(wù)保障責(zé)任，也需要承擔(dān)一定的責(zé)任。如果實(shí)在找不到原飼養(yǎng)人或管理人，則由安全義務(wù)保障人承擔(dān)責(zé)任。（2）被遺棄的動物 飼養(yǎng)人或管理人將動物拋棄，出于自身的厭煩或者動物患有疾病、動物自然繁殖過多等因素。此種放棄行為是無效且極為不負(fù)責(zé)任的，將會對公共利益和人民的生命、財(cái)產(chǎn)造成諸多危險(xiǎn)。是否改給予動物遺棄者加重懲罰；在找不到遺棄者是責(zé)任誰承擔(dān)；流浪動物喂養(yǎng)人或投食者什么情況下需要承擔(dān)責(zé)任等等這些問題下文中會有詳細(xì)分析。四、流浪動物致?lián)p責(zé)任主體認(rèn)定問題的解決辦法1.現(xiàn)有法律規(guī)定不完善我國法律不完善，現(xiàn)有的法律條文對飼養(yǎng)動物致人損害和野生動物致人損害做了較多規(guī)定，但在涉及流浪

13、動物傷人卻無完整、明確的規(guī)定。因此筆者建議應(yīng)當(dāng)制定一套相關(guān)法律，專門解決流浪動物致?lián)p案件，以求填補(bǔ)現(xiàn)有法律的空白。尤其應(yīng)當(dāng)將流浪動物在街道、道路等特殊公共場合致?lián)p的責(zé)任主體加以明確規(guī)定。就以上文中所舉案例來說，二審判決肖女士因未給狗栓狗鏈而自己承擔(dān)50%的責(zé)任，那到底誰應(yīng)該為肖女士另外一半損失承擔(dān)責(zé)任？本案中肖女士稱流浪貓是喬家收養(yǎng)的，但事實(shí)上并不是，喬女士只是出于愛心和憐憫對流浪貓投食喂養(yǎng)過而已，并不是收養(yǎng)，沒有對流浪貓的實(shí)際占有與管制，二審法官也確認(rèn)喬女士不是飼養(yǎng)人，所以筆者認(rèn)為喬女士不用承擔(dān)責(zé)任。住宅小區(qū)內(nèi)也算是公共場所了，那就應(yīng)該有安全義務(wù)保障人。小區(qū)內(nèi)的物業(yè)公司是專門從事地上永久性建

14、筑物、附屬設(shè)備、各項(xiàng)設(shè)施及相關(guān)場地和周圍環(huán)境的專業(yè)化管理，為業(yè)主和非業(yè)主使用人提供良好的生活環(huán)境或工作環(huán)境，具有獨(dú)立法人資格。從物業(yè)公司的職責(zé)范圍來看，完全符合安全義務(wù)保障人的要求，所以在肖女士自己承擔(dān)一半責(zé)任情況下，另一半應(yīng)該由物業(yè)公司承擔(dān)。理由是物業(yè)公司沒有盡到安全保障義務(wù)，致使流浪動物進(jìn)入小區(qū)公共場所，造成安全隱患，使業(yè)主遭受人身損害。綜上所述小區(qū)物業(yè)應(yīng)該納入安全義務(wù)保障人之列6。小區(qū)只是一個較小的公共場所，安全義務(wù)保障人也明確，但如果受害人是在大街或者道路上受到傷害的，筆者認(rèn)為有幾個部門可以列入安全義務(wù)保障人之中：1.城管，原因在于流浪動物出現(xiàn)在公共場所危害之一影響市容市貌，而城管的職

15、責(zé)中有負(fù)責(zé)城市市容市貌這一規(guī)定。2.公安機(jī)關(guān)，其職責(zé)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)等等，就保護(hù)公民人身安全這一條來看，公安機(jī)關(guān)納入安全義務(wù)保障人之中合情合理。3.環(huán)境保護(hù)部門，流浪動物出現(xiàn)在公共場所，亂翻垃圾、隨地大小便對周圍環(huán)境造成破壞，環(huán)保部門有責(zé)任對流浪動物問題進(jìn)行管理。4.衛(wèi)生防疫站，2002年改革后稱為疾病預(yù)防控制中心。流浪動物自身攜帶病菌，進(jìn)入人群很容易傳播，防疫部門作為預(yù)防疾病的部門非常有必要對流浪動物進(jìn)行控制并進(jìn)行檢疫。還有在幾種責(zé)任主體并存的情況下責(zé)任如何分配的問題，也是需要明確規(guī)定的。此外，精神損害是否可以列入流浪動物致?lián)p責(zé)任賠償之

16、列，學(xué)者們意見不一，筆者認(rèn)為精神損害應(yīng)當(dāng)列入流浪動物致人損害責(zé)任賠償之中，此時的精神損害必須是嚴(yán)重的，例如動物將小孩子撕咬致死，其近親就有權(quán)要求精神損害賠償。2.加強(qiáng)對動物飼養(yǎng)的管理流浪動物大多數(shù)是被主人拋棄，所以解決流浪動物主體認(rèn)定難的根本辦法就得從根源做起，那就是加強(qiáng)動物飼養(yǎng)管理。要加強(qiáng)動物飼養(yǎng)管理，應(yīng)從三類主體加以規(guī)定：飼養(yǎng)者或管理人、收養(yǎng)動物者、遺棄動物者。（1）飼養(yǎng)者或管理人我國寵物飼養(yǎng)制度不完善，從而導(dǎo)致寵物飼養(yǎng)出現(xiàn)混亂局面，在這一方面國外有很多值得借鑒的寵物管理經(jīng)驗(yàn)。目前我國一些大城市已經(jīng)采取給寵物上戶口的方法來管理動物，給動物掛吊牌來識別身份，一旦吊牌脫落飼養(yǎng)者或管理人還是難以

17、找到；我國動物醫(yī)療水平、醫(yī)療人員相對不完備，飼養(yǎng)者對動物的絕育、防疫意識不高，繼而出現(xiàn)更多的流浪動物。在寵物飼養(yǎng)這一領(lǐng)域，筆者覺得新加坡和法國做法是比較好的，為了保證人與寵物和諧相處，新加坡當(dāng)局制定一系列法規(guī)，對可以當(dāng)做寵物飼養(yǎng)的動物種類加以明確；對不同居住環(huán)境的住戶養(yǎng)狗數(shù)量做明確規(guī)定；給進(jìn)口的狗和本地的狗都植入芯片。在法國飼養(yǎng)者身份資格首先得經(jīng)過嚴(yán)格審查，還要出示狗狗的免疫證明，必須辦理第三者民事責(zé)任保險(xiǎn)，以充分保障受害者權(quán)益，這些做法很值得我國借鑒8。（2）收養(yǎng)動物者 對于收養(yǎng)者，要嚴(yán)格收養(yǎng)手續(xù)，仔細(xì)審查收養(yǎng)者個人條件，因?yàn)槭震B(yǎng)者收養(yǎng)的動物大多是在外流浪的動物或者是從動物救助站、流浪動物收

18、容所的流浪動物，嚴(yán)格審查是為了防止動物被二次拋棄的情況出現(xiàn)。對符合收養(yǎng)條件且積極收養(yǎng)流浪動物的人，政府或流浪動物救助站應(yīng)該制定一些獎勵機(jī)制，并且對二次拋棄動物的收養(yǎng)者通過立法要從重處罰。（3）遺棄動物者對于遺棄動物的人，國家應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)法律來對這些人進(jìn)行懲罰，以起到懲戒和教育的作用。北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定第十七條第九款“不得虐待、遺棄所養(yǎng)犬”，但并沒有相應(yīng)的懲罰措施5，相比而言國外做法比較有效，比如加拿大對于隨意遺棄、虐待寵物，會被起訴到法庭；意大利動物保護(hù)法規(guī)定，虐待或遺棄寵物者，可被判一年監(jiān)禁或10000歐元的罰款等9，這些都可以借鑒來完善我國相關(guān)法律規(guī)定。動物飼養(yǎng)者將動物遺棄，很大一部分原因

19、是因?yàn)閯游锘加屑膊。詫櫸锏姆酪吖ぷ饕彩菢O為重要的。寵物飼養(yǎng)會引起人畜共患病的增加和傳播，加強(qiáng)人畜共患病防控知識宣傳，增強(qiáng)市民防疫意識刻不容緩10。寵物飼養(yǎng)者要增強(qiáng)寵物防疫意識，要從政府強(qiáng)制防疫轉(zhuǎn)變?yōu)轱曫B(yǎng)者的自覺行為。利用現(xiàn)代多媒體技術(shù)加強(qiáng)宣傳，讓全社會共同關(guān)注公共衛(wèi)生安全。寵物健康工作做好了，就不會出現(xiàn)生病的動物，也就不會有那么多遺棄動物的人了，這樣流浪動物群體也會慢慢縮小。為了更好地明確因被遺棄成為流浪動物繼而發(fā)生致人損害案件的責(zé)任主體，筆者做出兩種假設(shè)：一種是流浪動物在致人損害之后可以找到原飼養(yǎng)者或者管理人，這時除了責(zé)令飼養(yǎng)者或管理人對受害人的損失進(jìn)行賠償之外，還應(yīng)對其實(shí)施懲罰性措施，

20、以用來懲罰其拋棄動物、危害社會安全的行為，并達(dá)到對其他社會人的指引與教育。另一種是找不到原飼養(yǎng)人或管理人，但是有流浪動物喂養(yǎng)人。筆者認(rèn)為此處的流浪動物喂養(yǎng)人應(yīng)分為兩種，一種是長期并定時、定點(diǎn)（給流浪動物提供居所，這是三個要素中最關(guān)鍵的一個）喂養(yǎng)流浪動物，另一種是偶爾給流浪動物投食。第一種情況下發(fā)生流浪動物致人損害喂養(yǎng)者須承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槲桂B(yǎng)者雖沒有對流浪動物占有或管制，但其長期、定時、定點(diǎn)的喂養(yǎng)行為已經(jīng)對公共安全產(chǎn)生威脅，而安全義務(wù)保障人在此情況下只需承擔(dān)一小部分責(zé)任。偶爾對流浪動物投食，并未給流浪動物提供居所，因其行為不固定性所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，就如本文中所舉案例中的喬女士，她并未給流浪動物提供

21、居所，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 3.政府應(yīng)該給流浪動物救助機(jī)構(gòu)“正名” 我國有許多的民間流浪動物救助機(jī)構(gòu)：流浪動物救助站、動物保護(hù)協(xié)會、流浪動物收容所等，但都存在很多問題，站內(nèi)動物居住環(huán)境差、照看人員不足、技術(shù)欠缺，最大的問題是資金不足，這些機(jī)構(gòu)的資金大多數(shù)都是由一些愛護(hù)動物者捐助的，資金有很大的不確定性，以至于機(jī)構(gòu)內(nèi)部很難維持。因此建議政府能夠給這些機(jī)構(gòu)正名，承認(rèn)其正式身份，由國家每年劃撥一部分資金、技術(shù)、人員去專門支持此項(xiàng)事業(yè)。另外政府應(yīng)加強(qiáng)動物保護(hù)、愛護(hù)宣傳工作，堅(jiān)決抵制不正確的處理流浪狗的做法。4.每個公民都應(yīng)增強(qiáng)動物保護(hù)、愛護(hù)意識，從自己做起動物是人類的朋友，愛護(hù)動物，從自己做起。愛護(hù)自己

22、的寵物，它不單單是一只動物，它更是你忠實(shí)的朋友，與動物和諧相處，共同構(gòu)建和諧社會。 五、結(jié)語近年寵物飼養(yǎng)的熱潮一波高過一波，人們對寵物的情緒也如快餐文化一般，一時興起就養(yǎng)寵物，不喜歡了就丟掉，從而致使流浪動物群體日益壯大，流浪動物出沒于大街小巷，動物自我保護(hù)本能會驅(qū)使它們襲擊人類，流浪動物自身攜帶病菌時時刻刻威脅人類生命健康，所以愛護(hù)動物，建立健全的動物飼養(yǎng)、流浪動物管理的法律法規(guī)是必須切刻不容緩的，只有國家、社會和個人一起行動起來，流浪動物的問題才會得到圓滿解決。 參考文獻(xiàn)1鄭倩.流浪動物致人損害的侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體J.法制與社會，2013.64.2梁曉春.評我國侵權(quán)法上的動物致害責(zé)任J.時

23、代金融，2013，6.236.3張新寶.侵權(quán)責(zé)任法M.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.30.4朱呈義.對動物致害責(zé)任原則的反思J.政法學(xué)刊，2005，22（3）.20-23.5韓強(qiáng).流浪動物損害責(zé)任的個案解析J.3013，4.21-26.6孟亞生.“流浪狗”咬人該誰賠償J.以案說法，2010，1.52-53.7 鄭倩.流浪動物致人損害的侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體J.法制與社會，2013.64.8喻術(shù)紅.中國應(yīng)當(dāng)盡快制定出臺家庭寵物飼養(yǎng)管理法J.166-168.9羅晨煜，陳鳳雯.北京市流浪寵物法律研究J.法制博覽，2013.44-48.10王文娟.寵物飼養(yǎng)與人類健康J.業(yè)內(nèi)聚焦，2013，1.80-

24、81.Determination of the responsibility of damage caused by stray animalsTian yuanbin(Grade11 , Class2 , Law , School of Economics and law , Shannxi Unversity of Technology , Hanzhong 723000 , shannxi)Tutor : Wei guilinAbstract : Stray animals is a high-profile topic in todays world, most country have the relevant provisions of the law of the damage caused by the stray animal, the provisions in this regard in China