電大法學專科實用法律基礎論文

1、實用法律基礎課程論文班級:學號:姓名:醉駕入刑之我見摘要:長期以來,因酒駕造成的車禍事故和經濟損失不計其數,酒后駕駛已成為困擾道路交通安全的一種痼疾,嚴重影響著人民群眾的生命財產安全。據中央電視臺午間新聞報道,5月9日晚上,知名音樂人高曉松駕車在北京發(fā)生交通事故,致四車連撞,四人受傷,成為第一個“以身試法”的名人。經酒精檢測,高曉松每百毫升血液中酒精含量243.04毫克,已構成醉酒駕車,按照刑法修正案(八規(guī)定,他將面臨拘役的刑事處罰。關鍵詞:1、“醉駕入刑”凸現了法律對生命的尊重,體現了以人為本的理念,有利于打擊醉駕,減少事故隱患,對遏制危險駕駛行為起到了很好的威懾作用。2、“醉駕入刑”凸現了

2、法律對生命的尊重,體現了以人為本的理念,有利于打擊醉駕,減少事故隱患,對遏制危險駕駛行為起到了很好的威懾作用。3、只有在社會主義法治理念的指導下,努力實現社會效果和法律效果的統(tǒng)一,才能讓這種沖突降低,最終讓民眾從狂熱的打擊醉駕浪潮中走向理性的回歸。今年4月25日,十一屆全國人大常委會第十二次會議通過,并從5月1日開始實施的刑法修正案(八即增設的“危險駕駛罪”,首次將“醉酒駕駛機動車”、“在道路上駕駛機動車飆車”等嚴重危害公共安全的交通違法行為納入其中。醉酒駕車不再是違法行為,而是一種刑事犯罪行為。自5月1日醉駕入刑以來,各地交警部門紛紛設崗,查獲醉酒駕駛者,他們將以“危險駕駛罪”提起訴訟,使酒

3、后駕車者受到刑事處罰。近年來,一起起血淋淋的交通事故,引發(fā)人們對酒后駕車、飆車的空前關注。為此,國家有關部門曾掀起過幾次治酒駕風暴,在一定程度上,有力地打擊和震懾了酒后駕車行為,而什么原因導致醉酒駕車有禁不止呢?據中國青年報的一份調查顯示,有97%的人承認身邊存在酒后駕駛現象,有81%的人認為我國對酒后駕駛處罰過輕,有70%的人認為“違法成本過低”是酒后駕駛現象屢禁不止的主要原因。可見,人民群眾認為,之前的法律對酒后駕駛和飆車行為處罰太輕、量刑標準過低,缺乏震懾和懲戒作用。然而刑法修正案八公布以后,我國加大對醉酒駕車行為的處罰力度,將之從行政處罰上升到更加嚴厲的刑事處罰,懲處力度明顯加大,但仍

4、有部分人漠視法律規(guī)定,頂風作案,甚至有些司機心存僥幸心理。一、“醉駕入刑”凸現了法律對生命的尊重,體現了以人為本的理念,有利于打擊醉駕,減少事故隱患,對遏制危險駕駛行為起到了很好的威懾作用。同時,也體現了對生命的尊重,對民意的呼應,是司法為民的具體表現,但本人認為“醉駕”是一種復雜且頑固的社會弊病,并不是“入刑”就可以消除的。雖說“酒駕新政”產生了很好的道路交通治理效果,但也隨著產生了一些“副作用”。許多機動車司機為了應對交管部門的測試,便到藥店搶購解酒液隨時準備服用。畢竟法律是約束人們行為的最后手段,強調的是事后懲治,而先期預防也十分重要,如提高國民素質,增強自律、社會責任感以及對生命的敬畏

5、感等等,在這種社會道德和文化的熏陶之下,人民群眾會自覺遵守法律法規(guī),抵制酒后駕車行為,惟有兩者相結合,才是解決醉酒駕車問題的根本之策。二、“醉駕入刑”凸現了法律對生命的尊重,體現了以人為本的理念,有利于打擊醉駕,減少事故隱患,對遏制危險駕駛行為起到了很好的威懾作用。同時,也體現了對生命的尊重,對民意的呼應,是司法為民的具體表現,但本人認為“醉駕”是一種復雜且頑固的社會弊病,并不是“入刑”就可以消除的。雖說“酒駕新政”產生了很好的道路交通治理效果,但也隨著產生了一些“副作用”。許多機動車司機為了應對交管部門的測試,便到藥店搶購解酒液隨時準備服用。畢竟法律是約束人們行為的最后手段,強調的是事后懲治

6、,而先期預防也十分重要,如提高國民素質,增強自律、社會責任感以及對生命的敬畏感等等,在這種社會道德和文化的熏陶之下,人民群眾會自覺遵守法律法規(guī),抵制酒后駕車行為,惟有兩者相結合,才是解決醉酒駕車問題的根本之策。2011年5月10日,最高人民法院黨組副書記、副院長張軍在全國法院刑事審判工作座談會上表示,對醉酒駕駛者追究刑責應慎重,不能認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的,就一律構成刑事犯罪,應與行政處罰注意銜接。而后,出現了網民在網上極力非議張軍副院長的論述。從醉駕入刑到確定罪名,到最高法領導人對醉駕入刑的論述,再到網民的熱議,一種狂熱的打擊醉駕的公眾情緒陡然升溫,從最初的醉駕入刑到最高法領導人對醉

7、駕入刑的相關論述進行了一場近乎全民的大討論。新的罪名開始實行后,更是在全國各地掀起了抓醉駕第一人的熱潮。筆者認為在醉駕入刑問題上存在如下幾個問題:1、對于刑法修正案(八的理解上的誤區(qū)。許多人認為,該修正案規(guī)定,“在道路上駕駛機動車追逐競駛,情節(jié)惡劣的,或者在道路上醉酒駕駛機動車的,處拘役,并處罰金。所以只要是醉酒駕駛的一律應當科以刑罰。其實,這種理解是有失偏頗的。我們知道,刑法是以國家的名義規(guī)定何種行為是犯罪和應給犯罪人以何種刑罰處罰,以有效對付犯罪和積極預防犯罪的法律。所以,刑法的處罰和其他法律法規(guī)相比是最嚴厲的。但是刑罰的三大原則(罪行法定原則、平等適用刑法原則、罪刑相適應原則都表明對于一

8、種行為的處罰必須慎用刑法。即就是犯罪分子,其處罰必須與其罪刑相適應不能無限擴大。這表明,作為我國處罰最嚴厲的刑法在對犯罪分子的處罰時也是非常謹慎的。就危險駕駛罪而言,亦屬于刑法分則的一個罪名,那么總則中規(guī)定的比如:不認為是犯罪、從輕的、減輕的、免除處罰的當然可以在該罪名中使用。如果醉駕嚴重的話,可能就要涉及交通肇事罪、以其他方式危害公共安全罪等,而這些罪名的處罰都很嚴格。單就危險駕駛罪的處罰來看,屬于輕罪,不屬于嚴重的犯罪。所以最高法領導人的表述是對醉駕的一種法律上的理性回歸。另外作為處罰犯罪的刑法中對犯罪的特征也予以說明,即只有某一行為同時具有社會危害性、刑事違法性和應受刑罰處罰性才認為是犯

9、罪。所以,并非只要是醉駕就一律應當科以刑罰。2、部分法院在審理醉駕案件時“被審判”。我國的刑事訴訟法明確規(guī)定,人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權,不受行政機關、社會團體和個人的干涉。但是在實際審判事務中,不免會受到諸如高曉松醉駕等相關報道的影響。從審判角度考慮法官對于醉駕進行定罪要慎重,在定罪問題上不能擴大化、簡單化和情緒化。要嚴格根據寬嚴相濟的刑事政策,要結合具體案件的醉駕案情來定罪,以體現寬嚴相濟。作為媒體,關注焦點、熱點,這是職責,更是對人民法院行使審判權的監(jiān)督。但是人民法院在審理案件時堅決要處理好自身審判工作與媒體監(jiān)督的關系。另外作為網民在網上表示自己的意思,發(fā)表自己的看法,本無可厚非

10、。但是,在享受自己權利的時候,不能干預司法獨立,更不能搞“報紙審訊”和“網絡審訊”或任何其他宣傳工具的審訊。針對狂熱的民眾情緒,法院在審理危險駕駛罪案件的時候面臨了理性的執(zhí)行法律和社會效果的相沖突,如何解決這一矛盾更是擺在了各基層人民法院面前的一道難題。筆者認為,只有在社會主義法治理念的指導下,努力實現社會效果和法律效果的統(tǒng)一,才能讓這種沖突降低,最終讓民眾從狂熱的打擊醉駕浪潮中走向理性的回歸,可以從以下幾點考慮:1、要樹立法治的權威。“依法治國”基本方略是人類社會發(fā)展的正確方向。中國特色社會主義現代化建設必須“依法”,否則就是空中樓閣。在執(zhí)法過程中取得良好社會效果的前提是在不違背法律規(guī)定、法

11、律精神或不損害國家根本利益的情況下才允許的。在兩者相沖突時,我們更應該取其法律效果而舍其社會效果。因為只有法律效果才可以是長期的、永恒的應然效果,而社會效果卻是短期的、暫時的實然效果。2、規(guī)范輿論宣傳,正確引導公眾。公眾對于訴訟過程是否公正的判斷,在今天主要依賴于傳媒的導向作用。公眾獨立的判斷力是相當有限的,在這種情況下,傳媒提供的有選擇性的信息特別是傳媒對于訴訟公正性的評價,對于公眾起著巨大的引導作用。傳媒的觀點往往變成公眾的觀點,傳媒暗含的觀點,也會誘導公眾作出某種與此相同的判斷。公眾對于傳媒不自覺的信任,極易被傳媒所利用甚至誤導,從而形成一種對訴訟公正性的不正確評價。我們應當鼓勵媒體積極

12、參與對訴訟的評價和監(jiān)督,但是,也應當看到,新聞輿論工具的道德建設和法制建設本身也還是一項亟待加強的工作。對于傳媒宣傳行為的規(guī)范,對于傳媒的法律約束和道德約束,在訴訟過程法律評價與社會評價沖突中具有極為重要的意義。傳媒應當幫助公眾理性地看待訴訟,而不是“參與審判”?！爱斣V訟案件還未了結而法庭正在積極審理的時候,任何人不得對案件加以評論,因為這樣做實際上會給審案工作帶來不利的影響,如影響法官,影響陪審員或影響證人,甚至會使普通人對參加訴訟的一方產生偏見。3、加強裁判文書的說理性,并積極全面地履行釋明權。判決說理的實質在于說服當事人和社會公眾,使當事人服從法律,養(yǎng)成守法的習慣。因此,判決說理的關鍵,

13、就是要將法理與情理結合起來,做到以理服人、以情感人,增強司法裁判的親和力。正如古人所說:“法乎于情。”真正的法理和情理是相通的,否則法律就會寸步難行。但要使兩者有機結合,法官不僅要精通法律,還要有豐富的社會經驗和非凡的洞察力。而且人民群眾尤其是落后地區(qū)的群眾,法律意識淡薄,對具體的法律規(guī)定知之甚少,就需要承辦法官針對當事人和媒體的異議和疑問,就裁判有關程序適用、證據認定、裁判理由等進行解釋、說明,就相關、類似的問題對當事人進行法律宣傳和教育,將判決可能帶來的負面影響降到最低,最大化的實現裁判的法律效果和社會效果的統(tǒng)一。法官不能老是站在審判者的角度看問題,而應該經常作一些換位思考,從當事人的角度

14、來檢視自己的說教是否得當。4、視情況判決,慎用自由裁量權。法官在綜合考量法律效果與社會效果,兼顧當事人的合法權益的前提下,應當根據具體情況,在法定的裁量幅度內尋找利益平衡點并依此作出公正判決。法律之所以賦予法官自由裁量的權利,是希望法官根據情勢所需,充分地運用其專業(yè)知識和智慧,在某一種法律狀況下從多種合法的選擇中取優(yōu)棄劣,然后作出最合乎法律和情理的實體處理結果,這也是落實科學發(fā)展觀最直接的體現。但是由于過多使用自由裁量權,可能造成同罪不同判的不良后果,必將會對法律的威嚴造成一定的損害,所以,盡可能少用自由裁量權。5、審判公開,擴大司法民主。了解產生理解,理解產生支持。要增強透明度,陽光操作,做到可以公開的一律公開;要加強人民陪審員工作,積極開展巡回辦案、征詢旁聽公民