庭審過程中存在的問題和對策

1、庭審過程中存在的問題和對策庭審是法院訴訟活動的中心環(huán)節(jié)，事實的查明、法律的適用和法官內(nèi)心確認的形成多在這一階段完成，因此，考察當(dāng)前庭審活動的客觀現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，并提出針對性措施，對于提高法官駕馭庭審能力、規(guī)范庭審活動以及促進審判公正高效都具有十分重要的意義。一、當(dāng)前庭審過程中存在的問題（一）綜合素質(zhì)展現(xiàn)方面1 、 審判法庭環(huán)境有待改善：有的審判法庭辦公樓裝修年代久遠，設(shè)計和布局不合理，一些訴訟指南等上墻資料未及時更新，標牌不清晰，不顯目，內(nèi)容也不符合當(dāng)前工作要求；有的審判庭計算機等擺放不規(guī)范，不整齊，給人以雜亂的印象，影響法庭形象。2 、 合議庭成員形象方面：有的審判員坐姿不正，注意

2、力不夠集中，如質(zhì)證時對當(dāng)事人出示證據(jù)出現(xiàn)遺漏；一些平常的習(xí)慣動作也不時表現(xiàn)在審判庭上，如托臉、 柔眼、 摳鼻等； 個別審判員、書記員沒有按規(guī)定著裝，開庭時配帶小微章，且配帶位置不合規(guī)，有的書記員甚至著便裝。3 、 庭審紀律方面：法庭紀律維護不夠嚴肅，因公訴人、當(dāng)事人等原因，導(dǎo)致案件不能按時開庭審理；沒能正確運用法槌對違反法庭紀律的情況予以制止或警告，如有的案件庭審中，當(dāng)事人親友帶小孩旁聽、旁聽群眾未關(guān)閉手機、高聲喧嘩、隨意走動，而審判員未進行及時有效地制止。4 、個人綜合素質(zhì)方面：庭審中，有很多用語不規(guī)范的情形，一些日常的口語經(jīng)常出現(xiàn)在庭審中，有的法官、書記員聲音不夠響亮、清晰；有的審判員庭前

3、準備不充分，對卷宗材料不熟悉，導(dǎo)致庭審中各個環(huán)節(jié)把握得不是很緊湊，有時出現(xiàn)“冷場”的情況；少數(shù)案件中，對突發(fā)情況處理應(yīng)變能力不足，如對代理人不按時到庭，庭審中未經(jīng)審判長或?qū)徟袉T允許，直接入席就座，審判長或?qū)徟袉T也沒有反應(yīng)，而過一段時間后，才核對代理人身份及代理權(quán)限。個別法官心理素質(zhì)較差，因領(lǐng)導(dǎo)旁聽等原因，庭審顯得緊張、局促，秩序較混亂，如在舉證質(zhì)證后未經(jīng)合議即進行認證，認證過程中又突然中斷進行合議。（二）、庭前準備階段存在的問題1 、 核對當(dāng)事人到庭情況不規(guī)范。當(dāng)事人是否到庭直接關(guān)系到案件的實體和程序處理，原告未到庭，按撤訴處理；被告未到庭，缺席審理。但有的書記員在核對當(dāng)事人是否到庭特別是原告

4、未到庭的情況未作任何記載，以物化為卷宗內(nèi)容，審判員便直接裁定按撤訴處理。這既不符合庭審規(guī)范要求，也說明法官和書記員缺乏自我保護意識。若原告以其已到庭并提供相應(yīng)證據(jù)為由而上訴，則明顯對法官不利。2、關(guān)于民商事案件當(dāng)事人或代理人未按時到庭的處理不統(tǒng)一。在被告及代理人未按按規(guī)定時間到庭的情況下，有的說服原告等待一段時間，若被告方仍未到庭，則進行缺席審理；有的直接以確定的開庭時間為限，超過時間，即進行缺席審理。在原告方未按時到庭的情況下，多數(shù)案件的被告方不同意等待，而以此為由離開法庭，有的審判員直接按撤訴處理，有的說服被告方等待一定時間，若原告仍未到庭，再作撤訴處理。這里涉及先到庭一方當(dāng)事人到底等待多

5、長時間的問題，由于對此缺乏統(tǒng)一規(guī)定，處理方式各異，很容易讓當(dāng)事人產(chǎn)生合理懷疑。3、 多數(shù)情況下，書記員沒有要求當(dāng)事人提供身份證或收回當(dāng)事人的傳票；書記員不是在查明當(dāng)事人身份后，安排當(dāng)事人入庭就座，而是由當(dāng)事人直接入席；民商事案件庭審中沒有安排法警執(zhí)庭，導(dǎo)致證據(jù)傳遞不規(guī)范，有的由當(dāng)事人或代理人直接在庭上走動進行傳遞，有的通過審判員或書記員進行傳遞，既不嚴肅，又不利于法官人身和證據(jù)材料的安全。遇到當(dāng)事人違反法庭紀律等問題，難以作出及時反應(yīng)和處理。案件開庭前無法警和專用設(shè)備對進入法庭的當(dāng)事人或旁聽人員進行安全檢查，法庭安全難以得到保證。4、 有的案件開庭時，書記員是坐著宣布法庭紀律的，顯得很不嚴肅；

6、向?qū)徟虚L報告是否可以開庭時，姿勢不正確，不是面對審判長，而是扭頭向?qū)徟虚L報告。5、 、 有的案件宣布開庭后，核對當(dāng)事人的身份不夠規(guī)范或詳細；書記員在作開庭前準備工作時，在核對當(dāng)事人身份后忘記詢問當(dāng)事人是否有證人出庭作證、并通知證人在開庭前退出法庭聽候傳喚；個別案件宣布法庭紀律、交待權(quán)利義務(wù)不完整，認為在案件的受理和通知應(yīng)訴時已經(jīng)告知，沒有必要重復(fù)。事實上，大多數(shù)庭前權(quán)利義務(wù)告知書內(nèi)容簡化、且不全面，若不完整宣布，不利于保護當(dāng)事人的訴權(quán)。少數(shù)審判員不重視對代理人代理權(quán)限的審查， 對授權(quán)委托書僅寫 “全權(quán)代理”的， 未按規(guī)定查明具體授權(quán)，容易導(dǎo)致程序違法。（三）、法庭調(diào)查階段存在的問題1 、 當(dāng)事

7、人起訴或答辯陳述時，有些案件由委托代理人宣讀訴狀或答辯狀后，審判長或獨任審判員沒有詢問當(dāng)事人是否同意或有何補充；一些案件在歸納案件爭議焦點和法庭調(diào)查重點時，沒能做到準確和突出，有些案件只是簡單地對當(dāng)事人的陳述進行總結(jié)。有的案件對舉證責(zé)任分配不當(dāng)，未正確行使好釋明權(quán)，影響了庭審功能的發(fā)揮。2 、 法庭質(zhì)證中，個別法官還不能很好地指揮當(dāng)事人針對要查明的事實有條理地進行舉證和質(zhì)證；或?qū)ξ幕潭炔桓摺]有法律服務(wù)的當(dāng)事人又不能視其接受能力對其權(quán)利義務(wù)進行通俗易懂的解說，使當(dāng)事人的舉證非?；靵y，致使進入法庭辯論后因當(dāng)事人又提供證據(jù)而不得不再恢復(fù)法庭調(diào)查，這說明審判人員本身對案件審理的思路就不清晰；個別案

8、件舉證時，沒有要求當(dāng)事人說明證據(jù)需要證明的事實；質(zhì)證中，沒有引導(dǎo)雙方當(dāng)事人對證據(jù)的“三性” 和證明力進行充分地質(zhì)辨，多數(shù)情況下只注重 “真實性”3 、 個別案件質(zhì)證當(dāng)事人提出反駁意見后，法庭沒有組織當(dāng)事人進行充分的質(zhì)辯，或者要求當(dāng)事人將該質(zhì)辯意見留在法庭辯論時陳述；個別案件一些證據(jù)當(dāng)庭認證時，理由過于簡單，說服力不強，而不作當(dāng)庭認定的，有時甚至不作說明。有的普通程序?qū)徖淼陌讣J證未休庭合議，以在庭上交換意見的方式進行，這樣做既不嚴肅，也使書記員無法記錄，還容易使合議庭認證出現(xiàn)失誤。4 、 關(guān)于對證人證言證據(jù)的審查，多數(shù)情況下，審判人員都未審查出具書面證詞的證人的基本情況（如證人的年齡、是否屬于

9、無民事行為能力人或限制行為能力人、與當(dāng)事人存在何種關(guān)系等），更沒有審查證人是否存在是高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五十六條規(guī)定的證人確有困難不能出庭作證的情形，而這些直接涉及到證人證言的證明力。（四）、法庭辨論階段存在的問題1 、 經(jīng)過法庭調(diào)查，就應(yīng)該緊緊圍繞對有爭議的案件事實和根據(jù)查明的案件事實適用法律展開法庭辨論，但筆者發(fā)現(xiàn)，對于需要辨論的焦點歸納得不夠精確是這次庭審觀摩普遍存在的問題；有的辨論的焦點不完整，有的焦點涵蓋面過大，不突出爭議問題，有的甚至不歸納焦點，任由當(dāng)事人自行辯論；有的歸納焦點后沒有征詢雙方當(dāng)事人補充意見。2 、 沒有在辯論開始前告知當(dāng)事人不準用污穢、諷刺、 挖苦等人

10、身攻擊的語言；特別是在離婚案件中對于當(dāng)事人脫離本案的陳述或?qū)ν焕碛啥啻沃貜?fù)以及不文明的動作未能很好地制止。3 、 庭前調(diào)解操作不規(guī)范，庭審調(diào)解流于形式。有的庭前調(diào)解中對被告是否放棄答辯期并同意庭前調(diào)解未作認真記錄，而僅根據(jù)民訴法第八十五條的規(guī)定征求雙方當(dāng)事人意見即進行調(diào)解，未對當(dāng)事人享有的答辯權(quán)等進行釋明，筆者認為，這違反了最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作的若干規(guī)定第一條關(guān)于“在 征得當(dāng)事人各方同意后，人民法院可以在答辯期滿前進行調(diào)解”的規(guī)定；有的沒有很好地運用最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作的若干規(guī)定、關(guān)于進一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建諧社會主義和諧社會中積極作用的若干意見，未用好邀請或委托相關(guān)

11、單位調(diào)解、 案外人擔(dān)保調(diào)解等措施，一定程度上影響了調(diào)解率的提高。4、對當(dāng)事人最后陳述未正確引導(dǎo)，只簡單地告知 “現(xiàn)在由雙方當(dāng)事人作最后陳述”， 致使沒有委托代理人的當(dāng)事人不知所云，無從說起。有的甚至遺漏這一程序，剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)二、原因分析歸結(jié)上述出現(xiàn)的問題，筆者以為，主要在于以下根源1、庭審各方訴訟參與人的庭審能力與現(xiàn)行庭審制度發(fā)展不相適應(yīng)。由于我國國是一個現(xiàn)代司法制度發(fā)展歷史不是很長的社會主義國家，法官職業(yè)化建設(shè)正在經(jīng)歷一個由“蛻變”轉(zhuǎn)向“新生”的孕育發(fā)展過程，在這一過程中，法官的職業(yè)能力亟待提高。且我國當(dāng)前的社會經(jīng)濟條件并不是很發(fā)達，且十分不平衡，加之律師行業(yè)不很規(guī)范、法律援助等制度不

12、很完善，所以在當(dāng)前基層法院庭審實踐的現(xiàn)實中，有相當(dāng)一部分的當(dāng)事人參與訴訟活動并沒有律師進行輔助，導(dǎo)致各方訴訟參與人的庭審能力與現(xiàn)行庭審制度發(fā)展不相適應(yīng)。一是法官庭審駕馭能力的不相適應(yīng)。按照現(xiàn)行的庭審模式，法官要真正駕馭好庭審活動，應(yīng)具備的素質(zhì)、能力和水平必須是綜合的、多方面的，但目前我國基層人民法院法官能力水平卻不容樂觀，突出的問題是整體素質(zhì)參差不齊、綜合素質(zhì)能力水平普遍欠缺、缺乏審判實踐經(jīng)驗，導(dǎo)致了法官駕馭庭審能力水平的不相適應(yīng)。二是檢察官和律師特別是基層法律服務(wù)工作者庭審控辯代理能力的不相適應(yīng)。由于現(xiàn)行庭審更加突出強調(diào)當(dāng)事人在訴訟中的作用，因此，法律公正的實現(xiàn)和庭審功效的發(fā)揮，單憑法官是無

13、法承擔(dān)的，還必須依賴于檢察官、律師和法律服務(wù)工作者的庭審控辯、代理能力，尤其要倚賴于他們在審判中的輔助作用，然而，當(dāng)前檢察官、律師、法律服務(wù)工作者隊伍同法官隊伍一樣，綜合素質(zhì)、能力和水平亦存在不適應(yīng)。三是當(dāng)事人庭審參與能力的不相適應(yīng)。訴訟是一個專業(yè)化程度極高的活動，在許多沒有律師代理參加訴訟的案件庭審中，當(dāng)事人對法律可以說完全是一個“門外漢”，法律知識匱乏，更談不上了解庭審操作程序，這極大地制約了庭審整體功效的正常發(fā)揮。2、將法庭審理作為訴訟核心環(huán)節(jié)地位的觀念尚未完全確立，對庭審功能認識不全面，存在誤區(qū)。大家普遍認識到法庭審理的主要功能是通過訴訟程序查明事實、辯明是非，以便正確適用法律，公正作

14、出裁決。但對庭審程序的儀式功能則較少認識。莊嚴的場所和威嚴的法官、公平的程序，其作用都是促使當(dāng)事人及社會公眾建立法治信仰、信賴司法權(quán)威。一些法官對法庭審理昭示司法權(quán)威和司法公正的司法禮儀功能認識不到位，認為追求庭審規(guī)范不利于提高工作效率，有的甚至以簡易程序案件庭審不受民訴法規(guī)定的法庭審理順序的限制為由，任意簡化一些重要的程序，造成庭審活動不規(guī)范，法庭秩序欠佳，法官的公正形象受質(zhì)疑，法庭審理的司法禮儀功能大大削弱，甚至幫倒忙，法庭審理成為當(dāng)事人指責(zé)、懷疑法官辦案不公的主要“題材”。3、相關(guān)的制度銜接不到位，相關(guān)部門配合不暢首先是立審分離、規(guī)范庭前審理準備工作等改革措施未完全落實， 一些改革措施和

15、制度之間銜接不到位，甚至相互 “打架”如在強調(diào)立審分離的同時，多數(shù)法院在立案庭設(shè)立了“速裁組”或“速裁庭”，負責(zé)對簡單的民商事糾紛進行庭前調(diào)解和審理，未做到真正意義上的立審分離；在審判模式上，當(dāng)前主要有“ 1+2+1” （一名法官、兩名法官助理、一名書記員）、“ 1+1+1”（法官、法官助理、書記員各一名）、“ 1+1” （一名法官、一名書記員）等模式，由于模式選擇不同，對庭前審理準備等輔助性工作則分別由法官助理、書記員行使，特別是在“1+1”模式中，法官也不得不從事許多諸如召開釋明會議、庭前調(diào)解、依職權(quán)調(diào)查取證等庭前準備工作，這客觀上又給法官創(chuàng)造了更多接觸當(dāng)事人的機會。此外，書記員管理、法警

16、管理也與法庭審理的實際需要有較大差距，對書記員庭審記錄的指導(dǎo)、監(jiān)督，法警對證據(jù)的傳遞及法庭安全所負的職責(zé)，都因人力不足、裝備落后或管理不到位、相關(guān)部門配合不暢等原因未能落到實處。4、對庭審活動的管理存在盲區(qū)法院審判管理的重點一直落在案件的實體決策環(huán)節(jié)上，分管業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)主要將注意力放在法律文書的審簽、案件的執(zhí)行上，加之，為還權(quán)于法官、還權(quán)于合議庭，經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)的法律文書數(shù)量極少，導(dǎo)致對案件的開庭審理缺乏有效的監(jiān)督和管理。在案件質(zhì)量評查中，客觀上也不能對諸如開庭不準時、用語不規(guī)范、法官形象欠公正等問題進行評查，成了管理的盲區(qū)，而這些問題卻直接關(guān)系到司法禮儀、威信的昭示。三、對策建議針對以上問題,

17、 筆者提出以下建議：1、用社會主義司法理念指導(dǎo)審判工作，全面落實司法為民的要求?！八痉槊瘛笔巧鐣髁x司法理念的具體實踐。也是人民法 院貫徹“三個代表”重要思想的集中體現(xiàn)?；鶎尤嗣穹ㄔ阂M一 步全面認識、高度重視做好庭審工作在落實“司法為民”要求， 促進司法公正、提高司法效率、維護司法權(quán)威中的重要作用。筆 者認為，必須加強社會主義法治理念教育長效機制建設(shè)，在庭審 工作中進一步樹立和強化保障和尊重當(dāng)事人權(quán)利的理念、控辯平 衡的理念、法庭居中裁判的理念以及以庭審為中心的理念，解決 好四個方面的意識問題。 一是庭前準備意識。庭前準備是否充分 直接關(guān)系到庭審的質(zhì)量和庭審效果。庭前準備得不充分，往往會

18、導(dǎo)致庭審?fù)享?、效率低下、突發(fā)性事件出現(xiàn)率高、當(dāng)庭宣判率低 等問題，為此，貴州省高級法院于年初出臺了關(guān)于規(guī)范庭前審 理工作的若干意見，主審法官必須嚴格按照若干意見規(guī)定, 細化庭前準備環(huán)節(jié)，做好審閱卷宗材料、制作閱卷筆錄、擬定庭 審提綱、歸納爭議焦點、召開釋明會議、證據(jù)交換、庭前調(diào)解、 檢索相關(guān)法規(guī)等準備工作，對庭審過程大致走向進行預(yù)測，做好 處置突發(fā)性事件的相關(guān)準備工作。二是程序公正意識。程序公正是司法公正的重要內(nèi)涵，更是庭審活動的最高價值。主審法官 應(yīng)當(dāng)在庭審中自始至終恪守中立角色，在神態(tài)、語言、舉止等各 方面確保對雙方當(dāng)事人的形式公正；必須在庭審的各個環(huán)節(jié)確保 對雙方當(dāng)事人程序權(quán)利的對等保障

19、，做到不偏不倚；無論是簡易 還是普通程序的開庭，都要確保庭審程序的基本完整，不得因追 求效率在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情形下輕易放棄重要的庭審環(huán)節(jié)。三 是焦點歸納和證明責(zé)任分配意識。完整、準確地歸納爭議焦點， 并圍繞焦點引導(dǎo)當(dāng)事人進行舉證、質(zhì)證、辯論，會使庭審過程重心明確，富有節(jié)奏，并使舉證秩序化，辯論理性化，從而最大化地凸現(xiàn)當(dāng)事人主義，最終實現(xiàn)庭審的價值。在實踐中，當(dāng)前應(yīng)努力克服焦點歸納不全面、不準確，過寬、過大，針對性不強等問題。并針對每一個事實爭議焦點依法進行證明責(zé)任的分配，在此庭審基礎(chǔ)上引導(dǎo)當(dāng)事人進行舉證質(zhì)證。四是庭審效能意識。應(yīng)在確保程序公正、當(dāng)事人權(quán)利得到保障的前提下，努力實現(xiàn)庭審效能。主

20、審法官應(yīng)當(dāng)視庭審的具體情況，注重庭審的“繁簡分流”，準確地歸納當(dāng)事人的主張，及時地進行釋明，果斷地制止沒有意義的重復(fù)，從而有效地推動庭審的進程，在庭審中真正實踐“公正與效率”的世紀主題。2、加大培訓(xùn)力度，全面提高法官庭審駕馭能力法院工作是一項極其特殊的工作，不斷提高司法能力特別是庭審駕馭能力，對于快速、準確地審理民事案件，提高民事案件的審判效率，更好地保護當(dāng)事人的合法權(quán)益具有積極作用和重大意義。進一步加強與上級法院的溝通與合作，加大對法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，進一步提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)。在培訓(xùn)的具體方式上，要以能力型培訓(xùn)的方式，著重法的基本精神和現(xiàn)代司法理念以及庭審駕馭技巧的培訓(xùn)，使法官訴訟指導(dǎo)能力、獨立

21、處斷能力等庭審駕馭能力得到全面增強。一是增強訴訟指導(dǎo)能力。雖然近幾年我國十分重視法律知識的教育普及，公民法律意識普遍提高，但多數(shù)當(dāng)事人的法律意識和法律知識還相對比較薄弱，還不能適應(yīng)審判方式改革的需要。筆者認為，法官要按相關(guān)司法解釋和上級法院的規(guī)范性要求，主動承擔(dān)起相應(yīng)的釋明義務(wù)，如對沒有委托律師代理訴訟的當(dāng)事人，法官應(yīng)當(dāng)對回避、自認、舉證責(zé)任等與當(dāng)事人的實體權(quán)利密切相關(guān)的內(nèi)容，向當(dāng)事人做必要的解釋和說明，防止因當(dāng)事人不知道自己有這些權(quán)利而不能主張權(quán)利。同時，法官應(yīng)當(dāng)樹立服務(wù)理念，在庭審過程中適當(dāng)提示當(dāng)事人正確行使自己的訴訟權(quán)利、履行自己的訴訟義務(wù)，指導(dǎo)當(dāng)事人進行正常的訴訟活動。二是增強獨立處斷

22、能力。目前，基層人民法院適用簡易程序的比例大多在80%以上。由于適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣瑟毴畏ü僖蝗藢徖?，在庭審中的問題只能由獨任法官自己決定，因此，獨立處斷能力在此顯得尤為重要。另外，由于快捷辦案是民事簡易程序基本的價值取向之一，在確保程序公正的前提下，訴訟效率就成為衡量民事簡易程序內(nèi)在價值的一個重要標準。如果法官的獨立處斷能力差，就會造成案件拖拉，使提高訴訟效率成為一句空話。為此，法官必須要有較強的指揮、調(diào)控和獨立的處斷能力。3、建章立制，進一步規(guī)范法院法官庭審行為要進一步健全有關(guān)庭審的各項規(guī)章制度和庭審規(guī)范，倡導(dǎo)司法文明，嚴格規(guī)范法官和書記員的庭審行為。首先，要加強“規(guī)范司法行為，促進司法公正”長效機制建設(shè)。要結(jié)合實際，制定包括庭審禮儀規(guī)范、紀律規(guī)范、作風(fēng)規(guī)范、程序規(guī)范、訴訟文書規(guī)范、庭審筆錄規(guī)范、庭審管理規(guī)范等規(guī)范庭審活動的相