保險學案例分析

1、保險學案例分析保險學案例分析 保險合同保險合同1. 財產(chǎn)保險財產(chǎn)保險一、保險合同（案例一）一、保險合同（案例一）案例一：已付首期保費但未簽發(fā)保險單時合同是否案例一：已付首期保費但未簽發(fā)保險單時合同是否成立成立？【案情介紹案情介紹】 1998年3月17日，曾某填寫了終身壽險投保單，并支付了首期保費。同年4月2日，曾某因意外事故不幸死亡，其家屬憑借保費收據(jù)向保險公司索賠，卻遭到拒絕。保險公司的理由是，曾某還沒有進行體檢，保險單亦尚未簽發(fā)，雙方之間不存在權(quán)利與義務關(guān)系。 一、保險合同（案例一）一、保險合同（案例一）【案例分析案例分析】 1、保險關(guān)系的有效建立以投保人與保險人訂立合同及交納保費為前提。

2、在投保程序上應該是要約要約承諾承諾核保核保繳費繳費出具保單出具保單。保險合同的生效是指保險合同對當事人雙方發(fā)生約束力，通常是在合同成立以后，投保人繳納保費通常是在合同成立以后，投保人繳納保費立即生效立即生效，當然也可以由雙方約定合同一經(jīng)成立即告生效。 2、保險法第57條規(guī)定：“合同規(guī)定分期支付保險費的，投保人應當于合同成立時支付首期保險費，并應當按期支付其余各期的保險費”。保險法第14條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！痹诒景咐校ｋU公司已向曾某收在本案例中，保險公司已向曾某收取保費，視為已表示同意承保，即承諾成立取保費，視為已表示同意

3、承保，即承諾成立。同時因為首期保費已繳，保險合同生效，即保險雙方的權(quán)利義務關(guān)系成立保險合同生效，即保險雙方的權(quán)利義務關(guān)系成立。保險公司應該履行賠付責任。保險公司應該履行賠付責任。一、保險合同（案例一）一、保險合同（案例一） 3、保險公司有違規(guī)操作的行為保險公司有違規(guī)操作的行為。本案例中保險公司采取先收保先收保費，再核保費，再核保，然后簽發(fā)保單的方式開展保險業(yè)務，不符合正常的承保手續(xù)這種不規(guī)范的展業(yè)方式，其后果理應由保險公司自行承擔。4、此案中，被保險人曾某是因意外傷害事故造成死亡，體檢與意外傷害事故造成死亡，體檢與否及身體狀況如何對保險事故的發(fā)生不產(chǎn)生嚴重影響否及身體狀況如何對保險事故的發(fā)生不

4、產(chǎn)生嚴重影響。 綜合上述分析，保險公司應按約承擔給付保險金的保險公司應按約承擔給付保險金的責任。責任?！締⑹締⑹尽浚河捎诒ｋU公司錯誤的展業(yè)程序造成的后果：由于保險公司錯誤的展業(yè)程序造成的后果，應該由保險公司自己來承擔。，應該由保險公司自己來承擔。一、保險合同（案例二）一、保險合同（案例二）l 案例二：保險標的已消失時保險合同是否成立案例二：保險標的已消失時保險合同是否成立？【案情介紹案情介紹】： 1997年9月16日，某保險公司接到業(yè)務員的報案，稱被保險人于9月9日晚被殺，現(xiàn)該案正在偵破過程中，要求賠付保險金30萬元。該保險公司的理賠人員查明：（1）被保險人楊某被人在汽車內(nèi)用尖刀刺死，拋尸野外

5、。經(jīng)法醫(yī)鑒定，死亡時間為9月9日晚9時許。（2）1997年8月30日，楊某填寫了該保險公司的投保單，投保主險平安長壽15萬元附加意外傷害15萬元，次日，楊某交納了體檢費，業(yè)務員開具了“人身保險費暫收收據(jù)”，因保險金額較大，業(yè)務員按公司有關(guān)規(guī)定告知楊某必須體檢，體檢合格并經(jīng)核保同意承保后，體檢費會轉(zhuǎn)為首期保費的一部分。 一、保險合同（案例二）一、保險合同（案例二） 9月8日，楊某依約到公司體檢，業(yè)務員告訴她，若身體有問題，公司可能拒保，也可能有條件承保，楊某即告訴業(yè)務員，如果要加費承保，在1000元內(nèi)可由業(yè)務員自行處理。按公司規(guī)定，被保險人按標準體承保所需交納的保費為15460元，楊某便與業(yè)務員

6、約定，9月10日晚5時30分在楊某家收取保費（400元體檢費承保后轉(zhuǎn)為保費）。9月10日業(yè)務員到楊某家，楊不在，業(yè)務員便從楊母手中取得保費15160元，并給楊母開具了“保險費暫收收據(jù)”，標明保費總額為15460元。 9月11日、12日屬法定假日。9月13日，業(yè)務員將楊某的保費交至公司，核保人員在審核保單內(nèi)容后，在“投保書”上的“核保意見與結(jié)論”中得出結(jié)論“右腎積水，需作為次標準體承保，加費400元”。業(yè)務員為楊某墊交了這筆加費。9月15日，保險公司簽發(fā)了楊某的正式保單，保單上載明保額為平安長壽險15萬，附加人身意外險15萬元、擴展醫(yī)療險5萬元，受益人為張某，保險責任自1997年9月13日12時

7、起。9月16日，業(yè)務員將正式保單送到楊某家，得知被保險人楊某已經(jīng)由有關(guān)部門證實死亡。一、保險合同（案例二）一、保險合同（案例二） 【案例分析案例分析】 合同的訂立程序應該是：投保人投保（要約）保險人核保保險人承諾。保險法第13條規(guī)定：“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立?！北ｋU合同的成立以合同的簽訂為起始日，生效則以投保人繳納保險費為起始日，也可以由雙方約定以合同的成立日為生效日。在本案例中，投保人于1997年8月30日簽署投保書后，向保險人實施投保要約行為，保險人在審核了被保險人的體檢結(jié)果和投保書后，于9月13日對投保人的要約提出反要約，即要求被保險人

8、以次標準體加費承保，同時，業(yè)務員代表被保險人楊某接受了保險人的反要約，作同時，業(yè)務員代表被保險人楊某接受了保險人的反要約，作出了承諾，并代被保險人交納了加費的費用。一般說來，合出了承諾，并代被保險人交納了加費的費用。一般說來，合同就會就此生效，對雙方具有約束力。同就會就此生效，對雙方具有約束力。一、保險合同（案例二）一、保險合同（案例二）l 但是，保險合同應具有其主體和客體，保險合同的主體包括當事人和關(guān)系人，其中關(guān)系人包括被保險人、受益人、保險代理人和經(jīng)紀人，保險合同的客體指投保人或被保險人對保險標的所具有的可保利益。保險合同的訂立需要有明確的保險標的。此案中，作為保險標的的被保險人在合此案中

9、，作為保險標的的被保險人在合同簽訂時已經(jīng)死亡，也就是這個合同的客體不存在，保險同簽訂時已經(jīng)死亡，也就是這個合同的客體不存在，保險合同無效。合同無效。l 綜上，本案中的保險合同不成立，保險公司無需保險公司無需承擔賠償責任承擔賠償責任；但是，保險人因無效合同而取得保險人因無效合同而取得的財產(chǎn)即保險費應該退還給投保人的財產(chǎn)即保險費應該退還給投保人。 【啟示】：在保險合同簽訂時，保險標的的存在在保險合同簽訂時，保險標的的存在是必不可少的條件。是必不可少的條件。一、保險合同（案例三）一、保險合同（案例三） 案例三：保險合同的變更案例三：保險合同的變更 【案情介紹】【案情介紹】 某貿(mào)易公司購買了一輛轎車，

10、并與保險公司訂立了機動車輛分項保險合同。在保險期間內(nèi)，該公司與某工業(yè)公司簽訂一書面協(xié)議，約定：“貿(mào)易公司的該輛轎車轉(zhuǎn)給工業(yè)公司，車的過戶手續(xù)由貿(mào)易公司負責辦理，所需費用由工業(yè)公司負擔；但工業(yè)公司必須給貿(mào)易公司取得追加一輛小轎車的專控指標，否則，貿(mào)易公司不辦理過戶手續(xù)。”一、保險合同（案例三）一、保險合同（案例三） 某日，工業(yè)公司董事長李某因外出辦事，貿(mào)易公司將該車派給其使用。李某駕該車發(fā)生事故，致使車毀人亡。貿(mào)易公司當日向公安局報了案，并要求被告保險公司查驗了事故現(xiàn)場。交警部門就該車交通事故作出最終責任認定書，確認該車已徹底報廢，事故由貿(mào)易公司負全部責任。隨后，貿(mào)易公司多次要求賠付，均遭拒絕。

11、保險公司的理由是：貿(mào)易公司在保險合同有效期內(nèi)將此車轉(zhuǎn)讓給了工業(yè)公司，且未向保險公司申請批改，保險公司有權(quán)拒絕賠償。一、保險合同（案例三）一、保險合同（案例三）【案例分析】本案涉及到保險合同的變更問題。關(guān)鍵在于投保的汽車是否發(fā)生了轉(zhuǎn)讓。 1、財產(chǎn)保險保險標的的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移或保險標的的財產(chǎn)保險保險標的的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移或保險標的的用益權(quán)發(fā)生變動，或者債務關(guān)系發(fā)生變化的時候，投保人可能發(fā)用益權(quán)發(fā)生變動，或者債務關(guān)系發(fā)生變化的時候，投保人可能發(fā)生變更。生變更。此案中涉及債務關(guān)系發(fā)生變化的問題。貿(mào)易公司將該車轉(zhuǎn)給工業(yè)公司，以清理債權(quán)債務。 2、保險法第34條規(guī)定：“保險標的轉(zhuǎn)讓應當通知保

12、險人，保險標的轉(zhuǎn)讓應當通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同?！贝税钢械谋ｋU合同變更附有條件，貿(mào)易公司在該車保險期內(nèi)雖與工業(yè)公司簽訂了轉(zhuǎn)讓該車的協(xié)議。但按照民法通則 “民事法律行為可以附條件，民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效”之規(guī)定，由于工業(yè)公司未取得追加小轎車的指標，轉(zhuǎn)讓該車的協(xié)議所附條件就沒有成就，該協(xié)議沒有生效，汽車所有權(quán)也不發(fā)生轉(zhuǎn)移。一、保險合同（案例三）一、保險合同（案例三） 3、事實上，貿(mào)易公司也沒有辦理該車的過戶手續(xù)，事故發(fā)生時該汽車所有權(quán)仍在貿(mào)易公司手中。 綜上

13、，保險公司當然應依法承擔賠償責任。綜上，保險公司當然應依法承擔賠償責任。 【啟示啟示】 保險標的的所有權(quán)發(fā)生變更以后，投保人應及時向保險標的的所有權(quán)發(fā)生變更以后，投保人應及時向保險公司申請合同變更的批改。保險公司申請合同變更的批改。一、保險合同（案例四）一、保險合同（案例四） 案例四：保險受益人的變更案例四：保險受益人的變更【案情介紹案情介紹】 1999年7月11日，王某到保險公司投保了保額為10萬元的人壽保險，指定其妻子李某為受益人。后來，王某與李某離婚。不久，王某又與張某結(jié)婚?；楹?，王某與張某辦理了一份寫有“自本日起受益人由王某的前妻李某變更為張某”的公證書。但是王某并未將公證書變更受益人

14、一事通知保險公司。1998年9月12日，劉某遭遇車禍身亡。張某以受益人的身份向保險公司提出領(lǐng)取保險金的要求。保險公司確認了張某與王某結(jié)婚后確實辦理了變更受益人的公證書但未將變更受益人的情況以書面形式通知保險公司的情況，認定該變更無效。保險公司按原合同的規(guī)定將保險金付給原受益人即王某的前妻李某。張某于是起訴保險公司至法院。一、保險合同（案例四）一、保險合同（案例四）【案例分析】【案例分析】：此案涉及受益人的變更問題此案涉及受益人的變更問題 被保險人對受益人的變更不需要征得保險人的同意，但是被保險人對受益人的變更不需要征得保險人的同意，但是必須及時向保險人作出通知。必須及時向保險人作出通知。保險法

15、第63條規(guī)定：“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知后，應當在保險單上批注?！贝税钢?，王某最初指定的受益人為李某，雖然在與李某離婚并又與張某結(jié)婚后，辦理了一份變更受益人的公證書，但是并未將變更受益人一事通知保險公司，因此在這個保險合同中受益人沒有發(fā)生改變，依然為先前指定的李某。因此保險公司可以付給李某保險金。【啟示】【啟示】：保險合同變更后應當及時通知保險公司：保險合同變更后應當及時通知保險公司，并由保險公司開具批單。，并由保險公司開具批單。 二、人身保險（案例一）二、人身保險（案例一）案例一：受益人及保險金分配問題案例一：受益人及保險金分配問題【案

16、情介紹案情介紹】某企業(yè)為其公司員工投保了保險金額為20萬元的人身保險。合同執(zhí)行過程中，公司員工張某意外死亡。張某屬因公死亡，其家屬得到撫恤金1萬元。該企業(yè)當初為其員工投保時，只征得被保險人同意，并沒有指定受益人。由于張某家屬較多，因此產(chǎn)生了如何進行保險金分配的問題。且其單位也提出了因為其投保而成為受益人的問題，并提出，既然張某家屬已經(jīng)得到了撫恤金，其從保險公司得到的賠償應當有一部分是單位的。二、人身保險（案例一）二、人身保險（案例一）【案例分析案例分析】：本案主要涉及人身保險的受益人問題：本案主要涉及人身保險的受益人問題。1、保險法第61條規(guī)定：“人身保險的受益人由被保險人或人身保險的受益人由

17、被保險人或者投保人指定。者投保人指定?！钡?4條規(guī)定：“被保險人死亡后，遇有下被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務：保險人的繼承人履行給付保險金的義務：(一一)沒有指定受益沒有指定受益人的；人的；(二二)受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；(三三)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的的?！贝税钢型侗Ｈ四称髽I(yè)以及被保險人張某并未指定受益人，因此保險金應該作為被保

18、險人的遺產(chǎn)由被保險人張某的繼承人獲得。二、人身保險（案例一）二、人身保險（案例一）2、根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)的繼承順序應為：配偶、配偶、子女為第一順序繼承人；父母親為第二順序繼承人子女為第一順序繼承人；父母親為第二順序繼承人。因此，此案中遺產(chǎn)的第一順序繼承人為張的配偶及子女，第二順序繼承人為張的父母親。張的哥哥不屬于繼承人范疇。作為第一繼承人，張的妻子有權(quán)全額領(lǐng)取并支配保險金，張的父母有獲得部分保險金的權(quán)利(其父母已喪失勞動能力)。3、保險法第53條規(guī)定，除親屬外，“被保險人同意投被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有可保利保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有可保利

19、益益?！蓖侗Ｈ四称髽I(yè)出資為張某投保，可視為對張某具有可保利益。但具有可保利益并不等同于能獲得保險金。根據(jù)保險的基本原則，購買保險是為了獲得經(jīng)濟補償和風險保障，不能因此獲得額外收益。該企業(yè)不能因為是投保人而作為受益人領(lǐng)取保險金。 綜合以上三點，張某的妻子應該是保險金的受益人，對保綜合以上三點，張某的妻子應該是保險金的受益人，對保險金具有支配權(quán)。險金具有支配權(quán)。二、人身保險（案例二）二、人身保險（案例二）案例二：案例二：最大誠信原則的履行與保險人的責任最大誠信原則的履行與保險人的責任 【案情介紹案情介紹】 某人投保重大疾病終身險。保險代理人未對其身體狀況進行詢問就填寫了保單，事后也未要求投保人做身

20、體檢查。保險期間內(nèi)投保人不幸病逝，其受益人要求保險公司理賠。保險公司以投保人未如實告知在投保前因帕金森綜合癥住院治療的事實為由，拒絕理賠。受益人遂上訴法院，要求給付保險金24萬元。 二、人身保險（案例二）二、人身保險（案例二）【案例分析案例分析】：本案焦點在于投保人是否履行了：本案焦點在于投保人是否履行了“如如實告知實告知”義務。義務。 根據(jù)保險法第16條的規(guī)定： 投保人故意隱瞞事實，不履行如投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或因過失未履行如實告知義務，足以影響保實告知義務的，或因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除險人決定是否同意承保

21、或提高保險費率的，保險人有權(quán)解除合同。合同。投保人故意故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或給付的責任，并不承擔賠償或給付的責任，并不退還保險費。不退還保險費。按照這一規(guī)定，投保人未履行最大誠信原則將承擔法律后果。 但是，在此案中，難以確認投保人未履行最大誠信原則。因為，保險公司業(yè)務員未對投保人進行任何詢問，就填寫了保保險公司業(yè)務員未對投保人進行任何詢問，就填寫了保單中有關(guān)病史內(nèi)容單中有關(guān)病史內(nèi)容，事后也未要求投保人做身體檢查，故不不能認定投保人故意隱瞞事實、不履行如實告知義務能認定投保人故意隱瞞事實、不履行如實告知義務。所以保險公司應予賠付。 二、人身

22、保險（案例三）二、人身保險（案例三）案例三：自殺條款與復效條款案例三：自殺條款與復效條款 【案情介紹案情介紹】 王某為自己投保了一份終身壽險保單，合同成立并生效的時間為1998年3月1日。因王某未按期交納續(xù)期保費，此保險合同的效力遂于1999年5月2日中止。1999年6月1日，王某補交了其所拖欠的保險費及利息。經(jīng)保險雙方協(xié)商達成協(xié)議，此合同效力恢復。 2000年10月10日，王某自殺身亡，其受益人向保險公司提出給付保險金的請求。而保險公司則認為“復效日”應為合同效力的起算日，于是便以合同效力不足兩年為理由予以拒賠。二、人身保險（案例三）二、人身保險（案例三） 【案例分析案例分析】 復效條款是指

23、人壽保險合同因投保人不按期繳納保險費失效后，自失效日起的一定時期內(nèi)（一般是兩年），投保人可以向保險人申請復效，經(jīng)保險人審查同意后，補繳失效期間的保險費及利息，保險合同即行恢復效力。自殺條款則指在保險合同生效后的一定時期內(nèi)（一般是一年或三年），被保險人的自殺屬于除外責任，保險人不給付保險金，僅退還所繳保險費；而保險合同生效滿一定時期后被保險人自殺死亡，保險人要承擔保險責任，按照約定的保險金額給付保險金。本案中王某在1999年5月補繳了拖欠的保險費及利息，合同復效。而且王某自殺身亡，涉及自殺條款的問題。二、人身保險（案例三）二、人身保險（案例三）我國保險法第66條規(guī)定，“以死亡為給付保險金條件的保

24、險合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險人自殺，保險人可以按照合同給付保險金?！绷硗?，保險法第59條規(guī)定，“合同效力中止之日起兩年內(nèi)，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達協(xié)議，在投保人補交保險費后合同效力恢復(即復效)。”那么，復效合同的自殺條款效力究竟是從合同成立日算起，還是從復效日算起呢?對此，保險法并未作出明確規(guī)定。但，保險法第31條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關(guān)應當作有利于被保險人和受益人的解釋。”既然保險法和合同均未對復效保單的自殺條款起算日作出規(guī)定，就應該認為復效合同的自殺條款效力從合同成立日起算，以切實維護被保險人和受益人的合法權(quán)

25、益。二、人身保險（案例三）二、人身保險（案例三）合同效力的“中止中止”不同于“終止終止”，“中止”僅僅是合同效力的暫時中斷而非永久性失去效力。當投保人與保險人達成協(xié)議并補交了保費及利息后，合同效力恢復。根據(jù)合同法的相關(guān)原理，所有原條款包括自殺條款在內(nèi)，若沒有特別約定的情況下，其效力應該回溯到原始狀態(tài)（即合同成立之日），因此將自殺條款的效力起算日延后是不合理和顯失公平的。綜上，保險公司應以合同的成立日而非復效日為合同效力的起保險公司應以合同的成立日而非復效日為合同效力的起算日算日，因此應該負賠償責任。三、財產(chǎn)保險（案例一）三、財產(chǎn)保險（案例一）案例一：推定全損后的財產(chǎn)處理權(quán)案例一：推定全損后的財

26、產(chǎn)處理權(quán) 【案情介紹案情介紹】 1998年3月2日，張某將其汽車投保了車輛損失險和第三者責任險。后該車墜入懸崖下一條湍急的河流中。事故發(fā)生后，張某向保險公司索賠。保險公司經(jīng)過現(xiàn)場查勘，認為地形險要，無法打撈汽車，按推定全損理賠。張某看到采購貨物的2800元現(xiàn)金在車內(nèi)，就將殘車以4000元的價格轉(zhuǎn)讓給王某，雙方約定：由王某負責打撈殘車，車內(nèi)現(xiàn)金歸張某，殘車歸王某。殘車被打撈起來后張某和王某均按約行事。保險公司知悉后，認為張某未經(jīng)保險公司允許擅自處理此殘車是違法的，遂成糾紛。三、財產(chǎn)保險（案例一）三、財產(chǎn)保險（案例一）【案例分析案例分析】1、保險公司推定該車全損保險公司推定該車全損，給予車主張某全

27、額賠償，已取得殘車的實際所有權(quán)。因此，原車主張某未經(jīng)保險公司同意而轉(zhuǎn)讓殘車是非法的。2、保險公司對車主張某進行了全額賠償，而張某又通過轉(zhuǎn)讓殘車獲得4000元的收入，其所獲總收入大于總損失，顯然不符合財產(chǎn)保險中的損失賠償原則損失賠償原則，因此保險公司可追回張某所得額外收入4000元。3、王某王某獲得的是張某非法轉(zhuǎn)讓的殘車，但由于他是受張某之托打撈殘車及現(xiàn)金，付出了勞動，且獲得該車是有償?shù)?，可視為善意取得，保險公司不得請求其歸還殘車。善意取得，保險公司不得請求其歸還殘車。 三、財產(chǎn)保險（案例一）三、財產(chǎn)保險（案例一） 【啟示啟示】 保險法保險法第第44條規(guī)定：條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險保險事故

28、發(fā)生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額相等于保人已支付了全部保險金額，并且保險金額相等于保險價值的，受損保險標的的全部權(quán)利歸于保險人；險價值的，受損保險標的的全部權(quán)利歸于保險人；保險金額低于保險價值的，保險人按照保險金額與保險金額低于保險價值的，保險人按照保險金額與保險價值的比例取得受損保險標的的部分權(quán)利。保險價值的比例取得受損保險標的的部分權(quán)利?！币虼?，在保險標的推定全損以后，標的的殘值應屬因此，在保險標的推定全損以后，標的的殘值應屬保險公司所有。保險公司所有。三、財產(chǎn)保險（案例二）三、財產(chǎn)保險（案例二） 案例二：獲得第三者賠償后是否還可向保險公司索案例二：獲得第三者賠償后是否還可

29、向保險公司索賠賠 【案情介紹案情介紹】 2002年2月20日，張某被王某駕駛的運貨大卡車撞傷住院治療，交警部門認定王某負全部責任。經(jīng)協(xié)商，王某賠償了張某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費等損失共計18000元。在事故發(fā)生前，張先生已向其保險公司投保了1萬元的意外傷害醫(yī)療保險。為此，張某咨詢，他獲得了王某的賠償后，是否還可以向保險公司申請賠付1萬元的保險金。三、財產(chǎn)保險（案例二）三、財產(chǎn)保險（案例二） 【案例分析案例分析】 如果損失確是保險事故所致，但事故是第三者的責任引起，根據(jù)法律應由第三者負責損失賠償。保險人應按保險合同規(guī)定，先賠償保險人損失，然后從保險人那里獲得對第三者的追償權(quán)。保險法

30、第45條規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！?本案中，張某由于被第三者王某撞傷住院治療，由此獲得向王某請求侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利。同時，張某已向保險公司投保意外傷害醫(yī)療保險，他因被撞傷而入院，有向保險公司申請住院治療保險金的權(quán)利。這就產(chǎn)生了一個問題：張某在獲張某在獲得王某的賠償后還可以從保險公司獲得補償嗎？得王某的賠償后還可以從保險公司獲得補償嗎？三、財產(chǎn)保險（案例二）三、財產(chǎn)保險（案例二） 根據(jù)損失賠償原則，被保險人所獲得的賠償不得超過其所受到的損失，被保險人不能因保險而取得額外的利益。但

31、一般來說，損失賠償原則只用于財產(chǎn)保險，因為財產(chǎn)保險的標的可用價值衡量，能客觀地確定保險金額和損失金額，要確保被保險人所得賠償不超過其損失是可行的。而人的生命和健康是難以用價值來衡量的，因此，損失賠償原則不適用于人身保險。 人身保險可以重復投保，也允許得到多份保險金。并且如果被保險人因他人過錯遭到損失，在獲得保險公司的賠償后，并不影響其再向第三者索賠的權(quán)利。 因此，即使張某已獲得王某的賠償，除非保險合同中有相反的規(guī)定，不影響他向保險公司行使賠償請示權(quán)。 【啟示啟示】：代位求償原則不適用于人身保險。：代位求償原則不適用于人身保險。三、財產(chǎn)保險（案例三）三、財產(chǎn)保險（案例三） 案例三：財產(chǎn)理賠金額的

32、計算與考慮因素案例三：財產(chǎn)理賠金額的計算與考慮因素 【案情介紹案情介紹】 1997年6月5日、7月29日，某水產(chǎn)公司分別就其汽輪機組和固定資產(chǎn)向某保險公司投保，保險公司相應簽發(fā)了財產(chǎn)保險綜合險保險單各一份。前一份保險單約定保險標的為汽輪機汽輪機組一套組一套，保險金額為保險價值保險價值700萬元加成萬元加成20%即即840萬元萬元；后一份保險單約定保險標的為水產(chǎn)公司固定資產(chǎn)水產(chǎn)公司固定資產(chǎn) (固定資產(chǎn)賬固定資產(chǎn)賬面值為面值為26 738 975元，但其中冷凝式汽輪機元，但其中冷凝式汽輪機1臺及臺及10噸鍋爐噸鍋爐2臺已在前一份保險單中作為保險標的臺已在前一份保險單中作為保險標的)，保險金額為，保

33、險金額為2500萬元萬元。三、財產(chǎn)保險（案例三）三、財產(chǎn)保險（案例三） 在保險責任期限內(nèi)的1997年8月19日，保險標的遭受強臺風、暴雨、潮汛形成的水災侵襲受損，投保人向保險公司索賠未果致訟。 審理中，法院以恢復受損財產(chǎn)原功能為原則，委托中某水利勘測設計研究院和某會計師事務所分別就保險標的項目中的土建工程和機器設備進行水毀恢復原功能費用的鑒定評估，后經(jīng)估定，土建工程恢復費用為2 787 648元，機器設備修復費用為664 122元，其中汽輪機組保險單項下冷凝式汽輪機和10噸鍋爐恢復費用為503 856元，固定資產(chǎn)保險單項下機器設備修復費用為160 266元，這樣，固定資產(chǎn)保險單項下土建工程和機

34、器設備損失即為2 947 914元。三、財產(chǎn)保險（案例三）三、財產(chǎn)保險（案例三） 搶救費用搶救費用經(jīng)確認為17 000元。汽輪機組保險合同中，保險金汽輪機組保險合同中，保險金額比保險價值高二成，法院認定按既有損失額比保險價值高二成，法院認定按既有損失503 856元賠償。元賠償。固定資產(chǎn)保險合同中，保險金額低于保險價值，法院以既有固定資產(chǎn)保險合同中，保險金額低于保險價值，法院以既有財產(chǎn)損失數(shù)額按保險金額與保險價值的比例確認賠償金為財產(chǎn)損失數(shù)額按保險金額與保險價值的比例確認賠償金為2 756 196元。搶救費用元。搶救費用17 000元根據(jù)汽輪機組和其他固定資產(chǎn)元根據(jù)汽輪機組和其他固定資產(chǎn)在兩項

35、保險價值之和中各自所占份額分別給予實際賠償和按在兩項保險價值之和中各自所占份額分別給予實際賠償和按比例賠償，經(jīng)計算為比例賠償，經(jīng)計算為16 259元。保險公司總計賠付元。保險公司總計賠付3 276 312元。元。三、財產(chǎn)保險（案例三）三、財產(chǎn)保險（案例三）【案例分析案例分析】從上述案例看，對因保險標的發(fā)生保險事故形成部分損失的案件，法院在確定賠付保險金時，運用了實際賠償和按比例賠償兩種方法。財產(chǎn)理賠要考慮的因素理賠要考慮的因素比較多，可以以上述案件為例進行如下分析： 1、主要法律規(guī)定和合同條款依據(jù)。中華人民共和國保險法規(guī)定，保險金額不得超過保險價值；超過保險價值的，超超過保險價值的，超過的部分

36、無效過的部分無效；保險金額低于保險價值的保險金額低于保險價值的，除合同另有約定外，保險人按保險金額與保險價值的比例承擔賠償責任保險人按保險金額與保險價值的比例承擔賠償責任。中國人民保險公司財產(chǎn)保險綜合險條款(以下簡稱財險條款)進一步具體規(guī)定了保險標的發(fā)生全部損失和部分損失情況各自的賠償方法：(1)全部損失(略)；(2)部分損失。保險金額等于或高于保險價值時，其賠償金額以不超過保險價值為限；保險金額低于保險價值對，其賠償金額按保險金額與保險價值的比例計算。三、財產(chǎn)保險（案例三）三、財產(chǎn)保險（案例三） 2、關(guān)于保險價值。保險價值是保險標的在投保時或出險時的保險價值是保險標的在投保時或出險時的實際價

37、值。實際價值。保險法第39條第一款規(guī)定，保險價值可由保險合同雙方當事人約定并在合同中載明，也可按保險事故發(fā)生時保險標的實際價值確定。在保險合同中約定了保險價值的合同為定值合同定值合同，計算賠償金時應以約定的保險價值為計算依據(jù)。約定保險價值數(shù)額的方法，也即保險價值的估計方法有兩種：一是投保人和保險人按市場價格估定；如因具體保險標的項目繁多或無可靠市場價格作為依據(jù)，當事人也可根據(jù)降面值方法估定；保險價值條款成立要件有兩點：經(jīng)投保人和保險人協(xié)商確定；必須在投保單和保險單或保險憑證上注明。保險價值經(jīng)協(xié)商確定并注明后，保險人即喪失了提出保險價值不實的抗辯可能。三、財產(chǎn)保險（案例三）三、財產(chǎn)保險（案例三）

38、 未記載保險價值的保險合同為不定值合同，保險價值應按照保險事故發(fā)生時的實際價值確定，因為實際價值在以出險時為基準日的數(shù)額最能說明投保人實際的利益。 本案中，兩份財產(chǎn)保險綜合險保險單因記明保險價值應為定兩份財產(chǎn)保險綜合險保險單因記明保險價值應為定值合同值合同，故應認定投保價值為保險價值，財險條款規(guī)定固定資產(chǎn)的保險價值是出險時的重置價值，因與保險法第39條第一款之規(guī)定沖突，不應適用。保險價值另一重要法定條件是投保人對保險標的享有法律上承認的利益。本案保險標的均為投保人享有合法權(quán)益。三、財產(chǎn)保險（案例三）三、財產(chǎn)保險（案例三） 3、關(guān)于保險金額保險金額。保險金額是保險人在出險時應承擔賠償責任的最高限

39、額。保險金額高于或等于合同約定保險價值或出險時的實際價值，為足額保險，如保險金額低于保險價值，為不足額保險。但依照保險法第11條第三款、第39條第二款之規(guī)定，保險金額不應超過保險價值，超過部分無效。本案所涉汽輪機組保險金額為700萬元加成20%即840萬元，超出保險價值700萬元的部分為140萬元，應屬無效保險，故汽輪機組保險金額應以700萬元確定。固定資產(chǎn)保險金額為2500萬元，但該保險單項下有一臺冷凝式汽輪機組和兩臺10噸鍋爐已包含于先在的汽輪機組保險標的項目中，按照可保利益原則，只能在汽輪機組保險合同中一次享有保險利益，不得又在固定資產(chǎn)保險合同中再次享有，故需將冷凝式汽輪機和需將冷凝式汽

40、輪機和10噸鍋爐在固定資產(chǎn)保險合同中的保噸鍋爐在固定資產(chǎn)保險合同中的保險價值中減去險價值中減去2 521 050元，保險金額元，保險金額2500萬元，應隨之作相應比例的萬元，應隨之作相應比例的扣減?？蹨p。計算結(jié)果不影響其他固定資產(chǎn)各項保險價值與保險金額的比例。三、財產(chǎn)保險（案例三）三、財產(chǎn)保險（案例三）4、關(guān)于保險金理賠保險金理賠。保險財產(chǎn)受損后按物盡其用和利益最大化的原則，首先考慮保險標的能否繼續(xù)使用，修復費用是否高于保險標修復費用是否高于保險標的殘值和將發(fā)生的搬運處置費用的殘值和將發(fā)生的搬運處置費用，如高出，則修復成為不必要，保險標的為受全部損失，殘值歸保險人所有。反之，則為部分損失。全部

41、損失時，保險價值低于或等于保險金額的，保險人賠償金額以保險價值為限；如保險金額低于保險價值，按保險金額賠償。部分部分損失時，保險價值低于或等于保險金額的，實際損失金額應為賠償損失時，保險價值低于或等于保險金額的，實際損失金額應為賠償金額；保險金額低于保險價值的，只能從實際報失中按保險金額與金額；保險金額低于保險價值的，只能從實際報失中按保險金額與保險價值比例賠償。保險價值比例賠償。本案保險標的遭受水災所造成的實際損失，遠低于保險價值，兩份保險合同的保險標的均為部分損失，應運用財險條款第十三條第二款約定進行理賠。汽輪機組部分的保險價值與保險金額均為700萬元，故應以實際損失503 856元賠付保

42、險金；固定資產(chǎn)部分的保險金額低于保險價值，按責任公式計算賠付2 756 196元。三、財產(chǎn)保險（案例三）三、財產(chǎn)保險（案例三） 5、關(guān)于施救費用施救費用。施救費用由保險人在保險標的的賠償施救費用由保險人在保險標的的賠償金額外另行計算金額外另行計算。施救費用的賠償有兩個限制條件，一是對保險標的的施救是必要的、合理的；二是施救費只施救費只與保險標的賠償金額之和以不超過保險金額為限與保險標的賠償金額之和以不超過保險金額為限。本案中，投保人主張的施救費用經(jīng)審查只有17000元，且對保險標的實施施救行為具有合理性和必要性，但本案中有一個特殊情況是施救行為所指向兩份保險合同約定的保險標的的賠付方法不同，故

43、應根據(jù)汽輪機組和其他固定資產(chǎn)在其保險價值之和中各自所占比例分別確定實際賠償和按比例賠償。施救費用的賠償金額16259與保險標的賠償金額327余萬元之和未超過保險金額，應予賠償。 三、財產(chǎn)保險（案例四）三、財產(chǎn)保險（案例四） 案例四：不足額投保賠償糾紛案案例四：不足額投保賠償糾紛案 【案情介紹案情介紹】 1999年12月29日，某公司以2萬美元免稅購置進口轎車一輛，辦理牌照后，即日向某保險公司投保車輛損失險。保險公司承保并出具了“機動車輛保險單”。保險單載明：投保汽車重置價值30萬元；保險金額30萬元；保險期限自1999年12月29日至2001年1月4日。因國內(nèi)未進口過此種車，市價不明。經(jīng)有關(guān)汽

44、車經(jīng)銷部門估價國內(nèi)購置該種車新車最低市價至少應在60萬元以上。三、財產(chǎn)保險（案例四）三、財產(chǎn)保險（案例四） 后該車發(fā)生交通事故。某公司立即向保險公司報告了出險情況。在出險地，該公司與保險公司商定先將汽車拖回工廠所在地修理，由公司先墊付施救費、差旅費5152元。后承修單位、保險公司、某公司三方確定：汽車為部分損壞，部分修理，修理費初步定為22.5萬元(含配件18萬元)，配件由保險公司從國外進口。因提供配件遲延，致修復延期約3個月。實際修理費共計294099元(含配件23萬元)。 為了賠償問題，某公司經(jīng)與保險公司協(xié)商未果，遂向法院起訴。三、財產(chǎn)保險（案例四）三、財產(chǎn)保險（案例四） 原告訴稱：所購汽

45、車投保時按重置價值確定保險金額，請求被告履行保險合同，賠償投保汽車出險后其已支付的全部修理費，并賠償其已支付的差旅費、施救費和租車費等3萬元。 被告保險公司答辯稱：保險車輛重置價值約被告保險公司答辯稱：保險車輛重置價值約60萬元，該公司萬元，該公司申報為申報為30萬元，屬于不足額投保。依照萬元，屬于不足額投保。依照機動車輛保險條款機動車輛保險條款規(guī)定，投保時保險金額低于重置價值的車輛，應按保險金規(guī)定，投保時保險金額低于重置價值的車輛，應按保險金額與重置價值比例賠償。如果投保人要求全部賠償，賠償金額與重置價值比例賠償。如果投保人要求全部賠償，賠償金(即修理費即修理費)已經(jīng)等同于保險金額和重置價值，保險公司則有