北航馬哲課程論文案例

1、論文模版一、完整案例陳述（一、完整案例陳述（5分）分）二、提出問題（二、提出問題（10分）分）三、運(yùn)用原理分析問題（三、運(yùn)用原理分析問題（10分）分）四、總結(jié)研究結(jié)論，概括其對(duì)我們的方法論四、總結(jié)研究結(jié)論，概括其對(duì)我們的方法論意義（意義（5分）分）匯源并購案2008年9月3日，可口可樂宣布以24億美元收購匯源果汁。香港上市公司匯源果汁也同時(shí)公告,稱可口可樂旗下全資附屬公司以179.2億港元收購匯源果汁全部已發(fā)行股本。中國商務(wù)部3月18日正式宣布，根據(jù)中國反壟斷法禁止可口可樂收購匯源。這是反壟斷法自去年八月一日實(shí)施以來首個(gè)未獲通過的案例。匯源果汁集團(tuán)： 匯源集團(tuán)于1992年創(chuàng)立于山東省，1994

2、年將總部遷至北京市順義區(qū)，1998年開始向全國發(fā)展。中國最大的純果汁制造商，匯源商標(biāo)被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)?？煽诳蓸罚嚎煽诳蓸窞槿蜃畲筌涳嬃现圃焐蹋澜缟献顬槿酥纳虡?biāo)。 可口可樂系列產(chǎn)品有：可口可樂、健怡可口可樂、芬達(dá)、雪碧、陽光、醒目、天與地、津美等。匯源事件始末08-09-03 可口可樂24億美元收購匯源全部股份 08-09-19 可口可樂稱已將申請(qǐng)材料遞交商務(wù)部 08-09-21 匯源并購案引發(fā)封口門 08-11-01朱新禮稱賣掉果汁是為了去種果園 08-12-05 商務(wù)部首次表態(tài)已立案受理并購案 09-01-06 并購案反壟斷審查進(jìn)入第二階段 09-03-18可口可樂收購匯源案未通過

3、中國審查可口可樂公司宣布不會(huì)繼續(xù)收購匯源09-03-19外交部：禁止并購匯源非貿(mào)易保護(hù)主義 商務(wù)部：裁決與中國外資政策無關(guān) 09-03-20統(tǒng)一總經(jīng)理暗示欲再度投資入股匯源 商務(wù)部具體闡述了未通過審查的三個(gè)原因：第一，如果收購成功，可口可樂有能力把其在碳酸飲料業(yè)的支配地位傳導(dǎo)到果汁業(yè)。第二，如果收購成功，可口可樂對(duì)果汁市場的控制力會(huì)明顯增強(qiáng)，使其它企業(yè)沒能力進(jìn)入這個(gè)市場。第三，如果收購成功，會(huì)擠壓國內(nèi)中小企業(yè)的生存空間，抑制企業(yè)參與市場競爭。反壟斷法中華人民共和國反壟斷法由第十屆全國人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議于2007年8月30日通過，自2008年8月1日起施行。反壟斷法以規(guī)制體系為中介，通過對(duì)

4、市場經(jīng)濟(jì)中壟斷和限制競爭行為的規(guī)制來維系市場主體對(duì)市場機(jī)制的信心和恒心。法律追求的目標(biāo)是通過規(guī)范一定的社會(huì)關(guān)系達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的有序、公正和合理來體現(xiàn)。反壟斷法以本身違法性和合理性為原則對(duì)特定的市場經(jīng)濟(jì)中的競爭關(guān)系做出調(diào)整和規(guī)范。其中針對(duì)特定的法律法規(guī)和控制經(jīng)濟(jì)行為，反壟斷法所充當(dāng)?shù)氖蔷S護(hù)和保護(hù)市場機(jī)制的角色。 解讀解讀“匯源并購案匯源并購案”幾個(gè)思考點(diǎn)中國政府通過本案向國內(nèi)和國際市場的主體發(fā)出了什么樣的信號(hào)：1，對(duì)內(nèi)：本案是否與中國長期奉行的鼓勵(lì)企業(yè)“做大做強(qiáng)”的政策矛盾嗎?2，對(duì)外：本案是否意味著反壟斷法將成為外資進(jìn)軍中國的絆腳石?對(duì)內(nèi)：本案是否與中國長期奉行本案是否與中國長期奉行的鼓勵(lì)企

5、業(yè)的鼓勵(lì)企業(yè)“做大做強(qiáng)做大做強(qiáng)”的政策矛的政策矛盾嗎盾嗎? 我國政府過去對(duì)待企業(yè)并購的態(tài)度一直是鼓勵(lì)性的。因此，本案引發(fā)了國內(nèi)外企業(yè)的紛紛猜測:中國政府對(duì)于企業(yè)并購的一貫政策會(huì)因此而有所改變嗎?當(dāng)市場中單個(gè)的企業(yè)都不具備市場支配地位時(shí)，若幾個(gè)企業(yè)以某種形式聯(lián)合或者并購，這種聯(lián)合體一旦生成，則同樣可能具備市場支配地位損害公平競爭秩序與消費(fèi)者合法權(quán)益，形成解構(gòu)性壟斷本案是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)首次依據(jù)反壟斷法的原理和成文法的規(guī)定，對(duì)潛在的壟斷進(jìn)行了制止。壟斷分為兩種基本形式一是自然生成的，即企業(yè)通過自身的努力已經(jīng)做大做強(qiáng)而在市場上具備市場支配地位，并可以憑借這種地位損害其他競爭對(duì)手和消費(fèi)者的合法權(quán)益。二是

6、結(jié)構(gòu)性的，也即單個(gè)的企業(yè)都不具備市場支配地位，但是倘若幾個(gè)企業(yè)以某種形式聯(lián)合或者并購，則這種聯(lián)合體一旦生成，則同樣可能具備市場支配地位損害公平競爭秩序與消費(fèi)者合法權(quán)益。反壟斷法的兩大任務(wù)其一，對(duì)企業(yè)濫用支配地位的行為進(jìn)行規(guī)制。其二，維持某一產(chǎn)品或服務(wù)市場的競爭者數(shù)量，防止因?yàn)槠髽I(yè)合并而導(dǎo)致形成具有市場支配地位的企業(yè)的生成。反壟斷的案例波音公司在世界大型民用客機(jī)領(lǐng)域居于壟斷地位。麥道公司是世界航空制造業(yè)排行第三的公司，也曾經(jīng)是世界最大的軍用飛機(jī)制造商。1996年12月，波音公司宣布收購麥道公司，收購價(jià)格為133億美元。波音公司和麥道公司合并之后，新波音公司的資產(chǎn)總額達(dá)500億美元，凈負(fù)債為10億

7、美元，員工總數(shù)20萬人。當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)1997年新波音公司的總收入將達(dá)到480億美元，成為世界上最大的民用和軍用飛機(jī)制造企業(yè)。根據(jù)美國的有關(guān)法律，如此大規(guī)模的合并必須經(jīng)過美國反壟斷當(dāng)局的批準(zhǔn)。美國反壟斷法律規(guī)定，如果兩家公司合并以后市場份額的平方和大于1800，公平交易部的反壟斷處或聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)就立案調(diào)查。照此規(guī)定計(jì)算，兩家公司市場份額平方和為3825，是立案調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)的兩倍多，但兼并最終還是獲得了政府的批準(zhǔn)。美國反壟斷當(dāng)局卻無視波音公司占美國市場幾乎100%、占全球民用飛機(jī)市場65%以上的巨大壟斷而批準(zhǔn)此項(xiàng)并購。對(duì)外：本案是否意味著反壟斷法將成為外資進(jìn)軍中國的絆腳石?答案不是簡單的是或否其一，中國

8、的改革開放政策延續(xù)到今天已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的。中國的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要國際資本的參與，這是毫無疑問的。其二，隨著我國經(jīng)濟(jì)對(duì)外資的依存度逐步減少，及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)的提高和市場法治的健全，我國必然會(huì)對(duì)外資政策作一些必要的而且是符合市場經(jīng)濟(jì)法治精神的調(diào)整。這一精神就是平等與公平。如果外資企業(yè)或者海外企業(yè)的計(jì)劃或行為有悖于平等與公平競爭的精神，則我國的法律理應(yīng)對(duì)此說不。本案是否意味著反壟斷法將成為外資進(jìn)軍中國的絆腳石?其三，本案在國際反壟斷執(zhí)法中的意義正好也就在于提醒那些自身擁有反壟斷制度的國家今后在針對(duì)中國企業(yè)的海外并購案進(jìn)行執(zhí)法時(shí)，不要忘記中國的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也可能對(duì)等性進(jìn)行執(zhí)法。對(duì)本問題的思考本案的意義在于如何合理平衡企業(yè)發(fā)展與防治結(jié)構(gòu)性壟斷的生成。它表明，中國政府在將來不會(huì)