《惡乎往而不可》習(xí)題3

1、惡乎往而不可習(xí)題延伸閱讀閱讀下文，完成1013題。古之人非無(wú)寶也，其所寶者異也。孫叔敖疾，將死，戒其子曰：“王數(shù)封我矣，吾不受 也。為我死，王則封汝，必?zé)o受利地。楚越之間有寢之丘者，此其地不利，而名甚惡。荊人 畏鬼，而越人信機(jī)?？砷L(zhǎng)有者，其唯此也?！睂O叔敖死，王果以美地封其子，而子辭，請(qǐng) 寢之丘，故至今不失。孫叔敖之知，知以不利為利矣。知以人之所惡為己之所喜，此有道者 之所以異乎俗也。伍員亡，荊急求之，登太行而望鄭曰：“蓋是國(guó)也，地險(xiǎn)而民多知；其主，俗主也, 不足與舉。 ”去鄭而之許， 見許公而問(wèn)所之。 許公不應(yīng)， 東南向而唾。 伍員再拜受賜曰： “知 所之矣。”因如吳。過(guò)于荊，至江上，欲涉，

2、見一丈人，刺小船，方將漁，從而請(qǐng)焉。丈人 度之， 絕江。 問(wèn)其名族， 則不肯告， 解其劍以予丈人， 曰： “此千金之劍也， 愿獻(xiàn)之丈人。 ” 丈人不肯受曰： “荊國(guó)之法， 得伍員者， 爵執(zhí)圭， 祿萬(wàn)擔(dān)， 金千鎰。 昔者子胥過(guò)， 吾猶不取， 今我何以子之千金劍為乎？”伍員適于吳，使人求之江上則不能得也。每食必祭之，祝曰：江上之丈人！天地至大矣，至重矣，將奚不有為也？而無(wú)以為。為奚而無(wú)以為之，名不可 得而聞，身不可得而見，其惟江上之丈人乎！”宋之野人耕而得玉，獻(xiàn)之司城子罕，子罕不受。野人請(qǐng)?jiān)唬骸按艘叭酥畬氁?，愿相?guó)為 之賜而受之也?！弊雍痹唬骸白右杂駷閷?，我以不受為寶?！惫仕螄?guó)之長(zhǎng)者曰：“子罕非無(wú)

3、鄙人必取百寶也，所寶者異也。”今以百金與摶黍以示兒子， 兒子必取摶黍矣； 以和氏之璧與百金以示鄙人， 金矣；以和氏之璧、道德之至言以示賢者，賢者必取至言矣。其知彌精，其所取彌精；其知 彌粗，其所取彌粗。呂氏春秋孟冬季異寶注：機(jī)：吉兇之兆。伍員，字子胥，春秋時(shí)楚人。父奢兄尚均被楚平王殺害，后奔吳, 佐吳王闔閭伐楚。10. 對(duì)下列句子中加點(diǎn)詞的解釋，不正確的一項(xiàng)是 ()A.為我死，王則封汝則：如果B.地險(xiǎn)而民多知，其主俗主也知：巧詐C.見一丈人，刺小船刺：用篙撐D.今以百金與摶黍以示兒子摶：捏成團(tuán)解析：“則”是“就”的意思。答案： A11. 以下各組句子中，全部表現(xiàn)“以不受為寶”的一組是古之人非無(wú)

4、寶也， 其所寶者異也 王果以美地封其子， 而子辭 今我何以子之千金劍為乎 將奚不有為也？而無(wú)以為獻(xiàn)之司城子罕，子罕不受 其知彌精，其所取彌精A.B .C.D. 解析： 是說(shuō)古人對(duì)寶物的認(rèn)識(shí)與今人是有區(qū)別的；是說(shuō)人們的智慧越精深，所取的東西就越珍貴。(是說(shuō)天地何所不為卻毫無(wú)所求，即天地以不受為寶”。答案： C12. 下列對(duì)原文的理解和分析，不準(zhǔn)確的一項(xiàng)是 (A.孫叔敖臨終時(shí)告誡兒子“無(wú)受利地”，其子遵從父親之意，請(qǐng)求王封給“名甚惡”的不利之地“寢之丘”，最終得以長(zhǎng)久地?fù)碛羞@片封地。B.伍子胥從楚國(guó)逃亡到吳國(guó)的途中，一打漁老人不受高官厚祿的誘惑，幫助他渡過(guò)了長(zhǎng)江。伍子胥將千金之劍獻(xiàn)給老人，老人不肯

5、接受。C.司城子罕不接受宋國(guó)農(nóng)夫獻(xiàn)上的寶玉，賢者不取和氏之璧而取道德之至言。D. 本文以歷史事實(shí)、生活實(shí)例等為論據(jù)，夾敘夾議，從正反兩面論證了“所寶者異”的道 理。解析：本文為古代議論文，所以“夾敘夾議”這種說(shuō)法不當(dāng)。選文第一段提出作者“古之人, 所寶者異也”的見解，并用孫叔敖的例子進(jìn)行論證。 第四段的評(píng)論“其知彌精， 其所 取彌精； 其知彌粗， 其所取彌粗”是對(duì)作者觀點(diǎn)的升華。第二、三兩段分別用江上丈人和子 罕的事例來(lái)證明作者見解的正確。答案： D 13.把閱讀材料中畫橫線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)。(1) 知以人之所惡為己之所喜，此有道者之所以異乎俗也。譯文：(2) 名不可得而聞，身不可得而見，

6、其惟江上之丈人乎？ 譯文：(2) 注意“得”，“其”，解析： (1) 注意“之所以”固定結(jié)構(gòu)，“異乎俗”介詞結(jié)構(gòu)后置；反問(wèn)句式。答案：(1) 知道把別人所厭惡的作為自己所喜好的， 這就是明智的人和世俗的人不同的地方。(2) 名字不可能讓人知道，身影不可能被人看見，難道只是江上的老人嗎？ 參考譯文：古代的人不是沒(méi)有寶物，只是他們看作寶物的東西與今人不同。孫叔敖病了， 臨死的時(shí)候告誡他的兒子說(shuō)： “大王多次賜給我土地， 我都沒(méi)有接受。 如 果我死了， 大王就會(huì)賜給你土地， 你一定不要接受肥沃富饒的土地。 楚國(guó)和越國(guó)之間有個(gè)寢 丘，這個(gè)地方土地貧瘠，而且地名很不吉利。楚人畏懼鬼，而越人迷信鬼神和災(zāi)祥

7、。所以， 能夠長(zhǎng)久占有的封地， 恐怕只有這塊土地了。 ”孫叔敖死后， 楚王果然把肥美的土地賜給他的兒子， 但是孫叔敖的兒子謝絕了，請(qǐng)求賜給寢丘，所以這塊土地至今沒(méi)有被他人占有。叔敖的智慧在于懂得不把世俗心目中的利益看作利益。懂得把別人所厭惡的東西當(dāng)作自己所喜愛的東西，這就是有道之人之所以不同于世俗的原因。伍員逃亡，楚國(guó)緊急追捕他。他登上太行山，遙望鄭國(guó)說(shuō)：“這個(gè)國(guó)家，地勢(shì)險(xiǎn)要而人”伍員離開鄭國(guó)，到了民多有智慧； 但是它的國(guó)君是個(gè)凡庸的君主，不足以跟他謀劃大事。許國(guó)，拜見許公并詢問(wèn)自己宜去的國(guó)家。許公不回答，向東南方面吐了一口唾沫。伍員拜了兩次，接受賜教說(shuō)： “我知道該去的國(guó)家了。 ”于是往吳國(guó)

8、進(jìn)發(fā)。 路過(guò)楚國(guó)， 到了長(zhǎng)江岸邊，想要渡江。他看到一位老人，撐著小船，正要打魚，于是走過(guò)去請(qǐng)求老人送他過(guò)江。老人把他送過(guò)江去。伍員問(wèn)老人的姓名，老人卻不肯告訴他。伍員解下自己的寶劍送給老人，說(shuō)：這是價(jià)值千金的寶劍，我愿意把它送給您。”老人不肯接受，說(shuō)：“按照楚國(guó)的法令，捉到伍員的，授予執(zhí)圭爵位，享受萬(wàn)石俸祿，賜給黃金千鎰。從前伍子胥從這里經(jīng)過(guò)，我尚且不捉他去領(lǐng)賞， 如今我接受你的價(jià)值千金的寶劍做什么呢？”伍員到了吳國(guó)，派人到江邊去尋找老人，卻無(wú)法找到了。 此后伍員每次吃飯一定要祭祀那位老人， 祝告說(shuō)：江上的老人！ ”天地之德大到極點(diǎn)了， 養(yǎng)育萬(wàn)物多到極點(diǎn)了，天地何所不為？卻毫無(wú)所求。人世間，

9、做了有利于別人的事，卻毫無(wú)所求， 名字無(wú)法得知， 身影無(wú)法得見，達(dá)到這種境界的恐怕只有江邊的老人吧！宋國(guó)一個(gè)農(nóng)夫耕地得到了一塊玉， 把它獻(xiàn)給司城子罕， 子罕不接受。農(nóng)夫請(qǐng)求說(shuō)：“這是我的寶物， 希望相國(guó)賞小人臉而把它收下?！弊雍闭f(shuō)：“你把玉當(dāng)作寶物，我把不接受別人的贈(zèng)物當(dāng)作寶物。 ”所以德高望重的人說(shuō)： “子罕不是沒(méi)有寶物， 只是他當(dāng)作寶物的東西與別人不同??！”假如現(xiàn)在把百金和黃米飯團(tuán)擺在小孩的面前， 小孩一定去抓黃米飯團(tuán)了； 把和氏之璧和百金擺在鄙陋無(wú)知的人面前， 鄙陋無(wú)知的人一定拿走百金； 把和氏之璧和關(guān)于道德的至理名 言擺在賢人面前， 賢人一定聽取至理名言了。他們的智慧越精深，所取的東西

10、就越珍貴； 們的智慧越低下，所取的東西就越粗陋。語(yǔ)言表達(dá)14. 閱讀下面這段關(guān)于“老人摔倒無(wú)人敢扶”的評(píng)論，根據(jù)上下文，補(bǔ)寫出橫線處的內(nèi)容。要求緊扣議論主題，語(yǔ)意連貫，表達(dá)明確。每句不超過(guò)10 個(gè)字。老人倒地?zé)o人扶，旁邊是一群保持安全距離圍觀的路人， 有人想伸手?jǐn)v扶， 又有人出言阻止 , 面對(duì)這種情景，無(wú)數(shù)人在發(fā)問(wèn)， ？對(duì)社會(huì)道德滑坡現(xiàn)象痛心疾首的人們，立即會(huì)想到南京“彭宇案”、天津“許云鶴案”等判例。的確， 經(jīng)過(guò)輿論不斷發(fā)酵， 大眾的第一反應(yīng)就是“彭宇案”帶來(lái)的恐懼感。法院判決的模棱兩可至今仍為人詬病。 “彭宇案”判決書使用了“從常理分析”、還要編造符合實(shí)際的做法”、“與情理相?！敝惖拇朕o來(lái)判斷彭宇之責(zé)。當(dāng)真相撲朔迷離的時(shí)候，局外人妄斷是非都是輕率和不負(fù)責(zé)任的行為。 如果被告真的撞倒老人卻不肯承認(rèn)，動(dòng)聽的助人為樂(lè)借口，是,果老人，同樣極不誠(chéng)信， 并且在媒體與網(wǎng)絡(luò)的放大效應(yīng)下，對(duì)社