馬克思考試復(fù)習(xí)

1、社會科學(xué)的預(yù)見性與自然科學(xué)的預(yù)見性有什么本質(zhì)區(qū)別，為什么？社會科學(xué)的預(yù)見性與自然科學(xué)的預(yù)見性有什么區(qū)別？答題要點(diǎn)：所謂科學(xué)預(yù)見, 就是認(rèn)識主體在實(shí)踐中對事物的發(fā)展趨勢和發(fā)展?fàn)顩r作出的符合客觀規(guī)律的一種推測性認(rèn)識?？茖W(xué)預(yù)見的特點(diǎn)主要在于它的示導(dǎo)性, 即它是一種超前性認(rèn)識。從認(rèn)識主體的角度看, 超前性認(rèn)識來自認(rèn)識主體的超前性認(rèn)識能力, 即預(yù)見力。 關(guān)于人類社會的科學(xué)預(yù)見是依據(jù)歷史發(fā)展的客觀進(jìn)程和客觀規(guī)律，運(yùn)用科學(xué)思維方法對未來可能發(fā)生的社會事件和社會過程的預(yù)測。社會科學(xué)是以社會為研究對象的，這也是社會科學(xué)與自然科學(xué)的最大的區(qū)別。 社會科學(xué)研究的主體間性 社會科學(xué)成果運(yùn)用的主體間性 什么叫主體間性？

2、主體間性即交互主體性，是主體間的交互關(guān)系。 主體間性首先涉及人的生存本質(zhì)，生存是自我主體與對象主體的交互活動。 主體間性還涉及自我與他人、個(gè)體與社會的關(guān)系，主體間性是把自我看作與其他主體的共在，主體間性即交互主體性，是主體與主體間的共在關(guān)系。馬克思主義的科學(xué)社會主義之所以成為科學(xué)，就在于它不僅揭示了社會發(fā)展的必然性，而且揭示了把這種必然性變成可能性的階級力量和實(shí)現(xiàn)道路。它通過商品社會的實(shí)踐，通過商品的剩余價(jià)值的揭示，揭示了資本剝削工人剩余勞動的秘密，揭示了資本增殖的本質(zhì)，揭示了資本的積累就是剩余價(jià)值的積累，揭示了資本積累的歷史趨勢必然是剝奪者的被剝奪，揭示共產(chǎn)主義取代資本主義的社會發(fā)展必然規(guī)律

3、，也就是說揭示了社會發(fā)展的必然性，但社會科學(xué)不能到此為止，僅僅揭示了這個(gè)必然性還不能算完整的社會科學(xué)。它又通過社會階級斗爭的實(shí)踐，通過無產(chǎn)階級革命運(yùn)動的實(shí)踐，揭示了變革社會的階級力量必然是無產(chǎn)階級，揭示了從資本主義到共產(chǎn)主義之間必須經(jīng)過一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的過渡時(shí)期和政治上的革命轉(zhuǎn)變時(shí)期，必須經(jīng)過無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政。只有必然性和可能性這兩個(gè)問題同時(shí)解決了，社會主義才真正從空想變成了科學(xué)。馬克思關(guān)于“兩個(gè)必然”的論斷沒有在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生就斷定馬克思是錯(cuò)誤的，實(shí)際上很可能另有隱情。因?yàn)轳R克思作出這樣的論斷依據(jù)的是一百多年前資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級激烈對立的情況，當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級對無產(chǎn)者的壓榨確實(shí)將要達(dá)到無產(chǎn)者不能

4、容忍的臨界點(diǎn)。在無產(chǎn)者的基本生活完全得不到保障的情況下，馬克思作出無產(chǎn)階級必然推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治的預(yù)言是合情合理的。然而馬克思逝世之后，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級博弈的情況已經(jīng)發(fā)生了變化，并且資產(chǎn)階級本身也在很多方面作出了調(diào)整。19世紀(jì)晚期，德意志帝國工人運(yùn)動風(fēng)起云涌，當(dāng)時(shí)的“鐵血宰相”俾斯麥為了從長期穩(wěn)固帝國的統(tǒng)治，緩和與產(chǎn)業(yè)工人的矛盾，在帝國境內(nèi)依靠強(qiáng)大的國家機(jī)器支持，強(qiáng)制干預(yù)社會福利事業(yè)，主要包括勞工立法和社會保險(xiǎn)立法兩個(gè)方面，對工作條件、工作時(shí)間以及工資發(fā)放等作出明確規(guī)定，在法律上確保工人的合法權(quán)益受到最小程度的侵害。一戰(zhàn)前后，資本主義國家普遍建立了比較完善的社會保障體系；二戰(zhàn)之后，西方發(fā)達(dá)國家

5、號稱建成了人類歷史上盡善盡美的“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣＠麌?，致使資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的尖銳矛盾大大緩和，社會趨于穩(wěn)定并走上高速發(fā)展的快車道。也許正是馬克思對資本主義社會統(tǒng)治階級的警告，促使他們明白要維持長久的統(tǒng)治就必須適當(dāng)兼顧無產(chǎn)者的利益。也許當(dāng)今生活在資本主義社會的廣大民眾應(yīng)該感謝馬克思, 因?yàn)樵谀撤N程度上說是馬克思促進(jìn)了他們生活的改善和資本主義社會制度的調(diào)整也許這就是如今有些資本主義國家的民眾把馬克思評為千年最偉大的哲學(xué)家的最重要原因所在。 因此，本文作者認(rèn)為，馬克思的預(yù)言并沒有問題，只是馬克思作出“兩個(gè)必然”所依據(jù)的社會條件發(fā)生了變化，“兩個(gè)必然”才沒有在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生。這個(gè)事例體現(xiàn)了人文社

6、會科學(xué)作出正確預(yù)測的難度確實(shí)大于自然科學(xué)，因?yàn)榧词刮覀儜{借必然性的客觀規(guī)律做出了本應(yīng)該準(zhǔn)確的預(yù)測，但是這個(gè)預(yù)測本身就會影響它的準(zhǔn)確性這種現(xiàn)象被波普爾稱為“俄狄浦斯”效應(yīng)。如果神不曾預(yù)言俄狄浦斯將殺父娶母，他就不會被父親遺棄，他也就不會在無意中殺死自己的父親，當(dāng)然也不會娶自己的母親為妻。在一定程度上可以說，正是神的預(yù)言造就了俄狄浦斯的命運(yùn)?！岸淼移炙埂毙?yīng)加大了人文社會科學(xué)作出正確預(yù)測的難度，并危及預(yù)見的客觀性。你認(rèn)為馬克思主義理論有沒有可證偽性？馬克思主義的個(gè)別預(yù)言沒有實(shí)現(xiàn)，就可以被證偽嗎？2、你認(rèn)為馬克思主義理論有沒有可證偽性？馬克思主義的個(gè)別預(yù)言沒有實(shí)現(xiàn)，就可以被證偽嗎？馬克思主義理論有可

7、證偽性?？勺C偽性指從一個(gè)理論推導(dǎo)出來的結(jié)論（解釋、預(yù)見）在邏輯上或原則上要有與一個(gè)或一組觀察陳述發(fā)生沖突或抵觸的可能。馬克思主義個(gè)別預(yù)言沒有實(shí)現(xiàn)不能說明馬克思主義被證偽了。自然科學(xué)也可能被證偽。個(gè)別預(yù)言沒有實(shí)現(xiàn)說明這是一次自我失敗的預(yù)言，另外，科學(xué)家總可以提出輔助性假說對其進(jìn)行辯護(hù)。以上為老師上課講的，其他東西大家可以參考相關(guān)論文。1、為什么說單憑經(jīng)驗(yàn)既不能證實(shí)理論，也不能證偽理論？單憑經(jīng)驗(yàn)既不能證實(shí)也不能證偽。經(jīng)驗(yàn)并不具有整體性和遍歷性，它是利用歸納法得出的，具有或然性（相對必然性），可能對也可能不對。所以單憑經(jīng)驗(yàn)不能證實(shí)。上述為老師課堂講的（不全），下面為網(wǎng)上搜的。從科學(xué)存在的事實(shí)可以斷定

8、,原則上能夠接受可觀察經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn),的確是科學(xué)的一個(gè)基本規(guī)定性。波普爾說:“我當(dāng)然只在一個(gè)系統(tǒng)能為經(jīng)驗(yàn)所檢驗(yàn)的條件下,才承認(rèn)它是經(jīng)驗(yàn)的或科學(xué)的。”對科學(xué)來說,無論是證實(shí)還是證偽,其實(shí)都是檢驗(yàn),并且最終都必須歸結(jié)到可觀察經(jīng)驗(yàn)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。實(shí)際上,檢驗(yàn)就是將待檢驗(yàn)的命題(或理論等)同該命題所試圖把握的對象和目標(biāo)的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相比較,以確定二者是否相符合,而關(guān)于對象和目標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是以描述形式出現(xiàn)的,這種描述只能是可觀察的檢驗(yàn)命題,所以,如果能夠通過證實(shí)或者證偽確立科學(xué)命題,那最終也只有通過可觀察經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)做到這一點(diǎn),并且,只有可觀察經(jīng)驗(yàn)命題才能直接接受可觀察經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。所謂“理論檢驗(yàn)”首先要以該理論

9、本身已經(jīng)通過經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)為前提。因此,理論檢驗(yàn)歸根到底也是可觀察經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。從表面上看,有待檢驗(yàn)的科學(xué)命題有兩類:一類是全稱命題,這類命題獲得必要的證實(shí)后即成為所謂的科學(xué)定律;一類是單稱命題(如“經(jīng)過太陽時(shí)的星光會彎曲”)或具有特稱意義的存在命題(如“夸克存在”),這是原則上可觀察經(jīng)驗(yàn)命題。實(shí)際上,后一類命題是為了用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)前一類命題而從前一類命題演繹出來的推論(或預(yù)言)。也就是說,真正有待檢驗(yàn)的科學(xué)命題在形式上都是全稱命題,因而在內(nèi)涵上都超出了經(jīng)驗(yàn)(否則科學(xué)將蛻變成單純的經(jīng)驗(yàn)而喪失自身的存在),都是“不可觀察的”超驗(yàn)命題,不能直接接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn),只可通過由它們演繹地導(dǎo)出的可觀察經(jīng)驗(yàn)命題加以間接地

10、檢驗(yàn)。對科學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)也是如此。據(jù)此,這里的討論雖然限于命題,但是也同樣適用于科學(xué)理論。我們看到,科學(xué)既不是經(jīng)驗(yàn)的匯集,也不是超驗(yàn)的匯集,它有經(jīng)驗(yàn)命題,也有超驗(yàn)命題,而超驗(yàn)命題作為科學(xué)尋求的目標(biāo)對科學(xué)更加重要。根據(jù)前面的論述,科學(xué)的超驗(yàn)命題必須首先轉(zhuǎn)化為可觀察的經(jīng)驗(yàn)命題才能予以檢驗(yàn)。邏輯實(shí)證主義看到了這一問題,并提出分層語言模型說明由超驗(yàn)命題(理論命題)到經(jīng)驗(yàn)命題(事實(shí)命題)的轉(zhuǎn)換。但是,實(shí)際上,超驗(yàn)的理論命題和直接可加以經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題之間并沒有如此截然的界限,由超驗(yàn)理論命題到其經(jīng)驗(yàn)推論是一個(gè)演繹過程而不是歸納過程,具有邏輯必然性,并且其中的概念也不需要從該理論外部另外賦意。作為經(jīng)

11、驗(yàn)命題的推論的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)同樣不需要另外的賦意規(guī)則,因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)總是為理論所滲透,獨(dú)立于理論的純粹經(jīng)驗(yàn)命題是不存在的。而概念的經(jīng)驗(yàn)意義是由它所處的“整個(gè)理論”而不是由它當(dāng)下所在的具體、特定命題所規(guī)定的。就是說,經(jīng)驗(yàn)推論本身及其所用概念必定具有該理論所規(guī)定的明確的經(jīng)驗(yàn)意義,否則它不可能由作為前提的超驗(yàn)理論命題邏輯地導(dǎo)出。實(shí)際上,科學(xué)即便是其中的超驗(yàn)部分,也是具有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的,盡管從經(jīng)驗(yàn)到超驗(yàn)并不是邏輯必然的。因此,如果說科學(xué)命題尤其是真的理論命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)需要某些規(guī)則,那么這些規(guī)則也只是概念的經(jīng)驗(yàn)意義轉(zhuǎn)變?yōu)橛^察行為的操作規(guī)則,而這不過是實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)過程而已。這表明,科學(xué)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)是可能的,但是有一個(gè)

12、基本條件,即應(yīng)將待檢驗(yàn)的(包括推論性的)命題和用于檢驗(yàn)的可觀察經(jīng)驗(yàn)命題嚴(yán)格限制在同一理論背景中。實(shí)際情況也正是這樣:一個(gè)理論在導(dǎo)出待檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)命題的同時(shí),也規(guī)定了用于檢驗(yàn)的可觀察命題的經(jīng)驗(yàn)意義,或者獲得有檢驗(yàn)意義的可觀察經(jīng)驗(yàn)命題的方法。可以認(rèn)為,這是可檢驗(yàn)性的一個(gè)基本原則。用相對論或者量子力學(xué)意義下的觀察陳述去檢驗(yàn)(證實(shí)或證偽)牛頓經(jīng)典力學(xué)的經(jīng)驗(yàn)推論是沒有意義的,反之亦然。用庫恩的說法,就是范式或范型不可通約。這再一次說明,在科學(xué)認(rèn)識過程中,不需要也不能在待檢驗(yàn)的命題或理論之外尋找進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的意義規(guī)則。但是,按照這種對科學(xué)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的理解,范式或范型不可通約會引起一個(gè)困難問題。精致證偽主

13、義要求的檢驗(yàn)是經(jīng)驗(yàn)與(至少)兩個(gè)相競爭的理論三者之間的“決斗”。這種“決斗”只要(也只能)通過經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)進(jìn)行,也就必須符合上述可檢驗(yàn)性原則。這意味著,這兩個(gè)理論必須對用于檢驗(yàn)的可觀察命題的經(jīng)驗(yàn)意義采取一致的規(guī)定,不能各執(zhí)己見。為此,它們必須共處于同一個(gè)更高層次的理論中,或者在同一“范式”之下。顯然,這樣的檢驗(yàn)即便結(jié)果是證偽,也不能導(dǎo)致更高層理論的更新和范式的變革。然而,這與科學(xué)發(fā)展的實(shí)際事實(shí)并不相符。從另一方面看,證偽作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的一個(gè)基本表征,必須并必然有助于理論的更新和范式的變革,而事實(shí)上也是如此。以上這一問題要求我們根據(jù)科學(xué)發(fā)展的實(shí)際來理解命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。在這里,我們注意到,樸素證偽主義和

14、精致證偽主義明顯不同。以“證偽”為例,前者認(rèn)為,一個(gè)命題或者理論若同一個(gè)觀察陳述(命題)相沖突(或者人們決定將其解釋為相沖突),便被證偽了。后者認(rèn)為,“當(dāng)且僅當(dāng)另一具有下述屬特點(diǎn)的理論T已被提出,科學(xué)理論T才被證偽。T的特點(diǎn)是:與T相比,T具有超余的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容,也就是說,T預(yù)測了新穎的事實(shí),即根據(jù)T看來是不可能的、甚至是T所禁止的事實(shí);T能夠說明T先前的成功,也就是說,T的一切未被反駁的內(nèi)容(在觀察誤差的界限之內(nèi))都包括在T的內(nèi)容之中;T的超余內(nèi)容有一些得到了證認(rèn)。”2(著重號系原文所加,下同)可以看出,精致證偽主義的證偽是科學(xué)理論更新的一個(gè)基本條件和方式,樸素證偽主義的證偽則不然。很明顯,前者更符合科學(xué)發(fā)展的實(shí)際。這就是,所謂“證偽”(一個(gè)命題或理論),實(shí)際上就是以待檢驗(yàn)的命題或理論通過其具體條件下以演繹方式獲得的經(jīng)驗(yàn)推論,去解釋用于經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的可觀察經(jīng)驗(yàn)陳述(個(gè)別事實(shí))。證實(shí)就其實(shí)質(zhì)來看也是這樣。概言之,“檢驗(yàn)”的實(shí)質(zhì)就在于“解釋”:證實(shí)意味著既有的理論或命題能夠解釋觀察到的事實(shí),證偽則表明觀察到的事實(shí)是既有的理論或命題解釋不了的。三、社會科學(xué)與自然科學(xué)的區(qū)別社會科學(xué)的研究對象具有不可重復(fù)