關(guān)于肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

1、肖像權(quán)a 侵權(quán)行為的認(rèn)定及責(zé)任 肖像與肖像權(quán) b肖像 肖像是特定自然人外貌形象的固定形態(tài)，是自然人的真實(shí)形象在物質(zhì)載體上再現(xiàn)的視覺形象。肖像權(quán) 肖像權(quán)是自然人基于其肖像而享有的人格利益，即自然人享有的在自己的肖像上所體現(xiàn)的利益依法不受他人侵犯的權(quán)利。 案例 1 a2006年5月，國內(nèi)一家藥品企業(yè)用美國籃球明星喬丹的形象為自己生產(chǎn)的某種藥品作了一則電視廣告，并在廣告中配有旁白。事實(shí)上，喬丹本人并未為該企業(yè)代言，也未授權(quán)其使用自己的肖像，廣告是該企業(yè)將一些喬丹的舊片子截取下來后拼湊而成的。為此，喬丹委托其代理人向中國法院起訴。案件簡介：案件爭議焦點(diǎn)： 該國內(nèi)企業(yè)是否對(duì)喬丹的肖像構(gòu)成侵權(quán)以及如果構(gòu)成

2、侵權(quán)，將要承擔(dān)哪些法律責(zé)任。案情分析 b首先，喬丹本人并未授權(quán)該企業(yè)使用自己的肖像。在該公司的廣告中，喬丹的形象出現(xiàn)大約有15秒之長，而且在廣告中他們還利用旁白替喬丹“現(xiàn)身說法”，由此可以證明該公司使用了喬丹的肖像；而該廣告是企業(yè)將一些喬丹的舊片子截取下來后拼湊而成的事實(shí)，則證明喬丹本人并未親自參與廣告的拍攝。其次，廣告是為了某種特定的需要，通過一定形式的媒體，公開而廣泛地向公眾傳遞信息的宣傳手段；廣告有廣義和狹義之分，廣義廣告包括非經(jīng)濟(jì)廣告和經(jīng)濟(jì)廣告。很明顯的可以看出，本案中的廣告是以營利為最終目的的，屬于經(jīng)濟(jì)廣告。根據(jù)民通意見第139條規(guī)定：以營利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)

3、、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。綜上，我們小組成員經(jīng)過討論一致認(rèn)為：該中國企業(yè)的行為符合侵權(quán)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)喬丹的肖像權(quán)造成了實(shí)質(zhì)損害，可以要求其進(jìn)行侵權(quán)賠償。根據(jù)中華人民共和國民法通則第一百二十條規(guī)定，喬丹及其代理人有權(quán)要求該公司停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。案例 2 a中國法庭名模維權(quán)之訴 2002年月號(hào)青年一代期刊上刊登了一篇題為都是漂亮惹的禍的文章，描寫“有著魔鬼身材和出眾容貌的陳娟虹”，“想用自己的美貌通過婚姻來換取更多的東西等等”。同時(shí)，該文還配發(fā)了名模陳娟紅的照片。陳娟紅遂以侵犯名譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)為由將上海世紀(jì)出版集團(tuán)人民出版社和青年一代編

4、輯部告上法庭。 案件爭議焦點(diǎn)：1.編輯部是否能夠作為訴訟主體參加訴訟；2.被告是否對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)。案件簡介：案情分析 b關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)涉及民事訴訟主體問題，因時(shí)間關(guān)系在此不做討論。第二個(gè)爭議焦點(diǎn)：被告是否對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)。原告認(rèn)為“文章壓題字句表明其內(nèi)容真實(shí)性，并在文章顯著位置刊登了原告兩幅照片，并在照片下使用誤導(dǎo)性字句，故文章與照片共同構(gòu)成了對(duì)陳娟紅名譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)的侵害”，并列舉了該文章對(duì)原告帶來負(fù)面影響的相關(guān)證據(jù)。被告答辯稱“文章屬應(yīng)用文寫作范疇，是一篇調(diào)查報(bào)告，通過概括和抽象方法成文。在文章內(nèi)容所引用的陳娟虹姓名，年齡和經(jīng)歷都與原告不符，故不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。”我們小組成員經(jīng)過討論認(rèn)為：被

5、告在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自使用原告的照片用于雜志出版，違反了中華人民共和國民法通則第一百條的規(guī)定，侵害了原告的肖像權(quán)，并造成了原告一定的經(jīng)濟(jì)損失以及精神損失。另外，關(guān)于本案中涉及的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。文章中所用文字及配圖，足以誤導(dǎo)讀者認(rèn)為，文章所指“陳娟虹”即原告，對(duì)原告的名譽(yù)造成不良影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)原告的名譽(yù)權(quán)造成侵害。所以被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，停止侵害，消除影響，賠禮道歉，賠償損失。案例 3王女士飼養(yǎng)了一只白色比熊犬，一家寵物雜志社邀請(qǐng)她為她的寵物狗拍了一組照片用作雜志封面。某天，王女士得知她的寵物狗照片出現(xiàn)在了某公司生產(chǎn)的寵物浴液的包裝盒上，王女士認(rèn)為該公司未經(jīng)其同意而將其寵物照片用

6、于商業(yè)宣傳和促銷，嚴(yán)重侵害了自己對(duì)該寵物狗的肖像權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告停止使用印有原告所有寵物狗的寵物浴波的外包裝，向原告賠禮道歉，連帶賠償寵物狗照片使用費(fèi)人民幣30萬元。案件爭議焦點(diǎn)：寵物的主人對(duì)于寵物狗的肖像是否享有權(quán)利，以及享有何種類型的權(quán)利。案件簡介：案情分析 b在小組討論且查閱相關(guān)資料后，總結(jié)出針對(duì)該問題提出以下四種觀點(diǎn)：( 一) 權(quán)利否認(rèn)說( 二) 寵物“肖像權(quán)”說( 三) 照片著作權(quán)說( 四) 物主所有權(quán)說1.權(quán)利否認(rèn)說此觀點(diǎn)與本案中法院所持觀點(diǎn)一致。法院認(rèn)為王女士提出的訴訟請(qǐng)求均系建立在其所飼養(yǎng)的比熊犬享有肖像權(quán)的基礎(chǔ)之上。然而，肖像是指固化自然人外部形象的物質(zhì)載體，肖像權(quán)是自然

7、人依法決定是否以某種形式再現(xiàn)自己形象并使用其肖像的權(quán)利。民法通則第100條規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，非經(jīng)本人同意，不得以盈利為目的使用公民的肖像。因此，我國現(xiàn)行法律僅規(guī)定公民享有肖像權(quán)，并不保護(hù)包括動(dòng)物的肖像權(quán)，且王女士不能提供證據(jù)證實(shí)該化妝品上照片為原告所有，駁回原告訴訟請(qǐng)求。2.寵物“肖像權(quán)”說該說一如王女士在訴訟中所主張，認(rèn)為被告侵犯了狗的“肖像權(quán)”其理由在于：動(dòng)物雖在傳統(tǒng)觀念上屬于物的范疇，但有極大的特殊性，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其民事主體資格。德國民法典在1900年修訂時(shí)將其第一編總則編中的第二章“物”更名為“物，動(dòng)物”，并在第其中明確規(guī)定，“動(dòng)物不是物”。動(dòng)物受特別法律的保護(hù)。我國法律在相關(guān)事項(xiàng)上并

8、未做明確規(guī)定，在各方呼吁下，有望出臺(tái)動(dòng)物福利通則，雖屬非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，但若列動(dòng)物為法律主體，則其自然可以在性質(zhì)相宜的范圍內(nèi)享有自然人的各種權(quán)利；退言之，即便不承認(rèn)動(dòng)物的民事主體資格，通過例外承認(rèn)的方式賦予非民事主體以一定的權(quán)利，也在民法上并不罕見，如胎兒、死者均可享有一定的民事權(quán)益。將這一規(guī)則類推適用于動(dòng)物尤其是寵物，使之例外地享有肖像權(quán)，當(dāng)屬合乎情理。3.照片著作權(quán)說 & 4.物主所有權(quán)說此兩種觀點(diǎn)分別從著作權(quán)和所有權(quán)受到侵害的視角來解讀本案，都是較有代表性的觀點(diǎn)，在此作簡要介紹。照片著作權(quán)：被告公司使用照片的行為構(gòu)成了對(duì)著作權(quán)的侵害？根據(jù)我國著作權(quán)法第3條、第11條，攝影作品亦屬于著

9、作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，其著作權(quán)屬于作者，即照片著作權(quán)應(yīng)當(dāng)由雜志社享有。因此，本案中王女士是無法通過主張著作權(quán)而得到賠償?shù)?。物主所有?quán)：寵物作為物，其上存在寵物主人享有的所有權(quán)，得由該所有權(quán)人占有、使用、收益、處分該寵物。寵物的照片來自于寵物，將之用于廣告、商品外包裝，屬于對(duì)寵物的使用權(quán)和收益權(quán)之行使行為。被告公司未經(jīng)允許使用他人所有之物的照片進(jìn)行營利，雖未直接侵害物之本體，仍應(yīng)屬于對(duì)該所有權(quán)之侵害。最終，經(jīng)過小組成員的共同梳理，得出以下結(jié)論：鑒于本案事實(shí)和糾紛情節(jié)，支持本案中法院所作判決，即：原告王從保護(hù)比熊犬肖像權(quán)的角度提出的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。原告如主張被告使用了其所拍攝的由其飼養(yǎng)的比熊犬的照片

10、，應(yīng)屬著作權(quán)糾紛而非財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。近年來，寵物在人們生活中的地位越來越高，隨著人們法律意識(shí)的提高，關(guān)于侵犯寵物權(quán)益的案件也漸漸增多。我們期待我國能夠完善相關(guān)法律，以更好地解決相關(guān)事宜。總結(jié)（侵權(quán)行為的認(rèn)定及責(zé)任） 1.對(duì)他人肖像的“不當(dāng)使用”。這種不當(dāng)使用區(qū)分為：“以營 利為目的”和“非以營利為目的”的非法使用。（a.未經(jīng)肖像權(quán)人同意，以營利為目的使用權(quán)利人的肖像；b.雖不以贏利為目的， 但未經(jīng)肖像權(quán)人的同意而將權(quán)利人肖像進(jìn)行展示、公開、陳列、復(fù)制、散發(fā)等行為） 2.擅自創(chuàng)制、占有他人肖像。 3.惡意侮辱、污損他人肖像（主要為精神損害）。 4.肖像權(quán)人雖然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像權(quán)人許可的使用范圍、使用區(qū)域、使用時(shí)限。 5.無阻卻違法事由（不超出侵權(quán)行為的界限）。 關(guān)于肖像權(quán)的其他相關(guān)規(guī)定最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）149.盜用、假冒他人名義，以函、電等方式進(jìn)行欺騙或者愚弄他人，并使其財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)受到損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。150.公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵