試論我國審計法律制度的立法完善

1、試論我國審計法律制度的立法完善論文摘要我國審計法的發(fā)展歷經(jīng)初創(chuàng)階段、成長階段和完善階段。審計法律規(guī)范的內(nèi)容分為四個部分，一是審計組織法，主要規(guī)范審計機構(gòu)的設置、人員任免、組成，機構(gòu)之間的相互關(guān)系等；二是審計實體法，主要規(guī)范審計機關(guān)的職責、權(quán)限等；三是審計程序法，主要規(guī)范審計機關(guān)和審計人員的工作程序以及復議、訴訟程序等；四是審計責任及審計機關(guān)違法失職應當承擔的法律責任。當前我國審計法還有許多亟待完善之處。第一，在審計權(quán)限立法上還存在一些疏漏和不足。審計法賦予審計機關(guān)的權(quán)限有要求報送資料權(quán)、檢查權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、采取強制措施權(quán)、建議處理處罰權(quán)、通報公布審計結(jié)果權(quán)等。盡管當前我國審計權(quán)限立法取得了一定

2、的成就，但是與西方發(fā)達國家相比還存在一些不足，一是調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定還不夠健全，二是報送資料權(quán)這一規(guī)定不具體，三是沒有表明意見權(quán)。第二，我國現(xiàn)行審計體制為隸屬于國務院的行政型模式，相對于立法型審計體制而言，審計機關(guān)還缺乏較大的獨立性。第三，目前我國審計法律制度在著手進行效益審計方面還不夠健全。一是我國效益審計工作量占政府審計工作量的比重較低，尚未形成有效的模式，二是我國效益審計的法律制度建設還比較落后，缺乏有針對性的制度規(guī)范。要適應經(jīng)濟、社會的發(fā)展，使審計工作能夠滿足時代的要求，應當在以下三個方面完善我國的審計法律制度：第一，完善我國的審計權(quán)限。一是完善調(diào)查取證權(quán)，二是細化檢查權(quán)和要求報送資料權(quán)

3、，三是增加參與制定經(jīng)濟法律法規(guī)權(quán)。第二，完善我國現(xiàn)行的審計體制。改革現(xiàn)行行政型模式的審計體制，逐步設立與國務院、最高人民檢察院、最高人民法院相平行的審計院，向全國人大常委會負責并向其報告工作。第三，完善開展效益審計的法律和規(guī)范，探索建立規(guī)范效益審計的法律、法規(guī)。一、我國現(xiàn)行審計法律制度的現(xiàn)狀分析（一）審計法出臺的過程、背景和意義1978年黨的十一屆三中全會做出了把黨和政府工作重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代建設上來的戰(zhàn)略決策，開始了系統(tǒng)的撥亂反正，國民經(jīng)濟停滯倒退的局面很快得到扭轉(zhuǎn)。經(jīng)濟體制改革從農(nóng)村到城市，在許多領(lǐng)域先后展開，對外開放的步伐也逐漸加快。1982年黨的十二大提出了建設有中國特色社會主義的

4、重要思想，確定了經(jīng)濟建設的戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)略重點、戰(zhàn)略步驟和方針政策。改革開放的全面展開，客觀上要求加強財政經(jīng)濟管理，建全經(jīng)濟監(jiān)督機制維護國家財經(jīng)法紀。在這樣的背景下，實行獨立的審計監(jiān)督制度，成為一個必要面緊迫的課題。我國最高審計機關(guān)-中華人民共和國審計署，于1983年9月正式成立。全國縣級以上地方各級人民政府在兩年多的時間內(nèi)也普遍建立起審計機關(guān)。1983年國務院批轉(zhuǎn)審計署關(guān)于工作幾個問題的請示的通知和1985年國務院善于審計工作的暫行規(guī)定為貫徹落實憲法規(guī)定、規(guī)范審計工作提供了必要的法規(guī)依據(jù)，保障了起步階段審計工作的開展。1988年國務院發(fā)布中華人民共和國審計條例后，較為完整的審計制度體系初步形成

5、。1994年中華人民共和國審計法公布，這是中國審計法制建設的重要里程碑，標志著審計工作走上了法制運行的軌道。（二）我國現(xiàn)行審計法律制度的基本框架按照審計法律法規(guī)的內(nèi)容和屬性，其內(nèi)容可以分為四部分，一是審計組織法，主要規(guī)范審計機構(gòu)的設置、人員任免、組成，機構(gòu)之間的相互關(guān)系等；二是審計實體法，主要規(guī)范審計機關(guān)的職責權(quán)限等；三是審計程序法，主要規(guī)范審計機關(guān)和審計人員的工作程序以及復議、訴訟程序等；四是審計責任及審計機關(guān)違法失職應當承擔的法律責任。二、我國現(xiàn)行審計法律制度存在的不足（一）我國審計權(quán)限立法還存在一些疏漏和不足為了保證審計機關(guān)切實履行審計監(jiān)督職責，及時制止和糾正違反國家規(guī)定的財政收支、財務

6、收支的行為，維護國家財政經(jīng)濟秩序，法律賦予審計機關(guān)必要的審計權(quán)限。根據(jù)現(xiàn)行審計法和審計法實施條例的規(guī)定，我國審計機關(guān)享有以下七個方面的審計權(quán)限：1要求報送資料權(quán)要求報送資料權(quán)，是指審計機關(guān)依法享有的要求被審計單位按照規(guī)定報送與財政收支、財務收支有關(guān)的資料的權(quán)力。這是我國審計機關(guān)最基本的權(quán)力，是審計機關(guān)進行審計監(jiān)督的前提條件。2檢查權(quán)檢查權(quán)，是指審計機關(guān)依法享有的檢查審計單位與財政收支或財務收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)的權(quán)力。3調(diào)查取證權(quán)調(diào)查取證權(quán)是審計機關(guān)行使審計監(jiān)督權(quán)的必要條件。所謂調(diào)查取證權(quán)，是指審計機關(guān)依法享有的在進行審計時，就審計事項的有關(guān)問題向有關(guān)單位和個人進行調(diào)查并取得有關(guān)證明材料的權(quán)力。

7、4采取強制措施權(quán)采取強制措施權(quán)，是指審計機關(guān)依法享有的在特定情況下對被審計單位直接采取或者通知有關(guān)部門采取強制措施的權(quán)力。5建議權(quán)建議權(quán)指審計機關(guān)依法享有的就審計中發(fā)現(xiàn)的問題，向被審計單位及有關(guān)部門反映建議采取相應措施的權(quán)力。6處理處罰權(quán)審計機關(guān)有權(quán)對其審計發(fā)現(xiàn)的違法行為進行處理、處罰。處理權(quán)是指審計機關(guān)依法享有的對被審計單位違反國家規(guī)定的財政、財務收支行為采取糾正措施的權(quán)力。處罰權(quán)是指審計機關(guān)依法享有的對被審計單位違反國家規(guī)定的財政收支、財務收支行為采取制裁措施的權(quán)利。7通報、公布審計結(jié)果權(quán)通報、公布審計結(jié)果權(quán)是指審計機關(guān)依法享有的向政府有關(guān)部門通報和向社會公布審計結(jié)果的權(quán)力。從上述我國審計

8、權(quán)限的內(nèi)容可以看出，在黨和國家的重視下，在社會各方面的努力下，我國的審計權(quán)限立法取得了可喜的成就。但是，與發(fā)達國家相比我國的審計立法起步較晚，目前國內(nèi)學者對審計權(quán)限的研究也很不夠，我國的審計權(quán)限立法還存在諸多疏漏和不足。目前，審計立法關(guān)于審計機關(guān)審計權(quán)限的一些規(guī)定還不夠健全。具體表現(xiàn)在：1調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定還不夠建全。審計法和審計法實施條例明確規(guī)定，我國審計機關(guān)享有調(diào)查取證權(quán)，有關(guān)單位和個人應當支持、協(xié)助審計工作，如實向?qū)徲嫏C關(guān)反映情況。但是，審計法和審計法實施條例并沒有規(guī)定有關(guān)單位和個人不接受審計機關(guān)調(diào)查的法律責任。這使得審計機關(guān)調(diào)查取證權(quán)經(jīng)常得不到應有的尊重，在許多情況下形同虛設?，F(xiàn)實中，一

9、些單位和個人阻礙、拒絕審計機關(guān)調(diào)查藐視審計權(quán)限的現(xiàn)象時有發(fā)生。這些現(xiàn)象的存在，嚴重損害了審計機關(guān)審計權(quán)限的權(quán)威，損害了審計法和審計法實施條例的尊嚴，不利于審計機關(guān)審計監(jiān)督職責的實現(xiàn)。2檢查權(quán)和要求報送資料權(quán)的一些規(guī)定已經(jīng)滯后時代。我國審計立法權(quán)限的一些規(guī)定已經(jīng)滯后時代，逐漸適應不了當前經(jīng)濟、科技形勢發(fā)展的需要。例如，審計法實施條例規(guī)定，審計機關(guān)有權(quán)檢查被審計單位運用電子計算機管理財政收支、財務收支的財務會計核算系統(tǒng)。被審計單位應當向?qū)徲嫏C關(guān)提供運用電子計算機儲存、處理的財政收支、財務收支電子數(shù)據(jù)以及有關(guān)資料。這實際上賦予了審計機關(guān)對于被審計單位電算化資料的檢查權(quán)和要求報送資料權(quán)。但是，審計法實

10、施條例的這一規(guī)定并不具體，缺乏可操作性，滿足不了當前計算機審計的實際需要。實踐中，一些被審計單位往往以法律法規(guī)規(guī)定不明確為由，拒絕審計機關(guān)檢查，不配合審計機關(guān)的工作。這些現(xiàn)象的存在，嚴重影響了國家審計監(jiān)督工作的順利開展。3欠缺參與制定經(jīng)濟法律法規(guī)權(quán)。社會經(jīng)濟生活多姿多彩，我國審計機關(guān)現(xiàn)有的審計權(quán)限仍然不能完全滿足審計實踐的需要。實踐中，在制定和修改財經(jīng)方面的法律、法規(guī)和規(guī)章時，全國人大、國務院等有權(quán)機關(guān)一般都會征求審計機關(guān)的意見，審計機關(guān)有一定的機會和渠道表明自己的意見。但是，征求審計機關(guān)的意見并不是立法的必經(jīng)程序，有關(guān)單位在立法時也可以不征求審計機關(guān)意見。也就是說，對相關(guān)法律的制定和修改表明

11、意見并不屬于我國審計機關(guān)的法定權(quán)限。（二）審計機關(guān)的獨立性還不夠在建立國家審計制度的初期，我國選擇了隸屬于國務院的行政型模式。這種選擇是符合一定時期的國家政治經(jīng)濟環(huán)境特點的。特別是在新舊體制轉(zhuǎn)軌時期，財經(jīng)領(lǐng)域中違法亂紀和有法不依的情況還十分嚴重，弄虛作假和會計信息失真現(xiàn)象仍比較普遍，內(nèi)部控制和財務管理不規(guī)范的狀況還沒有根本好轉(zhuǎn)；在這種情況下，實行政府領(lǐng)導下的行政型審計模式，有利于更好地發(fā)揮審計監(jiān)督在維護財經(jīng)秩序加強廉政建設，促進依法行政，保障國民經(jīng)濟健康方面的作用。從總體上講，我國現(xiàn)行審計體制是符合現(xiàn)階段國情的，能夠較好保障審計機關(guān)法獨立行使審計監(jiān)督權(quán)。這些年來，從中央到地方，各級人大和有關(guān)部

12、門對審計工作也給予了有力的支持和配合，審計執(zhí)法環(huán)境有了明顯改善，為審計工作的進一步發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。但同時也應看到，在實際工作中，由于一些地方黨政領(lǐng)導法行政意識不夠，加上其他一些客觀原因，憲法和審計法的有些規(guī)定沒有切實得到貫徹落實，現(xiàn)行審計體制下，還存在一些迫切需要研究解決的問題。導致問題發(fā)生的主要原因是現(xiàn)行審計體制與確保審計的獨立性之間的矛盾而產(chǎn)生的。相對于立法型審計體制而言行政型審計體制具有較濃厚的內(nèi)部監(jiān)督色彩。我國實行行政型模式審計體制，審計機關(guān)負責人向本級人民政府行政首長和上一級審計機關(guān)負責并報告工作。國務院是最高權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)，而審計機關(guān)作為執(zhí)行機關(guān)的組成部門去監(jiān)督執(zhí)行機關(guān)自身

13、，力度肯定會受到到一定的影響，特別是政府某些行政活動有悖于法律，或在行政活動中存在短期行為，尤其會影響審計機關(guān)的獨立性。而獨立性是審計的“生命線”，沒有獨立性，客觀公正地進行審計監(jiān)督便無從談起，審計重要作用的發(fā)揮則屬奢望。因此，隨著社會主義市場經(jīng)濟的確立和社會主義民主政治建設進程的加快，我國現(xiàn)行審計體制由行政型模式轉(zhuǎn)為立法型模式已成必然。（三）我國現(xiàn)行法律制度在涉及效益審計方面還有不足效益審計的概念。效益審計是基于受托經(jīng)濟關(guān)系，對受托者開展的經(jīng)濟活動進行經(jīng)濟性、效率性和效果性的審查的評價，旨在促進更好地履行經(jīng)濟責任。就國家審計而言是國家審計機關(guān)對法律授權(quán)管理國家事務的政府及其部門其他組織所發(fā)生

14、的經(jīng)濟活動進行經(jīng)濟性，效率性和效果性的審查和評價。審計法第二條規(guī)定“審計機關(guān)對財政收支和財務收支的真實、合法和效益，依法進行審計監(jiān)督”，近年來，審計機關(guān)一直以財政、財務收支的真實合法性審計為主要工作內(nèi)容。隨著我國社會的變革和經(jīng)濟體制、政治體制改革所引發(fā)的政府管理體制的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，審計環(huán)境正發(fā)生著重大變化，審計領(lǐng)域在不斷拓展，而效益審計是經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要和內(nèi)存需求。開展效益審計是審計法賦予審計的一項重要職責，是深化我國政府公共管理體制改革和落實科學發(fā)展觀的客觀需要，也是審計工作發(fā)展內(nèi)存規(guī)律的必然要求。審計署2003年至2007年審計工作發(fā)展規(guī)劃明確提出，“實行財政財務收支的真實合

15、法審計與效益審計并重，逐年加大效益審計份量，爭取到2007年，投入效益審計力量占整個力量的一半左右?！蹦壳拔覈行┑胤酵瞥隽擞嘘P(guān)效益審計制度的條例，使效益審計有了一定的法律依據(jù)，但還存在一些不足：1我國效益審計工作量占政府審計量的比重較低，尚未形成模式。我國的效益審計尚處在萌芽啟步階段，除了深圳市審計局率先推行財政效益審計外，還有上海綜匯區(qū)審計部門2002年審計署組織對癥下藥18個重點機場和38個支續(xù)機場進行了效益審計。這些效益審計工作總量占政府審計工作量不到一個百分點，由此看來，我國的效益審計在政府工作中還夠不上主流。2我國效益審計的法律建設還比較落后。據(jù)了解，近兩年來，全國僅有深圳市深圳經(jīng)

16、濟特區(qū)審計監(jiān)督條例、湖南省湖南省審計條例、珠海市珠海經(jīng)濟特區(qū)審計監(jiān)督條例引入了效益的概念。我國的審計法中規(guī)定審計機關(guān)結(jié)被審計單位的財政財務收支及經(jīng)濟活動的真實性、合法性和效益性進行監(jiān)督評價，但這僅僅是指審計要達到效益性的目的，而對如何具有開展效益審計的法律和規(guī)范也沒有另論，既沒有效益審計方面的指標評價標準，也沒有效益審計方面的準則性質(zhì)的可操作性指導文件。可以說到目前還沒有制定專門的效益審計制度，缺乏有針對性的制度規(guī)范。三、完善我國現(xiàn)行審計法律制度的建議（一）完善我國審計權(quán)限的建議1完善調(diào)查取證權(quán)列寧指出：“究竟用什么來保證法令的執(zhí)行呢？第一，對法令的執(zhí)行加以監(jiān)督。第二，對不執(zhí)行法令加以懲罰。”

17、為保證審計機關(guān)審計權(quán)限的正常行使，維護法律的權(quán)威和尊嚴，真正做到違法必究，有必要修改審計法和審計法實施條例，進一步完善其關(guān)于審計機關(guān)調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定，嚴懲不尊重審計機關(guān)權(quán)限的行為。在跡方面，我們可以借鑒我國臺灣地區(qū)審計立法的相關(guān)規(guī)定。臺灣地區(qū)1972年修正公布的審計法第15條規(guī)定了其審計機關(guān)的調(diào)查取證權(quán)：“審計機關(guān)為行使職權(quán)，特派員持審計部稽查證，向有關(guān)之公私團體或個人查詢，或調(diào)閱簿籍、憑證或其他文件，和該負責人不得隱匿或拒絕，遇有疑問，并應為詳實之復。行使前項職權(quán)，必要時，得知照司法或警憲機關(guān)協(xié)助。”根據(jù)這一規(guī)定，單位和個人拒絕、阻礙審計機關(guān)依法調(diào)查的，臺灣地區(qū)審計機關(guān)有權(quán)請求司法或警憲機關(guān)

18、協(xié)助其行使調(diào)查取證權(quán)，以排除障礙，保障其調(diào)查取證活動的順利進行。在修改審計法和審計實施條例時，我們可以借鑒臺灣地區(qū)審計立法的這一成果，賦予審計機關(guān)請求人民法院或者公安機關(guān)協(xié)助進行調(diào)查取證的權(quán)力，以排除障礙，確保審計機關(guān)調(diào)查。2細化檢查權(quán)和要求報送我國審計立法關(guān)于審計機關(guān)審計權(quán)限的一些規(guī)定已經(jīng)滯后于時代，逐漸適應不了當前經(jīng)濟、科技形勢發(fā)展的需要。例如，審計法實施條例規(guī)定，審計機關(guān)有權(quán)檢查被審計單位運用電子計算機管理財政收支、財務收支的財務會計核算系統(tǒng)。但是這一規(guī)定并不具體規(guī)定缺乏可操作性，滿足不了當前計算機審計的實際需要。為了貫徹黨中央、國務院關(guān)于加強科學技術(shù)的決定，推進我國信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將高

19、新技術(shù)用于審計工作中，加強審計機關(guān)對被審計單位計算機環(huán)境下的財政收支、財務收支及其有關(guān)經(jīng)濟活動的審計監(jiān)督，保證審計機關(guān)監(jiān)督職責在新形勢下的充分發(fā)揮，有必要及時修改審計法和補救地實施條例，完善其關(guān)于審計機關(guān)檢查權(quán)和要求報送資料權(quán)的相關(guān)規(guī)定。具體而言，我們在修改審計法和審計法實施條例時，可以在以下幾個方面做出明確具體的規(guī)定：第一，審計機關(guān)有權(quán)檢查被審計單位運用電子計算機管理的與財政收支、財務收支有關(guān)的計算機信息系統(tǒng)的安全可靠情況、內(nèi)部控制制度和財政財務收支情況；第二，審計機關(guān)有權(quán)獲得、使用被審計單位用于提取其計算機信息系統(tǒng)中的審計數(shù)據(jù)接口；第三，審計機關(guān)認為有必要對計算機運行系統(tǒng)進行測試時，有權(quán)提

20、出測試方案，監(jiān)督被審計單位操作人員按照測試方案的要求進行測試；第四，審計機關(guān)有權(quán)按照政府有關(guān)主管部門關(guān)于紙質(zhì)會計憑證、會計賬薄、會計報表和其他會計資料以及有關(guān)經(jīng)營活動資料保存期限的規(guī)定，要求被審計單位保存其運用計算機系統(tǒng)處理的電子數(shù)據(jù)，并要求其在規(guī)定期限內(nèi)不得覆蓋、刪除或者銷毀。3增加參與制定經(jīng)濟法律法規(guī)權(quán)當前，我國正努力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟。與國民經(jīng)濟的發(fā)展相適應，我國的經(jīng)濟立法也取得了豐碩的成果。但是，受以前計劃經(jīng)濟體制的影響，我國財經(jīng)方面的法律、法規(guī)和規(guī)章比較混亂，有的甚至彼此沖突、互相矛盾。為了維護社會主義法制的統(tǒng)一，確保社會主義法制的權(quán)威，有必要加強立法環(huán)節(jié)的控制，保證立法質(zhì)量。作為

21、國家綜合經(jīng)濟監(jiān)督部門，審計機關(guān)應當參與相關(guān)財經(jīng)法律法規(guī)的制定，在財經(jīng)立法方面充分發(fā)揮作用。為了提高財經(jīng)立法質(zhì)量，應當適時修改審計法和審計法實施條例，授予我國審計機關(guān)（特別是審計署）參與制定有關(guān)財經(jīng)法律法規(guī)的權(quán)力，即在實施、修改或者廢除有關(guān)財政收支、財經(jīng)收支的法律法規(guī)時，審計機關(guān)有權(quán)參與，有權(quán)充分表明自己有意見。（二）完善改革現(xiàn)行審計體制的對策從我國的根本政治制度-人民代表大會制度的要求、建立社會主義市場經(jīng)濟體制的需要以及與國際慣例接軌的角度來看，我國的審計體制應當走立法模式之路，徹底解決因?qū)徲嫷莫毩⑿缘貌坏奖ＷC而產(chǎn)生問題的根源。改革現(xiàn)行行政型模式為立法型模式的審計體制，設立國務院、最高人民檢察

22、院、最高人民法院相平行的審計院，向全國人大常委會負責并報告工作。在各級人民代表大會下設立審計院，直接對全國人民代表大會和地方各級人民代表大會負責，地方各級審計機關(guān)接受上一級審計機關(guān)的業(yè)務領(lǐng)導：審計長由國家主席提名，由全國人民代表大會決定，國家主席任免，全國人大會閉會期間由全國人大常委會決定任免；國家審計將工作重點放在公共財政和國家立法機關(guān)批準的支出項目上，專司對國家審計監(jiān)督。這樣，國家審計機關(guān)與政府行政機構(gòu)完全剝離，而直接對各級人民代表大會負責，審計機關(guān)作為獨立的經(jīng)濟監(jiān)督者-人民代表大會的委托者，對被監(jiān)督者-各級政府及其所管轄部門和單位的經(jīng)濟活動進行監(jiān)督，理順委托者、經(jīng)濟監(jiān)督者和公共資金管理責

23、任承擔者之間的審計關(guān)系，真正體現(xiàn)國家審計“政府花錢，人民監(jiān)督”的本質(zhì)和執(zhí)行與監(jiān)督相分離的原則改變現(xiàn)行審計體制的內(nèi)部監(jiān)督色彩，徹底擺脫政府行政行為的影響，成為真正獨立意義上的外部監(jiān)督，在客觀上保證審計組織的獨立性。獨立性是審計工作的“生命線”，而審計組織的獨立性是審計獨立性的核心，只有組織獨立性得到保證，才能保證審計在工作上、人員上、經(jīng)費上的獨立地位。在立法型審計模式下，認為以下幾項是值得注意和研究的：（1）改進現(xiàn)行審計經(jīng)費預算單獨列入國家預算。為了更好地保證審計機關(guān)依法獨立履行審計監(jiān)督職責，從體制上理順審計機關(guān)與財政部門的關(guān)系，切實解決審計機關(guān)履行職責所必需的經(jīng)費，應逐步改進現(xiàn)行審計經(jīng)費預算編

24、報制度。即參照國際上通行做法，先由審計機關(guān)根據(jù)職責、任務和計劃及定員定額標準編制預算草案，無須政府審批，由財政部門在本級年度預算中單獨列示，報經(jīng)本級人大常委會批準后執(zhí)行。（2）調(diào)整中央審計機關(guān)與地方審計機關(guān)的關(guān)系，實行立法型審計體制政的省以下審計機關(guān)垂直領(lǐng)導體制。即省級以下審計機關(guān)實行垂直鄰導，市、縣審計機關(guān)的人事、業(yè)務由省級審計機關(guān)統(tǒng)一管理，經(jīng)費列入省級年度預算，系統(tǒng)管理、系統(tǒng)下?lián)?；省級審計機關(guān)接受審計署（即最高審計院）的業(yè)務領(lǐng)導。實行省以下的垂直領(lǐng)導體制，審計署與地方審計機關(guān)可以分別專門負責中央與地方的財政資金的監(jiān)督，各司其職，強化監(jiān)督力度，而同時省級審計機關(guān)又接受審計署的業(yè)務領(lǐng)導，這樣，

25、即有利于對中央、與地方兩級財政資金的監(jiān)督，又利于審計系統(tǒng)加強業(yè)務建設，在全國形成一個有機的整體。（3）在立法型審計體制下，強化駐地方特派員辦事處的職能。駐地方派出機構(gòu)的設立，便于最高審計機關(guān)對中央財政、財務收支活動進行審計。為了加強對重點地區(qū)中央單位的審計監(jiān)督，審計署在地方設立特派員辦事處，代表審計署行使審計監(jiān)督，負責對派駐地區(qū)的審計監(jiān)督工作。這就要求我們在建立立法模式審計體制時，應強化駐地方特派員辦事處的職能，一方面應增加駐地方特派員辦事處的數(shù)量；另一方面列入審計署管轄范圍內(nèi)的審計事項應當主要由駐地方特派員辦事處審計，而審計院專業(yè)司將主要審計中央部委、重大投資項目和專項資金，以及統(tǒng)一組織有關(guān)行業(yè)審計和專項審計。（4）制定審計組織法，將審計機關(guān)的設置、內(nèi)部機構(gòu)的設立、人員的任免、崗位任職資格條件法律化。與立法模式審計體制相適應，應規(guī)定：地方各級審計機關(guān)負責人由上一級審計機關(guān)負責人提名，由本級人民代表