世界華文文學史料學的回顧與展望

1、世界華文文學史料學的回顧與展望一一個學科的史料建設，不僅是文學史研究的前提和基礎，而且在一定意義上標志著這 個學科當前理論研究的水平和預示著今后研究發(fā)展的方向。作為近二十年才逐漸興起的 世界華文文學研究，史料問題一直是大家關注的焦點。1982年在暨南大學召開的首屆臺 灣香港文學學術討論會上，香港作家梅子曾呼吁重視“資料搜集”工作，“千方百計設 立資料中心”(注：梅子：參加首屆臺港文學學術討論會的印象與建議，見臺灣 香港文學論文選，福州，福建人民出版社，1983年10月第1版，第265頁。)。2002年1 0月在上海召開的第十二屆世界華文文學國際學術研討會上，饒子會長展望 學科未來前景，再次強調

2、“大力加強這一領域的史料學建設”。因此，有組織、有計劃 ，全面而系統(tǒng)的史料建設(包括文學思潮、社團流派、作家作品研究等專題性史料，作 家辭典、文學大事記、報刊目錄索引等工具性史料，創(chuàng)作回憶錄、作家訪談等敘事性史 料，文學大系和選集、作家全集和文集等作品史料，作家自傳、日記、書信等傳記性史 料，文學活動實物、作家影音錄像等文獻性史料以及考辨性史料等)，已是刻不容緩的 當務之急。在臺港和海外，已有一些先行者著手從事世界華文文學史料學的建設工作。如新加坡 文學史家方修于20世紀50年代末期，利用萊佛士博物館捐贈的一批戰(zhàn)前報紙合訂本，編 寫了三卷本的馬華新文學史稿。并在這些資料的基礎上，編輯出版了十大

3、卷的馬 華新文學大系，完成了“馬華文化建設的一個浩大工程”。又如“香港新文學史的拓 荒人”盧瑋鑾教授，數(shù)十年來致力于文學史料的搜集、整理工作。她利用十年時間，整 理出1937年至1950年間約三百位在港中國文化人的資料，以及立報言林星島日 報星座大公報文藝的目錄、索引。正如她自己所指出：“這些原始資料的整 理，可為將來香港文學史的編纂提供方便，也直接幫助厘清了許多錯誤觀念?！?注： 盧瑋鑾：香港文學研究的幾個問題，見追跡香港文學，香港，牛津大學出版社 1998年版，第69、74頁。)20世紀90年代以來，盧瑋鑾教授還與鄭樹森、黃繼持教授合 作，選編出版了“香港文化研究叢書”(包括香港文學大事年

4、表(19481969)香 港文學資料冊(19481969)香港小說選(19481969)香港散文選(19481969) 和香港新詩選(19481969)(五冊)早期香港新文學資料選早期香港新文學 作品選國共內戰(zhàn)時期香港文學資料選國共內戰(zhàn)時期香港文學作品選等。這些 珍貴資料的匯編出版，填補了香港文學史料上的一些空白，其意義自然非同尋常。大陸學人和出版機構也有不少相當重視世界華文文學史料的搜集整理工作，出版過一 些史料性圖書，如中國友誼出版公司的臺港澳暨海外華文文學大系，包括小說卷、 散文卷、詩歌卷、戲劇卷、電影文學卷、報導文學卷和文論卷；鷺江出版社的東南亞 華文文學大系(50冊)，收有新加坡、馬

5、來西亞、泰國、菲律賓、印度尼西亞五國當代 50位華文作家的代表作品；南京大學出版社的臺港澳及海外華人作家詞典；花城出 版社的臺港澳暨海外華文文學詞典；四川大學出版社的劉以鬯研究專集；北京 師范大學出版社的閱讀陶然等。而且，大陸學者從事史料工作也有自己的優(yōu)勢。廈 門大學朱雙一研究員就曾利用國內各大圖書館的書刊，在尋找余光中、王夢鷗、姚一葦 等人早年作品方面，取得許多重要收獲，獲得一批珍貴史料。尤其是他搶救性地發(fā)掘出 姚一葦抗戰(zhàn)時期一些鮮為人知的作品，避免了遺珠之憾。由于世界華文文學資料相對不易搜集，因此，對于已有的材料，研究者也要避免“撿 到籃子都是菜”的弊端。任何材料，從發(fā)掘出來到成為準確可靠

6、的史料，都還有一系列 鑒別整理的工作。被學界公認“為學精細，長于考證”的汪毅夫研究員，在這方面取得 了突出的成就。他在總結自己的治學心得時說過：“我從文獻、也從口碑，從館藏、也 從民間收藏的文獻收集史料，并以冷靜的態(tài)度辨別、鑒定，發(fā)現(xiàn)了頗多似不起眼而很可 說明問題的史料。我還收集一批實物和圖片，亦常于冷僻處發(fā)現(xiàn)其史料價值。”(注： 汪毅夫：熾熱的情感與冷靜的態(tài)度，見陳遼主編我與世界華文文學，香港，昆 侖制作公司，2002年3月第1版，第19頁。)他在后蘇龕合集札記一文中，對臺灣 近代作家施士潔及其文學活動詳加考證，得出不少令人耳目一新的結論。如他親到施士 潔祖籍地福建省石獅市永寧鄉(xiāng)西岑村調查，

7、訪得溫陵岑江施氏族譜，查看施氏 故宅、岑江施氏重修家廟碑、墓葬，并收集施氏后人口碑，據此訂正了志乘中的錯 誤，認為“施氏生平應是1856年而不是有關史志通常所記的1855年”。又如關于臺灣牡 丹詩社的創(chuàng)立年份，傳統(tǒng)上有1891、1892和1895年三種說法。汪毅夫通過對牡丹詩社當 事人施士潔和林鶴年詩文加以考證，令人信服地推衍出“牡丹詩社應創(chuàng)于1893年正月” 的結論。史料工作的意義，正如黎湘萍在為中國文學年鑒19951996撰寫大陸的臺灣文 學研究綜述時所指出：作為史學研究基礎的史料發(fā)掘和甄別，“展示了一種應該學習 和提倡的認真研究真正的學術問題的學風，這種學風在這個新興的學科中，實在太缺乏

8、 了”，這類工作“將嚴肅的史料研究方法引入了這門學科，給它注入了富于生命的學術 活力”(注：朱雙一：我和臺灣文學研究，見陳遼主編我與世界華文文學，香 港，昆侖制作公司，2002年3月第1版，第2931頁。)。二香港學者黃繼持教授認為：“資料的充分搜集是寫史必不可少的條件。沒有史料或史 料不足的歷史只能是神話(myth)。神話可以有情感上或訓誨的功能，但往往認 知功能不足?，F(xiàn)代史學建基在客觀認知的基礎上，在此之上始去建立其他方面的價值。 今日雖然有人對客觀性質疑，但寫史總不能脫離史料?！?注：黃繼持： 關于“為香港文學寫史”引起的隨想，見追跡香港文學，香港，牛津大學出版 社，1998年版，第80

9、頁。)大陸學者黃修己教授也認為：“一個發(fā)展健全的學科，應該 在基礎、主體、上層建筑三個層次的建設上，都達到一定的水平?！倍盎A層次”即 史料，他指出：“有了豐富、完整的史料，學術研究才有堅實的根基。”(注：黃修己 ：告別史前期，走出卅二年中國現(xiàn)代文學學科發(fā)展的思考，見藝文述林2 現(xiàn)代文學卷，上海，上海文藝出版社，1997年11月第1版，第12頁。)研究臺港澳及 海外華文文學，畢竟不如研究大陸當代文學那么直接便利，突出存在的一個問題便是資 料的欠缺。由于長期的隔絕，加上臺港澳及海外華文文學卷帙浩繁，給研究工作帶來相 當大的難度。南京大學劉俊博士在回顧世界華文文學研究歷程時，曾指出：“臺港暨海

10、外華文文學這一研究對象的特殊性導致了在對它進行研究的時候首先面臨的就是研究資 料的匱乏和獲取資料的不易這樣的問題。時空的阻隔、意識形態(tài)的差異、經濟實力的懸 殊，使得大陸、臺港暨海外華文文學研究常常因為獲取資料的困難而處于一種相當被動 的狀態(tài)，看菜吃飯，就米下鍋幾乎成了早期這一研究領域的普遍現(xiàn)象，隨著大陸對 外交流的不斷擴大以及網絡運用的日見普及，這種情形有所改善，但從根本上講，研究 資料的問題仍然構成了這一研究領域的瓶頸資料的不能充分占有常常會對研究造成 傷害，而這種傷害又直接影響到研究成果的品質和誠信度?！?注：劉?。簭难芯堪?先勇開始，見陳遼主編我與世界華文文學，香港，昆侖制作公司，2002年3 月第1版，第297頁。)再加上渠道的不通暢，許多華文文學資料不是收藏在各大圖書館 里，而是天女散花般流落在民間個人手上，沒有產生應有的效益。而一些資料的“壟斷 者”又秘不外傳，沒有把資料當成“天下公器”，“全面公開”，“讓更多研究者從不 同角度寫成公允的評價或理論”(注：盧瑋鑾：香港文學研究的幾個問題，見追 跡香港文學，香港，牛津大學出版社1998年版，第69、74頁。)，更給這個學科的發(fā) 展帶來了負面的影響。香港作家梅子在1985年指出：“假如有更多的研究者，將自己擁 有的資料無私