擔(dān)保實務(wù)爭議問題研討

1、二一五年十月高圣平中國人民大學(xué)法學(xué)院擔(dān)保實務(wù)中的爭議問題擔(dān)保實務(wù)中的爭議問題兼及擔(dān)保物權(quán)司法解釋草案兼及擔(dān)保物權(quán)司法解釋草案2015，高圣平版權(quán)所有，高圣平版權(quán)所有2015擔(dān)保實務(wù)研討課擔(dān)保實務(wù)研討課專題一專題一 安慰函（承諾函）的法律效力安慰函（承諾函）的法律效力安慰函的實務(wù)展開安慰函的實務(wù)展開安慰函的實務(wù)展開安慰函的實務(wù)展開安慰函的裁判發(fā)展安慰函的裁判發(fā)展安慰函的裁判發(fā)展安慰函的裁判發(fā)展安慰函的裁判發(fā)展安慰函的裁判發(fā)展安慰函的裁判發(fā)展安慰函的裁判發(fā)展安慰函的裁判發(fā)展安慰函的裁判發(fā)展安慰函的學(xué)說主張安慰函的學(xué)說主張安慰函的學(xué)說主張安慰函的學(xué)說主張安慰函的學(xué)說主張安慰函的學(xué)說主張安慰函的學(xué)說主

2、張安慰函的學(xué)說主張政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）政府安慰函（承諾函）專題二專題二 獨立擔(dān)保的法律效力：兼及履約獨立擔(dān)保的法律效力：兼及履約保函保函獨立擔(dān)保的規(guī)范基礎(chǔ)獨立擔(dān)保的規(guī)范基礎(chǔ)擔(dān)保法第擔(dān)保法第5條第條第1款的解釋分歧款的解釋分歧擔(dān)保法第擔(dān)保法第

3、5條第條第1款的解釋分歧款的解釋分歧司法解釋稿司法解釋稿司法解釋稿司法解釋稿司法解釋稿司法解釋稿擔(dān)保合同的從屬性及其例外擔(dān)保合同的從屬性及其例外獨立擔(dān)保的性質(zhì)及其效力獨立擔(dān)保的性質(zhì)及其效力案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論獨立保證中保證人的權(quán)利保護體系獨立保證中保證人的權(quán)利保護體系獨立保證中保證人的權(quán)利保護體系獨立保證中保證人的權(quán)利保護體系獨立保證中保證人的權(quán)利保護體系獨立保證中保證人的權(quán)利保護體系專題三專題三 工程擔(dān)保中的特殊問題：以各類保證金工程擔(dān)保中的特殊問題：以各類保證金為中心為中心 工程擔(dān)保

4、及其形式工程擔(dān)保及其形式投標(biāo)保證金投標(biāo)保證金投標(biāo)保證金投標(biāo)保證金投標(biāo)保證金投標(biāo)保證金投標(biāo)保證金的性質(zhì)投標(biāo)保證金的性質(zhì)投標(biāo)保證金案例討論投標(biāo)保證金案例討論投標(biāo)保證金的性質(zhì)投標(biāo)保證金的性質(zhì)投標(biāo)保證金的性質(zhì)投標(biāo)保證金的性質(zhì)投標(biāo)保證金的性質(zhì)投標(biāo)保證金的性質(zhì)投標(biāo)保證金案例討論投標(biāo)保證金案例討論投標(biāo)保證金案例討論投標(biāo)保證金案例討論投標(biāo)保證金案例討論投標(biāo)保證金案例討論投標(biāo)保證金案例討論投標(biāo)保證金案例討論投標(biāo)保證金案例討論投標(biāo)保證金案例討論履約保證金履約保證金履約保證金履約保證金專題四專題四 公司擔(dān)保的解釋論公司擔(dān)保的解釋論以最高人民法院（2012）民提字第156號民事判決書為中心 規(guī)范基礎(chǔ)規(guī)范基礎(chǔ)規(guī)范基礎(chǔ)規(guī)

5、范基礎(chǔ)公司對外擔(dān)保的限制公司對外擔(dān)保的限制司法解釋稿司法解釋稿案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案涉抵押合同及不可撤銷擔(dān)保書系擔(dān)保人振邦股份公司為其股東振邦集團公司之負債向債權(quán)人招行東港支行作出的擔(dān)保行為。作為公司組織及公司行為當(dāng)受公司法調(diào)整，同時其以合同形式對外擔(dān)保行為亦受合同法及擔(dān)保法的制約。案涉公司擔(dān)保合同效力的認定，因其并未超出平等商事主體之間的合同行

6、為的范疇，故應(yīng)首先從合同法相關(guān)規(guī)定出發(fā)展開評判。關(guān)于合同效力，中華人民共和國合同法（以下簡稱合同法）第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效。（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。關(guān)于前述法律中的“強制性”，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）（以下簡稱合同法解釋二）第十四條則作出如下解釋規(guī)定“合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定”。因此，法律及相關(guān)司法解釋均已明確了將違反法律或行政法規(guī)中效力性強制性規(guī)范作為合同效力的認定標(biāo)準(zhǔn)之一。案例討論案例討論故本案一、二審法院以案涉股東會擔(dān)保決議的決議事項并未經(jīng)過振邦股份公司股東會的同意，振邦股

7、份公司也未就此事召開過股東大會為由，根據(jù)公司法第十六條規(guī)定，作出案涉不可撤銷擔(dān)保書及抵押合同無效的認定，屬于適用法律錯誤，本院予以糾正。o在案事實和證據(jù)表明，案涉股東會擔(dān)保決議確實存在部分股東印章虛假、使用變更前的公司印章等瑕疵，以及被擔(dān)保股東振邦集團公司出現(xiàn)在股東會擔(dān)保決議中等違背公司法規(guī)定的情形。案例討論案例討論本案再審期間，招行東港支行向本院提交的新證據(jù)表明，振邦股份公司提供給招行東港支行的股東會決議上的簽字及印章與其為擔(dān)保行為當(dāng)時提供給招行東港支行的簽字及印章樣本一致。而振邦股份公司向招行東港支行提供擔(dān)保時使用的公司印章真實，亦有其法人代表真實簽名。且案涉抵押擔(dān)保在經(jīng)過行政機關(guān)審查后也

8、已辦理了登記。至此，案例討論案例討論擔(dān)保權(quán)人審查義務(wù)的范圍擔(dān)保權(quán)人審查義務(wù)的范圍案例討論案例討論2o中建材集團進出口公司訴北京大地恒通經(jīng)貿(mào)有限公司、北京天元盛唐投中建材集團進出口公司訴北京大地恒通經(jīng)貿(mào)有限公司、北京天元盛唐投資有限公司、天寶盛世科技發(fā)展資有限公司、天寶盛世科技發(fā)展(北京北京)有限公司、江蘇銀大科技有限公有限公司、江蘇銀大科技有限公司、四川宜賓俄歐工程發(fā)展有限公司進出口代理合同糾紛案司、四川宜賓俄歐工程發(fā)展有限公司進出口代理合同糾紛案o （中華人民共和國最高人民法院公報（中華人民共和國最高人民法院公報2011第第2期）期） o裁判摘要裁判摘要 o2005年修訂的公司法第十六條第一

9、款規(guī)定：年修訂的公司法第十六條第一款規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有會決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。”該條第二款規(guī)定：該條第二款規(guī)定：“公司為公司公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。”但公司違反前述條款的規(guī)

10、定，與他人訂立擔(dān)保合同的，不能簡單認定合但公司違反前述條款的規(guī)定，與他人訂立擔(dān)保合同的，不能簡單認定合同無效。第一，該條款并未明確規(guī)定公司違反上述規(guī)定對外提供擔(dān)保導(dǎo)同無效。第一，該條款并未明確規(guī)定公司違反上述規(guī)定對外提供擔(dān)保導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效；第二，公司內(nèi)部決議程序，不得約束第三人；第三，致?lián)：贤瑹o效；第二，公司內(nèi)部決議程序，不得約束第三人；第三，該條款并非效力性強制性的規(guī)定；第四，依據(jù)該條款認定擔(dān)保合同無效，該條款并非效力性強制性的規(guī)定；第四，依據(jù)該條款認定擔(dān)保合同無效，不利于維護合同的穩(wěn)定和交易的安全。不利于維護合同的穩(wěn)定和交易的安全。 專題五專題五 人保、物保并存時的責(zé)任承擔(dān)人保、物保并

11、存時的責(zé)任承擔(dān)人保與物保并存時的責(zé)任順序人保與物保并存時的責(zé)任順序人保與物保并存時的求償關(guān)系人保與物保并存時的求償關(guān)系人保與物保并存時的規(guī)則設(shè)計人保與物保并存時的規(guī)則設(shè)計人保與物保并存時的規(guī)則設(shè)計人保與物保并存時的規(guī)則設(shè)計案例討論案例討論2o亨通公司與天晟酒店等擔(dān)保追償權(quán)糾紛案亨通公司與天晟酒店等擔(dān)保追償權(quán)糾紛案o蘇州市中級人民法院蘇州市中級人民法院(2009)蘇中民二終字第蘇中民二終字第0444號民事判決書號民事判決書o2008年年4月月21日，天晟酒店與農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行簽訂了借款合同一份，日，天晟酒店與農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行簽訂了借款合同一份，借款金額為人民幣借款金額為人民幣1000000元，借

12、款期限自元，借款期限自2008年年4月月21日至日至2009年年4月月20日。日。o同年同年4月月20日，天晟酒店作為委托人，亨通公司作為擔(dān)保人，雙方簽訂了日，天晟酒店作為委托人，亨通公司作為擔(dān)保人，雙方簽訂了委托擔(dān)保協(xié)議書一份，約定了擔(dān)保人為委托人擬就上述借款提供保證擔(dān)保，委托擔(dān)保協(xié)議書一份，約定了擔(dān)保人為委托人擬就上述借款提供保證擔(dān)保，合同第九條第四款約定：委托人應(yīng)在借款合同到期日還清所有借款及相關(guān)合同第九條第四款約定：委托人應(yīng)在借款合同到期日還清所有借款及相關(guān)費用，若逾期未還款而造成擔(dān)保人代為清償?shù)?，則委托人一次性向擔(dān)保人費用，若逾期未還款而造成擔(dān)保人代為清償?shù)?，則委托人一次性向擔(dān)保人支

13、付按擔(dān)保人實際代償金額支付按擔(dān)保人實際代償金額15%加計的違約金，并約定了保證金加計的違約金，并約定了保證金10萬元，萬元，明確如出現(xiàn)由保證人代償?shù)氖录?，則委托人同意所交存的保證金作為違約明確如出現(xiàn)由保證人代償?shù)氖录?，則委托人同意所交存的保證金作為違約金向擔(dān)保人給付。金向擔(dān)保人給付。o同年同年4月月21日，農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行與亨通公司簽訂了保證合同一份，約定日，農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行與亨通公司簽訂了保證合同一份，約定由亨通公司為天晟酒店的主債務(wù)由亨通公司為天晟酒店的主債務(wù)100萬元提供保證，保證范圍包括債務(wù)本萬元提供保證，保證范圍包括債務(wù)本金、利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金及訴訟費、金

14、、利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金及訴訟費、案例討論案例討論2o等實現(xiàn)債權(quán)的一切費用，保證期間為二年，保證方式為連帶責(zé)任保證。同等實現(xiàn)債權(quán)的一切費用，保證期間為二年，保證方式為連帶責(zé)任保證。同年年4月月21日，煬明公司、王林根作為反擔(dān)保保證人（甲方）與亨通公司日，煬明公司、王林根作為反擔(dān)保保證人（甲方）與亨通公司（乙方）簽訂了最高額反擔(dān)保保證合同，約定反擔(dān)保債權(quán)最高金額（以債（乙方）簽訂了最高額反擔(dān)保保證合同，約定反擔(dān)保債權(quán)最高金額（以債務(wù)人借款額累計計算）為務(wù)人借款額累計計算）為100萬元，按照法律及協(xié)議約定之保證范圍及違萬元，按照法律及協(xié)議約定之保證范圍及違約責(zé)任，甲方實際承

15、擔(dān)的保證責(zé)任可以高于最高金額。合同第一條第二款約責(zé)任，甲方實際承擔(dān)的保證責(zé)任可以高于最高金額。合同第一條第二款約定乙方尚未實現(xiàn)的債權(quán)余額包括代償借款本金、利息、違約金、訴訟費、約定乙方尚未實現(xiàn)的債權(quán)余額包括代償借款本金、利息、違約金、訴訟費、律師費等。合同第二條第一款約定擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，該條第二款律師費等。合同第二條第一款約定擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，該條第二款約定當(dāng)債務(wù)人未按主合同約定履行債務(wù)時，無論乙方對主合同項下的債務(wù)約定當(dāng)債務(wù)人未按主合同約定履行債務(wù)時，無論乙方對主合同項下的債務(wù)擔(dān)保是否擁有其他反擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函、備用擔(dān)保是否擁有其他反擔(dān)保（包括但不限于保

16、證、抵押、質(zhì)押、保函、備用信用證等反擔(dān)保方式），乙方均有權(quán)直接要求甲方在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保信用證等反擔(dān)保方式），乙方均有權(quán)直接要求甲方在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。在證責(zé)任。在2008年年4月月20日煬明公司的股東會決議上該公司股東會授權(quán)日煬明公司的股東會決議上該公司股東會授權(quán)王林根代表公司辦理上述擔(dān)保事宜并簽署有關(guān)反擔(dān)保合同及文件，張勇金王林根代表公司辦理上述擔(dān)保事宜并簽署有關(guān)反擔(dān)保合同及文件，張勇金在該決議上簽字表示同意對上述反擔(dān)保承擔(dān)個人連帶保證責(zé)任。在該決議上簽字表示同意對上述反擔(dān)保承擔(dān)個人連帶保證責(zé)任。2009年年2月月8日，由于天晟酒店處于關(guān)門停業(yè)狀態(tài)，不能履行還款義務(wù)，農(nóng)商行開日，

17、由于天晟酒店處于關(guān)門停業(yè)狀態(tài)，不能履行還款義務(wù)，農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行向亨通公司發(fā)出履行保證責(zé)任通知書，要求亨通公司代償借款本發(fā)區(qū)支行向亨通公司發(fā)出履行保證責(zé)任通知書，要求亨通公司代償借款本息合計息合計1015106元。同年元。同年2月月11日，亨通公司履行了上述代償義務(wù)。之日，亨通公司履行了上述代償義務(wù)。之后，亨通公司要求煬明公司、王林根、張勇金承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任未果。后，亨通公司要求煬明公司、王林根、張勇金承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任未果。案例討論案例討論2o原審法院認為，亨通公司與煬明公司、王林根、張勇金間的反擔(dān)保合同依原審法院認為，亨通公司與煬明公司、王林根、張勇金間的反擔(dān)保合同依法成立并生效，因債務(wù)人天晟酒

18、店未向貸款人農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行履行還本法成立并生效，因債務(wù)人天晟酒店未向貸款人農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行履行還本付息義務(wù)，致亨通公司作為擔(dān)保人履行了代償義務(wù)，故亨通公司有權(quán)按反付息義務(wù)，致亨通公司作為擔(dān)保人履行了代償義務(wù)，故亨通公司有權(quán)按反擔(dān)保合同的約定向煬明公司、王林根、張勇金追償代償款并要求其支付相擔(dān)保合同的約定向煬明公司、王林根、張勇金追償代償款并要求其支付相關(guān)費用。關(guān)于天晟酒店以應(yīng)收賬款出質(zhì)的問題，煬明公司、王林根、張勇關(guān)費用。關(guān)于天晟酒店以應(yīng)收賬款出質(zhì)的問題，煬明公司、王林根、張勇金認為其只對收回該酒店的應(yīng)收款后的不足部分承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，金認為其只對收回該酒店的應(yīng)收款后的不足部分承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，

19、法院認法院認為，應(yīng)收賬款系債務(wù)人的債權(quán)，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的情形，應(yīng)當(dāng)屬于權(quán)利質(zhì)為，應(yīng)收賬款系債務(wù)人的債權(quán)，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的情形，應(yīng)當(dāng)屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)，只有債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人才應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)權(quán)，只有債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人才應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，應(yīng)收賬款質(zhì)押顯然是不屬于物的擔(dān)保的范疇，煬明公司、王林根、債權(quán)，應(yīng)收賬款質(zhì)押顯然是不屬于物的擔(dān)保的范疇，煬明公司、王林根、張勇金的這一抗辯主張缺乏法律依據(jù)，不予支持。張勇金的這一抗辯主張缺乏法律依據(jù)，不予支持。亨通公司在履行了擔(dān)保亨通公司在履行了擔(dān)保人的代償義務(wù)后，可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個反擔(dān)保人的代償義務(wù)

20、后，可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個反擔(dān)保人承擔(dān)全部保證責(zé)任，煬明公司、王林根、張勇金抗辯遺漏債務(wù)人徐俊的人承擔(dān)全部保證責(zé)任，煬明公司、王林根、張勇金抗辯遺漏債務(wù)人徐俊的主張不能成立，他們應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。主張不能成立，他們應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。案例討論案例討論2o二審法院認為，煬明公司、王林根與亨通公司訂立最高額反擔(dān)保保證合同二審法院認為，煬明公司、王林根與亨通公司訂立最高額反擔(dān)保保證合同對亨通公司為天晟酒店借款進行的擔(dān)保提供反擔(dān)保，張勇金在股東會決議對亨通公司為天晟酒店借款進行的擔(dān)保提供反擔(dān)保，張勇金在股東會決議上簽字表示愿對煬明公司的反擔(dān)保承擔(dān)個人連帶保證責(zé)任，

21、并授權(quán)王林根上簽字表示愿對煬明公司的反擔(dān)保承擔(dān)個人連帶保證責(zé)任，并授權(quán)王林根代表公司簽署反擔(dān)保合同，對此亨通公司予以接受，所以煬明公司、王林代表公司簽署反擔(dān)保合同，對此亨通公司予以接受，所以煬明公司、王林根、張勇金與亨通公司之間的反擔(dān)保保證關(guān)系成立并有效。因天晟酒店未根、張勇金與亨通公司之間的反擔(dān)保保證關(guān)系成立并有效。因天晟酒店未能向農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行還本付息，亨通公司作為保證人代為償付了上述款能向農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行還本付息，亨通公司作為保證人代為償付了上述款項，現(xiàn)亨通公司依據(jù)反擔(dān)保合同向煬明公司、王林根、張勇金追償代償款項，現(xiàn)亨通公司依據(jù)反擔(dān)保合同向煬明公司、王林根、張勇金追償代償款及有關(guān)費用，

22、于法有據(jù)，應(yīng)于支持。煬明公司上訴認為原審判決認定事實及有關(guān)費用，于法有據(jù)，應(yīng)于支持。煬明公司上訴認為原審判決認定事實錯誤，缺乏依據(jù)，不能成立。煬明公司還認為亨通公司應(yīng)先實現(xiàn)天晟酒店錯誤，缺乏依據(jù)，不能成立。煬明公司還認為亨通公司應(yīng)先實現(xiàn)天晟酒店提供的應(yīng)收賬款質(zhì)押，不足部分才可向其主張追償。對此本院認為，依據(jù)提供的應(yīng)收賬款質(zhì)押，不足部分才可向其主張追償。對此本院認為，依據(jù)反擔(dān)保保證合同約定，是否存在其他反擔(dān)保（包括質(zhì)押）不影響亨通公司反擔(dān)保保證合同約定，是否存在其他反擔(dān)保（包括質(zhì)押）不影響亨通公司直接要求煬明公司在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且應(yīng)收賬款質(zhì)押并直接要求煬明公司在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)連

23、帶保證責(zé)任，且應(yīng)收賬款質(zhì)押并不當(dāng)然的應(yīng)先于保證實現(xiàn)，所以該上訴理由也不能成立。原審判決并無不不當(dāng)然的應(yīng)先于保證實現(xiàn)，所以該上訴理由也不能成立。原審判決并無不當(dāng)，但關(guān)于案件受理費部分有誤，應(yīng)予糾正。當(dāng)，但關(guān)于案件受理費部分有誤，應(yīng)予糾正。專題六專題六物權(quán)法定與金融創(chuàng)新物權(quán)法定與金融創(chuàng)新 物權(quán)法定及其意義物權(quán)法定及其意義物權(quán)法定中的爭議問題物權(quán)法定中的爭議問題案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論案例討論物權(quán)法定之下的金融擔(dān)保創(chuàng)新空間物權(quán)法定之下的金融擔(dān)保創(chuàng)新空間物權(quán)法定之下的金融擔(dān)保創(chuàng)新空間物權(quán)法定之下的金融擔(dān)保創(chuàng)新空間金融擔(dān)保創(chuàng)新的困境金融擔(dān)保創(chuàng)新的困境部分金

24、融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析部分金融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析部分金融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析部分金融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析部分金融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析部分金融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析部分金融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析部分金融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析部分金融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析部分金融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析部分金融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析部分金融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析部分金融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析部分金融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析部分金融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析部分金融擔(dān)保創(chuàng)新品種分析專題七專題七 應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)及其登記應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)及其登記 應(yīng)收賬款的范圍應(yīng)收賬款的范圍o 應(yīng)收賬款是權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或者設(shè)施而獲得應(yīng)收賬款是權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或者設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，不包括

25、因票據(jù)或者其他有價證券的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，不包括因票據(jù)或者其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)。其實質(zhì)上屬于一般債權(quán)，包括尚未產(chǎn)而產(chǎn)生的付款請求權(quán)。其實質(zhì)上屬于一般債權(quán)，包括尚未產(chǎn)生的債權(quán)，但僅限于金錢債權(quán)。生的債權(quán)，但僅限于金錢債權(quán)。o 本辦法所稱的應(yīng)收賬款包括下列權(quán)利：（一）銷售產(chǎn)生的債本辦法所稱的應(yīng)收賬款包括下列權(quán)利：（一）銷售產(chǎn)生的債權(quán)，包括銷售貨物，供應(yīng)水、電、氣、暖，知識產(chǎn)權(quán)的許可權(quán)，包括銷售貨物，供應(yīng)水、電、氣、暖，知識產(chǎn)權(quán)的許可使用等；（二）出租產(chǎn)生的債權(quán)，包括出租動產(chǎn)或不動產(chǎn)；使用等；（二）出租產(chǎn)生的債權(quán)，包括出租動產(chǎn)或不動產(chǎn)；（三）提供服務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)；（四）公路、橋梁、隧道、

26、渡（三）提供服務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)；（四）公路、橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)收費權(quán)；（五）提供貸款或其他信用產(chǎn)生的債權(quán)口等不動產(chǎn)收費權(quán)；（五）提供貸款或其他信用產(chǎn)生的債權(quán)。【應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法第?！緫?yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法第4條第條第2款】款】應(yīng)收賬款的范圍應(yīng)收賬款的范圍o 具體修訂方案如下：具體修訂方案如下：o 將旅游景點收費權(quán)、學(xué)生公寓收費權(quán)、醫(yī)療收費權(quán)等因服務(wù)將旅游景點收費權(quán)、學(xué)生公寓收費權(quán)、醫(yī)療收費權(quán)等因服務(wù)、勞務(wù)所產(chǎn)生的債權(quán)納入辦法第四條（三）列舉范圍之、勞務(wù)所產(chǎn)生的債權(quán)納入辦法第四條（三）列舉范圍之內(nèi)；內(nèi)；o 將城市基礎(chǔ)設(shè)施項目收益權(quán)、城市環(huán)保項目收益權(quán)、農(nóng)村電將城市基礎(chǔ)設(shè)施項目收益權(quán)、城市環(huán)保

27、項目收益權(quán)、農(nóng)村電網(wǎng)建設(shè)與改造工程電費收益權(quán)、水利開發(fā)項目收益權(quán)等城市網(wǎng)建設(shè)與改造工程電費收益權(quán)、水利開發(fā)項目收益權(quán)等城市農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項目收益權(quán)納入了辦法第四條（四）列舉農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項目收益權(quán)納入了辦法第四條（四）列舉范圍；范圍；o 增加兜底條款，即其他以合同為基礎(chǔ)的具有金錢給付內(nèi)容的增加兜底條款，即其他以合同為基礎(chǔ)的具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)納入列舉范圍。債權(quán)納入列舉范圍。保理的登記問題保理的登記問題o征求意見稿第征求意見稿第32條規(guī)定：條規(guī)定：“權(quán)利人在登記平臺辦理保理業(yè)務(wù)權(quán)利人在登記平臺辦理保理業(yè)務(wù)當(dāng)中的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記，參照本辦法有關(guān)規(guī)定。當(dāng)中的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記，參照本辦法有關(guān)規(guī)定?！眔第

28、一，應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓和擔(dān)保確實在功能上相似，也都有登記公第一，應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓和擔(dān)保確實在功能上相似，也都有登記公示的需要。但是，我國法律將這兩種制度分別規(guī)定于合同法示的需要。但是，我國法律將這兩種制度分別規(guī)定于合同法和物權(quán)法，采取了兩種不同的安排。在合同法之下，應(yīng)和物權(quán)法，采取了兩種不同的安排。在合同法之下，應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓只需通知應(yīng)收賬款債務(wù)人，一經(jīng)通知即對該債務(wù)人收賬款的轉(zhuǎn)讓只需通知應(yīng)收賬款債務(wù)人，一經(jīng)通知即對該債務(wù)人發(fā)生效力；未經(jīng)通知，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓在轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間已經(jīng)發(fā)生效力；未經(jīng)通知，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓在轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間已經(jīng)生效，只不過不能對抗應(yīng)收賬款債務(wù)人。征求意見稿將應(yīng)收生效，只不過不

29、能對抗應(yīng)收賬款債務(wù)人。征求意見稿將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓納入登記系統(tǒng)，賦予已經(jīng)登記的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的對抗效賬款轉(zhuǎn)讓納入登記系統(tǒng)，賦予已經(jīng)登記的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的對抗效力（參見征求意見稿第力（參見征求意見稿第6條等）。就同一應(yīng)收賬款數(shù)次轉(zhuǎn)讓、條等）。就同一應(yīng)收賬款數(shù)次轉(zhuǎn)讓、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓與質(zhì)權(quán)之間的權(quán)利沖突，不僅涉及當(dāng)事人應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓與質(zhì)權(quán)之間的權(quán)利沖突，不僅涉及當(dāng)事人(應(yīng)收賬款應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓人和受讓人轉(zhuǎn)讓人和受讓人) 之間的利益，還關(guān)乎潛在交易相對人的利益，之間的利益，還關(guān)乎潛在交易相對人的利益，屬于基本民事制度，按照立法法關(guān)于立法權(quán)限的劃分的規(guī)定屬于基本民事制度，按照立法法關(guān)于立法權(quán)限的劃分的規(guī)定，應(yīng)屬于全國人

30、大及其常務(wù)委員會的立法權(quán)限，在沒有上位法規(guī)，應(yīng)屬于全國人大及其常務(wù)委員會的立法權(quán)限，在沒有上位法規(guī)定的情況下，登記辦法作為行政規(guī)章自無權(quán)規(guī)定。統(tǒng)一應(yīng)收定的情況下，登記辦法作為行政規(guī)章自無權(quán)規(guī)定。統(tǒng)一應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓和擔(dān)保的公示方法，僅有通過修改現(xiàn)行法律加以解決賬款的轉(zhuǎn)讓和擔(dān)保的公示方法，僅有通過修改現(xiàn)行法律加以解決。保理的登記問題保理的登記問題o 第二，雖然中國銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范倡導(dǎo)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記第二，雖然中國銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范倡導(dǎo)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記、商務(wù)部關(guān)于香港、澳門服務(wù)提供者在深圳市、廣州市試點設(shè)、商務(wù)部關(guān)于香港、澳門服務(wù)提供者在深圳市、廣州市試點設(shè)立商業(yè)保理企業(yè)的通知（商資函立商業(yè)保理企

31、業(yè)的通知（商資函20121091號）要求商業(yè)號）要求商業(yè)保理企業(yè)辦理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記、天津市金融工作局、中國人保理企業(yè)辦理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記、天津市金融工作局、中國人民銀行天津分行、天津市商務(wù)委員會關(guān)于做好應(yīng)收賬款質(zhì)押及轉(zhuǎn)民銀行天津分行、天津市商務(wù)委員會關(guān)于做好應(yīng)收賬款質(zhì)押及轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)登記和查詢工作的通知（津金融局讓業(yè)務(wù)登記和查詢工作的通知（津金融局20148號）（以號）（以下簡稱通知）明確轄區(qū)各銀行、商業(yè)保理公司等開展應(yīng)收賬下簡稱通知）明確轄區(qū)各銀行、商業(yè)保理公司等開展應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記與查詢，但這些創(chuàng)新均只是針對特定的對象（如各銀款轉(zhuǎn)讓登記與查詢，但這些創(chuàng)新均只是針對特定的對象（如各銀行、商業(yè)保

32、理公司等）、特定的地域范圍（如天津），尚不足以行、商業(yè)保理公司等）、特定的地域范圍（如天津），尚不足以影響到其他交易相對人，其作用范圍較受限制。例如，通知影響到其他交易相對人，其作用范圍較受限制。例如，通知指出：指出：“各機構(gòu)在辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)時，應(yīng)登錄統(tǒng)各機構(gòu)在辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)時，應(yīng)登錄統(tǒng)一登記平臺，一登記平臺， 查詢應(yīng)收賬款的權(quán)屬狀況。該查詢是辦理應(yīng)收賬款查詢應(yīng)收賬款的權(quán)屬狀況。該查詢是辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)的必要程序。對已在統(tǒng)一登記平臺辦理登記公質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)的必要程序。對已在統(tǒng)一登記平臺辦理登記公示的應(yīng)收賬款，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人、受讓人同意，不得辦理質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓示

33、的應(yīng)收賬款，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人、受讓人同意，不得辦理質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。業(yè)務(wù)?！?第第3條條) 保理的登記問題保理的登記問題o天津市高級人民法院進一步認為：通知中天津市高級人民法院進一步認為：通知中“所列主體受讓應(yīng)所列主體受讓應(yīng)收賬款時，應(yīng)當(dāng)?shù)顷懼袊嗣胥y行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平收賬款時，應(yīng)當(dāng)?shù)顷懼袊嗣胥y行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺，對應(yīng)收賬款的權(quán)屬狀況進行查詢，未經(jīng)查詢的，不構(gòu)成善意臺，對應(yīng)收賬款的權(quán)屬狀況進行查詢，未經(jīng)查詢的，不構(gòu)成善意。通知中所列主體辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)時，應(yīng)當(dāng)對。通知中所列主體辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)時，應(yīng)當(dāng)對應(yīng)收賬款的權(quán)屬狀況在中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資繞一登記

34、應(yīng)收賬款的權(quán)屬狀況在中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資繞一登記平臺予以登記公示，未經(jīng)登記的，不能對抗善意保理商。平臺予以登記公示，未經(jīng)登記的，不能對抗善意保理商?！边@里這里，經(jīng)登記的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓只能對抗天津市轄區(qū)內(nèi)的，經(jīng)登記的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓只能對抗天津市轄區(qū)內(nèi)的“各銀行、商各銀行、商業(yè)保理公司、金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、財務(wù)公司、汽車金業(yè)保理公司、金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、財務(wù)公司、汽車金融公司、消費金融公司、金融租賃公司、外商投資融資租賃公司融公司、消費金融公司、金融租賃公司、外商投資融資租賃公司、內(nèi)資融資租賃試點企業(yè)、典當(dāng)行、小額貸款公司、融資性擔(dān)保、內(nèi)資融資租賃試點企業(yè)、典當(dāng)行、小額貸款公司

35、、融資性擔(dān)保公司公司”，也就是說，即使登記了，應(yīng)收賬款受讓人對抗效力的范，也就是說，即使登記了，應(yīng)收賬款受讓人對抗效力的范圍也較為有限，如不能對抗上述主體之外的受讓人。圍也較為有限，如不能對抗上述主體之外的受讓人。保理的登記問題保理的登記問題o天津市高級人民法院進一步認為：通知中天津市高級人民法院進一步認為：通知中“所列主體受讓應(yīng)所列主體受讓應(yīng)收賬款時，應(yīng)當(dāng)?shù)顷懼袊嗣胥y行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平收賬款時，應(yīng)當(dāng)?shù)顷懼袊嗣胥y行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺，對應(yīng)收賬款的權(quán)屬狀況進行查詢，未經(jīng)查詢的，不構(gòu)成善意臺，對應(yīng)收賬款的權(quán)屬狀況進行查詢，未經(jīng)查詢的，不構(gòu)成善意。通知中所列主體辦理應(yīng)收賬款質(zhì)

36、押、轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)時，應(yīng)當(dāng)對。通知中所列主體辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)時，應(yīng)當(dāng)對應(yīng)收賬款的權(quán)屬狀況在中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資繞一登記應(yīng)收賬款的權(quán)屬狀況在中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資繞一登記平臺予以登記公示，未經(jīng)登記的，不能對抗善意保理商。平臺予以登記公示，未經(jīng)登記的，不能對抗善意保理商?！边@里這里，經(jīng)登記的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓只能對抗天津市轄區(qū)內(nèi)的，經(jīng)登記的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓只能對抗天津市轄區(qū)內(nèi)的“各銀行、商各銀行、商業(yè)保理公司、金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、財務(wù)公司、汽車金業(yè)保理公司、金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、財務(wù)公司、汽車金融公司、消費金融公司、金融租賃公司、外商投資融資租賃公司融公司、消費金融公司、金融

37、租賃公司、外商投資融資租賃公司、內(nèi)資融資租賃試點企業(yè)、典當(dāng)行、小額貸款公司、融資性擔(dān)保、內(nèi)資融資租賃試點企業(yè)、典當(dāng)行、小額貸款公司、融資性擔(dān)保公司公司”，也就是說，即使登記了，應(yīng)收賬款受讓人對抗效力的范，也就是說，即使登記了，應(yīng)收賬款受讓人對抗效力的范圍也較為有限，如不能對抗上述主體之外的受讓人。圍也較為有限，如不能對抗上述主體之外的受讓人。登記程序的啟動與登記協(xié)議的上傳登記程序的啟動與登記協(xié)議的上傳o我國的登記規(guī)則在登記程序的啟動上均采取雙方申請主義。登我國的登記規(guī)則在登記程序的啟動上均采取雙方申請主義。登記辦法第記辦法第7條采取了應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)登記時的質(zhì)權(quán)人單方申請主義條采取了應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)登

38、記時的質(zhì)權(quán)人單方申請主義，但為了達到雙方申請主義的規(guī)范目標(biāo)，登記辦法在采行單，但為了達到雙方申請主義的規(guī)范目標(biāo)，登記辦法在采行單方申請主義的情況下，要求上傳登記協(xié)議（第方申請主義的情況下，要求上傳登記協(xié)議（第7條）。條）。o在比較法上，采行北美式聲明登記制的國家雖然允許擔(dān)保權(quán)人未在比較法上，采行北美式聲明登記制的國家雖然允許擔(dān)保權(quán)人未經(jīng)擔(dān)保人同意即可登記，但擔(dān)保人可以高效地尋求法院救濟，以經(jīng)擔(dān)保人同意即可登記，但擔(dān)保人可以高效地尋求法院救濟，以涂銷其財產(chǎn)之上的擔(dān)保登記，并可就錯誤登記主張損害賠償請求涂銷其財產(chǎn)之上的擔(dān)保登記，并可就錯誤登記主張損害賠償請求權(quán)。權(quán)。o單方申請模式下，為了防止擔(dān)保權(quán)

39、人惡意登記或虛假登記，各國單方申請模式下，為了防止擔(dān)保權(quán)人惡意登記或虛假登記，各國均設(shè)計了不同的擔(dān)保人的預(yù)防性保護措施。如有的國家即規(guī)定，均設(shè)計了不同的擔(dān)保人的預(yù)防性保護措施。如有的國家即規(guī)定，登記機構(gòu)在受理登記申請，并錄入數(shù)據(jù)庫之后要向擔(dān)保人、擔(dān)保登記機構(gòu)在受理登記申請，并錄入數(shù)據(jù)庫之后要向擔(dān)保人、擔(dān)保權(quán)人和登記代理人各發(fā)出一份確認通知書，允許相關(guān)當(dāng)事人將登權(quán)人和登記代理人各發(fā)出一份確認通知書，允許相關(guān)當(dāng)事人將登記系統(tǒng)中記載的信息進行核對，如發(fā)生錯誤，即可立即向登記機記系統(tǒng)中記載的信息進行核對，如發(fā)生錯誤，即可立即向登記機構(gòu)報告。構(gòu)報告。聲明登記制與登記事項聲明登記制與登記事項o在電子化的登

40、記系統(tǒng)中，登記事項和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量簡化，以利于在電子化的登記系統(tǒng)中，登記事項和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量簡化，以利于系統(tǒng)的高效運轉(zhuǎn)，聲明登記制就成了必要的選擇?；诖?，登系統(tǒng)的高效運轉(zhuǎn)，聲明登記制就成了必要的選擇?；诖耍怯涋k法第記辦法第10條中規(guī)定：條中規(guī)定：“登記內(nèi)容包括質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人的基本登記內(nèi)容包括質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人的基本信息、應(yīng)收賬款的描述、登記期限。信息、應(yīng)收賬款的描述、登記期限?！薄啊薄百|(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人約質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人約定將主債權(quán)金額等項目作為登記內(nèi)容。定將主債權(quán)金額等項目作為登記內(nèi)容?！闭髑笠庖姼鍞M將征求意見稿擬將“主債權(quán)金額以及主債權(quán)合同有關(guān)的其他信息主債權(quán)金額以及主債權(quán)合同有關(guān)的其他信

41、息”增加為必載登記事增加為必載登記事項，同時延長登記期限。項，同時延長登記期限。o“鑒于主債權(quán)合同與質(zhì)押合同是主從關(guān)系，因此，有必要對主債鑒于主債權(quán)合同與質(zhì)押合同是主從關(guān)系，因此，有必要對主債權(quán)合同中關(guān)于主債權(quán)金額等相關(guān)信息予以適當(dāng)公示，有助于更好權(quán)合同中關(guān)于主債權(quán)金額等相關(guān)信息予以適當(dāng)公示，有助于更好地描述和公示質(zhì)權(quán)。地描述和公示質(zhì)權(quán)?！边@是在一定程度上矯正了聲明登記制下原這是在一定程度上矯正了聲明登記制下原有制度的弊端，值得贊同。有制度的弊端，值得贊同。o“質(zhì)權(quán)人自行確定登記期限，登記期限以年計算，最長不超過質(zhì)權(quán)人自行確定登記期限，登記期限以年計算，最長不超過30年。年?！痹谖覈怯泴嵺`中

42、，因公路、橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)在我國登記實踐中，因公路、橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)收費權(quán)期限較長，并且根據(jù)公路收費條例規(guī)定國家確定的中收費權(quán)期限較長，并且根據(jù)公路收費條例規(guī)定國家確定的中西部經(jīng)營性公路收費期限最長為西部經(jīng)營性公路收費期限最長為30年，此類登記往往需要多次展年，此類登記往往需要多次展期，增加了登記的復(fù)雜度。期，增加了登記的復(fù)雜度。案例討論案例討論o中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海市分行與上海金源國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海市分行與上海金源國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司等應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)糾紛再審案有限公司等應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)糾紛再審案o最高人民法院民事裁定書最高人民法院民事裁定書(2012)

43、民申字第民申字第1019號號o佳寶集團等六公司應(yīng)否受質(zhì)權(quán)效力約束的問題。佳寶集團等六公司應(yīng)否受質(zhì)權(quán)效力約束的問題。o物權(quán)法第二百二十八條第一款規(guī)定：物權(quán)法第二百二十八條第一款規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。”本案中，農(nóng)行上海分行與金源公司簽訂應(yīng)收賬款質(zhì)押合同后本案中，農(nóng)行上海分行與金源公司簽訂應(yīng)收賬款質(zhì)押合同后，于，于2009年年10月月10日在中國人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款日在中國人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記。因此，根據(jù)物權(quán)法第二百二十八條第一款

44、及應(yīng)收賬質(zhì)押登記。因此，根據(jù)物權(quán)法第二百二十八條第一款及應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)行上海分行的質(zhì)權(quán)自登記時設(shè)款質(zhì)押登記辦法的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)行上海分行的質(zhì)權(quán)自登記時設(shè)立。立。2009年年11月月25日，農(nóng)行上海分行就應(yīng)收賬款質(zhì)押事項向佳日，農(nóng)行上海分行就應(yīng)收賬款質(zhì)押事項向佳寶集團等六公司破產(chǎn)管理人發(fā)出通知。參照合同法第八十條第一寶集團等六公司破產(chǎn)管理人發(fā)出通知。參照合同法第八十條第一款關(guān)于款關(guān)于“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定，佳寶集團等六公司作為出質(zhì)債的規(guī)定，佳寶集團等六公司

45、作為出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人，自收到通知后，應(yīng)當(dāng)受質(zhì)權(quán)效力的約束。但是，合權(quán)的債務(wù)人，自收到通知后，應(yīng)當(dāng)受質(zhì)權(quán)效力的約束。但是，合同法第八同法第八案例討論案例討論o十二條規(guī)定：十二條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張?？罐q，可以向受讓人主張。”因此，質(zhì)押合同及債權(quán)人據(jù)此享有因此，質(zhì)押合同及債權(quán)人據(jù)此享有的質(zhì)權(quán)能否約束或?qū)钩鲑|(zhì)人的債務(wù)人，還應(yīng)以出質(zhì)人對于其債的質(zhì)權(quán)能否約束或?qū)钩鲑|(zhì)人的債務(wù)人，還應(yīng)以出質(zhì)人對于其債務(wù)人確有債權(quán)真實存在為前提。佳寶集團等六公司破產(chǎn)管理人在務(wù)人確有債權(quán)真實存在為前提。佳寶集團等六公司破產(chǎn)管理人在

46、給農(nóng)行上海分行的復(fù)函中明確：在下列條件同時具備時且在給農(nóng)行上海分行的復(fù)函中明確：在下列條件同時具備時且在法律許可的范圍內(nèi)，管理人將依法指示重整后的企業(yè)按重整計劃法律許可的范圍內(nèi)，管理人將依法指示重整后的企業(yè)按重整計劃內(nèi)容對金源公司實際可清償部分金額劃付貴行指定賬戶內(nèi)容對金源公司實際可清償部分金額劃付貴行指定賬戶。從。從復(fù)函內(nèi)容看，佳寶集團等六公司并未明確同意或認可以農(nóng)行復(fù)函內(nèi)容看，佳寶集團等六公司并未明確同意或認可以農(nóng)行上海分行與金源公司設(shè)定的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的數(shù)額來履行劃付款的上海分行與金源公司設(shè)定的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的數(shù)額來履行劃付款的義務(wù)，具體還是以義務(wù)，具體還是以“重整計劃內(nèi)容對金源公司實際可清

47、償部分金重整計劃內(nèi)容對金源公司實際可清償部分金額劃付額劃付”，即其與金源公司之間的真實債務(wù)數(shù)額為依據(jù)。因此，即其與金源公司之間的真實債務(wù)數(shù)額為依據(jù)。因此，農(nóng)行上海分行與金源公司設(shè)立應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)后，雖然農(nóng)行上海分農(nóng)行上海分行與金源公司設(shè)立應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)后，雖然農(nóng)行上海分行履行了通知義務(wù)，對出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人亦產(chǎn)生了相應(yīng)的法律約行履行了通知義務(wù)，對出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人亦產(chǎn)生了相應(yīng)的法律約束力，但不能據(jù)此否認出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人對出質(zhì)人所享有的抗辯束力，但不能據(jù)此否認出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人對出質(zhì)人所享有的抗辯權(quán)。權(quán)。案例討論案例討論o關(guān)于農(nóng)行上海分行對金源公司享有的質(zhì)權(quán)是否優(yōu)先于佳寶集團等關(guān)于農(nóng)行上海分行對金源公司享

48、有的質(zhì)權(quán)是否優(yōu)先于佳寶集團等六公司基于履行擔(dān)保追償權(quán)而取得的抵銷權(quán)問題。六公司基于履行擔(dān)保追償權(quán)而取得的抵銷權(quán)問題。o首先，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)優(yōu)先于法定抵銷權(quán)受償應(yīng)具備一定的條件，首先，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)優(yōu)先于法定抵銷權(quán)受償應(yīng)具備一定的條件，即不僅要設(shè)立時間在先，還要出質(zhì)人的債務(wù)人未提出合理抗辯。即不僅要設(shè)立時間在先，還要出質(zhì)人的債務(wù)人未提出合理抗辯。依法定程序設(shè)立的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，對質(zhì)權(quán)登記的公示效力，應(yīng)及依法定程序設(shè)立的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，對質(zhì)權(quán)登記的公示效力，應(yīng)及于出質(zhì)人的債務(wù)人。但同時，質(zhì)押合同及債權(quán)人據(jù)此享有的質(zhì)權(quán)于出質(zhì)人的債務(wù)人。但同時，質(zhì)押合同及債權(quán)人據(jù)此享有的質(zhì)權(quán)能否約束或?qū)钩鲑|(zhì)人的債務(wù)人，還需

49、要出質(zhì)人對其債務(wù)確有債能否約束或?qū)钩鲑|(zhì)人的債務(wù)人，還需要出質(zhì)人對其債務(wù)確有債權(quán)的真實存在為前提。本案中，雖然農(nóng)行上海分行與金源公司在權(quán)的真實存在為前提。本案中，雖然農(nóng)行上海分行與金源公司在設(shè)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)后，向佳寶集團等六公司的破產(chǎn)管理人發(fā)送設(shè)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)后，向佳寶集團等六公司的破產(chǎn)管理人發(fā)送通知，要求破產(chǎn)管理人將應(yīng)收賬款款項劃至其銀行賬戶內(nèi)；但通知，要求破產(chǎn)管理人將應(yīng)收賬款款項劃至其銀行賬戶內(nèi)；但是，佳寶集團等六公司破產(chǎn)管理人在復(fù)函中明確在具備兩個是，佳寶集團等六公司破產(chǎn)管理人在復(fù)函中明確在具備兩個條件且在法律許可的范圍內(nèi)，管理人將依法指示重整后的企業(yè)按條件且在法律許可的范圍內(nèi)，管理人將

50、依法指示重整后的企業(yè)按重整計劃內(nèi)容對金源公司實際可清償部分金額劃付：一是重整重整計劃內(nèi)容對金源公司實際可清償部分金額劃付：一是重整計劃草案獲債權(quán)人會議表決通過，并經(jīng)紹興市中級人民法院批計劃草案獲債權(quán)人會議表決通過，并經(jīng)紹興市中級人民法院批準(zhǔn)；二是金源公司可受償?shù)膫鶛?quán)未經(jīng)司法凍結(jié)、查封，并取得金準(zhǔn)；二是金源公司可受償?shù)膫鶛?quán)未經(jīng)司法凍結(jié)、查封，并取得金源公司同意轉(zhuǎn)讓。從復(fù)函內(nèi)容看，佳寶集團等六公司的破產(chǎn)源公司同意轉(zhuǎn)讓。從復(fù)函內(nèi)容看，佳寶集團等六公司的破產(chǎn)管理人并未直接認可以農(nóng)行上海分行與金源公司設(shè)定應(yīng)收賬款質(zhì)管理人并未直接認可以農(nóng)行上海分行與金源公司設(shè)定應(yīng)收賬款質(zhì)案例討論案例討論o權(quán)數(shù)額來履行劃付

51、義務(wù)。因此，農(nóng)行上海分行與金源公司設(shè)立的權(quán)數(shù)額來履行劃付義務(wù)。因此，農(nóng)行上海分行與金源公司設(shè)立的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)不具備對抗佳寶集團等六公司對金源公司行使抵銷應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)不具備對抗佳寶集團等六公司對金源公司行使抵銷權(quán)的前提條件。權(quán)的前提條件。o其次，從破產(chǎn)重整方案內(nèi)容看，破產(chǎn)重整企業(yè)的擔(dān)保追償權(quán)要與其次，從破產(chǎn)重整方案內(nèi)容看，破產(chǎn)重整企業(yè)的擔(dān)保追償權(quán)要與其相應(yīng)的債權(quán)人債權(quán)進行沖抵，并且規(guī)定了總的抵銷數(shù)額，農(nóng)行其相應(yīng)的債權(quán)人債權(quán)進行沖抵，并且規(guī)定了總的抵銷數(shù)額，農(nóng)行上海分行與金源公司對此并未產(chǎn)生異議，從而使重整計劃草案上海分行與金源公司對此并未產(chǎn)生異議，從而使重整計劃草案生效，新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成。農(nóng)

52、行上海分行雖然于生效，新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成。農(nóng)行上海分行雖然于2009年年12月月9日向佳寶集團破產(chǎn)管理人發(fā)函要求優(yōu)先受償應(yīng)收賬款，但日向佳寶集團破產(chǎn)管理人發(fā)函要求優(yōu)先受償應(yīng)收賬款，但作為債權(quán)人的農(nóng)行上海分行于同年作為債權(quán)人的農(nóng)行上海分行于同年12月月11日同意了佳寶集團等日同意了佳寶集團等公司的重整計劃草案，該草案已經(jīng)債權(quán)人會議表決通過并經(jīng)公司的重整計劃草案，該草案已經(jīng)債權(quán)人會議表決通過并經(jīng)一審法院裁定批準(zhǔn)，農(nóng)行上海分行的擔(dān)保債權(quán)也已按比例獲得清一審法院裁定批準(zhǔn)，農(nóng)行上海分行的擔(dān)保債權(quán)也已按比例獲得清償。企業(yè)破產(chǎn)法第九十二條第一款規(guī)定：償。企業(yè)破產(chǎn)法第九十二條第一款規(guī)定：“經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)

53、經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)重整計劃，對債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力。重整計劃，對債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力?！鞭r(nóng)行上海分行農(nóng)行上海分行、金源公司與佳寶集團及其他債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)均應(yīng)以重整計劃、金源公司與佳寶集團及其他債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)均應(yīng)以重整計劃為準(zhǔn)，債務(wù)的清償、債的抵銷也應(yīng)以此為據(jù)。且農(nóng)行上海分行與為準(zhǔn)，債務(wù)的清償、債的抵銷也應(yīng)以此為據(jù)。且農(nóng)行上海分行與金源公金源公案例討論案例討論o司設(shè)立的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)是在佳寶集團等六公司進行破產(chǎn)程序后設(shè)司設(shè)立的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)是在佳寶集團等六公司進行破產(chǎn)程序后設(shè)立的，從利益衡量的角度出發(fā)，也不能對抗佳寶集團等六公司所立的，從利益衡量的角度出發(fā)，也不能對抗佳寶集團等六

54、公司所享有的抵銷權(quán)。此外，從案件處理結(jié)果分析，佳寶集團等六公司享有的抵銷權(quán)。此外，從案件處理結(jié)果分析，佳寶集團等六公司的普通債權(quán)人按照的普通債權(quán)人按照28%的比例受償是以擔(dān)保債權(quán)抵銷作為基礎(chǔ)和的比例受償是以擔(dān)保債權(quán)抵銷作為基礎(chǔ)和前提的，如果不允許佳寶集團等公司行使抵銷權(quán)，將導(dǎo)致對普通前提的，如果不允許佳寶集團等公司行使抵銷權(quán)，將導(dǎo)致對普通債權(quán)的清償比例低于債權(quán)的清償比例低于28%，從而使重整計劃中的債權(quán)調(diào)整和清償，從而使重整計劃中的債權(quán)調(diào)整和清償方案發(fā)生變化，包括農(nóng)行上海分行在內(nèi)的全體普通債權(quán)的受償金方案發(fā)生變化，包括農(nóng)行上海分行在內(nèi)的全體普通債權(quán)的受償金額都要調(diào)減，影響重整計劃的實際履行。事

55、實上，農(nóng)行上海分行額都要調(diào)減，影響重整計劃的實際履行。事實上，農(nóng)行上海分行、金源公司對佳寶集團等六公司的債權(quán)均為普通債權(quán)，金源公司、金源公司對佳寶集團等六公司的債權(quán)均為普通債權(quán)，金源公司對農(nóng)行上海分行的貸款負債與佳寶集團等六公司對金源公司的應(yīng)對農(nóng)行上海分行的貸款負債與佳寶集團等六公司對金源公司的應(yīng)付貨款均由進口相同的貨物產(chǎn)生的，實質(zhì)上是同一筆資金的不同付貨款均由進口相同的貨物產(chǎn)生的，實質(zhì)上是同一筆資金的不同流轉(zhuǎn)，如果支持了農(nóng)行上海分行的優(yōu)先受償權(quán)，農(nóng)行上海分行作流轉(zhuǎn)，如果支持了農(nóng)行上海分行的優(yōu)先受償權(quán)，農(nóng)行上海分行作為佳寶集團等六公司的普通債權(quán)人實際清償兩次，受償比例為為佳寶集團等六公司的普通

56、債權(quán)人實際清償兩次，受償比例為56%。而且，佳寶集團等六公司如不進行破產(chǎn)重整，農(nóng)行上海分。而且，佳寶集團等六公司如不進行破產(chǎn)重整，農(nóng)行上海分行、金源公司等作為普通債權(quán)的受償率將不足行、金源公司等作為普通債權(quán)的受償率將不足10%。因此，二審。因此，二審判決確認佳寶集團等六公司享有的抵銷權(quán)優(yōu)先于農(nóng)行上海分行的判決確認佳寶集團等六公司享有的抵銷權(quán)優(yōu)先于農(nóng)行上海分行的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，有事實和法律依據(jù)。應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，有事實和法律依據(jù)。專題八專題八 動產(chǎn)抵押權(quán)的登記對抗效力動產(chǎn)抵押權(quán)的登記對抗效力 登記對抗與登記生效登記對抗與登記生效o 登記對抗主義：登記對抗主義：登記對抗適用的情形登記對抗適用的情形登記對

57、抗適用的情形登記對抗適用的情形司法解釋稿司法解釋稿司法解釋稿司法解釋稿案例討論案例討論2o富達公訴廣億公司管理人破產(chǎn)糾紛富達公訴廣億公司管理人破產(chǎn)糾紛o2009年年7月月1日日，佛山市南海廣億五金制品有限公司佛山市南海廣億五金制品有限公司(以下簡稱以下簡稱“廣億公廣億公司司”)與廣東南方富達進出口有限公司與廣東南方富達進出口有限公司(以下簡稱以下簡稱“富達公司富達公司”)簽訂簽訂抵抵押擔(dān)保合同押擔(dān)保合同，約定廣億公司以自建辦公樓、廠房、原有廠房、機器、約定廣億公司以自建辦公樓、廠房、原有廠房、機器、設(shè)備、汽車以及原材料、庫存、應(yīng)收賬款、流動資金抵押給富達公司設(shè)備、汽車以及原材料、庫存、應(yīng)收賬款

58、、流動資金抵押給富達公司，作為擔(dān)保以保障富達公司與廣億公司在該抵押擔(dān)保合同簽訂前及簽訂后作為擔(dān)保以保障富達公司與廣億公司在該抵押擔(dān)保合同簽訂前及簽訂后所簽訂的合同中的債權(quán)。所簽訂的合同中的債權(quán)。2010年年，因廣億公司未履行買賣合同和進出口因廣億公司未履行買賣合同和進出口代理合同中的付款義務(wù)代理合同中的付款義務(wù)，富達公司向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟。富達公司向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟。同年同年7月月，該院分別就上述糾紛案作出判決該院分別就上述糾紛案作出判決，確認了富達公司對廣億五金確認了富達公司對廣億五金制品有限公司名下的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品制品有限公司名下的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、

59、半成品、產(chǎn)品(抵押物范圍以編抵押物范圍以編號為號為01142的的查封財產(chǎn)清單查封財產(chǎn)清單為限為限)享有抵押權(quán)享有抵押權(quán)，但該抵押權(quán)但該抵押權(quán)“不得不得對抗善意第三人對抗善意第三人”。案例討論案例討論2o同年同年8月月6日日，佛山市南海區(qū)人民法院裁定受理廣億公司的破產(chǎn)申請佛山市南海區(qū)人民法院裁定受理廣億公司的破產(chǎn)申請，并并于于2010年年8月月31日指定佛山市天啟企業(yè)破產(chǎn)清算服務(wù)有限公司日指定佛山市天啟企業(yè)破產(chǎn)清算服務(wù)有限公司(以下簡以下簡稱稱“天啟公司天啟公司”)為管理人。之后為管理人。之后，富達公司向廣億公司管理人申報了債富達公司向廣億公司管理人申報了債權(quán)權(quán)，并特別指出富達公司的抵押權(quán)。廣億

60、公司管理人分別三次出具并特別指出富達公司的抵押權(quán)。廣億公司管理人分別三次出具債債權(quán)申報審查結(jié)果通知書權(quán)申報審查結(jié)果通知書，均認為富達公司享有的抵押權(quán)不具有對抗所均認為富達公司享有的抵押權(quán)不具有對抗所有債權(quán)人的效力有債權(quán)人的效力，其破產(chǎn)債權(quán)為一般債權(quán)。其破產(chǎn)債權(quán)為一般債權(quán)。因多次提出異議未果因多次提出異議未果，富達富達公司起訴至法院公司起訴至法院，請求確認其對編號為請求確認其對編號為01142號的號的查封財產(chǎn)清單查封財產(chǎn)清單中中所列的財產(chǎn)享有抵押權(quán)所列的財產(chǎn)享有抵押權(quán)，后在訴訟中又變更訴訟請求為后在訴訟中又變更訴訟請求為：判令廣億公司判令廣億公司管理人確認富達公司對廣億公司名下的生產(chǎn)設(shè)備、原材料