從公地的悲劇到公共的悲劇

1、公共經濟學案例分析 從公地的悲劇到公共的悲劇 析論無錫藍藻事件的經濟性質 案例來源： 根據(jù)2007年9月20日楊欣波搜狐博客文章編寫 太湖美，美就美在太湖水“藍藻事件前后黿頭渚風貌比照“藍藻事件對市民生活的影響案例內容2007年5月底，太湖藍藻大面積爆發(fā)。藍藻避開活性炭，繞過高錳酸鉀，侵入尋常百姓家，素有“太湖明珠美譽的無錫市立刻陷入一場水危機之中。隨后，巢湖、滇池相繼爆發(fā)藍藻污染，江蘇沭陽因上游水污染導致數(shù)十萬人斷水-水危機似乎與2007年結下不解之緣，?水的問題，已無盤旋余地?，這是國家環(huán)?？偩指本珠L潘岳一篇文章的標題。 案例評析在無錫藍藻事件中，“溫度、風向、水位、光照被認定為藍藻爆發(fā)的

2、直接原因。但是，根據(jù)有限的常識，我們不難判斷，這些只是藍藻爆發(fā)的外部條件，如果水體沒有富含氮磷等污染物，即使外界條件具備，藍藻也是不可能爆發(fā)的。因此，與其說藍藻事件是天災，不如說是人禍，這種人禍源自環(huán)境保護與經濟開展這架天平的失衡。無錫藍藻事件是太湖污染的一角冰山，也是公共資源難逃“公地的悲劇這種宿命的一個縮影。公地的悲劇“公地的悲劇是生物學家G哈丁Garrett Hardin于1968年提出的。一片對所有牧民都開放的公共草場，在公地內在邏輯的作用下，最終會導致“悲劇的產生，其悲劇性在于：每個理性牧民在追求自身利益最大化的驅動下，不斷地在公共草場上增加放牧，每增加一個放牧單位，牧者就會獲得由此

3、帶來的所有好處，但無限制地增加放牧單位也會帶來草場破壞等外部負效應。由于公地的性質，這局部本錢要由所有的牧民共同承擔，如果公地是國家的，這局部本錢那么由政府或整個社會支付。關于無錫“藍藻事件的“公地的悲劇太湖周圍河網密布，大大小小的170多條河流流入太湖，大量的工業(yè)污染、城市生活污染和農業(yè)面源污染也源源不斷地注入太湖。一方面，沒有居民為自己的個人本錢給社會的額外負擔買單；另一方面，由于太湖是一個跨區(qū)域湖泊，基于對GDP的崇拜、地方狹隘經濟利益的眷念，基于跨地區(qū)協(xié)作巨大的交易本錢，協(xié)作提供環(huán)保公共物品的行動也陷入集體行動的困境。實現(xiàn)負外部性內部化，政府的制度安排或公共效勞有著特殊的意義，無論是科

4、斯的產權協(xié)商還是庇古的征稅懲罰，政府界定并維護產權關系，讓污染者付稅ppp，政府實際上是在提供環(huán)境保護的公共物品或公共效勞，而公共物品或公共效勞的使用價值在于矯治負外部性。太湖治理的“公共的悲劇“公共的悲劇 ：1740年大衛(wèi).休謨(David Hume)提出這一概念：在一個社會中，如果有公共物品的存在，搭便車者的出現(xiàn)就是不可防止的，而如果社會所有的成員都成為搭便車者的話，結果最終是任何人無法享受到公共物品的好處。太湖治理的悲哀莫過于此，正是由于集體行動的缺乏，1998年的?太湖水污染防治“九五方案和2021年規(guī)劃?及其后的?太湖水污染防治十五方案?都悄無聲息地被埋沒了。在機構設置方面，負責審批的太湖漁業(yè)管理委員會隸屬江蘇省，無法有效地控制圍網養(yǎng)殖的面積、規(guī)模，設在上海的