北大公共經濟學劉宇飛作業(yè)與往年試題整理

1、PAGE19 / NUMPAGES19大學公共經濟學三次作業(yè)與2009、2011年試題任課教師：宇飛大學經濟學院注：2016年試題多與作業(yè)題一樣復習與作業(yè)1理解并簡述下列概念：1.帕累托效率和帕累托改善：帕累托效率：已不存在其它可行的配置可使得該經濟中至少有一個人的狀況比其初始狀況嚴格地更好，而同時保持其他人至少與其初始狀況一樣良好。帕累托改善：從原來的配置向新配置的轉變。2.外部效應：指一個人或一群人的行動和決策使另一個人或一群人受損或受益的情況；3.公共品：嚴格地講，公共品是同時具有非排他性（不能排斥不付費者的消費）和非競爭性（多增加一個使用者并不引起額外的成本增加）的物品; 但這種物品在

2、現(xiàn)實中少而又少，所以，不嚴格地，公共品也可以指要么具有非排他性，要么具有非競爭性的物品，又可稱為不純粹的公共品。4.俱樂部物品：即同時具有具有排他性和非競爭性的物品5.共同資源：即同時具有非排他性和競爭性的物品6.免費搭乘：指不承擔任何成本而消費或使用公共物品的行為，有這種行為的人或具有讓別人付錢而自己享受公共物品收益動機的人稱為免費搭乘者。7.非排他性：不能排斥不付費者的消費；8.非競爭性：多增加一個使用者并不引起額外的成本增加；9.納什行為：在給定對方策略下選擇自己的最優(yōu)對策，同時假定自己的選擇不影響對方的行為。10.納什均衡：如果有一組策略，其中給定A的策略，B 的策略是最優(yōu)的；給定B的

3、策略，A的策略是最優(yōu)的，那么這組策略可以稱為納什均衡。11.科斯定理：在產權明確，交易成本可以忽略的條件下，外部效應的有關方面必然會達成自愿的交易，將外部效應部化，獲得令各方滿意的結果。12.公地悲?。汗刈鳛橐豁椯Y源或財產有許多擁有者，他們中的每一個都有使用權，但沒有權利阻止其他人使用，而每一個人都傾向于過度使用，從而造成資源的枯竭。公共物品因產權難以界定而被競爭性地過度使用或侵占是必然的結果。13. 逆向選擇：或對信息較少的當事方不利的選擇。指的是故意隱蔽信息從而給信息較少一方造成損害的現(xiàn)象。 14. 道德風險或敗德行為：指的是故意不采取謹慎行為從而給信息較少一方造成損害的現(xiàn)象。二、思考題

4、（標記為紅色的問題為沒有做的問題）：1.為什么公共經濟學教科書通常從論述“市場失靈”開始？答：福利經濟學基本定理嚴謹?shù)刈C明了競爭市場機制與帕累托效率之間的完美的對應關系，但是同時，他也指出了達到這種理想境界所需具備的前提和所需滿足的條件，當這些前提和條件無法得到滿足時，也就可以說競爭的市場失靈了。這就意味著，一旦無法滿足這些前提和條件，那么，競爭市場與帕累托效率之間的對應關系也就值得懷疑了，而這就意著市場的失靈。因而競爭市場的失靈時公共部門介入經濟獲得了最為直接的理由，因而公共經濟學教科書通常從論述“市場失靈”開始。2.試結合實例討論對“公共品”概念的純粹的理解和不純粹的理解。答：首先可以將同

5、時具有非排他性和非競爭性的物品定義為純粹的公共品。但是，現(xiàn)實中很難找到這樣的物品。比如燈塔，包括薩繆爾遜在的許多經濟學家都曾舉它作為公共品的典型例子，因為它既不易排他，又具備非競爭性，所以被公認為私人無動力提供，也不應有私人提供，但是科斯經過實證研究發(fā)現(xiàn)，在英國歷史上相當一段時間，等它恰恰是由私人部門提供，而且是很有效率的。因而，在上述例子下，我們除了純粹的公共品，還可以放松對于非排他性與非競爭性的嚴格定義，并在此基礎上定義不純粹公共品。首先考慮非排他性的定義，定量消費這一特點是不容易滿足的（見上面關于國防的例子），因而我們可以將“不能不讓不付費者消費”這樣的特點作為非排他性的一個不太嚴格的定

6、義。其次考慮非競爭性定義，最需要放松的是“任何人”這一條件，很少能找到對任何人都不該排他的例子，更常見的情形是非競爭性往往只在使用者數(shù)目既定的有限圍才存在，當使用者數(shù)目超過的這個限度之后，競爭性就會取代非競爭性。比如擁擠的公路等等。3.公共品最優(yōu)提供的條件是什么？試舉例說明。答：對于純公共品而言，最優(yōu)提供的條件為：邊際替代率之和等于邊際轉換率。對于這一條件，可以用生產槍支替代黃油的例子予以說明，在他們的例子里，槍支代表公共品，黃油則代表私人品。人們?yōu)槎嗟玫揭粏挝粯屩Ф阜艞壍狞S油的數(shù)量極為邊際替代率。設兩人邊際替代率分別為(MRSXY)a=2/3；(MRSXY)b=1/3；再設該兩人社會的生產

7、可能性為，要想多生產一支槍所必須放棄的黃油的數(shù)量也為一單位，即，MRTXY=1。可通過比較MRS和MRT的關系來考察人們所愿放棄的私人品的數(shù)量是否足夠用來轉換為一單位公共品。在這個例子中正好可以進行有效的轉換，因為MRSXY = (2/3) + (1/3) = 1 =MRTXY。如果不是這樣，就無法實現(xiàn)公共品提供的高效率。若MRSXY MRTXY，則表明人們所愿放棄的私人品數(shù)量過多，用來生產一單位公共品會造成浪費。無論過多或過少都不是公共品提供的最有條件，只有在MRSXY = MRTXY這一條件得到滿足時才算達到了最優(yōu)。4.試說明公共品提供何以會發(fā)生市場失靈。答：公共品的特征之一是可以同時向不

8、止一個人提供收益，即可同時進入許多人的效用函數(shù)或許多廠商的生產函數(shù)。而個人或廠商從公共品中得到的利益相對于公共品的提供成本而言，往往小得足以產生反向的激勵。與公共品的“共同消費”特點一致的是它不具備任何可分性，這種不可分性使得對經濟產量的微調成為不可能，從而一般說來無法滿足競爭市場有效性的要求。公共品具有另一大特點：非排他性。因而，對于相對自利的個人而言，總存在著“免費搭乘”的激勵，從而進一步加強了公共品市場提供的失靈。5.簡述公共品提供的囚犯困境模型，并做出簡要的評論。答：囚犯困境模型描述了無法相互溝通的個人之間出于自身理性考慮所進行的抉擇往往并不符合上方整體利益的最大化這一兩難境地。在公共

9、品私人提供這一例子中，囚犯困境表明，盡管提供公共品會給雙方帶來更大的利益，但是，理性的個人還是禁不住要選擇不提供公共品，從而雙方的利益都有所損失。這個模型描述了私人提供公共品的悲觀場景，幾個人根本不會提供任何數(shù)量的公共品而只會選擇免費搭乘，這一結論曾被廣為接受，不過，隨著試驗經濟學和博弈論的發(fā)展，它已日益遭到越來越多的質疑。第一，來自實驗經濟學的批評。實驗經濟學家的結論首先反映了一個事實，囚犯困境模型的結論過于極端，表現(xiàn)在：一方面，個人按集體利益形式并非絕無可能；另一方面，個人也并不一定只在“要么全要，要么全不要”兩種策略之間進行選擇。更為現(xiàn)實的事，個人往往根據(jù)別人提供公共品的既定數(shù)量來決定自

10、己的策略行為，從而雖然可能仍未完全真實地顯示自己對公共品的偏好，但是卻也或多或少地參與僅對公共品提供的貢獻之中了。第二，來自博弈論的批評。最主要的一項發(fā)展是考慮動態(tài)博弈，如果允許對局重復進行，而不是像傳統(tǒng)的囚犯模型那樣只進行一次，學者們的實驗證明，最優(yōu)的策略總是：第一步選擇合作而之后的步驟則是與對手保持一致，這一策略被稱為“針鋒相對”。總之，這樣的話，個人就有可能在公共品的提供方面進行合作。6.試運用納什均衡的分析方法討論公共品私人提供的可能性和局限性。答：將納什均衡的分析方法用于分析公共品的私人提供可以循以下思路進行：由于一方提供出來的公共品另一方也可以等量地消費，所以，可以將每方提供的一定

11、數(shù)量的公共品看作是對另一方的一種外溢。我們可以首先討論在一方既定外溢水平下另一方愿意提供的公共品最優(yōu)數(shù)量；其次將討論在一方不同的外溢水平既定的情況下另一方樂于提供公共品數(shù)量的最有擴展路徑；再次，由于每一方的最有擴展路徑都是在另一方既定的外溢水平下導出的，可以出每一方對另一方提供公共品行為的反應曲線；最后，由雙方的反應曲線可推知公共品提供的納什均衡。7.什么是免費搭乘？何以會發(fā)生免費搭乘？試討論現(xiàn)實中免費搭乘的程度。答：免費搭乘是指人們通過不付款或不真實說出他們的優(yōu)先選擇的方法使得他們可以享受物品的利益，而不為之付費的行為。一種物品發(fā)生免費搭乘的原因在于該物品不具有排他性，使得人們有激勵也有能力

12、進行免費搭乘。現(xiàn)實中發(fā)生的免費搭乘并不一定是100%，由關于公共品私人提供的納什均衡模型可知，對于現(xiàn)實中存在的免費搭乘，其均衡點往往是偏離帕累托最優(yōu)的，這是每個人都想免費的結果，因此，通過衡量那時均衡與帕累托最優(yōu)的差距，就可以了解免費搭乘的程度。8.什么是外部效應？外部效應下何以會發(fā)生市場失靈？答：外部效應或稱為外部性。如果某人的行為在市場機制之外對其他人產生了的有害的或有利的影響，那么就說這一行為具有外部性。具體地說，若某人的行為對其他人的產生了有害的影響，卻并不為此付費或提供補償，則為負外部性；若某人的行為對其他人的產生了有利的影響，卻并不收費，則為正外部性。之所以存在外部效應，其原因就在

13、于有關方面只按個別的邊際收益等于邊際成本的原則行事，而并不考慮其外部性行為之下的社會邊際收益和社會邊際成本。9.簡述科斯定理，說明外部效應私人解決的可能性和局限性。答：科斯定理是指，在產權明確，交易成本可忽略的條件下，外部效應的有關方面必然會達成自愿的交易，將外部效應部化，從而獲得令各方滿意的結果。 在交易成本為零時，無論產權如何規(guī)定，資源配置的效率總能達到最優(yōu)。但是如果有交易成本存在的話，上述最優(yōu)結果可能并不容易達成。會存在“免費搭乘”和“協(xié)商不一致”。另外，私人協(xié)商作出決定還會造成巨大的交易成本，如果交易成本過大，很可能大家會認為不協(xié)商效果更好一點，因而最終也無法達到最優(yōu)結果，等等。此即為

14、外部效應私人解決的局限性。 10.試討論是否可以由科斯定理得出無須政府介入的結論？答：，并不能由此得出無須政府介入的結論。因為科斯定理有兩個基本條件，即產權明晰和交易成本可忽略。產權明晰則至少要求政府進行“界定產權”這一干預最少的措施；同時，如果交易成本過大，那么，政府干預可能會更為有效的降低交易成本。因而，即使有科斯定理存在，政府仍然要在一定程度上介入外部效應的私人解決。11.什么是公地悲??？它與負外部性有無區(qū)別？研究公地悲劇問題的意義何在？答：當資源或財產有許多擁有者，他們每一個人都有權使用資源，但沒有人有權阻止他人使用。則由此導致的資源過度使用，被稱為“公地悲劇”。如草場過度放牧、海洋過

15、度捕撈等。 它和負外部性既有聯(lián)系又有區(qū)別。聯(lián)系在于，每個人僅僅依照自己的效用函數(shù)或生產函數(shù)對公地進行利用而并未考慮其他人所受到的影響，這就相當于每個人在使用公地的過程中都對別人造成了一定的負外部性；區(qū)別在于，一般的負外部性都是單個個人的生產函數(shù)對其他人造成了影響，因而一般的負外部性可以通過科斯談判來解決。而公地本身具有非排他性，因而公地的產權就很難明晰地界定或者其成本巨大，這也就造成了科斯談判的失效。 研究公地悲劇問題的意義在于研究人們是否有為公共品的提供進行合作的可能，并討論公地悲劇的解決辦法，比如通過政府的組織的管理，私有化，或者自我組織與管理等等。12.針對公地悲劇有哪些基本的應對之策？

16、是否可以判斷哪種對策是最優(yōu)的？答：公地悲劇發(fā)生的根源在于：當個人按自己的方式處置公共資源時，真正的公地悲劇才會發(fā)生。哈丁曾將這一狀態(tài)模型化：一個向眾人開放的牧場，在其中每個牧羊人的直接利益取決于他所放牧的牲畜數(shù)量的多少。由于在缺乏約束的條件，當存在過度放牧問題時，每個牧羊人雖然明知公地會退化，但個人博弈的最優(yōu)策略仍然只能是增加牲畜數(shù)量，久而久之，牧場可能徹底退化或廢棄。公地悲劇的有一些解決辦法，比如通過政府的組織的管理，私有化，或者自我組織與管理等等，但這些辦法也都存在著缺陷，并沒有最優(yōu)的解決對策。13.試討分析指出“公路”是不是公共品？是哪種類型的公共品？公路擁堵問題有何解決之道？14.什么

17、是信息不對稱？信息不對稱下何以會出現(xiàn)市場失靈？私人有無自發(fā)的解決辦法？答：所謂信息不對稱,是指市場交易的各方所擁有的信息不對等,買賣雙方所掌握的商品或服務的價格,質量等信息不一樣,即一方比另一方占有較多的相關信息,處于信息優(yōu)勢地位,而另一方則處于信息劣勢地位.。 信息不對稱會導致資源配置不當，減弱市場效率，其主要原因在于信息不對稱會引起逆向選擇、道德風險、委托代理問題，這些問題會導致市場失靈。1、逆向選擇：逆向選擇是指在買賣雙方信息不對稱的情況下，差的商品總是將好的商品驅逐出市場；或者說擁有信息優(yōu)勢的一方，在交易中總是趨向于做出盡可能地有利于自己而不利于別人的選擇。逆向選擇的存在使得市場價格不

18、能真實地反映市場供求關系，導致市場資源配置的低效率。一般在商品市場上賣者關于產品的質量、保險市場上投保人關于自身的情況等等都有可能產生逆向選擇問題。2、道德風險:道德風險是指在雙方信息不對稱的情況下，人們享有自己行為的收益，而將成本轉嫁給別人，從而造成他人損失的可能性。道德風險的存在不僅使得處于信息劣勢的一方受到損失，而且會破壞原有的市場均衡，導致資源配置的低效率。道德風險分析的應用領域主要是保險市場。3委托-代理問題由于信息的不對稱性，委托人往往不知道代理人要采取什么行動或者即使知道代理人采取某種行動，也不能觀察和測度代理人從事這一行動時的努力程度，同時兩者之間存在的利益分割關系，通常會使得

19、代理人不完全按照委托人的意圖行事，這在經濟學上被稱為委托-代理問題。委托-代理問題也會導致的效率損失，造成市場失靈。 其實私人是有解決信息不對稱的可能性的，但是因為私人解決具有很大的局限性與不足，所以很難完成。15.為什么說收入分配公平可以被視為一種公共品？如何理解和把握收入分配公平方面的市場失靈？答：在市場經濟運行中，由于社會、政治、經濟體制的限制和影響，由于人們的社會地位和自然稟賦方面存在的差異，同時，也由于人們的生活環(huán)境、受教育程度、勞動技能、勞動能力等有所不同，使得利潤、工資等收入并不能完全取決于競爭條件下的要素價格。結果，經濟效率越高，往往伴隨著越不公平的分配。顯然，這是市場自身的力

20、量難以改變的。16.在發(fā)現(xiàn)市場失靈的種種表現(xiàn)之后，是否就應該主政府全面介入以矯正市場失靈？為什么？如何更好地把握市場與政府的邊界？ 答： 不一定。因為一部分市場失靈時可以通過私人協(xié)商的手段解決，并不需要政府介入。科斯定理表明，在產權明確，交易成本可忽略的條件下，外部效應的有關方面必然會達成自愿的交易，將外部效應部化，從而獲得令各方滿意的結果。即使存在“市場失靈”，在一些情況下，人們仍然可以通過私人協(xié)商的手段解決市場失靈而不需要政府的全面介入。 此外，政府活動也有其缺陷，并不是萬能的，實際上，導致市場失靈的很多原因也正是導致政府失靈的原因，致使發(fā)生的領域和形勢有了變化。具體說來，有以下幾個方面：

21、 第一，派生外部性。政府雖然可以通過稅收、補貼、管制、拍賣許可權等辦法叫矯正外部性，但是政府活動本身會引起新的外部性。具體地說，政府活動可能會產生預料之的預料之外的兩類副作用。第二，部性。政府活動并不僅僅是公共利益的最大化，而是各部門都有自己的組織目標，比如預算規(guī)模最大化，與此相應，不同的官僚部門還會使自己的行為遵循某種組織程序和規(guī)則，這些特點使政府部門具有了某種類似私人組織的在目標，可以稱之為部性。當部性發(fā)生時，政府部門不顧與其行為引起的社會成本和收益，而只關心其所在部門的成本和收益。第三，不完全競爭。政府活動本身就是不完全競爭的，政府部門之間，甚至補貼那個官僚之間，很大程度上其職能都是不可

22、相互替代的，因而政府部門在承擔一項經濟活動時，與私人廠商一樣，也有強烈的偏好做一個壟斷者，一旦如此，將使政府活動缺少可供比較的基礎，人們無從判斷它的運行是否有效，政府官員也缺少有效的激勵，更好地滿足社會的需要也就無從談起。第四，分配不公平。收入再分配是人們指望政府矯正市場失靈的另一重要領域，也姑且不論政府在這方面的表現(xiàn)如何，由于這一政策是由一小部分人做出的，就引起了另一類分配不公平的發(fā)生，即，權力以與隨之而來的利益分配的不公平，更可能造成權力的濫用?？傊覀円诓煌膱鼍?、不同的問題下對到底選擇政府還是市場解決經濟問題作出理性判斷。復習與作業(yè)2一、理解并簡述下列概念：功利主義：起源于邊沁的學

23、說，它追求的是個人效用總合的最大化。羅爾斯主義：由羅爾斯給出，認為社會福利應僅僅取決于境況最差的個人福利狀況，即， 只有這樣的人的福利狀況得到了改善，社會福利才會得到增進。其最有說服力的一點在于，其結論是基于“原始狀態(tài)”或“無知面紗”做出的。全體一致同意原則：由維克塞爾提出，可以理解為，有關公共品與其成本分割的所有集 體決策，只有在全體成員一致贊成時才能做出。投票悖論或投票循環(huán)：當簡單多數(shù)原則與傳遞性公理發(fā)生了矛盾時（又被稱作集體的非 傳遞性），多數(shù)表決制無法得出最終結果，將出現(xiàn)投票循環(huán)。舉例如下： 方案 X Y Z個人A 1 2 3 個人B 2 3(1) 1(3) 個人C 3 1 2 兩兩投

24、票： XYXY YZYZ 由傳遞性公理: XZ ZXZX 與按照傳遞性公理得出的結果矛盾，是為“悖論”（paradox）。 由三輪投票: XYZX投票循環(huán)(cycling)阿羅不可能定理：由阿羅證明，以下五個社會普遍接受的基本條件不可能在任何集 體決策過程中保證同時滿足：理性條件、帕累托原則、無限制領域條件、無關備選方案的獨立性、非獨裁性。其意義有兩點，一是標志福利經濟學進入新階段，指出，基于個人偏好次序和社會的要求，可能找不到合意的社會福利函數(shù)。這一結論有時又被稱為福利經濟學第三基本定理；二是從純理論角度提供了具有現(xiàn)實意義的判斷：不該高估的集體選擇過程的效率。二、思考題簡述“次優(yōu)”思想，其重

25、要意義何在？有什么政策含義？答：次優(yōu)理論：一旦實現(xiàn)帕累托最優(yōu)所需要的條件之一缺失，那么，次優(yōu)的狀況只能經由偏離所有其他帕累托條件而得到實現(xiàn)。次優(yōu)理論意義：在討論公共經濟目標時可以超越帕累托效率標準，而且次優(yōu)原則并未徹底否定帕累托最優(yōu)原則。因為實現(xiàn)次優(yōu)條件需要的信息遠比有關的最優(yōu)條件更為復雜，一般而言很難滿足所有的復雜條件，所以可能導致無所作為次優(yōu)理論認為，一旦某一效率條件被破壞，那么，即使其余的效率條件可以實現(xiàn)，也不值得去實現(xiàn)了?；蛘哒f，次優(yōu)理論認為，一旦實現(xiàn)帕累托最優(yōu)所需要的條件之一缺失，那么，次優(yōu)的狀況只能經由偏離所有其他帕累托條件而得到實現(xiàn)。 你是否同意“現(xiàn)實中沒有最優(yōu)、只有次優(yōu)”的說法

26、？為什么？答：不同意?！艾F(xiàn)實中只有次優(yōu)，沒有最優(yōu)”，這是對次優(yōu)理論的誤解，次優(yōu)理認為一旦實現(xiàn)帕累托最優(yōu)所需的條件之一缺失，那么就不值得去實現(xiàn)其他條件了，而且實現(xiàn)次優(yōu)條件所需的信息可能比最優(yōu)的更為復雜，在現(xiàn)實中能實現(xiàn)的可能性就更小，還有比如生命無價，所以不存在次優(yōu)解。最優(yōu)在現(xiàn)實中可能存在，比如在運輸貨物中，假如只有兩輛車，車輛A一次能運輸甲貨物X1千克，耗費w1元，能運輸乙貨物X2千克,，耗費w2元；車輛B一次能運輸甲貨物Y1千克，耗費v1元，能運輸乙貨物Y2千克，耗費v2元，在已知總的甲乙貨物總數(shù)時，總能找到最優(yōu)的方案，確定車輛A和B的各自趟數(shù)。簡述黃有光教授的“第三優(yōu)”思想，它是否否定了“最

27、優(yōu)”原則和“次優(yōu)”原則？試舉例說明其政策含義。答：第三優(yōu)原則：第三優(yōu)世界，按信息多少決定適用何種原則 信息豐富條件下，適用次優(yōu)原則，信息稀缺條件下，適用第三優(yōu)原則 信息貧困條件下，適用最優(yōu)原則。第三優(yōu)原則回到了人們的直覺：能做多好就做多好，盡力而為。 第三優(yōu)原則沒有否定最優(yōu)和次優(yōu)原則。第三優(yōu)在政策運用：比如在經濟轉軌道路的選擇方面，根據(jù)第三優(yōu)理論，應該盡可能利用可以利用的信息，全盤策劃，統(tǒng)籌兼顧，按部就班進行改革。逐步進行改革還是符合效益的，至少在預期值上如此。 即進行漸進改革。在公平標準問題上，是否只考慮“過程公平”就夠“公平”了？答：在公平標準問題上，顯然不能只考慮“過程公平”，還要關注結

28、果公平。 公平標準主要有兩大類。一是過程公平標準：任何市場過程都是公平的；只有競爭的市場過程才是公平的；只有勞動過程才是公平的；只有在初始階段有關各方具有同等地位的情況下才有可能通過競爭的市場過程實現(xiàn)公平。二是結果公平標準： (1)平均主義(2)羅爾斯主義(3)功利主義a.邊沁的簡單的功利主義b.一般化了的功利主義(4)無嫉妒/無羨慕公平(non-envy) 關于社會如何在不同的公平標準之間取舍，由于對“公平”的認識是見仁見智的主觀判斷。一個社會在一定時期會有自己的價值判斷。社會經由公共選擇的過程對這種判斷進行加總。結果公平的標準主要有哪些？試對各種公平標準下可能的政策主做出初步探討。答：結果

29、公平的標準：(1)平均主義(2)羅爾斯主義(3)功利主義包含：a.邊沁的簡單的功利主義b.一般化了的功利主義(4)無嫉妒/無羨慕公平 過程公平可能帶來的政策：1、主“任何市場過程都是公平的”，會贊成維持個人在市場上掙得的一切收入的政策。2、主“只有競爭的市場過程才是公平的”，會贊成剝奪或歧視壟斷性收入的政策。 3、主“只有勞動過程才是公平的”，會贊成歧視資本性收入的政策。4、主在起點公平基礎上引入競爭的市場過程，會贊成對遺產等收入轉移行為施加歧視性的政策，當然也會反對壟斷性的收入。結果公平可能帶來的政策： a:平均主義主在分配問題上平等地對待每一個人，會贊成將收入平分的政策。b:羅爾斯主義主社

30、會福利應僅僅取決于境況最差的個人的福利狀況，可能會贊成會極大改善狀況差的福利的政策。c:功利主義主實現(xiàn)社會成員效用總和的最大化，會反對為增進某些成員福利而一味犧牲另一些成員的福利的相關政策。就公共經濟目標而言，是否可以只考慮效率目標而不管公平目標？為什么？答：效率和公平并不總是沖突的，存在協(xié)調的可能性。 在選擇特定公平標準下的兼顧，比如考慮放棄平均主義大鍋飯這一標準后的情形。若多勞多得是公平的，則兼顧。若資本要素可以按其貢獻獲取報酬，則似又可成為推動效率提高的新動力。效率與公平二者是否總是相互沖突？有沒有二者協(xié)調的可能性？答：（1）從效率上來看，自由競爭的市場與帕累托效率之間有可能存在“完美的

31、”對應關系，自由是值得追求的目標。（2）從公平上來看，從公平目標的“公正”、“平等”等含義出發(fā)，也會要求給予不同的社會成員以“自由”。不應對社會成員施加歧視，應該維護社會成員應得的權益等，都意味著對自由的要求。（3）從自由本身看，“自由”本身就有其重要性。很多學者都曾指出過公平與效率之間的沖突，基本思想是認為，要想實現(xiàn)收入分配的公平，就必然要以降低效率為代價，既存在一定的效率成本，反之，要想提高效率，也需要犧牲一定程度的公平。但是，效率與公平并非不可兼得。當經濟原本處于非帕累托狀態(tài)時，就有可能通過合適的資源配置調整達到效率與公平兼得的狀態(tài)。試討論是否有必要將“自由”列為公共經濟目標之一，這是否

32、會為理解有關公共經濟政策的必要性或意義提供新的啟示？又有何局限性和值得注意的問題？答：在自由作為公共經濟目標的視角下，解決市場失靈多了一個角度： 如“積極自由”目標下有可能對于政府干預的期待更為突出，包括向社會成員提供基本的衣食住行等基本的社會福利，以與進一步的福利制度。還有公共品提供、外部性矯正、壟斷矯正等。 如“消極自由”目標下也會要求政府干預，保護個人免受干預。當然，在施加干預時，被干預者的“自由”會受到限制，但是，只要是為著“自由”的原故，就可以令人接受。羅爾斯主，每個人都應該擁有最大的自由，這種最等自由原則要求每個人都擁有最廣泛的自由，并且要求，自由只是為了自由的原故才能受到限制。

33、自由作為公共經濟目標的局限性：自由不可能只是因為自由的原故而受到限制，當我們運用自由原則給予自由優(yōu)先性時，我們不可能阻止“善”的概念進入我們的判斷。如果只有求助于具體的“善”的概念，最廣泛的“自由”的理想才能有具體的容，我們就不能根據(jù)自由主義政權包含了一個所有理性的人都必須接受的自由體系來為它辯護，因為每個自由主義政權都保護一種特定的自由組合，而對于這種組合，理性的人們會有不同的看法。 無論一種政權有多么自由主義，它都不能完全滿足所有重要的自由的要求。在實際存在的自由主義政權中受到保護的那些自由是相互競爭的善的觀點之間的妥協(xié)。什么是全體一致同意原則？該境界有何吸引力？又有何局限性？答： 全體一

34、致原則：有關公共品與其成本分割的所有集體決策只有在全體成員一致贊成時才能做出。 吸引力：1、沒有任何成員的利益會受到損害。2、相當于每個成員都擁有否決權。 局限性：1、決策成本過高；2、少數(shù)人的策略行為。理性的個人何以會接受可能損害自己利益的多數(shù)表決制？試分析個人接受多數(shù)表決制的可能的理性算計。答：如果一項活動要被集體化，那么人們就會選擇最有效的決策規(guī)則。這就是說，人們會選擇那種最有效的決策規(guī)則，這就是說，人們會選擇那種使集體地組織該項活動的預期相互依賴成本最小的規(guī)則。因而，人們之所以接受可能損害自己利益的多數(shù)表決制，主要是因為其他決策規(guī)則的決策成本將超過其對多數(shù)表決制損害其利益的預期。外部成

35、本隨做出決策所需人數(shù)的增加而下降，若需全體一致同意，則外部成本為零若只需1人即可做出決策，則外部成本可能無限高。決策成本隨做出決策所需人數(shù)的增加而上升，若需全體一致同意，則決策成本可能無限高。若只需1人即可做出決策，則決策成本最低。這就使得相互依賴曲線呈U字性變化，存在最低點，而人們會選擇那種使集體地組織該項活動的預期相互依賴成本最小的規(guī)則。典型成員的收益，是不會隨投票所需人數(shù)的變化而變化的。有“水平”的收益曲線，與相互依賴成本線相交。比較成本和收益，可以確定，個人可能接受特定比例的投票表決原則。不會贊成獨裁，也不會選擇全體一致同意。因此理性的個人可以會按特定比例的投票表決原則接受可能損害自己

36、利益的多數(shù)表決 制。 簡述簡單多數(shù)表決制下的投票悖論，并討論有無擺脫悖論的出路。答：假定下列投票方案：方案XYZ個人A123個人B23(1)1(3)個人C312兩兩投票，投票時按照喜好和少數(shù)服從多數(shù)原則：XYXYYZYZ由傳遞性公理:XZZXZX與按照傳遞性公理得出的結果矛盾，是為“悖論”（PARADOX），這種悖論是由多峰偏好引起的。修改B對XYZ的偏好為213，則：在XY之間選Y；在YZ間選Y；在XZ之間選Z。即YX,YZ,ZX,可在三者間排序為：YZX，無”悖論“。此時單峰偏好下投票悖論會消除。由三輪投票: XYZX投票循環(huán)(cycling) 由多峰偏好理論和阿羅不可能定理可知，一旦出現(xiàn)

37、了多峰偏好，我們就很難找到擺脫投票悖論的出路。簡述中間投票人定理，并指出其結果是否符合效率條件。答：“中間投票人”：指這樣一個人，相對于他而言，偏好更大規(guī)模公共支出的人 數(shù)與偏好更小規(guī)模公共支出的人數(shù)剛好一樣多。則單峰偏好下，多數(shù)投票表決制必有最終結果，且這一結果反映的是中間投票人的偏好。 設公共品可以以不變的邊際成本MC進行生產，這一成本在N各社會成員之間平均分擔，每個人的邊際稅價為MC/N。 再設個人I消費公共品的邊際收益MBI即為邊際替代率MRS 薩繆爾遜條件為 MRSI =MC 兩邊同時除以N，有： MRSI /N=MC/N若社會成員的偏好對稱分布，則該均值就是中間值(MEDIAN)，

38、即等于中間投票人的邊際替代率。上式表明，公共品有效提供的條件就是中間投票人的邊際替代率等于其邊際稅價。因此，由中間投票人的偏好決定的公共品提供符合帕累托效率標準。若社會成員對公共品的偏好不是對稱分布的，則，中位數(shù)值與均值不再相等，即，中間投票人的邊際替代率不再等于均值( MRSI/N)，這時，中間投票人決定的結果就不再滿足薩繆爾遜條件了。簡述阿羅不可能定理的容和重要意義，并運用該定理“解讀”經典的投票悖論問題。答：阿羅不可能定理：由阿羅證明，以下五個社會普遍接受的基本條件不可能在任何集體決策過程中保證同時滿足：理性條件、帕累托原則、無限制領域條件、無關備選方案的獨立性、非獨裁性。其意義有兩點，

39、一是標志福利經濟學進入新階段，指出，基于個人偏好次序和社會的要求，可能找不到合意的社會福利函數(shù)。這一結論有時又被稱為福利經濟學第三基本定理；二是從純理論角度提供了具有現(xiàn)實意義的判斷：不該高估的集體選擇過程的效率。從阿羅不可能定理看簡單多數(shù)表決制，投票悖論意味著，在滿足P，UD，IIA，ND諸條件的同時，卻無法滿足R條件。單峰偏好雖然可以保證最終結果的存在，但是卻違背地了UD條件。在多維問題決策中，即使存在單峰偏好也可能違背R條件。如何較全面地理解阿羅不可能定理對于集體選擇過程低效率的斷言？復習和作業(yè)3一、復習題：尋租行為：答：指的是廠商或利益集團尋求政府特殊政策關照而造成資源浪費的活動。預算規(guī)

40、模最大化：答：官僚的目標與廠商和政治家都不同，它并不為自己爭取最大化的利潤或選票，而是為其所在的部門爭取最大化規(guī)模，此即為官僚的“預算規(guī)模最大化”。腐?。捍穑焊瘮。瑥V義上說是行為主體為其特殊利益而濫用職權或偏離公共職責的權利變異現(xiàn)象；從狹義上說泛指國家公職人員為其特殊利益而濫用權力的權利蛻變現(xiàn)象。腐敗，也是指國家公務人員借職務之便獲取個人利益，從而使國家政治生活發(fā)生病態(tài)變化的過程。部性：答：指政府部門具有了某種類似私人組織的在目標，可以稱之為部性，源自政府部門不顧與其行為引起的社會成本和收益，而只關心其所在部門的成本和收益受益原則：答：受益原則要求根據(jù)個人從政府支出中得到好處的大小決定征稅的多

41、少。受益越大，征稅越多。支付能力原則：答：基本要橫向公平、縱向公平。具體地說，橫向公平指地位相等的人應該被公平的對待；縱向公平是指，不同的人應該得到不同的對待，但仍要保證公平。（亦即，不同的人應該得到公正的區(qū)別對待）橫向公平：答：橫向公平是指，地位相等的人應該被公平的對待縱向公平：答：縱向公平是指，不同的人應該得到不同的對待，但仍要保證公平。（亦即，不同的人應該得到公正的區(qū)別對待）稅收中性：答：利用經濟學術語，稅收中性指的是，稅收不應該破壞現(xiàn)實中資源有效配置的一系列帕累托效率條件。二、思考題：為什么奧森說只有小規(guī)模的利益集團才可能有效存在？個別特殊利益集團是否總能有效影響政府政策？答：對利益集

42、團而言，大集團可能無法自己提供集體性物品。集團越大，則個人的不協(xié)調的行為距離最優(yōu)就更遠；集團越大，則集體提供水平就越小?？梢?，一定程度上，集團規(guī)模是集體失靈的原因。而小規(guī)模的利益集團可以有效存在的原因在于：（1）可以實施選擇性激勵/有效地監(jiān)督和獎懲；（2）而規(guī)模大的利益集團往往無法有效地組織起來，為維護共同利益采取有效的行動；（3）成員更傾向于搭便車。廣泛的利益有可能因為下述原因無法組成利益集團加以維護：免費搭乘、策略行為、個體理性與集體理性的沖突；而小規(guī)模的利益集團可以有效存在的愿意在于：可以實施選擇性激勵、有效地監(jiān)督和獎懲。雖然公共政策都是服務于特殊利益集團利益的，不存在真正服務于“公共利

43、益”的公共政策。但是特殊利益集團謀求私利的行動會受到諸多因素的制約：社會的利益是多元的，存在多種利益集團；個人的利益是多元的，身處多個利益集團；潛在利益集團轉變成現(xiàn)實利益集團的可能；道德、法律的制約。所以個別特殊利益集團并不是總能有效影響政府政策。什么是經濟學家所說的“尋租”？其主要特點是什么？答：尋租：指的是廠商或利益集團尋求政府特殊政策關照而造成資源浪費的活動。尋租行為的特點：（1）私人部門投入資源謀取租金，但并非通過具有“生產性”的活動來達到目的，而是通過影響政府部門的政策；（2）政府在資源配置中發(fā)揮積極作用；（3）尋租過程中發(fā)生低效率效率損失，具有非生產性。尋租的社會成本在于，其過程會

44、消耗資源，存在社會福利的“無謂的損失”。如何較為全面和深入地理解和分析尋租行為的社會成本？答：一種觀點認為，如果尋租活動的目的是要改變無效率的產權結構，去促使產權的現(xiàn)有分配發(fā)生改變，那么，這種改變的結果可能對社會來說就是一種有意義的或理想的結果。另有觀點認為，尋租可能是浪費性的，但它只不過是實施的一種交易成本，要使這一成本最小化。還是不能無視其中的“浪費”。由于理論和實際兩方面的原因，目前我們還沒有真正好的尋租成本計算方法。我們有堅實的理論緣由相信，尋租成本相當之大，也有堅實的理論原因懷疑，許多成本是以失敗競爭、流產工程、尚未探明的浪費類別等形式存在而未被人們認識到。尋租存在一個負外部性問題，

45、這就可能造成社會成本的增加。尋租的社會成本往往是看不見的，并且沒有特定的承擔主體，最終可能轉化為全社會的社會成本。而且尋租的社會成本往往是潛在的、長久的，即尋租的代價不可能立即在我們的生活中立即表現(xiàn)出來，如尋租所失去的技術創(chuàng)新的機會和福利對國家的發(fā)展影響是難以估量的。試綜合評述官僚追求預算規(guī)模最大化的假說。答：官僚的目標與廠商和政治家都不同，它并不為自己爭取最大化的利潤或選票，而是為其所在的部門爭取最大化規(guī)模，此即為官僚的“預算規(guī)模最大化”。批評者認為，官僚追求預算規(guī)模最大化將造成：矯枉過正（忽視需求）、夸大其詞。如何定義或界定“腐敗”？試批駁若干“腐敗有理”的論點，并討論治理腐敗的指導原則。

46、答：腐敗，廣義上說是行為主體為其特殊利益而濫用職權或偏離公共職責的權利變異現(xiàn)象；從狹義上說泛指國家公職人員為其特殊利益而濫用權力的權利蛻變現(xiàn)象。腐敗，也是指國家公務人員借職務之便獲取個人利益，從而使國家政治生活發(fā)生病態(tài)變化的過程。批駁“腐敗有理”的論點主要在于，腐敗這一行為是非生產性的，將扭曲分配進而影響生產的順利進行。治理腐敗的指導原則：必須高度重視市場經濟條件下政府干預行為的局限性與限度問題；必須隨市場經濟發(fā)展與經濟體制變革, 與時進行政治行政體制改革(尤其是轉變政府職能)；必須在政府機構中引入競爭機制, 用市場的力量來改進政府的工作效率；必須加強公共決策和政府管理的法制化建設, 盡快實現(xiàn)

47、依法行政、依法治國；反腐敗必須釜底抽薪, 從體制與制度的創(chuàng)新上下功夫, 從根本上消除尋租與腐敗滋生的土壤與條件。如何理解政府失靈的問題？試分析政府部門運作可能產生低效率的若干原因。答：政府活動也有其缺陷，事實上，導致市場失靈的很多原因也正是導致政府失靈的原因，只是發(fā)生的領域和形式發(fā)生得了改變。政府部門運作可能產生低效率的原因有：派生外部性、部性、不完全競爭、信息不對稱、分配不公平?！罢ъ`”有哪些主要表現(xiàn)？試指出在本課程體系中關注“政府失靈”問題的意義何在？答：政府失靈主要表現(xiàn)在：1、派生外部性：指的是政府部門活動所引發(fā)的新的外部性。如房租管制、最低工資制等；2、部性：政府有關部門有可能具有

48、某種類似私人組織的在目標和行為規(guī)則，導致其行動有可能并不考慮潛在的社會成本和收益，而只關心其所在部門的成本和收益，這可以成為“部性”；3、不完全競爭：政府部門之間、甚至不同的官僚之間，很大程度上，其職能都是不可相互替代的，可以說，政府提供的公共服務往往是壟斷性的；4、信息不對稱：選民與政治家之間、政治家與官僚之間，都存在信息不對稱，加上相互之間有利益沖突，導致委托代理問題；5、分配不公平。對于政府失靈的關注的意義在于，首先消除了政府萬能的神化，其次，有助于人們在丟掉幻想的基礎上切實設法讓政府能更有效地運行。怎樣理解稅收公平原則？為實現(xiàn)稅收公平，應該選擇何種稅基？何種稅率結構？答：稅收公平原則是

49、指政府征稅要使各個納稅人承受的負擔與經濟狀況相適應，并使各個納稅人之間的負擔水平保持均衡。稅收公平原則是稅收最高原則之一，它指具有相等納稅能力者應負擔相等的稅收，不同納稅能力者應負擔不同的稅收。稅基的選擇：一個國家制定稅收制度，要恰當?shù)剡x擇稅基?？晒竦亩惢请S社會經濟的發(fā)展變化而變化的。在商品經濟條件下，可供選擇的稅基的圍比較廣泛。商品流轉額、企業(yè)利潤、個人所得、投資消費支出，以至財產和財產轉移，都可以作為稅基。選擇稅基要根據(jù)一定的原則和需要。如要保證財政收入的穩(wěn)定增長，就要選擇國民經濟中普遍、經常存在的稅基。如要利用稅收實現(xiàn)政府對國民經濟的調節(jié)，則選擇稅基的圍既要相對廣泛,又要有利于實現(xiàn)稅

50、收公平與效率原則的最優(yōu)結合,并在實踐上可行。稅率結構的選擇：稅率的高低，直接關系著納稅人的負擔，關系著納稅人的經濟利益，從而成為稅收調控的一個最敏感部分。納稅人對稅率的反映最為靈敏，最為迅速。不同稅率的運用，體現(xiàn)稅收調控的深度。對不同收入水平征稅的稅率不同，有助于公平分配，調節(jié)人們的收入水平。稅收的效率原則是否就是稅收中性原則？為什么？答：稅收中性原則：指國家征稅以不干預市場經濟運行，平等對待一切納稅人為目標的稅收制度。其立論基礎是確信市場機制在資源配置方面具有充分效率。稅收不應該破壞現(xiàn)實中資源有效配置的一系列帕累托效率條件。稅收效率原則：指用盡可能少的人力，物力，財力消耗取得盡可能多的稅收收

51、入，并通過稅收分配促使資源得到合理有效的配置。稅收效率損失最小化是合適的稅收效率原則。因而，二者并非等價的，因為稅收中性原則要求完全沒有任何效率損失，而稅收效率原則要求效率損失最小化。對商品征稅，如何兼顧效率和公平的基本原則？答：關于效率，拉姆齊指出，對不同補償需求彈性的商品征稅，要想做到效率損失最小，兩商品的稅率之比應該等于其補償需求彈性之比的倒數(shù)；對于與閑暇呈互補關系的商品征高稅，對于與閑暇呈替代關系的商品征輕稅，可以有鼓勵多工作的效果。關于公平，對于窮人集中消費的商品，即使需求彈性低也應征低稅；對于富人集中消費的物品，即使需求彈性高也應征高稅。但也有觀點認為商品稅無助于收入分配的公平，這

52、一觀點的思路在于，收入彈性高的商品價格彈性也高，所以多征稅后消費減少，稅收無法增加。但是，考慮炫耀性消費、身份性消費、鉆石性物品，結論會有不同。對個人所得征稅，如何兼顧效率和公平的基本原則？答：提出最優(yōu)所得稅概念，主要有兩條一般原則：高收入按高平均稅率納稅，低收入按低平均稅率納稅；收入級別的最高檔和最低檔的邊際稅率都應該特別低。原因：最高收入級別的邊際稅率為零可以顯著改善對這一收入級別個人勞動力供給的激勵；最高收入級別的邊際稅率為零可以帶來帕累托改善；最高收入級別的邊際稅率為零也有可能改善收入分配公平狀況。有觀點認為，應該通過所得稅實現(xiàn)收入分配公平的目標，通過商品稅實現(xiàn)資源配置效率的目標，并且

53、認為，商品稅無助于公平目標的實現(xiàn)。你是否贊同這一觀點？請給出自己的分析。答：不認可。雖然有觀點認為商品稅無助于收入分配的公平，這一觀點的思路在于，收入彈性高的商品價格彈性也高，所以多征稅后消費減少，稅收無法增加。但是，考慮炫耀性消費、身份性消費、鉆石性物品，結論會有不同。這類消費的收入彈性很高，但其商品價格彈性卻并不高。試運用稅收規(guī)分析的基本原理，分析提高個人所得稅起征點的合意性。答：對個人所得征稅，將造成兩種效應：收入效應和替代效應。具體地說，將出現(xiàn)三種可能性：收入效應替代效應, 增加勞動力供給；收入效應=替代效應，勞動力供給不變；個人所得稅征收減少個人可支配收入，既減少個人收入水平，也調整

54、個人收入結構，影響個人間收入差異。因為提高所得稅起征點有助于促進公平，促進底層勞動者的勞動積極性，而公民的納稅意識可以通過其它手段來培養(yǎng)。同時，我國的稅制結構很難完全演進為“個人所得稅”為主體，因為這一結果將很可能導致勞動者的低效率。試運用稅收規(guī)分析的基本原理分析下列某種稅收政策建議的合意性：對煙酒征高稅；對“小費”征稅；對遺產征稅；房產稅；環(huán)境稅或污染稅或排放稅；呼吸稅；文化稅。答：對煙酒征高稅有助于培養(yǎng)國民的健康消費習慣，此外，煙酒作為一種成癮性商品，其需求彈性非常的小，對研究征稅帶來的效率損失較??；對“小費”征稅很可能造成稅負主要轉嫁到消費者身上，最終導致效率損失，同時，征稅所花費的人力

55、成本也比較高；遺產稅的征收對象是少部分高收入人群，屬于“有支付能力的人群”，這一稅種的征收不會對他們的生活產生太大的影響。同時，遺產稅的征收可以有效地緩解貧富差距，調整社會成員財富分配比例，體現(xiàn)“起點”公平原則，但有可能損失富人的勞動效率；房產稅：房產稅是政府、購房者、開發(fā)商的博弈過程，能夠增加房地產持有的成本，減緩房地產投資需求，但在一定程度上也會影響購房者的改善性需求。開征房產稅有以下幾方面的意義：一是調節(jié)財富分配，有利于緩解由于房價上漲引發(fā)的居民財富差距加大的社會積怨；二是有利于約束投資性和奢侈性購房需求，即多買房、買大房、買貴房要多交稅；三是增加住房的持有成本，有利于擠出空臵房源，節(jié)約

56、社會資源；環(huán)境稅：通過開征環(huán)境稅來籌措專門的環(huán)境保護費用固然很重要，但更應該重視發(fā)揮環(huán)境稅的倍加紅利作用，在運用經濟手段消除外部不經濟的同時，也應該利用稅收工具刺激外部經濟，減輕合乎環(huán)境保護要求的企業(yè)所承受的稅收負擔。不切實際的高標準環(huán)境稅制會阻礙經濟的發(fā)展，最終導致環(huán)境保護水平的下降。2011、2009 年公共經濟學（宇飛）期末考試題目整理2011.12.21一、判斷正誤并簡要解釋（10 題，6 分/題，共 60 分）“帕累托改善”意味著一種政策改變使收益的增加大于受損者損失的增加。錯誤，應該是在不使另一方受損的情況下使一方受益，而不是損失小于收益。壟斷條件下的低效率指的是壟斷廠商通過提價占

57、有了原本屬于消費者的“消費者剩余”。錯誤，關鍵點在于“無謂損失”?！肮餐Y源”不是公共品，指的是公共草地和公共漁場，對其進行研究的意義不大。不準確，事實上現(xiàn)實中的純公共品是很少的，因此可以把“共同資源”看成不純粹的公共品或準公共品，對其研究也是很有意義的。若經濟中存在扭曲，且相關信息成本和行政成本很高，則無法貫徹效率原則。錯誤，在有扭曲、信息成本和行政成本很高的“第三優(yōu)世界”中仍然可以貫徹效率原則，當信息豐富時采取次優(yōu)原則，信息缺乏時采取第三優(yōu)原則，而信息貧困時采取最優(yōu)原則。若全體一致同意才能做出公共決策，則外部成本可能相當高，而決策成本可能相當?shù)?。錯誤，應該是外部成本相當?shù)停榱悖?，而決策成

58、本相當高。在考慮通過投票方式表達對公共決策的需求時，只要個人算計到自己的投票行為對最終結果沒有影響，他就不會去投票。錯誤，這只是在理性選民假說的情況下推出的結果，而實際上現(xiàn)實中往往明知道投票沒用卻仍然去投票，這可能是因為實際投票成本很低，或者投票本身具有額外的心理收益，還可能是最小最大遺憾原則下的結果。尋租行為必然造成資源的非生產性使用，官員濫用權力尋租也是如此。不準確，理論上尋租行為可以定義為直接的非生產性尋求利潤的活動，但實際上有觀點認為轉軌過程中尋求政府的不干預可能具有“生產性”，而官員濫用權力不是尋租而是腐敗行為。稅收中性指的是稅收不會扭曲人們的行為，所以是合適的稅收的效率原則。不準確

59、，嚴格地說，稅收中性的確是指沒有影響而不是扭曲最小，雖然也有人將其理解為后者，因此基本可以認為前半句話是正確的；然而，現(xiàn)實中要想完全沒有扭曲是不可能的，我們只能盡力做到最好，也即保證效率損失最小而不是一味追求完美的中性，或許這樣更為合適。對商品征稅，若需求彈性較小，供給彈性大，則廠家無法將稅收轉嫁給消費者。錯誤，需求彈性較小，供給彈性大，則消費者會多承擔稅負，廠家可以部分甚至全部地將稅收轉嫁給消費者。對所得征稅，收入效應下個人收入減少，替代效應下個人會增加工作努力。錯誤，收入效應下個人收入減少而工作努力增加，并且不帶來效率損失，但是，替代效應下個人會受到逆向的激勵，也即征稅打擊了個人的工作積極

60、性，反而選擇閑暇而不努力工作了，替代效應下會帶來效率損失。二、簡答題（選做 4 題，10 分/題，共 40 分）什么是公共品? 試運用博弈論的簡單模型說明公共品私人提供的可能性。要點：公共品的概念，注意要解釋非競爭性和非排他性的概念，并說明現(xiàn)實中很少有純公共品，因此往往把具有非競爭性或者具有非排他性的物品也看成公共品，前者是俱樂部物品，而后者是公共資源，都是準公共品或不純粹的公共品；可以用“智豬博弈”和“斗雞博弈”說明私人提供的可能性，還可以再用幾何圖形的分析 通過兩條“納什反應曲線”的交點來說明，個人會自愿提供一定數(shù)量的公共品而不會一點都不提供。什么是簡單多數(shù)表決制下的投票悖論? 本課程關注