《第二章：訓(xùn)詁學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展》PPT課件（完整版）

1、第二章 訓(xùn)詁學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展一 訓(xùn)詁的產(chǎn)生先秦兩漢 1訓(xùn)詁的萌芽先秦訓(xùn)詁工作產(chǎn)生于先秦，是由于教育的需要。漢書藝文志載：“古者八歲入小學(xué)，故周官保氏掌養(yǎng)國子，教之六書。謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借，造字之本也?！边@是初級的識字教育。禮記學(xué)記載：“古之教者，比年入學(xué)，中年考校，一年視離經(jīng)辨志?！笨梢娫诹?xí)學(xué)禮樂的高等教育中，文獻閱讀是重要內(nèi)容。時有古今，地有南北。古今南北之隔造成了語言文字的發(fā)展變化，使“昔之婦孺聞而輒曉者，更經(jīng)學(xué)大師轉(zhuǎn)相講授仍留疑義”(戴震爾雅文字考序)，這就需要教育者去作“釋古今之異言，通方俗之殊語”的工作。 只是當(dāng)時這種工作大量是口頭進行的，沒有系統(tǒng)記錄下來。我們現(xiàn)在所

2、看到的，只是在文獻正文中零散出現(xiàn)的材料。如孟子粱惠王下：“畜君者，好君也?！敝軙u法：“和，會也。勤，勞也?！闭撜Z顏淵：“政者，正也?！鼻f子讓王：“無財謂之貧?！备嗟挠?xùn)詁材料保存在解經(jīng)性質(zhì)的“傳”“記”或“說”“解”中，如春秋“三傳”、周易“傳”、禮“記”、墨子“經(jīng)說”、韓非子“內(nèi)外儲說”、“解老”及管子五“解”等。 國語被稱為“春秋外傳”，雖不直接解經(jīng)，而亦包含有訓(xùn)詁的內(nèi)容，如周語中記載叔向?qū)υ娊?jīng)周頌昊天有成命篇“夙夜基命宥密，於緝熙，亶厥心，肆其靖之”一段作了逐字解釋，可見訓(xùn)詁工作在當(dāng)時已有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。 但是就現(xiàn)在所看到的先秦的訓(xùn)詁材料而言，尚未獨立和系統(tǒng)化。在那些以正文形式出現(xiàn)的訓(xùn)詁材

3、料中，訓(xùn)釋詞或解釋語的作用不僅僅在于讓人明白被釋詞語的意義，同時也在闡明某種政治或哲學(xué)主張，甚至可以看作是證明某種觀點的證據(jù)，例如左傳宣公十一年“止戈為武”的解釋，是用來證明“夫武，禁暴戢(收藏)兵保大定功安民和眾豐財者也”這種軍事觀念的。 至于傳記解說等書，更是自成體系的文獻。由此看來，先秦的訓(xùn)詁材料與一般的文獻材料并無本質(zhì)的區(qū)別，往往是融為一體的，這就跟后世的純訓(xùn)詁材料不完全相同，它說明當(dāng)時的訓(xùn)詁工作雖然有一定的基礎(chǔ)，但尚處于萌芽狀態(tài)，尚未有意識地從作文中分離出來，尚未形成系統(tǒng)的專門性的訓(xùn)詁工作。2訓(xùn)詁工作的系統(tǒng)化兩漢真正的以解釋文獻語言為目的而系統(tǒng)進行的訓(xùn)詁工作是從漢代開始的。漢初，為了

4、彌合長期戰(zhàn)亂的創(chuàng)傷，維護和平統(tǒng)一的政治局面，恢復(fù)和繁榮文化得到朝廷重視。于是學(xué)者們開始搜集“秦火”后流散的文獻古籍，加以整理解釋。漢武帝實行“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的政策，使儒家經(jīng)學(xué)空前昌盛。當(dāng)時的經(jīng)學(xué)有今古文之分。 “今文經(jīng)”指用漢隸寫成的儒家經(jīng)典，多數(shù)靠口耳相傳，不拘字詞本身，而好發(fā)微言大義，治經(jīng)重實用而輕學(xué)術(shù)，如董仲舒治春秋，能以比例決獄，并用春秋災(zāi)異之變推導(dǎo)陰陽，而對文字訓(xùn)詁卻不曾用心。他們雖然也用“傳”“說”“解”“詮”“微”“詁”“注”等等書名，但實際上只是“為我所用”的義理推聞，很少語言文字上的真正訓(xùn)詁。 真正的語言文字訓(xùn)詁工作的大規(guī)模開展，是由古文經(jīng)學(xué)推動的。古文經(jīng)是指先秦用六國

5、古文書寫而在漢代被陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的一批儒家經(jīng)典，如魯恭王壞孔子宅所得的古文尚書、禮記、論語及孝經(jīng)等。古文經(jīng)中多古字古言，要明經(jīng)義，必先攻克語言文字關(guān)，所以與今文經(jīng)學(xué)相對，古文經(jīng)學(xué)偏重識字考詞，究心名物訓(xùn)詁，并且自覺地與傳統(tǒng)“小學(xué)”相結(jié)合，因為先秦的“小學(xué)”是以用“六書”之法分析古文字的筆意為中心，這正可給經(jīng)學(xué)家提供闡明經(jīng)典意義的根據(jù)。 這時的“小學(xué)”已經(jīng)不再是初等的識字教育，而成為傳播古文經(jīng)的一種工具。所以，當(dāng)時的古文經(jīng)學(xué)家同時也都是小學(xué)家。經(jīng)學(xué)、小學(xué)彼此影響，相互為用，使訓(xùn)詁工作的進行有了堅實的基礎(chǔ)。為了與今文經(jīng)學(xué)抗衡，讓朝廷承認古文經(jīng)學(xué)是真經(jīng)學(xué)而列入學(xué)官，古文經(jīng)學(xué)家們展開了廣泛而深入的語言文字和

6、訓(xùn)詁注釋的研究工作，產(chǎn)生了大批系統(tǒng)的訓(xùn)詁材料，從而使?jié)h代的訓(xùn)詁工作空前興盛。漢代的訓(xùn)詁成果很多。就經(jīng)傳的隨文釋義來說，魯人毛亨的毛詩故訓(xùn)傳是我們今天所能見到的古文經(jīng)學(xué)的第一部注釋書，作于西漢前期，漢平帝時立于學(xué)官。毛傳解詩，除字詞句的詮釋外，還包括序示題旨、標(biāo)明“興”體及離章斷句等內(nèi)容，并且綜合運用了各種訓(xùn)詁體式和訓(xùn)詁方法，在具體操作上形成了一整套嚴密的程式化用語，從而使訓(xùn)詁工作有章可循。 到了東漢，古文之學(xué)興盛，講易的有陳元、鄭眾、馬融、荀爽，講書的有蓋豫、周防、孔僖、丁鴻、楊倫、杜林、賈逵、馬融，講詩的有謝曼卿、衛(wèi)宏、鄭眾、賈逵、馬融，講禮的有鄭眾、賈逵、馬融，講春秋的有穎谷、服虔等。他們

7、的解經(jīng)材料，一部分被收在后人所作的集解中，也有一部分亡佚，而這些解經(jīng)材料都是以訓(xùn)詁形式出現(xiàn)的?？梢姈|漢訓(xùn)詁工作的興盛。東漢末年的鄭玄是兩漢經(jīng)學(xué)的集大成者。他既通古文經(jīng)，又懂今文經(jīng)。今文經(jīng)學(xué)雖然不重文字訓(xùn)詁，但也不是全無長處。鄭玄融匯古今文經(jīng)學(xué)，各取其長，遍注群經(jīng)，從而推動了訓(xùn)詁工作的發(fā)展，也奠定了自己在訓(xùn)詁學(xué)史上的崇高地位。保存至今的鄭玄經(jīng)注有毛詩箋、儀禮注、周禮注和禮記注。 鄭玄的經(jīng)注能夠突破門戶之限，博采眾長而多所創(chuàng)獲。如他以今釋古，注意古今字的變化；因聲求義，破假字而讀本字，這些在訓(xùn)詁學(xué)史上都具有承前啟后的作用。但鄭玄在參合古今的同時，也吸收了今文經(jīng)的讖緯之學(xué)，解經(jīng)或有牽強，是其不足之處

8、。就纂集和系統(tǒng)研究訓(xùn)詁材料的專書來說，漢代已有了四部開創(chuàng)性的纂集專書，即爾雅、方言、說文解字和釋名。如果說經(jīng)傳注釋是分散的、具體的、隨文釋義的訓(xùn)詁，那么，訓(xùn)詁專書則是集中的、概括的、脫離了具體語言環(huán)境的訓(xùn)詁。這種專書訓(xùn)詁是在傳注訓(xùn)詁的基礎(chǔ)上形成的，是釋義、探源和析形等訓(xùn)詁手段獨立發(fā)展的結(jié)果。爾雅是最早的一部按事類編排的同訓(xùn)詞典，大約在戰(zhàn)國時期即已開始輯錄，經(jīng)過較長時間的遞相增益，漢初才完備。這部由儒家門徒綴輯古代故訓(xùn)而成的專書，按事類分為十九篇，前三篇解釋一般詞語，將訓(xùn)釋詞相同的詞輯為一條，用同一個訓(xùn)釋詞訓(xùn)釋，同條的被訓(xùn)釋詞不一定同義，因為訓(xùn)釋詞可能具有兩個以上的義項。 后十六篇解釋各種名物，

9、往往將相關(guān)的歸為一條，而用義界的方式分別加以解釋。爾雅的貢獻在于匯集和保存了先秦以來主要典籍中的常用詞語及其訓(xùn)釋，并加以歸類整理，從而突破了隨文釋義“既通于此而不必盡通于彼”的局限，開創(chuàng)了詞典式的工具書先例，為后代學(xué)人學(xué)習(xí)古代文獻、繼承古代遺產(chǎn)，特別是為注經(jīng)傳經(jīng)提供了方便，因而受到學(xué)界的高度重視，被奉為訓(xùn)詁之祖，并擢為經(jīng)書。 但爾雅非成于一人一時，纂集分類間有不當(dāng)，或交叉，或重出，標(biāo)準(zhǔn)不一，體例不嚴；又以“同訓(xùn)”為條，不別義項同異，也是有違科學(xué)的。實際上，爾雅只能認為是一部整理編排過的故訓(xùn)資料，尚未達到分析研究的學(xué)術(shù)深度。 方言全名叫輶軒使者絕代語釋別國方言，西漢揚雄著。全書搜集了二千三百多個

10、詞語，歸為六百七十五條，并按事類分為十三卷。這是我國第一部方言學(xué)著作，它反映了漢代全國各地錯綜復(fù)雜的方言情況，具有很高的語言學(xué)價值。從訓(xùn)詁學(xué)的角度看，它雖然與爾雅形式上相似，但實質(zhì)上卻很不相同。 方言同條語詞的系聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)是“義”而不是“訓(xùn)”，因為他搜集的對象是活語言中的語詞，而不是文獻中的故訓(xùn)。他把當(dāng)時各地方言的語詞用古籍中相當(dāng)?shù)奈淖?或同音假借字，或新造方言字)記錄下來，以音義為線索，區(qū)分古今和方域的異同，并創(chuàng)造一整套術(shù)語(如“通語”、“某地語”、“古今語”、“轉(zhuǎn)語”等)加以表述 .這種綜合時空來研究語言的原則，以及以方言釋古語、以通語釋方言的兼貫縱橫的訓(xùn)詁方法，給后世訓(xùn)詁學(xué)帶來很大影響。特別

11、是通過語音轉(zhuǎn)變來考察詞語，把不同的詞用“語轉(zhuǎn)”聯(lián)系，說明它們是同一語音形式的變體，這種方法更直接為后世訓(xùn)詁家所繼承。釋名是一部用聲訓(xùn)方法推求名源的專書，也是我國第一部語源學(xué)專著。作者劉熙，東漢北海人。他在釋名序里說：“夫名之于實，各有義類，百姓日稱而不知其所以之意，故撰天地、陰陽、四時、邦國、都鄙、車蹬、喪紀(jì)，下及民庶應(yīng)用之器，論敘指歸，謂之釋名?！笨梢娽屆煌谝话愕挠?xùn)釋書，它不滿足于簡單的解釋詞義，而是要揭示詞語音義的來源。 他提出“義類”說，指的就是事物命名取義的理據(jù)。釋名的理論和方法大致上是正確的，因而它所揭示的名源有相當(dāng)一部分是可信的。但音義相關(guān)或者音近義通的現(xiàn)象并不是絕對的，它必須

12、以同源派生詞為前提，非同源派生詞和原始根詞的音義關(guān)系應(yīng)該是約定俗成的，不一定能追溯出音義之源；另一方面，也不是所有的音同音近的詞都具有淵源關(guān)系。探索名源時，除聲音關(guān)系要有規(guī)律外，意義關(guān)系也要有證據(jù)，而不能任意牽合。釋名中有許多牽強甚至錯誤的聲訓(xùn)，就是因為沒有把握好音義聯(lián)系的限度，在系聯(lián)意義關(guān)系時缺乏證據(jù)。說文解字簡稱說文，是號為“五經(jīng)無雙”的東漢許慎編寫的。全書合敘目共十五篇，將所收9353個小篆字頭及1163個重文分列五百四十部，每部立一個共相從屬的字為首，叫做部首。在說解體例上，“凡篆一字，先訓(xùn)其義，如始也顛也是。次釋其形，若從某某聲是。次釋其音，若某聲及讀若某是。合三者以完一篆，故曰形書

13、也?！?段玉裁說文解字注)這是我國第一部按部首編排的字書，它以“六書”理論為指導(dǎo)，以周秦書面語言為對象，對漢代所能見到的古文字從形、音、義三方面作了綜合性的研究。 所以說文是文字學(xué)的開山之作，同時也是借以解讀文獻語言的訓(xùn)詁專著。說文的訓(xùn)詁特點是從字形出發(fā)，分析字詞的本義。本義是造字階段已經(jīng)存在的詞的一個義項，是漢字構(gòu)形時所依據(jù)的義項，一般把它當(dāng)作起點來聯(lián)系其他引申義，理清詞義的引申線索，進而掌握整個詞義系統(tǒng)。所以，說文雖為文字學(xué)專書，卻能受到訓(xùn)詁家的高度重視，鄭玄注經(jīng)就曾多次援引其書。當(dāng)然，由于時代的局限，說文所解本義并不全都正確，有的以字義當(dāng)實義，有的以引申義當(dāng)本義，有的根本就分析錯了。由上

14、述可見，漢代經(jīng)學(xué)的發(fā)達，推動了訓(xùn)詁工作的興盛；而訓(xùn)詁大師的涌現(xiàn)，訓(xùn)詁體式的完備，以及條例嚴密的經(jīng)傳注釋和研究詞匯詞義的語言學(xué)專著問世，則標(biāo)志著訓(xùn)詁工作擺脫經(jīng)學(xué)的附庸而獨立。如果我們用歷史的眼光把這種獨立的訓(xùn)詁工作看成一門學(xué)科的開端，也是可以成立的。但是由于這一段所留下的材料仍然缺乏理論的論證，從創(chuàng)建學(xué)科的角度上說不太完備，因此我們把這一階段的成就仍稱為“訓(xùn)詁工作”而不稱“訓(xùn)詁學(xué)”。二、 訓(xùn)詁的擴充與發(fā)展魏晉隋唐根據(jù)訓(xùn)詁材料考察，從魏晉到隋唐屬于訓(xùn)詁工作的發(fā)展時期。其發(fā)展的標(biāo)志主要表現(xiàn)在三個方面。1再度注釋的出現(xiàn)所謂再度注釋，指的是針對漢代的經(jīng)注，再作進一步的解釋。這種解釋既要把兩漢的注釋沒有說

15、明的地方補充說明，又要對漢代已經(jīng)注解的地方用中古的語言與文化再次梳理，以便使當(dāng)代人對經(jīng)書原文有更深刻的了解。二度注釋的代表作是孔穎達奉敕所作的五經(jīng)正義。 漢代的訓(xùn)詁大都是針對經(jīng)典文獻而進行的，即使字典詞書，也是以文獻語言為對象的。間或也有注釋訓(xùn)詁材料的，但大都簡略，對后世影響不大。直到魏晉南北朝，才開始有人對某些訓(xùn)詁材料加以系統(tǒng)的再度注釋，如郭璞注爾雅和方言，皇侃作禮記義疏和論語義疏，李炫亦有孝經(jīng)義硫、毛詩義疏等。再度注釋的目的是為了疏通和證明一度注釋，其中有一些成果，已經(jīng)是進一步的考證。這種訓(xùn)詁體式，深化了訓(xùn)詁內(nèi)涵，并留下了更為重要的訓(xùn)詁材料，間接開啟了清代的考據(jù)之學(xué)。再度注釋的考證性質(zhì)，郭

16、璞在爾雅序里已明確提到：“事有隱滯，援據(jù)證之；于其易了，闕而不論?！彼臓栄抛⒒蛞窖?，或援今語，或標(biāo)明語轉(zhuǎn)，或揭示引申，都是為了證明當(dāng)時人不“易了”的詞義。更有甚者，于名物訓(xùn)詁還能注重實證，如釋草以下諸篇往往用目驗之實物加以刻畫描寫。因考證而揭示的“詁訓(xùn)義有反復(fù)旁通，美惡不嫌同名”以及“轉(zhuǎn)相訓(xùn)”等條例，對后世訓(xùn)詁學(xué)也產(chǎn)生了深遠影響。義疏之類的再度注釋大概受到佛教講經(jīng)的刺激和影響。佛教僧徒為了傳播教義，使民眾易于理解和接受，往往在經(jīng)注的基礎(chǔ)上推衍義旨，替佛經(jīng)作疏，其解釋比經(jīng)注更為詳細。這種佛教經(jīng)疏直接啟示了儒家，他們也為儒家經(jīng)典作疏，闡明注義，申述經(jīng)旨，掘發(fā)義理，使經(jīng)學(xué)由傳注的字義訓(xùn)詁發(fā)展成為

17、義疏之學(xué)。義疏的特點也在于考據(jù)。 唐代孔穎達的五經(jīng)正義既是南北朝諸儒義疏的集大成，也是考證經(jīng)注的代表作。它把前代各家義疏的不同文字和解釋重新加以研究，然后作出一種既能發(fā)揮前人見解，又能讓讀者信服的正確的解釋。這種工作必須對前人所作過的各種解釋加以比類分析，較其異同，然后補充大量的證據(jù)，既證實或反駁了自己贊成或反對的成說，又推出了自己新的見解。因此，義疏之類的二度或三度注釋材料，不僅能保存大量的古訓(xùn)古義，而且能給人們提供有效的考證方法。 例如五經(jīng)正義中就曾綜合運用過本證法、旁證法和理證法等，這些方法都為清代的考據(jù)學(xué)所繼承。但由于“疏不破注”，這種再度注釋往往在義解上難以出新，它們?yōu)榱俗C實漢魏傳注

18、已有的結(jié)論，有時不惜曲附牽合，排斥異說，因而也具有一定的局限性。2訓(xùn)詁范圍的擴大由注經(jīng)而注史、子、集，標(biāo)志著訓(xùn)詁范圍的擴大。漢代的訓(xùn)詁對象大都是經(jīng)書，無論是今文經(jīng)還是古文經(jīng)，都有若干種注釋行世。經(jīng)部之外，也有延及集部和子部的。如王逸撰寫楚辭章句，高誘注淮南子和呂氏春秋等，但尚屬個別。魏晉以后，經(jīng)學(xué)式微，玄學(xué)興起，老莊之道受到重視，因而帶動了對子書的研究，出現(xiàn)了大批子書注釋，如王弼老子注，李軌法言注，郭象莊子注，郭璞山海經(jīng)注、穆天子傳注，王冰素問注，甄鸞孫子算經(jīng)注、王曹算經(jīng)注，楊倞荀子注，尹知章管子注，盧重玄列子注等，到唐代，幾乎將所有的子書都注解了一遍。集部出現(xiàn)了李善的昭明文選注和酈道元的水經(jīng)

19、注，這是兩部很有特色的訓(xùn)詁材料。昭明文選是一部文學(xué)總集，其中部分篇目原來就有注解，如薛綜曾注西京賦，郭璞曾注子虛賦、上林賦等?？偧旧?，也有蕭該的文選音義、曹憲的文選音義等。李善的文選注實為集大成之作，他對“舊注是者，因而留之，并于篇首題其姓名。其有乖謬者，臣乃具釋，并稱臣善以別之”。李善注采用了“征引”的訓(xùn)詁體式。 這種體式極少對詞語進行正面的訓(xùn)釋，而是為讀者提供一個在此之前詞語出處的語料及解釋。由于采用這種體式，李善注中征引文獻典籍異常廣博。李善所以采用征引的體式，是因為文學(xué)作品的訓(xùn)詁不同于群經(jīng)諸子，有些意境或詞藻之義難以指實，所謂只可意會不可言傳，這時最好的辦法是匯集相同語境的用例，弄清

20、詞語的出處，讓它們相互發(fā)明，從而顯示其意蘊?；颉芭e先以明后”，“或引后以明前”，同時代人的作品亦加征引，目的在“轉(zhuǎn)以相明”。 這些征引條例，李善在注中都有明確的論述。李善在運用征引體式時，順應(yīng)昭明文選的文學(xué)特點，注意詞藻，無論是題解，還是注文，都有較濃的文學(xué)色彩，詞能稱物，文能逮意，與被注作品珠聯(lián)璧合，頗能讓讀者賞心悅目。所以文選注不僅是一部文字訓(xùn)詁和?？钡闹匾Y料，同時其本身也是一部頗具文采的語言文獻。后世文選成“學(xué)”，與李注是不無關(guān)系的。水經(jīng)注也是一部文學(xué)色彩較濃的訓(xùn)詁文獻。除了解釋水名及其地理位置以外，還征引各種資料記敘水域附近的物產(chǎn)建筑、人文風(fēng)俗及奇聞異事等。注文知識廣博，材料豐富，其

21、價值遠遠超過經(jīng)文本身。同時，水經(jīng)注也是較早的?？朴?xùn)詁，其名物考證注重實驗和史跡，對后世的實學(xué)派訓(xùn)詁有一定的影響。 中國的正統(tǒng)史書到漢代才開始撰寫。漢末即有研究史書的訓(xùn)詁材料了，如后漢延篤有史記音義一卷，還有無名氏作史記章隱五卷。但都比較簡約，流傳不廣。南朝時宋徐廣曾把史記的不同字句記錄下來，寫成史記音義十二卷。在此基礎(chǔ)上，稍后的裴骃作了史記集解。集解序說：“聊以愚管，增演徐氏。 采經(jīng)傳百家并先儒之說，豫是有益，悉皆抄內(nèi)。刪其游辭，取其要實?；蛄x在可疑，則數(shù)家并列?！笨梢娖鋸V泛吸收了前代注釋家的成果。同時,集解還常引用前代文獻來補充史實，對舊注不夠明確或有疑義的地方還能提出自己的看法并加以論證。

22、所以史記集解流傳很廣。至唐代，司馬貞作史記索隱，張守節(jié)撰史記正義。后人將三書合刊，稱為史記三家注。東漢魏晉時，對漢書也有較多的研究，如應(yīng)劭、如淳、張晏、晉灼以及無名氏的漢書音義等，隋唐續(xù)有撰作。唐顏師古著漢書注，采用集注體裁，除以東漢的訓(xùn)詁大家所作的注釋為主外，還采用了隋以前多家注釋，勘比考異，辯偽存真，可謂集其大成。他的基本方法仍是漢人注經(jīng)的方法，先校正文字，復(fù)原史實，然后辨析詞義，標(biāo)明假借，考察名物，點示辭例，往往能擺脫舊注，自立新解，許多歷代懸而未決或存疑歧解的問題，經(jīng)過顏氏的精心考據(jù)和周密論證，每能作出令人信服而不可移易的結(jié)論。劉宋裴松之的三國志注、唐李賢的后漢書注亦屬此類史書訓(xùn)詁，但

23、成就不如顏師古注。顏師古還注過急就篇，此前有張揖的三倉訓(xùn)詁，郭璞的三倉注等。這些都是對識字課本的注釋。魏晉以后，佛學(xué)興盛，異族入主中原，因而又出現(xiàn)了一些用漢字記錄、解釋或?qū)ψg梵語詞語及少數(shù)民族詞語的訓(xùn)詁專書，如北齊劉世雄的釋梵語，北魏孟威的國語雜文，以及國語名物、國語雜物名等。受儒家注經(jīng)的影響，佛教徒也注佛經(jīng)，后來又發(fā)展成講疏，如成玄英的南華真經(jīng)義疏等。這些實際上是對少數(shù)民族語言和外國語言的訓(xùn)詁研究。凡此等等，都說明魏晉以來訓(xùn)詁工作所涉及的范圍確實擴大了。3集注、集解的出現(xiàn)與字書、韻書、義書的分立集注、集解的出現(xiàn)，字書、韻書的獨立，標(biāo)志著訓(xùn)詁纂集工作的分化。兩漢時期的訓(xùn)詁纂集在形式上表現(xiàn)為字典

24、詞書，內(nèi)容上則以詞語和意義為中心。魏晉以后，纂集的形式多樣，內(nèi)容也各有側(cè)重了。首先是出現(xiàn)了集解式的注釋書，即將注解同一對象的不同訓(xùn)詁材料匯集到一起，可以單獨成書，也可以隨文附列。同一著作有多種不同的注釋，這是產(chǎn)生集解訓(xùn)詁的前提條件。 集解式訓(xùn)詁材料有的只是纂集舊說，并不參與自己的意見，如隋書經(jīng)籍志著錄周易馬鄭二王四家集解十卷，周易荀爽九家注十卷等。多數(shù)集解類書除了聚集眾說外，往往要評判得失，論斷取舍，甚至加入自己的發(fā)明，如前舉南朝裴骃史記集解、唐顏師古漢書注(實際上是集注)等，再如魏何晏論語集解等。 在集解與集注中，最值得注意的是部分“音義”書，它們把各種注音和各種解釋都搜集起來，按一定的體例

25、編纂成書，頗便訓(xùn)詁應(yīng)用。著名的有南北朝時陸德明的經(jīng)典釋文，唐釋玄應(yīng)和慧琳的一切經(jīng)音義。這種書注解的對象往往不只一經(jīng)一典，所以與“集解”專釋一書者略有不同；但又與漢代創(chuàng)立的“雅書”體例有異，因為它隨文摘錄，并未脫離具體的語言環(huán)境。 經(jīng)典釋文共三十卷。第一卷序錄可以看作全書的綱，包括序(說明著書原因)、條例(說明書的編纂方法)、次第(說明所收各書的安排順序和理由)、注解傳述人(介紹各種經(jīng)典的傳授源流及注家)等內(nèi)容。從第二卷起，依次集錄有關(guān)周易、尚書、毛詩、周禮、儀禮、禮記、左傳、公羊傳、谷梁傳、孝經(jīng)、論語、老子、莊子、爾雅等十四部經(jīng)典的音義材料，但這些材料并不是毫無選擇地堆積，纂集者往往有所取舍，

26、并間出已意加以補充。佛教傳入我國之后，翻譯和傳講佛教經(jīng)典的工作盛行。翻譯的佛經(jīng)文字梵漢夾雜，非常難讀難解。于是佛教徒們運用漢語的文字訓(xùn)詁之學(xué)，采取音義的方式替佛經(jīng)加注，不僅注漢語的詞，也解釋外譯語詞。唐釋玄應(yīng)和惠琳的一切經(jīng)音義及希麟的續(xù)一切經(jīng)音義，就是匯集這類雙語研究成果的訓(xùn)詁著作。一切經(jīng)音義援引群籍，保存了許多早已失傳的訓(xùn)詁資料；其注音解義，能疏校源流，窮討本支，佛儒合觀，相互為用。但“說字以異文為正，俗書為古，泯后世之四聲，昧漢人之通借”(王定保唐摭言卷一散序進士)，是為不足。字書、音書與雅書分立，各自向?qū)ｉT方向發(fā)展，是這一時期訓(xùn)詁纂集工作的又一特點。舊唐書經(jīng)籍志將爾雅之屬從經(jīng)學(xué)類分出，與

27、文字、音韻一起歸為小學(xué)類，這在目錄學(xué)上是一大進步，也反映了這一時期大量字書、音書產(chǎn)生并逐漸脫離經(jīng)學(xué)的束縛而成為獨立的語言文字學(xué)?？频氖聦?。文字類的纂集編排仍然受到說文解字的影響，但已不限于篆以前文字，如魏張揖的字詁、晉呂忱的字林、梁顧野王的玉篇等。也有收集俗字、難字、雜字、錯字、異體字等并加訓(xùn)解的字書，如周氏雜字解詁、張揖難字和錯誤字、沈約俗說、王劭俗語雜字、李少通俗語難字、段仲堪常用字訓(xùn)等。另外還有統(tǒng)一書法、規(guī)正文字的字書，如隋曹憲等著桂苑珠叢，唐有顏師古的字祥、顏元孫的干祿字書、張參的五經(jīng)文字、唐玄度的九經(jīng)字樣等，甚至連武則天也對文字有興趣，召人撰寫了字海100卷。這些字書以字形為中心，從

28、編排體例上說，應(yīng)屬傳統(tǒng)小學(xué)的另一個分支文字學(xué)。于是，文字學(xué)與訓(xùn)詁學(xué)的分立，已具端倪。 音韻學(xué)也是魏晉以后興起的一門與訓(xùn)詁有密切關(guān)系的獨立學(xué)科。漢末受佛學(xué)聲明論的影響，發(fā)明了反切注音法；魏晉學(xué)者繼續(xù)對聲韻進行研究，從而產(chǎn)生了聲韻專書。魏時李登的聲類是最早的一種，而后有呂靜的韻集、李槩的音譜、王該的五音韻、周研的聲韻、沈約的四聲等，但都已亡佚。至隋，陸法言參酌諸家聲韻，綜合南北古今，創(chuàng)出切韻巨著，則韻書的體例規(guī)模宣告確立。 音學(xué)之初，以注音明義，仍然偏重字義訓(xùn)詁。聲類是由訓(xùn)詁書向韻書的過渡形式。而后，聲韻的研究與詩賦文學(xué)的創(chuàng)作結(jié)合起來，韻書的編撰就不再受訓(xùn)詁體例的束縛，而以韻為綱統(tǒng)領(lǐng)文字，并以聲韻

29、的分析及韻字的歸部為主要目的，這就脫離了文字訓(xùn)詁之學(xué)，切韻則標(biāo)志著這種轉(zhuǎn)變的完成。至唐孫愐仿切韻而作唐韻，守溫和尚制出三十六字母，音韻學(xué)比之文字學(xué)更徹底地獨立出來，成為專門學(xué)科了。雅書本身的發(fā)展并不大。這一時期除了郭璞等為爾雅作注或作音義外，纂集式的詞書就只有小爾雅和廣雅。小爾雅在漢書藝文志中就有著錄，可能成書在魏之前，但原書亡佚，今本是后人取孔叢子十一篇單行的。全書十三章，都用“廣”字名篇，表明是為補充爾雅而作的。魏張揖撰廣雅，也是為了增廣爾雅。他將“八方殊語，庶物易名，不在爾雅者，詳錄品核，以著于篇”(張揖上廣雅表)，而體例、篇目次第、注釋方法等全同爾雅。 廣雅共收名物訓(xùn)詁2343項，“其

30、自易、書、詩、三禮、三傳經(jīng)師之訓(xùn)，論語、孟子、鴻列、法言之注，楚辭、漢辭之解，讖、緯之記，倉頡、訓(xùn)纂、滂熹、方言、說文之說，靡不兼載。蓋周秦兩漢古義之存者，可據(jù)以證其失；其散逸不傳者，可藉以窺其端緒，則其書之為功于訓(xùn)詁也大矣”(王念孫廣雅疏證序)。如上所述，魏晉至隋唐間，注釋工作有所深入，研究的范圍有所擴大，訓(xùn)詁纂集的種類有所增多，所以這是一個訓(xùn)詁學(xué)的發(fā)展時期。三、訓(xùn)詁的更新與變革宋元明6宋代的疑古與創(chuàng)新如果說魏晉至隋唐間的訓(xùn)詁雖然擴大了研究范圍，但主要方向仍然是沿著漢代經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁的路子在走，因而實質(zhì)上改變不大的話，那么宋元明時期的訓(xùn)詁就是對漢唐經(jīng)學(xué)充滿懷疑，因而力求擺脫漢唐的影響，紛紛另創(chuàng)新說

31、的時期。其所以造成這種局面，主要是因為下述兩個方面的原因。一是宋明理學(xué)的需要。入宋以后，階級矛盾和民族矛盾日益尖銳，封建統(tǒng)治階級為了麻痹農(nóng)民階級的斗志，鞏固自己的統(tǒng)治地位，希望建立嚴格的綱常倫理，即提倡理學(xué)。理學(xué)把封建倫理道德和等級制度當(dāng)作“天理”，即天經(jīng)地義的最高原則，而把一切違背封建社會制度的思想感情和行為當(dāng)作“人欲”，認為人欲是大逆不道的。所以他們提出要“存天理，去人欲”。為了闡述和發(fā)揚這種理學(xué)，從周敦頤開始，經(jīng)程顥、程頤，到朱熹，他們不斷以儒學(xué)為中心，結(jié)合佛、道，從經(jīng)書中尋找各種證據(jù)，以附會義理。反過來又以“理”說經(jīng)，窮理盡性，橫發(fā)議論。 這種各取所需的為時代服務(wù)的經(jīng)學(xué)研究，勢必沖破前

32、人注疏的框框，廢除漢唐訓(xùn)詁的束縛，以“理”作為高于一切、先于一切的判斷是非、商量高下的標(biāo)準(zhǔn)，凡前代注疏中合乎“理”的就加以認可和發(fā)揮，不合于“理”的就堅決否定，并肆意詆毀。因此，自北宋仁宗慶歷年以后隨著理學(xué)勃興，經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁的治學(xué)風(fēng)氣和方法都發(fā)生了重大變化，疑古創(chuàng)新之風(fēng)盛行，附會義理之法頓興。二是訓(xùn)詁工具的改進，為疑古創(chuàng)新提供了客觀依據(jù)。所謂“訓(xùn)詁工具的改進”，主要指兩方面的事實。一方面，鐘鼎彝器的陸續(xù)出土及其銘文的研究，導(dǎo)致了古文字學(xué)的發(fā)端，出現(xiàn)了歐陽修的集古錄、趙明誠金石錄、呂大臨考古圖及無名氏之續(xù)考古圖、博古圖，特別是薛尚功鐘鼎彝器款識、王俅嘯堂集古錄等一大批古器物文字著作。 另一方面，宋代

33、的吳棫取古代韻文如詩經(jīng)、易經(jīng)、楚辭等以求古音，據(jù)古人用韻以求廣韻206韻的古音分合，從而開創(chuàng)了古音的研究。吳氏著有毛詩補音、楚辭釋音、韻補等。稍后的鄭庠撰古音辨，明楊慎編古音叢目，都繼承吳棫的方法，推進了古音學(xué)的發(fā)展。古文字學(xué)和古音學(xué)在宋代的創(chuàng)立，對于訓(xùn)詁學(xué)無疑有一定的影響。 首先，人們認識到漢唐經(jīng)書不一定是最古老的本子，也許原來的經(jīng)書并不是這個樣子的，因而在需要的地方改動經(jīng)書并非完全不能允許。其次，人們還認識到語言文字是發(fā)展變化的，形有古今不同，音有古今不同，義也有古今的不同，漢唐人的注疏并不是天經(jīng)地義千真萬確的?？傊?，新的研究領(lǐng)域和新的語言文字材料為宋人滿足理學(xué)需要而疑古創(chuàng)新提供了客觀的依

34、據(jù)和條件。宋明時期的疑古創(chuàng)新表現(xiàn)在經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁上，是隨意懷疑和改動經(jīng)書原文，基本不信漢唐舊注而代之以理學(xué)的說教。如歐陽修著易童子問，認為易經(jīng)的“十翼”是假的；司馬光懷疑孟子不是孟軻的作品；王柏著書疑九卷，將經(jīng)文移動拼接，重加組合，又著詩疑二卷，改駁毛傳鄭箋，并對經(jīng)文大加刪削；孫復(fù)作春秋尊王發(fā)微，完全不用“三傳”，而只顧發(fā)揮其尊君抑臣之“大義”；葉夢得的春秋讞，亦徹底否定公羊、谷梁。 如此等等，確乎如皮錫瑞所說：“宋人盡反先儒，一切武斷；改古人之事實，以就我之義理；變?nèi)涠Y，以合今之制度；是皆未敢附和以為必然者也?！?經(jīng)學(xué)歷史)表現(xiàn)在字學(xué)訓(xùn)詁上，則不信說文解字，而常用自己的“理據(jù)”來說解文字。王

35、安石的字說和王圣美的“右文說”是這方面的典型代表。字說寫成于宋元豐三年(1080)，共二十卷，按韻編排。該書旨在分析文字的構(gòu)造意圖，間有推求語源的性質(zhì)，其說解或依據(jù)儒家文獻，或來自佛道經(jīng)典，大都不符合造字之初人們的思維規(guī)律和思想觀念。 雖然王安石憑借政治勢力推行其說，但當(dāng)時就曾遭到蘇東坡、楊時等人的嘲笑和批評。王子韶曾著有字解二十卷，惜不傳。他的“右文說”見于沈括的夢溪筆談。所謂“右文說”，是指“凡字，其類在左，其義在右”的文字現(xiàn)象，是以形聲字為考察范圍的。如“戔”有小義，從“戔”得聲的字因而都有小義，加其類于左，則“淺”為水之小，“賤”為貝之小，“錢”為金之小，“線”為絲之小，等等。這種右文

36、說揭示了音義相關(guān)的部分規(guī)律，對后世訓(xùn)詁學(xué)產(chǎn)生過很大的影響。宋儒的疑古創(chuàng)新雖然有些矯枉過正，以至于有人無根據(jù)地懷疑一切，隨心所欲地空衍私說；但它畢竟打破了漢唐時期注不違經(jīng)、疏不破注的守舊局面，開創(chuàng)了一個無拘無束、敢想敢說的訓(xùn)詁新時期。這種著眼時務(wù)、勇于開拓創(chuàng)新的精神具有積極的意義，不應(yīng)該完全否定。 事實上，宋明以至清代凡在訓(xùn)詁上有所成就者，無不受到這種精神的影響，只是他們注重實事求是，疑古也好，創(chuàng)新也好，都有一定的根據(jù)，不盲目遵從舊說，也不輕易否定舊說。宋代的朱熹及明末復(fù)古學(xué)派就是兼具漢儒求實與宋儒創(chuàng)新兩方面的長處的，他們分別代表了宋元明時期經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁與小學(xué)訓(xùn)詁的最高成就。朱熹是宋代理學(xué)的集大成者

37、，也是值得稱道的經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁大家。他畢生著書立說，傳世著作很多，而以大學(xué)章句、中庸章句、論語集注、孟子集注影響最大。他用儒學(xué)統(tǒng)一佛、道，通過注釋經(jīng)書闡發(fā)理學(xué)。但既不像漢唐諸儒那樣遵修舊文而鮮創(chuàng)新，也不像一般宋儒那樣空衍義理而學(xué)無根柢。他繼承了傳統(tǒng)訓(xùn)詁的基本原則和方法，又融合了時代精神，形成了獨具時代風(fēng)格的訓(xùn)詁學(xué) 從上舉“四書章句集注”的訓(xùn)詁實踐及朱子語類中的某些言論看，朱熹十分重視字詞句本身的訓(xùn)詁，主張以訓(xùn)詁說經(jīng)，強調(diào)前人的注疏不可廢棄，因而他注釋古籍多引用說文等辭書和前人的傳注箋疏等資料，如注詩多采毛傳鄭箋，注楚辭多用王逸舊說，注論語多據(jù)何晏論語集解，又多說文等。守舊注以治訓(xùn)詁，由訓(xùn)詁而通義理，

38、這在宋儒中是獨樹一幟的。 同時，朱熹也不排斥當(dāng)代學(xué)者的新思想、新看法，他主張創(chuàng)新，并寓創(chuàng)新于自己的注釋之中，這又使他高于漢儒而具有時代的特征。朱熹的訓(xùn)詁還有一點為后世所稱道，就是簡潔明了，可讀性強。他說：“解經(jīng)當(dāng)取易曉底語句解難曉底，不當(dāng)反取難曉底解易曉底?！?朱子語類卷四六)這使他的訓(xùn)詁成果得以廣泛流傳，從而產(chǎn)生深遠的影響。 尤其值得注意的是，朱熹訓(xùn)詁還能利用當(dāng)時剛興起的古文字學(xué)材料，開創(chuàng)出以出土文獻證傳世文獻的訓(xùn)詁新方法。當(dāng)然，朱熹處于理學(xué)盛行的時代，他的訓(xùn)詁不可能不受理學(xué)的影響和束縛，就是說，他也難免有強經(jīng)就我、空衍義理的毛病，甚至也有缺乏證據(jù)的輕率懷疑和隨意篡改經(jīng)文的行為。這些都是他的

39、局限。7明末訓(xùn)詁的進展元明經(jīng)學(xué)因襲宋儒，無多可記者。然明末文字、音韻、訓(xùn)詁之小學(xué)卻在朱熹等的崇古與創(chuàng)新相結(jié)合的治學(xué)態(tài)度影響下大有進展。如梅膺祚的字匯及張自烈正字通等，它們既繼承了說文系列字書的傳統(tǒng)，而在編排和解釋方面又都有較大的改進和創(chuàng)新；朱謀瑋駢雅和方以智通雅等，雖屬雅書系統(tǒng)，但駢雅將爾雅廣雅之“釋訓(xùn)”擴為專書，“括殊號于同條，標(biāo)微言于兩字”，開創(chuàng)了以偶釋偶的復(fù)合詞專書體例， 通雅則突破了爾雅的范圍，以經(jīng)史為主，窮搜雜采，期于通達，是一部兼含文字音韻訓(xùn)詁之學(xué)、廣博近乎類書的大型詞典；陳士元俚言解、張存紳雅俗稽言及李實的蜀語等，則是對方言俗語研究的進化，它們或考證一般的常言俗語，或?qū)ａ屇骋坏貐^(qū)

40、的方言，分門別類，頗似百科。至于黃生的字詁和義府，則是綜合性的訓(xùn)詁成果。黃生注重漢學(xué)，尤長六書訓(xùn)詁，精于古音古義。他的訓(xùn)詁工作實事求是，勇于創(chuàng)新，或闡發(fā)音理，據(jù)古音以求古義，或考證本義，依引申規(guī)律探求詞義系統(tǒng)。全書無論是解字，還是注經(jīng)史子集等文獻詞句，都能引證精詳，立意新奇而多所發(fā)明。因而在明末學(xué)術(shù)界卓然挺拔，并對有清考據(jù)實學(xué)產(chǎn)生了直接的影響。這無疑是他既繼承漢學(xué)實事求是、無征不信的樸實作風(fēng)，又發(fā)揚宋明時代創(chuàng)新精神的結(jié)果。需要說明的是，宋元明時期的文獻訓(xùn)詁中，受理學(xué)影響最深的是經(jīng)學(xué)，其它性質(zhì)的文獻，特別是史部文獻的注釋，雖也有強烈的創(chuàng)新意識，但仍存漢唐遺風(fēng)，所謂“事莫大于存古，學(xué)莫善于闕疑”，

41、言之有據(jù)，簡潔實用，不空衍其說，因而也出現(xiàn)過一些較有價值的文獻訓(xùn)詁著作。 如史部有南宋時姚宏和鮑彪對戰(zhàn)國策進行校注，元人吳師道又作了新的校注，這幾部校注都能注重?？?，補正舊說，且態(tài)度較為謹慎。鮑彪之序云：“彪于是考史記諸書為之注，定其章條，正其衍說，而存其舊，慎之也。地理本之漢志，無則缺；字訓(xùn)本之說文，無則稱猶。雜出諸書，亦別名之?！?吳師道“輒因鮑注，正以姚本，參之諸書，而質(zhì)之大事記，存其是而正其非，庶幾明事跡之實，求義理之當(dāng)焉” (戰(zhàn)國策校注序)?？梢娝鼈儾幌褚话憬?jīng)注那樣疑古無據(jù)，空說無根。元人胡三省的資治通鑒注也是一部引證詳贍、實事求是的訓(xùn)詁佳著，其中對地名及州縣郡制的沿革有許多精到的考

42、釋，正如其序所說：“凡經(jīng)事之本末，地名之同異，州縣之建制離合，制度之沿革損益，悉疏其所以然?！?至于集部，則有宋人洪興祖的楚辭補注影響較大；同時，對唐宋文人的文集、詩集等也多所注釋，如魏仲舉編有五百家注音辯韓昌黎先生文集、韓醇撰訓(xùn)詁柳先生文集、郭知達編九家集注杜詩、王十朋著東坡詩集注等等，可以說進一步擴大了訓(xùn)詁工作的范圍?？傊?，宋元明時期的訓(xùn)詁工作由于受到理學(xué)和其他一些因素的影響，疑古創(chuàng)新是其主要的特色，這一特色造成消極和積極兩個方面的效應(yīng)。毫無根據(jù)的疑古及隨心所欲的創(chuàng)新，基本上否定和割斷了漢唐樸學(xué)的傳統(tǒng)，使訓(xùn)詁學(xué)一度走入歧途，在某些方面呈衰落趨勢，“六經(jīng)皆我注腳”的理學(xué)經(jīng)注就是這種訓(xùn)詁的典型

43、代表。 但同時，勇于創(chuàng)新的精神一旦與傳統(tǒng)的求實態(tài)度結(jié)合起來，就會產(chǎn)生單方面追求所無法達到的高一級境界，從而推動訓(xùn)詁學(xué)向前發(fā)展。從宋代朱熹開始，一直延續(xù)到明末的主張復(fù)興古學(xué)(漢學(xué))的經(jīng)學(xué)家和小學(xué)家就代表著這一時期訓(xùn)詁的最高成就，他們直接開啟了清代學(xué)術(shù)全方位復(fù)興繁榮的局面。 可見宋元明時期的訓(xùn)詁學(xué)具有鮮明的時代特征，既不同于漢唐，也有別于清代，它的失敗與成功幾乎是半對半的，既不能簡單地一概否定，也不宜空泛地全面認同，而要因時、因人、因書作出具體的分析和評價?？偟恼f來，宋元明訓(xùn)詁學(xué)在經(jīng)歷了暫時的曲折后，仍然順應(yīng)了歷史發(fā)展的趨勢，是有所創(chuàng)新、有所發(fā)明、有所前進的。四、 訓(xùn)詁實踐的加深與訓(xùn)詁理論的初步形

44、成清代 1、顧炎武與乾嘉學(xué)派的興起 清初的學(xué)術(shù)直接受到晚明復(fù)古學(xué)派的影響，他們以“復(fù)古”為旗號，提倡漢學(xué)，主張經(jīng)世致用，棄虛務(wù)實，使明末興起的文字學(xué)、音韻學(xué)、?？睂W(xué)、目錄學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)等在清代得到了進一步的發(fā)展，為訓(xùn)詁學(xué)的興盛打下了基礎(chǔ)并提供了工具條件。全國穩(wěn)定以后，統(tǒng)治階級為了鞏固其政權(quán)，籠絡(luò)人心，積極提倡儒學(xué)，鼓勵整理和研究漢民族傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，同時設(shè)嚴刑，施酷法，禁止知識分子議論指責(zé)時政，致使大批學(xué)人潛心古籍，集歷代訓(xùn)詁之大成，造就了盛況空前的清代訓(xùn)詁學(xué)，推動訓(xùn)詁之學(xué)走向成熟。開導(dǎo)清代學(xué)術(shù)風(fēng)氣、奠定清代學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的卓越學(xué)者，首推明末清初的顧炎武。顧炎武崇尚漢學(xué)的求實，反對宋明理學(xué)的空虛，為了經(jīng)世

45、致用，他一生治學(xué)兼涉經(jīng)史百家、輿地藝文、音韻訓(xùn)詁，著有肇域志、天下郡國利病書、日知錄、音學(xué)五書、韻補正、金石文字記、左傳杜解補正、明季實錄、三朝紀(jì)事圖文、圣安紀(jì)事、皇明修文備史等書，凡四十多種四百余卷。顧炎武治學(xué)力戒鑿空虛浮，提倡實事求是，重博征，貴創(chuàng)新，求致用，必“古人之所未及就，后世之所不可無，而后為之”(日知錄卷十九)。 由此開啟了有清一代優(yōu)良的治學(xué)風(fēng)氣。同時，他把考據(jù)學(xué)與經(jīng)學(xué)、文學(xué)結(jié)合起來，通過正文字、審音聲、明訓(xùn)詁來研究經(jīng)史。特別重視古音學(xué)，主張以古音求古義，明確指出：“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始，以至諸子百家之書亦莫不然”。(日知錄卷二十七)從而奠定了有清一代即音求義的訓(xùn)詁方法論

46、基礎(chǔ)。2、以段玉裁王念孫為代表的乾嘉訓(xùn)詁學(xué) 時至乾嘉，清代學(xué)術(shù)發(fā)展到鼎盛。學(xué)派林立，大家輩出。各家各派雖然特點不同，方法有異，但都能重考據(jù)，既求實，又創(chuàng)新。他們以經(jīng)學(xué)為中心，旁及小學(xué)、史學(xué)、算學(xué)、輿地、典制、金石、?？?、輯佚等，著述宏富，氣象萬千。其中在訓(xùn)詁學(xué)上成就最高、影響最大的是以戴震為首的皖派。戴震作為皖派的開山祖師，治學(xué)具有獨特的風(fēng)格。他認為學(xué)術(shù)有三類：義理之學(xué)、文章之學(xué)、考核之學(xué)。漢儒知考核而失義理，宋儒則只知義理而失考核。他主張把義理和考核結(jié)合起來，以考核為手段去通曉文章、尋求義理，于是形成了既有創(chuàng)新精神，又能實事求是的清代考據(jù)學(xué)。 戴震繼承顧炎武的音韻、訓(xùn)詁之學(xué)及其考據(jù)方法，而能

47、條理之，發(fā)展之，因多創(chuàng)獲。顧炎武以音韻學(xué)治經(jīng)，確立因聲求義的大法；而戴震進一步把文字、音韻、訓(xùn)詁三者結(jié)合起來，開了近代語言文字學(xué)的先河。他認為“文字、故訓(xùn)、音聲未始相離”(六書音韻表序)，故主張“由文字以通乎語言，由語言以通乎古圣賢之心志”(與是仲明論學(xué)書)，“疑于義者以聲求之，疑于聲者以義正之”(轉(zhuǎn)語二十章序)，具體地說，如“援爾雅以釋詩書，據(jù)詩書以證爾雅，由是旁及先秦以上，凡古籍之存者綜核條貫，而又本之六書音聲，確然知訓(xùn)詁之原，庶幾可與于是學(xué)”(爾雅文字考序)。這種從文獻語言出發(fā)，形、音、義互相求的訓(xùn)詁方法，影響和支配了此后的整個考據(jù)學(xué)界，奠定了語言文字學(xué)的基礎(chǔ)。戴震一生著述很多，涉及面也

48、很廣。與文字、音韻、訓(xùn)詁有關(guān)的書有：轉(zhuǎn)語二十章、爾雅文字考、屈原賦注、詩補傳、方言疏證、毛鄭詩考證、詩譜、古歷考、聲類表、聲韻考、孟子字義疏證、校水經(jīng)注及戴震文集等。在這些著作中，他在音韻上區(qū)別廣韻的等呼洪細與韻類異同，并創(chuàng)立了古音九類二十五部說及陰陽對轉(zhuǎn)的理論；文字上以互訓(xùn)為轉(zhuǎn)注，以一字數(shù)用為假借，提出了六書的“四體二用”說；訓(xùn)詁上以形證義，以音求義，在實踐中發(fā)展了形音義互相求的訓(xùn)詁思想。皖派學(xué)者很多，其中金壇段玉裁與高郵王念孫，可謂得戴學(xué)之真?zhèn)?，他們推廣戴震的研究方法，開辟了文獻詞義研究的新領(lǐng)域，將乾嘉學(xué)術(shù)推上了頂峰。段玉裁是戴震的高足弟子，他一生著述宏富，有說文解字注、六書音韻表、汲古閣

49、說文訂、古文尚書撰異、詩經(jīng)小學(xué)、周禮漢讀考等三十余種。其中的說文解字注是他的代表作。 該書充分利用了徐鉉、徐鍇研究說文的成果，寓作于述，將音韻、文字、訓(xùn)詁、?？比跒橐粻t，明其條例，發(fā)其義端，取材廣博，考證詳實，成為訓(xùn)詁、文字兩學(xué)兼重的巨著。段氏治說文，直接繼承了戴震形、音、義互相求的研究方法。他說：“圣人制字，有義而后有音，有音而后有形。學(xué)者之考字，因形以得其音，因音以得其義。治經(jīng)莫重于得義，得義莫切于得音?！?段氏廣雅疏證序)所以他在作注之前，先成六書音韻表，定古韻十七部，然后施于說文，使審音、考字、訓(xùn)義互為發(fā)明，相得益彰。段注更為重要的貢獻，在于對文獻詞義和詞匯規(guī)律的揭示?？甲忠埠?，審音也

50、好，目的都是為了訓(xùn)義，詞義研究是段學(xué)的中心。首先，他完善了本義、引申義、假借義等一整套術(shù)語，用以分析和描述多義詞的詞義系統(tǒng)，揭示了一字數(shù)義的原因，從而為文獻訓(xùn)詁考求和確定詞義提供了理論根據(jù)和操作方法。 段氏注說文，“發(fā)明許書之要，在善推許書每字之本義而已矣”(陳奐說文注后序)。他或以形索義，或因聲求義，往往先確定字的本義，然后聯(lián)系文獻用例，推其引申義，明其假借義。他說：“許以形為主，因形以說音說義。其所說義與他書絕不同者，他書多假借，則字多非本義，許惟就字說其本義。知何者為本義，乃知何者為假借，則本義乃假借之權(quán)衡也?！?說文解字敘注)又說：“凡字有本義焉，有引申假借之余義焉。守其本義而棄其余義

51、者，其失也固；習(xí)其余義而忘其本義者，其失也蔽?！?經(jīng)韻樓集卷一)這種貫通本義與引申假借之義，從詞義系統(tǒng)上把握具體字義的研究方法，使字書訓(xùn)詁與經(jīng)傳訓(xùn)詁相互印證和發(fā)明，在很大程度上提高了文獻訓(xùn)詁的效率和準(zhǔn)確性。 其次，他具有歷史發(fā)展的觀點，善于辨折古今詞義的細微差別；同時創(chuàng)立“統(tǒng)言”“析言”之別，反映了詞義在使用狀態(tài)下的變化。他在注中說：“古字少而義核，今字多而義別”，所以“后人訓(xùn)詁必密于前人也”；又說“凡訓(xùn)詁有析之至密者，有通之甚寬者”，如“周禮經(jīng)注析言之，諷、誦是二，許統(tǒng)言之，諷、誦是一也”。正因為段氏認識到了詞義因時代不同和使用環(huán)境的不同而有不同的變化，所以他注說文特別重視對詞義作歷時的比較

52、和共時的辨析，并從理論和方法上作了闡述。 還有，段氏根據(jù)音義相關(guān)的理論和文字孳乳的現(xiàn)象，進一步揭示了詞匯中的同源規(guī)律，指出“凡云之言者，皆通其音義以為訓(xùn)詁，非如讀為之易其字，讀如之定其音”(說文玉部“琫”字注)，將訓(xùn)詁中的同源字與通假字和注音字區(qū)別開來，并有意識地聯(lián)系同源字，從同源系列中考求詞義。當(dāng)然，段注也有一定的局限性。他不知道字形造意與字符實義的區(qū)別，往往把造意當(dāng)本義而濫言引申；他過于崇許，拘束字形，往往不顧文獻實際而強為曲解。能夠突破字形的束縛，深入語言實際，更大規(guī)模地揭示詞義系統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)家，應(yīng)推高郵王念孫父子。王念孫也是戴震的學(xué)生，他篤好經(jīng)術(shù)，尤精小學(xué)，是一位識見淵博而治業(yè)專精的學(xué)者

53、。著作不多，但份量很重，如古韻辨、廣雅疏證、讀書雜志、爾雅郝注刊誤、釋大等。其子王引之秉承家學(xué)，與父相與切磋，著有經(jīng)義述聞和經(jīng)傳釋詞等。 王念孫的治學(xué)方法跟段玉裁一樣同出戴震而有所偏重和發(fā)揮。正如段玉裁為王的廣雅疏證作序時所說：“小學(xué)有形、有音、有義，三者互相求，舉一可得其二。有古形，有今形，有古音，有今音，有古義，有今義，六者互相求，舉一可得其五。懷祖氏能以三者互求，以六者互求，尤能以古音得經(jīng)義，蓋天下一人而已?！薄坝饶芤怨乓舻媒?jīng)義”是他與段氏不同的地方。 王氏訓(xùn)詁不囿于形體，不斤斤于推求本字本義，而是廣集同例，綜合比較，貫以音義，建立系統(tǒng)，使單字單義的訓(xùn)詁，發(fā)展到同義詞群和同源詞族的詞義系

54、統(tǒng)研究階段。王氏“假廣雅以證其所得”，在廣雅疏證和其他著作中全面闡述了自己的語義學(xué)理論和訓(xùn)詁學(xué)方法。概括起來，其成就主要表現(xiàn)在三個方面。首先，“就古音以求古義，引申融類，不限形體”(廣雅疏證自序)，通過分析聲義的近、同、通、轉(zhuǎn)關(guān)系，廣泛地聯(lián)系同義詞群和同源字族，并進而建立揭示同源詞“源義素”的“義類”理論和關(guān)于意義變化的“義通”理論，對詞語的孳乳規(guī)律和詞義的演變途徑作了超越前人的深入探討。王氏序說：“竊以訓(xùn)詁之旨，本于聲音，故有聲同字異，聲近字同，雖或類聚群分，實亦同條共貫，譬如振裘必提其領(lǐng)，舉網(wǎng)必挈其綱?！背浞诛@示了聲音在訓(xùn)詁研究中的地位。因聲求義、不限形體之法，對于辨明假借、訓(xùn)以本字也有重

55、要的作用，王氏指出：“訓(xùn)詁之旨，存乎聲音，字之聲同聲近者，經(jīng)傳往往假借。 學(xué)者以聲求義，破其假借之字而讀以本字，則煥然冰釋；如其假借之字而強為之解，則詰鞫為病矣?！?王引之經(jīng)義述聞序)王氏訓(xùn)詁善破假借是其特點之一。其次，王氏注重研究復(fù)音詞，對漢語復(fù)音詞的內(nèi)部語義構(gòu)成作了深入分析，并從訓(xùn)詁的角度，分出了其中具有同義語素的一類，即“連語”，揭示了“兄連語之字，皆上下同義，不可分訓(xùn)”的本質(zhì)特征，從而推進了漢語詞匯構(gòu)成的分類研究。在王氏之前，關(guān)于漢語詞匯的分類，或按事類分，或按音節(jié)分，或按聲韻關(guān)系分，或按詞語的使用分，都未曾觸及詞語內(nèi)部的語素關(guān)系。 王氏的“連語”上下兩個語素同義，不能夠分別作出不同的

56、解釋，這正是著眼于內(nèi)部的語義構(gòu)成關(guān)系來劃分的。雖然這種劃分是出于訓(xùn)詁的需要(因為前人對連語往往解錯)，還沒有與之并列或?qū)α⒌念愴?，也就是說分類還沒有系統(tǒng)化，但它已提出了一個新的標(biāo)準(zhǔn)，引起了人們對詞語內(nèi)部語義構(gòu)成的注意。 在現(xiàn)代詞匯學(xué)的分類體系中，王氏的“連語”很容易找到自己的確切位置同義復(fù)合詞，可見其分類的科學(xué)性。由于王氏正確地認識了這類詞的構(gòu)成特點，所以能夠克服前人望文生訓(xùn)、分同義語素為異義詞的弊病，糾正了大批長期誤解的同義復(fù)詞，為復(fù)音詞的訓(xùn)詁實踐提供了范例，從特定的角度推動了訓(xùn)詁學(xué)的發(fā)展。 第三，歸納與演繹相結(jié)合，比例而知，觸類長之，揭示了許多修辭條例和語法規(guī)律，特別在虛詞訓(xùn)詁方面繼往開來

57、，功不可滅。王念孫說：“說經(jīng)者期于得經(jīng)意而已。前人傳注不皆合于經(jīng)，則擇其合經(jīng)者從之；其皆不合，則以已意逆經(jīng)意，而參之他經(jīng)，證以成訓(xùn)?！?經(jīng)義述聞序引)王引之也說，只要“按之本文而協(xié)，驗之他卷而通，雖舊說所無，可以心知其意。凡其散見于經(jīng)傳者，皆可比例而知，觸類長之?！?(經(jīng)傳釋詞)這是一種演繹與歸納相結(jié)合的方法，王氏父子用這種方法訓(xùn)詁，創(chuàng)獲良多，特別是語法和修辭。如經(jīng)義述聞中歸納了“經(jīng)傳平列二字，上下同義”例，“上下省文”例，“經(jīng)文數(shù)句平列，上下不當(dāng)歧異”例，“經(jīng)文上下兩義不可合解”例，等等，直接開啟了清末以俞樾古書疑義舉例為代表的“文辭條例之學(xué)”(章太炎語)。王引之的經(jīng)傳釋詞專門歸納經(jīng)傳中的疑

58、難虛詞作釋，糾正了許多前人以實義解虛詞的謬誤，集中顯示了以語法明訓(xùn)詁的研究成果，對后世產(chǎn)生深遠的影響。乾嘉學(xué)術(shù)以段、王為代表，他們的共同特點是能從經(jīng)傳單字單義的訓(xùn)詁上升到語言文字內(nèi)部規(guī)律的系統(tǒng)探求，從而為近代中國語言文字學(xué)，特別是文獻語義學(xué)打下了堅實的基礎(chǔ)。但自乾嘉以后，社會日益動蕩不安，嚴重脫離實際的考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)逐漸不為人所重，除俞樾、孫詒讓等少數(shù)幾位清學(xué)殿軍尚能固守乾嘉遺緒，保持樸實學(xué)風(fēng)之外，大多數(shù)學(xué)人轉(zhuǎn)而提倡經(jīng)世致用的實學(xué)，或以經(jīng)術(shù)作政論，或借小學(xué)治專業(yè)，形成了晚清的實學(xué)派訓(xùn)詁。3晚清的實學(xué)派訓(xùn)詁晚清的實學(xué)派大致可以分為兩類，一類主治今文經(jīng)學(xué)，如莊存與、龔自珍、魏源、康有為等，他們把學(xué)術(shù)

59、和政治結(jié)合起來，掘發(fā)經(jīng)典之微言大義，為其革新救世服務(wù)。這種學(xué)術(shù)對于解放思想，推動社會前進起了積極作用，但對語言文字本身的研究卻沒有什么貢獻。因而一般認為晚清的訓(xùn)詁學(xué)由此趨于衰落。另一類注重考實，即研究某一?？频脑~語及名物源流。他們雖然不以語言文字為終極目的，但或多或少都與訓(xùn)詁學(xué)有一定的關(guān)系，因為詞語是文化的載體，詞源更與詞所指稱的事物特點直接相關(guān)。不考實，名源難明；不對?？浦R作深入研究，又絕難對實況考查明白。所以考實必須以訓(xùn)詁為工具和手段，而考實的結(jié)果又往往反過來為詞匯訓(xùn)詁學(xué)提供材料和方法。 事實上，?？圃~語與一般常用詞之間有許多相通的地方，一部漢語詞匯史，說到底就是一部貫通古今的中華民族百

60、科全書，訓(xùn)詁學(xué)本來就包括對各種專業(yè)詞匯的研究，如酈道元水經(jīng)注對河流名實的探討，賈思勰齊民要術(shù)對農(nóng)業(yè)名詞的探討，陶弘景神農(nóng)本草經(jīng)注及李時珍本草綱目釋名對中草藥名源的探討等，都包含著許多漢語詞匯的寶貴資料，也都為訓(xùn)詁學(xué)開辟了新的領(lǐng)域，提供了新的方法。自清代乾嘉以來，實學(xué)派訓(xùn)詁家突出的作風(fēng)是重視歷史。無論對中國通史、思想文化史，還是對各類專業(yè)史的研究，都非常注重史料的整理與辨析，這就形成了有清以來成為學(xué)術(shù)風(fēng)氣的考據(jù)學(xué)?？紦?jù)在唐代二度注釋時已經(jīng)積累了很豐富的經(jīng)驗，那時的考據(jù)仍附在經(jīng)注之后，社會應(yīng)用目的不強，缺乏獨立性。 到了清代，史學(xué)家所作的考據(jù)則獨立于文獻之外，把訓(xùn)詁當(dāng)成研究歷史的手段?？紦?jù)(證)即