侵權(quán)責(zé)任法(醫(yī)療糾紛)

1、淺議侵權(quán)責(zé)任法在醫(yī)療損害糾紛中的適用作者：吳旭紅發(fā)布時(shí)間：2010-04-0115:21:28侵權(quán)責(zé)任法于2009年12月26日由全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)，將于2010年7月1日施行。該法是一部規(guī)范侵權(quán)責(zé)任方面的基本法，而其他規(guī)定侵權(quán)責(zé)任內(nèi)容的單行法、行政法規(guī)是特別法。在以往處理醫(yī)療損害侵權(quán)糾紛的審判實(shí)踐中，適用的法律、法規(guī)主要是民法通則和人身?yè)p害賠償解釋以及國(guó)務(wù)院頒布的醫(yī)療事故處理辦法，在侵權(quán)責(zé)任法頒布實(shí)施后，如何在醫(yī)療損害侵權(quán)糾紛案件中準(zhǔn)確適用該法，成為我們審判實(shí)踐面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。下面就此談?wù)劰P者個(gè)人的看法。一、醫(yī)療事故處理辦法和侵權(quán)責(zé)任法對(duì)下面問(wèn)題的規(guī)定存在沖突：1、賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。醫(yī)

2、療事故處理?xiàng)l例第四十九條規(guī)定：醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：（一）醫(yī)療事故等級(jí)；（二）醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；（三）醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，只有構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)院才承擔(dān)賠償責(zé)任。而根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法則是只要醫(yī)院和患者存在診療關(guān)系、患者在診療活動(dòng)中受到損害并且醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)該賠償。2、醫(yī)療事故鑒定。根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，是否構(gòu)成醫(yī)療事故需要通過(guò)醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)

3、療事故技術(shù)鑒定來(lái)確定，從而確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。然而眾所周知，醫(yī)療事故鑒定是由醫(yī)學(xué)會(huì)組織專(zhuān)家進(jìn)行的秘密”鑒定，鑒定結(jié)論也沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，這種鑒定對(duì)患，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的前者的不公正是不言而喻，有目共睹的。而根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法提條件并不要求一定要構(gòu)成醫(yī)療事故，所以就無(wú)需進(jìn)行醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定。3、醫(yī)療損害賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第五十條、第五十一條的規(guī)定中，不僅死亡賠償金并沒(méi)有列為賠償項(xiàng)目，而且條例規(guī)定的范賠償圍比較窄、標(biāo)準(zhǔn)比較低。很明顯，構(gòu)成醫(yī)療事故的都是醫(yī)療損害中比較嚴(yán)重的部分，但是死亡患者家屬拿到的賠償卻比非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害致死的情況少，這顯然是違背法理，有失公平的。

4、而侵權(quán)責(zé)任法第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。可見(jiàn)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定了死亡賠償金，賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)都比條例規(guī)定的更為合理、公平。醫(yī)療事故處理?xiàng)l例作為國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，是下位法、舊法，而侵權(quán)責(zé)任法是全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的法律，是上位法、新法，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法的法律適用原則，對(duì)上述存在的沖突應(yīng)該適用侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定。二、現(xiàn)行醫(yī)療鑒定體制對(duì)人民法院審理醫(yī)療糾紛案件產(chǎn)生的影響醫(yī)療鑒定在醫(yī)療損害賠償案件中有

5、著十分重要的作用，因?yàn)獒t(yī)療糾紛案件具有高度的專(zhuān)業(yè)性，醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)，作為法官一般不具備這個(gè)判斷能力，只有具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的專(zhuān)家才能作出判斷，他們的鑒定結(jié)論往往決定了案件的結(jié)果。醫(yī)療事故處理?xiàng)l例為解決醫(yī)療事故鑒定體制問(wèn)題，設(shè)立了由醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的體制。在實(shí)踐中，依據(jù)現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定辦法，患者在申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定時(shí)，要求寫(xiě)出對(duì)醫(yī)院在診療過(guò)程中存在的過(guò)錯(cuò)等進(jìn)行說(shuō)明的陳述材料，然而患者大多無(wú)醫(yī)療知識(shí)，無(wú)力書(shū)寫(xiě)該材料；另一方面，參與鑒定的專(zhuān)家、學(xué)者都是鑒定專(zhuān)家?guī)熘械膫溥x人員，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，難免使患者對(duì)鑒定結(jié)論的公正性產(chǎn)生合理懷疑。而在醫(yī)療糾紛訴訟中，圍繞著要不要鑒

6、定、由誰(shuí)鑒定、是否重新鑒定往往成為醫(yī)患雙方反復(fù)爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問(wèn)題，實(shí)踐中，法院判案的依據(jù)多數(shù)是采信醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定，但如果醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不科學(xué)、不公正，則可能導(dǎo)致患者的合法權(quán)益受不到應(yīng)有的保護(hù)。為此，有的法院為力求鑒定的合理性、公正性，通常委托司法鑒定機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行鑒定。這種醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的司法鑒定并存的體制如何取舍，法律并沒(méi)有明確規(guī)定，所以現(xiàn)行的鑒定體制還有待進(jìn)一步完善。由于鑒定問(wèn)題屬于程序性問(wèn)題，侵權(quán)責(zé)任法沒(méi)有就醫(yī)療損害的鑒定體制進(jìn)行規(guī)范。建議將這一問(wèn)題在司法解釋中加以明確，對(duì)醫(yī)療事故實(shí)行跨省鑒定；患者不必提交陳述材料，無(wú)能力提交時(shí)應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)全面陳述采取醫(yī)療行為的理

7、由；在聽(tīng)證會(huì)中增加患者質(zhì)疑”環(huán)節(jié);患者病歷一式兩份，對(duì)所有病歷資料，患者均可復(fù)印；建立復(fù)審制度，規(guī)定兩次鑒定后，由衛(wèi)生部、司法部、中華醫(yī)學(xué)會(huì)共同確定的有復(fù)審權(quán)利的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行第三次鑒定，并且該第三次鑒定為最終鑒定”等。三、侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后舉證責(zé)任的重新分配在侵權(quán)責(zé)任法頒布之前，醫(yī)療損害糾紛的舉證責(zé)任，根據(jù)最高人民法院民事訴訟證據(jù)規(guī)定第四條第一款（八）項(xiàng)的規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，也就是常說(shuō)的舉證責(zé)任倒置，并在實(shí)踐中被廣泛使用。但在侵權(quán)責(zé)任法第五十四條和第五十八條中，則規(guī)定的是由患者就醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，

8、如患者不能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)或違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，就要承擔(dān)舉證不能的不利后果。而對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任法對(duì)此未作具體規(guī)定。這種舉證責(zé)任部分重新分配，部分沒(méi)有做出具體規(guī)定的制度，如何在審判實(shí)踐中適用，將會(huì)成為棘手的難題。建議最高法院的司法解釋對(duì)醫(yī)療舉證問(wèn)題作出更為明確的規(guī)定。四、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任法定事由的規(guī)定侵權(quán)責(zé)任法第六十條規(guī)定：患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任：（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療范圍的診療；（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水

9、平難以診療。前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。從該條可以看出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任的有三種法定情形。如何認(rèn)定患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療范圍的診療的？第六十條并沒(méi)有明確界定，需要在司法解釋中作出列舉式的規(guī)定。從實(shí)踐來(lái)看，可以把下列情形視為不配合：因患者的原因延誤診療；不按醫(yī)囑服藥或私自服藥；不真實(shí)反映病狀；不接受醫(yī)護(hù)人員的合理治療措施，過(guò)早地參與運(yùn)動(dòng)；術(shù)后過(guò)早進(jìn)餐，私自外出等。如何界定限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療的情形？在司法解釋沒(méi)有出臺(tái)前，實(shí)踐中操作起來(lái)時(shí)難以把握的。因?yàn)楝F(xiàn)代醫(yī)學(xué)雖然發(fā)展迅速，但是人們?cè)卺t(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)υS多疾病原理尚未完全認(rèn)識(shí)，

10、現(xiàn)有的診療技術(shù)也不可能包治百病，因此而導(dǎo)致的損害后果全部要醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任就很不公平；此外，在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者個(gè)人特殊體質(zhì)而發(fā)生的醫(yī)療意外，也常有發(fā)生，這種情形是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員所不能預(yù)見(jiàn)、防范和避免的，也要他們承擔(dān)賠償責(zé)任亦不合理公平。以下情形可以認(rèn)為是限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療的：患者為特異性病體，在治療前知道或治療后發(fā)現(xiàn)，但目前醫(yī)療技術(shù)尚難以解決而出現(xiàn)不良后果的；在基礎(chǔ)麻醉或推管阻滯麻醉時(shí)，使用規(guī)定的劑量麻藥，仍導(dǎo)致呼吸抑制，血壓下降，經(jīng)積極搶救仍不能防止不良后果的；診斷及手術(shù)適應(yīng)癥明確，操作無(wú)誤，而在術(shù)中或術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥導(dǎo)致不良后果的等等侵權(quán)責(zé)任法之醫(yī)療糾紛法條精解第五十五條醫(yī)務(wù)人

11、員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書(shū)面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意。本條明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知義務(wù)范圍、解釋了三個(gè)問(wèn)題：1什么情況下需要取得患者同意；2.要說(shuō)明的內(nèi)容是什么。當(dāng)一種疾病有多種治療方案，又互有優(yōu)劣的時(shí)候，醫(yī)生應(yīng)該告訴患者有什么選擇，讓患者從自身利益最大化的角度來(lái)做選擇；3.說(shuō)明的對(duì)象首先是患者，如有的情況不宜向患者說(shuō)明的，則應(yīng)向患者的近親屬說(shuō)明，這是保護(hù)患者對(duì)自己身體的處置權(quán)和自身利益最大化作出的判斷。該條同時(shí)規(guī)定了法律責(zé)任，醫(yī)生沒(méi)有盡到義務(wù)

12、，沒(méi)有損害，不承擔(dān)責(zé)任；但是沒(méi)有盡到義務(wù)，有損害，就需承擔(dān)責(zé)任。在目前的司法實(shí)踐中，因告知問(wèn)題引發(fā)的醫(yī)療糾紛訴訟不在少數(shù)，表明我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定并不明晰，甚至存在沖突。侵權(quán)責(zé)任法對(duì)醫(yī)務(wù)人員履行告知義務(wù)的行為作出了統(tǒng)一的規(guī)范。法律規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員告知的對(duì)象是患者本人，如患者因年幼、神志不清或需要采取保護(hù)性醫(yī)療時(shí)，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)向近親屬告知。另外，侵權(quán)責(zé)任法還明確將醫(yī)務(wù)人員的告知分為口頭和書(shū)面兩種?？陬^告知是要告知患者的病情及醫(yī)療措施，而對(duì)需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的患者，醫(yī)務(wù)人員則應(yīng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)及替代醫(yī)療方案，并要取得患者的書(shū)面同意。第五十六條因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不

13、能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。如果不是生命垂危，只是情況比較緊急，應(yīng)該取得患者家屬的意見(jiàn)。而垂危”或緊急”，應(yīng)由專(zhuān)業(yè)人員來(lái)判斷。法律不可能把所有要寫(xiě)的情形和想法都寫(xiě)進(jìn)去，立法者的價(jià)值取向在于：第一應(yīng)該在一定情形下授予醫(yī)生緊急救治的權(quán)限，第二這種緊急救治權(quán)限還應(yīng)受到一定限制。第五十七條醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第五十七條和第六十三條都對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療行為進(jìn)行了規(guī)范。在今后的醫(yī)療糾紛中，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中是否盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)將是

14、司法衡量的重要內(nèi)容。這一點(diǎn)很可能在醫(yī)療活動(dòng)中出現(xiàn)很多問(wèn)題，因?yàn)槭欠癖M到了相應(yīng)水平的診療，是非常模糊的概念。一名醫(yī)生給患者看病，應(yīng)做多少檢查才算是不漏診？如何界定醫(yī)生已經(jīng)盡到了相應(yīng)的義務(wù)？須有配套細(xì)則和部門(mén)規(guī)章。第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料。本條規(guī)定使用了推定過(guò)錯(cuò)”的說(shuō)法，很多人也提出，既然已經(jīng)違反法律法規(guī)等，就應(yīng)該直接認(rèn)定”過(guò)錯(cuò)，把證明違反法律法規(guī)的責(zé)任交給患方。與關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定相比，該項(xiàng)規(guī)定更有利于醫(yī)方，不利的一面是

15、，人們習(xí)慣把患方看成弱者，如果讓患方承擔(dān)過(guò)錯(cuò)舉證責(zé)任，輿論則可能會(huì)更加傾向于患方。關(guān)于如何鑒定的問(wèn)題，由于這部法律是實(shí)體法，鑒定問(wèn)題屬于程序，不規(guī)定也沒(méi)有不妥。但是鑒于醫(yī)療糾紛鑒定中目前存在雙軌制的混亂狀態(tài)，如醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定、法醫(yī)鑒定等，確實(shí)也帶來(lái)很多問(wèn)題。但是我認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療技術(shù)的評(píng)價(jià)，作為專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，醫(yī)生最有發(fā)言權(quán)。法醫(yī)由于自身經(jīng)歷和知識(shí)結(jié)構(gòu)的限制，對(duì)于臨床醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)冋題進(jìn)行判斷必然存在冋題。該條第一款應(yīng)具體明確醫(yī)生違反了哪些法律、哪些診療規(guī)范是有過(guò)錯(cuò)的。目前各醫(yī)院、學(xué)會(huì)都有診療規(guī)范，應(yīng)該執(zhí)行哪一個(gè)并沒(méi)有明確。醫(yī)療過(guò)程是復(fù)雜的，各種情況都可能遇到，在不能保證治愈全部疾病的情況下，一味按照原有

16、的規(guī)范治療，如何發(fā)揮醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的主觀能動(dòng)性？更何況醫(yī)生完全按照診療規(guī)范來(lái)做，一旦發(fā)生不可預(yù)測(cè)的情況，如并發(fā)癥的時(shí)候怎么辦？這需要相關(guān)部門(mén)做進(jìn)一步補(bǔ)充規(guī)定，使所有醫(yī)生都知道哪些應(yīng)該做，哪些不應(yīng)該做。第六十條患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該條第三款中，限于當(dāng)時(shí)醫(yī)療技術(shù)條件”的表述不清。如果能按照當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)赝?lèi)或同級(jí)別”的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療水平來(lái)

17、要求更好，因?yàn)樵卺t(yī)療事故鑒定中，常常會(huì)出現(xiàn)專(zhuān)家用高標(biāo)準(zhǔn)衡量下級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的情形，完全沒(méi)考慮到對(duì)方的醫(yī)療技術(shù)水平。今年7月1日法案實(shí)施后，有可能大量醫(yī)療案件都會(huì)找到社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)，但社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的公信力、科學(xué)性、技術(shù)性都較差，會(huì)給有關(guān)醫(yī)療的鑒定帶來(lái)更多問(wèn)題。我認(rèn)為衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快修改醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法，拓寬醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定業(yè)務(wù)和范圍，如不僅僅局限于做出醫(yī)療事故結(jié)論，同時(shí)還要做醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的鑒定，并拓展兩項(xiàng)業(yè)務(wù)：一是制定衡量當(dāng)時(shí)醫(yī)療技術(shù)條件”的標(biāo)準(zhǔn)，為各地醫(yī)學(xué)會(huì)今后的操作提供參照；二是制定規(guī)范，鑒定過(guò)度醫(yī)療”問(wèn)題。趙家良：當(dāng)醫(yī)生把所有情況都告知了，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任了。什么程度算是合理診療義

18、務(wù)”應(yīng)有詳細(xì)規(guī)定，而對(duì)于醫(yī)生來(lái)說(shuō)，當(dāng)盡到合理的診療義務(wù)后仍不能達(dá)到理想的治療效果，最好的辦法是盡快讓患者轉(zhuǎn)診或轉(zhuǎn)院。所以如果規(guī)定限于當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的醫(yī)療水平會(huì)更好。醫(yī)務(wù)工作者不能放大膽子什么都去做，必須知道自己的職責(zé)是什么，什么是該做的，什么是不該做的。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，該條款一方面對(duì)醫(yī)生的醫(yī)療行為做出了規(guī)范，另一方面也調(diào)整了醫(yī)生、醫(yī)院、患者和家屬的關(guān)系，保護(hù)了醫(yī)患雙方的利益，同時(shí)節(jié)約了社會(huì)成本、醫(yī)療成本。第六十三條醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。必要”與不必要”都是相對(duì)的，在診療常規(guī)內(nèi)實(shí)施的治療一般情況下都是必要的，或者當(dāng)時(shí)認(rèn)為不應(yīng)該，但過(guò)后可能就是必要的，這很難界定。該條中不必要檢查”是以不違反診療規(guī)范”為前提，診療規(guī)范必須通過(guò)一定的程序來(lái)認(rèn)定，這就涉及到了舉證責(zé)任，誰(shuí)認(rèn)為實(shí)施了不必要的檢查，誰(shuí)就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第六十四條醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其