論犯罪及刑罰讀書報(bào)告

1、-. z.論犯罪與刑罰讀書筆記一本書之所以成為經(jīng)典,首先在于它曾在歷史上起到過*種重要的作用。論犯罪與刑罰就是這樣一本書，其作者貝卡里亞意大利刑法學(xué)之開山鼻祖，勇敢地揭露了舊的刑事制度的蒙昧主義本質(zhì)，依據(jù)人性論和功利主義的哲學(xué)觀點(diǎn)分析了犯罪與刑罰的根本特征。該書翻譯成漢語雖只有區(qū)區(qū)不到10萬字，但文筆優(yōu)美、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、想象力豐富并充滿雄辯。最重要的是，書中提出了許多后世刑事立法和法學(xué)研究奉為圭臬的思想，如刑法三大原則罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則和刑罰人道化原則；并且呼吁廢除刑訊和死刑，實(shí)行無罪推定；此外，貝卡里亞在書中否認(rèn)了法官擁有解釋法律的權(quán)利。時(shí)至今日，書中的許多論點(diǎn)仍有現(xiàn)實(shí)意義。接下來，本

2、文將試圖對書中的觀點(diǎn)進(jìn)展分析總結(jié)。一罪刑法定1.法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處分本書明確提出了罪刑法定原則，第三篇寫道：只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰，只有代表根據(jù)社會(huì)契約而聯(lián)合起來的整個(gè)社會(huì)的立法者才擁有這一權(quán)威超越法律限度的刑罰就不再是一種正義的刑罰。此外，在逮捕一篇中作者提到：只有法律才能確定一個(gè)人在什么情況下應(yīng)受刑罰。因而，法律應(yīng)指出：應(yīng)根據(jù)哪些嫌疑而羈押罪犯，強(qiáng)制他承受審查和刑罰。并且證明嫌疑的證據(jù)也應(yīng)該由法律來確定，而不是由法官來確定。因此每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)有權(quán)做一切不違背法律的事情，除了其行為本身可能造成的后果外，不用擔(dān)憂會(huì)遇到其他麻煩。2. 對法律的解釋要使抽象的法律規(guī)正確地適用

3、于具體的法律事實(shí)需要對法律進(jìn)展解釋，法官在此過程中擔(dān)任著判決的角色，則其是否有權(quán)對法律進(jìn)展解釋呢？貝卡里亞對此的答復(fù)是：刑事法官根本沒有解釋刑事法律的權(quán)利，因?yàn)樗麄儾皇橇⒎ㄕ?；法官對任何案件都?yīng)進(jìn)展三段論式的邏輯推理，大前提是一般法律，小前提是行為是否符合法律，結(jié)論是自由或者刑罰。由此可見，法官唯一的使命就是判定公民的行為是否符合成文法律而無權(quán)進(jìn)展法律解釋。否則，法律的精神可能會(huì)取決于一個(gè)法官的邏輯推理是否良好，對法律的領(lǐng)會(huì)如何；取決于他感情的沖動(dòng)；取決于被告人的軟弱程度；取決于法官與被害者間的關(guān)系；取決于一切足以使事物的面目在人們波動(dòng)的心中改變的、細(xì)微的因素。倘假設(shè)如此，人們得到的將不是持久

4、穩(wěn)定的而是飄忽不定的法律解釋。3.刑罰的公開性、明確性明確性原則要求立法者必須具體地并且明確地規(guī)定刑罰法規(guī)，以便預(yù)先告知人們成為可罰對象的行為，使國民能夠預(yù)測自己的行動(dòng)，并限制法官適用刑法的恣意性。否則，如果規(guī)定的刑罰法規(guī)含混不明，就不能到達(dá)上述目的，是違背刑法定主義的宗旨的，從而認(rèn)為是無效的。貝卡里亞在書中也提到：如果說法官對法律進(jìn)展解釋是一個(gè)弊端的話，則顯然，使人不得不進(jìn)展解釋的法律含混性本身是另一個(gè)弊端。因?yàn)樾塘P的捉摸不定會(huì)幫助欲望強(qiáng)詞奪理。而且作者認(rèn)為對于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性，此時(shí)如果刑法規(guī)定的含混不清又怎能讓人確切地預(yù)測到自己是否必定會(huì)受到法律的處

5、分呢？在刑罰規(guī)定必須明確之外，為了足以科處刑罰，犯罪則也應(yīng)當(dāng)是肯定的。即，一定要構(gòu)成犯罪才能科處刑罰，不能存在或然性。二刑罰的寬和1.為什么要實(shí)行寬和的刑罰刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行，而是在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。因而，刑罰和實(shí)施刑罰的方式應(yīng)該經(jīng)過仔細(xì)推敲，只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果。這種大于好處的惡果中應(yīng)該包含的，一是刑罰的堅(jiān)決性，二是犯罪既得利益的喪失。除此之外的一切都是多余的，因而也就是蠻橫的。即使嚴(yán)酷的刑罰確實(shí)不是在直接與公共福利及預(yù)防犯罪的宗旨相對抗，它也違背了開明理性所萌發(fā)的善良美德

6、與公正和社會(huì)契約的本質(zhì)。此外，隨著刑場變得日益殘酷，人們的心靈也會(huì)變得麻木不仁。例如，生機(jī)勃勃的欲望力量使得輪刑在經(jīng)歷了百年殘酷之后，其威懾力量只相當(dāng)于從前的監(jiān)禁。嚴(yán)峻的刑罰還造成了這樣一種局面：罪犯所面臨的惡果越大，也就越敢于躲避刑罰。為了擺脫對一次罪行的刑罰，人們會(huì)犯下更多的罪行。刑罰最殘酷的國家和年代，往往就是行為最血腥、最不人道的國家和年代。最后，刑罰的殘暴性還造成兩個(gè)同預(yù)防犯罪的宗旨相違背的有害結(jié)果。第一，不容易使犯罪與刑罰之間保持實(shí)質(zhì)的對應(yīng)關(guān)系。第二，嚴(yán)酷的刑罰會(huì)造成犯罪不受處分的情況。2.關(guān)于死刑貝卡里亞用了將近1/10的篇幅來宣傳自己關(guān)于限制以至廢除死刑的觀點(diǎn)，他把死刑的弊端歸

7、納為以下幾點(diǎn)：死刑的威嚇作用是多余的。只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以發(fā)揮其作用。死刑容易引起旁觀者對受刑人的憐憫。統(tǒng)治者為了加強(qiáng)死刑的威懾作用，一般都公開以殘酷的手段執(zhí)行死刑。因而在局部人眼里，死刑等酷刑已成為一種表演。死刑的影響是暫時(shí)的。貝卡里亞從心理效應(yīng)的角度論證說：對人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性。因?yàn)?，最容易和最持久地觸動(dòng)我們感覺的，與其說是一種強(qiáng)烈而暫時(shí)的運(yùn)動(dòng)，不如說是一些細(xì)小而反復(fù)的印象。死刑可能造成不良的社會(huì)環(huán)境。這是貝卡里亞等啟蒙學(xué)者反對死刑的主要理由。他們認(rèn)為，很多人犯罪是由于缺乏起碼的人道主義情感，心靈很殘酷，而這同社會(huì)環(huán)境的影響

8、有著直接的關(guān)系。死刑起著縱容人們流血、樹立殘暴典范的作用。以暴行鎮(zhèn)壓暴行，只能造成暴行的惡性循環(huán)。死刑的錯(cuò)誤是不可挽回的。由于司法錯(cuò)誤是難以防止的，死刑的適用就使這些司法錯(cuò)誤成為無可挽回的。3.刑罰與犯罪相對稱作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使刑罰的強(qiáng)度和性質(zhì)與犯罪的嚴(yán)重程度和性質(zhì)相對稱，刑罰應(yīng)盡量符合犯罪的本性，這條原則驚人地進(jìn)一步密切了犯罪與刑罰之間的重要連接，這種相似性特別有助于人們把犯罪的動(dòng)機(jī)同刑罰的報(bào)應(yīng)進(jìn)展比照，當(dāng)誘人侵犯法律的觀念竭力追逐*一目標(biāo)時(shí)，這種相似性能改變?nèi)说男撵`，并把它引向相反的目標(biāo)。獎(jiǎng)賞上的分配不當(dāng)會(huì)引起一種越普遍反而越被人忽略的矛盾，即：刑罰的對象正是它自己造成的犯罪。如果對兩種不同程

9、度地侵犯社會(huì)的犯罪處以同等的刑罰，則人們就找不到更有力的手段去制止實(shí)施能帶來較大的好處的較大犯罪了。此外，在衡量刑罰與犯罪之間對稱關(guān)系時(shí)，作者提議人們找到一個(gè)由一系列越軌行為構(gòu)成的階梯，有了這種準(zhǔn)確的、普遍的犯罪與刑罰的階梯，我們就有了一把衡量自由和暴政程度的潛在的共同標(biāo)尺。三關(guān)于犯罪1.衡量犯罪的標(biāo)尺在近現(xiàn)代刑法學(xué)中，社會(huì)危害性說發(fā)端于貝卡里亞的論犯罪與刑罰。在該書經(jīng)典性的論述中，貝卡里亞明確指出，犯罪對社會(huì)的危害程度是衡量犯罪的真正標(biāo)尺。并指出三種錯(cuò)誤觀點(diǎn)：犯罪時(shí)所懷有的意圖是衡量犯罪的真正標(biāo)尺；被害者的地位是衡量犯罪的真正標(biāo)尺，而不是犯罪對公共利益的影響；罪孽的輕重程度是衡量犯罪的標(biāo)尺。

10、2.區(qū)分對犯意的懲罰作者認(rèn)為法律不懲罰意向，并不是說，當(dāng)罪犯剛開場以*種行動(dòng)表露出實(shí)施犯罪的意向時(shí)不值得處以刑罰，即便是一種比實(shí)施該犯罪所受的要輕的刑罰。為了制止犯意，需要借助刑罰。但是對犯意的刑罰與對已遂犯罪的刑罰之間可以有一個(gè)區(qū)別，這樣，針對已遂犯罪的較重刑罰就可以促使人們悔罪。3.關(guān)于揭露犯罪同伙有些法庭對于犯有嚴(yán)重罪行的罪犯，只要他揭露同伙，就不予處分。這種方法有弊也有利。雖然有利告破案件，但國家認(rèn)可了連罪犯都很憎惡的背叛行為。作者認(rèn)為：制定一項(xiàng)普遍的法律容許對任何揭露了同伙的罪犯不予處分，但這種法律同時(shí)也要規(guī)定驅(qū)逐密告者。盡管如此，在作者心目中，當(dāng)其贊同作為公共信任的碑石和人類道德的

11、根底的神圣法律認(rèn)可背叛和虛偽時(shí)，還是倍感疚。4.如何預(yù)防犯罪立法是一門藝術(shù)預(yù)防犯罪比懲罰犯罪更高明，這乃是一切優(yōu)秀立法的主要目的。對此作者提出以下幾種預(yù)防犯罪的方法：1應(yīng)該把法律制定得明確和通俗；讓國家集中全力去保衛(wèi)這些法律，而不能用絲毫的力量去破壞這些法律；使法律少為人的*些階層效勞，而讓它為人效勞；讓人畏懼這些法律，而且是讓他們僅僅畏懼法律。2應(yīng)該讓光明伴隨著自由。知識(shí)傳播得越廣泛，它就越少滋生弊端，就越加創(chuàng)造福利。當(dāng)光明普照國家的時(shí)候，愚昧無知的誹謗將停息，喪失理性的權(quán)威將發(fā)抖，法律的蓬勃力量將不可動(dòng)搖。3應(yīng)該使法律的執(zhí)行機(jī)構(gòu)注意遵守法律而不腐化。組成執(zhí)行機(jī)構(gòu)的人越多，踐踏法律的危險(xiǎn)就越

12、?。幻總€(gè)人所享有的權(quán)威越小尤其是同冒險(xiǎn)相比擬，他們對于提高自己的權(quán)威就越不感興趣。4獎(jiǎng)勵(lì)美德。在明智的分配者手里，榮譽(yù)的獎(jiǎng)金總是用之不竭，一本萬利的。5預(yù)防犯罪的最可靠但也是最困難的措施是：完善教育。教育起著正本清源的作用，教育通過感情的捷徑，把年輕的心靈引向道德。四刑事程序1.樸實(shí)的正義觀貝卡里亞認(rèn)為就證據(jù)在道德上確實(shí)實(shí)性來說，感覺它比明確地加以界定要容易一些。優(yōu)秀的法律應(yīng)當(dāng)為主要法官配置一些隨機(jī)產(chǎn)生的而不是選舉產(chǎn)生的陪審官，因?yàn)?，在這種情況下，根據(jù)感情作出判斷的無知，較之根據(jù)見解作出判斷的學(xué)識(shí)要更可靠一些。如果說尋找證據(jù)需要精明干練，作出結(jié)論必須明白準(zhǔn)確的話，則，在根據(jù)結(jié)論作出裁判時(shí)，只要

13、求樸實(shí)的良知；而一個(gè)總是期望發(fā)現(xiàn)罪犯同時(shí)又落入學(xué)識(shí)所形成的人為窠臼的法官，他的知識(shí)卻比擬容易導(dǎo)致謬誤。2.審判原則作者指出每個(gè)人都應(yīng)由同他地位同等的人來裁判；罪犯可以在一定程度上排除他所信不過的人；并且審判應(yīng)當(dāng)公開，犯罪的證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開，以便使或許是社會(huì)唯一制約手段的輿論能夠約束強(qiáng)力和欲望。以上這些觀點(diǎn)分別對應(yīng)我們今天意義非常重大的審判原則中的：公民在適用法律上一律平等原則，公開審判原則以及回避制度?？梢娯惪ɡ飦喲酃獾那罢靶院陀^點(diǎn)的超前性!3.反對刑訊貝卡里亞對當(dāng)時(shí)刑事訴訟中普遍實(shí)行的刑訊制度深惡痛絕。他一一批駁了各種為刑訊辯白的理由，指出，刑訊制度之所以荒唐，是因?yàn)樗鼰o視人的肉體感受性對意志的

14、決定作用。他辛辣挖苦地說，既然每個(gè)人的氣質(zhì)和計(jì)算都隨本人體制和感覺的不同而不同，則數(shù)學(xué)家可以根據(jù)無辜者筋骨的承受力和皮肉的敏感度，更加準(zhǔn)確地計(jì)算出使他招供的痛苦量。具體來說作者反對刑訊是因?yàn)椋?在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對他的公共保護(hù)。如果犯罪是肯定的，對他只能適用法律所規(guī)定的刑罰，而沒有必要折磨他，因?yàn)?，他交待與否已經(jīng)無所謂了。如果犯罪是不肯定的，就不應(yīng)折磨一個(gè)無辜者，因?yàn)?，在法律看來，他的罪行并沒有得到證實(shí)。并且還會(huì)造成對無辜者的不公平。2要求一個(gè)人既是控告者，同時(shí)又是被告人，這就是想混淆一切關(guān)系3刑訊對案件的真

15、相將產(chǎn)生不利的后果：痛苦的影響占據(jù)了人的整個(gè)感覺，給受折磨者留下的唯一自由只是選擇眼前擺脫懲罰最短的捷徑，這時(shí)候，犯人的這種答復(fù)是必然的，罪犯與無辜者間的任何差異，都被意圖查明差異的同一方式所消滅了。(4)這種方法能保證使強(qiáng)壯的罪犯獲得釋放，并使軟弱的無辜者被定罪處分。這是刑訊這一臆想的真相尺度造成的致命弊端。4.時(shí)效法律應(yīng)該為犯人的辯護(hù)和查證犯罪確定一定的時(shí)間圍。并且使失效的長短隨不同犯罪而不同。對于長期印在人們腦海中的兇殘犯罪，只要事實(shí)確鑿，就沒有必要為在逃犯規(guī)定任何時(shí)效。對于那些較輕的和隱秘的犯罪，則應(yīng)當(dāng)通過時(shí)效消除公民對自己命運(yùn)的憂慮。如果說一個(gè)國家的寬和刑罰已經(jīng)顯示了優(yōu)越性的話，法律

16、根據(jù)犯罪的輕重程度縮短或延長時(shí)效時(shí)間及查證時(shí)間，使自我監(jiān)禁和自行流放也成為刑罰的一局部，這將有助于用少數(shù)寬和的刑罰處置大量的犯罪。但是，犯罪的可能性同犯罪的兇殘性是成反比例的，因而，查證的時(shí)間和時(shí)效的時(shí)間并不能完全根據(jù)犯罪的兇殘性而延長，審查的時(shí)間應(yīng)該縮短，時(shí)效的時(shí)間則應(yīng)該延長。此外，刑罰應(yīng)當(dāng)是及時(shí)的。懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益。因?yàn)樗鼫p輕了捉摸不定給犯人帶來的無益而殘酷的折磨，犯人越富有想象力，越感到自己軟弱，就越感受到這種折磨。還因?yàn)?，剝奪自由作為一種刑罰，不能被施行于判決之前，如果并沒有則大的必要這樣做的話。而且犯罪與刑罰之間的時(shí)間隔得越短，在人們心中，犯罪與刑罰這兩個(gè)概念的聯(lián)系就越突出、越持續(xù)，因而人們很自然地把犯罪看作起因，把刑罰看作不可缺少的必然結(jié)果。從而到達(dá)預(yù)防人們犯罪的效果。五總結(jié)本文只是書中貝卡里亞的些許觀點(diǎn)進(jìn)展了淺薄的分析總結(jié)，除此以外，作者還表達(dá)了關(guān)于恥辱刑、民事死亡人、宣誓、庇護(hù)、懸