《反不正當(dāng)競爭法》修訂,十大重點條款的歷史與現(xiàn)在

1、 2017年11月4日2017年11月4日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議修訂通過反不正當(dāng)競爭法，并由中華人民共和國主席令第七十七號公布，自2018年1月1日起施行。反不正當(dāng)競爭法是我國市場經(jīng)濟法律體系中的一部重要法律，該法自1993年頒布實施至今，已經(jīng)有二十多年了，由于我國經(jīng)濟社會發(fā)展的變化，新的業(yè)態(tài)、商業(yè)模式不斷出現(xiàn)，實踐中出現(xiàn)一些關(guān)于反不正當(dāng)競爭行為的新情況和新問題，此次通過的修訂后反不正當(dāng)競爭法很好地回應(yīng)了這些變化，進一步完善了不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制規(guī)則。從法律條文的變動情況看，原反不正當(dāng)競爭法共33條，修訂后反不正當(dāng)競爭法共計32條，其中保留原條款3條，刪除12條，修改

2、19條，新增10條，變動不小。將包括公用事業(yè)單位排除競捆綁銷售以及串通投標(biāo)等同時為了與新的廣告法、新的商標(biāo)其他法律已經(jīng)做避免法律之間的交叉同時為企業(yè)的合規(guī)提高了確定性。如修訂后反不正當(dāng)競爭法從法律條文的修訂內(nèi)容看，具有“辭舊迎新”的特征。所謂“辭舊”主要指刪除了舊法中關(guān)于規(guī)制排除、限制競爭行為的條款，爭、行政壟斷、企業(yè)以排擠競爭者為目的的低價傾銷、行為交由反壟斷法或招標(biāo)投標(biāo)法等法律規(guī)制，法等法律銜接，對虛假宣傳、混淆行為等的規(guī)定也進行了處理，了規(guī)定，新的反不正當(dāng)競爭法就不再做規(guī)定了。這有助于理順反不正當(dāng)競爭法與其他法律之間的關(guān)系，重疊甚至不一致，保持了法律規(guī)定的協(xié)調(diào)一致，所謂“迎新”主要指新增

3、了若干有亮點的條款，以概括加列舉的形式對互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為進第十二條的互聯(lián)網(wǎng)專條，還增加了兜底條款以適行了規(guī)制，由于考慮到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及商業(yè)模式發(fā)展迅速，應(yīng)實踐發(fā)展之需。還有第六條第三項和第八條分別關(guān)于混淆和虛假宣傳的條款都增加了涉及互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)的新內(nèi)容，具有鮮明新經(jīng)濟的時代特征。再如第二十五條關(guān)于經(jīng)營者違法行為的處罰減免條款，其鼓勵違法的經(jīng)營者主動糾錯，并對情節(jié)輕微并及時糾正，且沒有造成危害后果的進行豁免處罰，該條款充分體現(xiàn)了反不正當(dāng)競爭法的目的在于保護公平競爭的市場秩序，而非為了處罰企業(yè)。一、修法過程中出現(xiàn)較大爭議的若干條款回顧（一）濫用相對優(yōu)勢地位條款未采納修法過程中有多個條款

4、引起了社會廣泛關(guān)注和討論，其中一條是濫用相對優(yōu)勢地位條款。反不正當(dāng)競爭法（修訂草案送審稿）新增了規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的條款，該條款禁止經(jīng)營者利用相對優(yōu)勢地位實施包括限定交易、濫收費用以及附加其他不合理交易條件的不公平交易行為，雖然該條款對相對優(yōu)勢地位進行了定義，但是判斷標(biāo)準(zhǔn)比較模糊。該條款爭議較大，主要存在以下幾方面的問題：首先，濫用相對優(yōu)勢地位的條款本身容易被濫用。由于相對優(yōu)勢地位的判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊，合同中的任何一方均在某種程度上有相對于另一方的優(yōu)勢地位。而且，交易當(dāng)事方可能借用濫用相對優(yōu)勢地位條款為其背棄合同、違反誠信提供借口，如在履行合同過程中發(fā)生糾紛后，違約方可能為了逃避違約責(zé)任，以對方濫

5、用了相對優(yōu)勢地位為理由。其次，反壟斷法中規(guī)制濫用市場支配地位的規(guī)定容易被架空。如果將濫用相對優(yōu)勢地位條款規(guī)定于反不正當(dāng)競爭法中，就不需要界定相關(guān)市場，不需要考慮市場份額與市場結(jié)構(gòu)，也不需要評估競爭效果，可能導(dǎo)致濫用相對優(yōu)勢地位條款的過度適用。近年來，韓國競爭執(zhí)法機構(gòu)在執(zhí)法過程就出現(xiàn)從濫用市場支配地位向濫用相對優(yōu)勢地位“逃逸”的問題。再次，可能對企業(yè)的經(jīng)營活動造成不當(dāng)干擾。濫用相對優(yōu)勢地位的概念模糊、判斷困難，容易導(dǎo)致經(jīng)營者在經(jīng)營活動中難以預(yù)見其行為的合法性。最后，充分運用現(xiàn)有法律可以解決可能存在的濫用相對優(yōu)勢地位的問題?，F(xiàn)代民法對于誠實信用原則、公序良俗原則和禁止權(quán)利濫用原則的重視，對于欺詐、

6、脅迫或乘人之危、顯失公平、情勢變更等制度的規(guī)定，均在一定程度上對一方利用其優(yōu)勢地位損害另一方利益的行為提供了救濟的可能?？紤]到濫用相對優(yōu)勢地位條款的爭議較大，立法機構(gòu)多次調(diào)研和召開研討會廣泛征求學(xué)者和企業(yè)的意見，綜合考慮各方面因素后將該條款刪除，這充分體現(xiàn)了民主立法和科學(xué)立法的原則，同時也體現(xiàn)了立法機構(gòu)對有爭議的法律條款采取審慎對待的態(tài)度。（二）搭售條款最終未被保留在修法過程中，反不正當(dāng)競爭法（修訂草案）新增了之前被刪除的搭售條款，這引起了很大爭議。如果加入此條款，可能產(chǎn)生如下問題：首先，該條款會與反壟斷法中規(guī)制具有市場支配地位的企業(yè)進行搭售的條款相沖突。兩部法律都對搭售進行規(guī)制，將引起法律適

7、用的混亂，增加企業(yè)合規(guī)的不確定性。而且新的消費者權(quán)益保護法也對搭售有規(guī)定，其已經(jīng)保障了消費者自主選擇的權(quán)利。其次，該條款規(guī)定的“購買者意愿”判斷標(biāo)準(zhǔn)不合理，與反壟斷法的規(guī)定不銜接、不一致。依據(jù)反壟斷法，企業(yè)具有市場支配地位后，實施搭售行為排除、限制了競爭，才違法，而且搭售很多時候是有效率的，因而需要綜合考慮其可能的負(fù)面效果和正面效果，不宜從形式上進行簡單判斷，該條款僅從“違背購買者意愿”為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定搭售是否違法，適用門檻過低，合理性不足。最后，可能干預(yù)正常的市場交易活動。從經(jīng)營者的經(jīng)營權(quán)利來講，對于不具有市場支配地位的經(jīng)營者應(yīng)該允許其自主設(shè)置交易條件，購買者如果不愿意接受該條件，可以選擇與其他

8、經(jīng)營者進行交易，對這種正常的市場行為，法律不宜過多干預(yù)。立法機構(gòu)綜合考慮各方面因素，經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的分析，最終刪除了搭售條款。（三）行政機關(guān)認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為的條款得以刪除在修法過程中，反不正當(dāng)競爭法（修訂草案）新增規(guī)定“對經(jīng)營者違反本法第二條規(guī)定，且本法第二章第六條至第十四條和有關(guān)法律、行政法規(guī)未作明確規(guī)定，嚴(yán)重破壞競爭秩序、確需查處的市場交易行為，由國務(wù)院工商行政管理部門或者國務(wù)院工商行政管理部門會同國務(wù)院有關(guān)部門研究提出應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為的意見，報國務(wù)院決定?！痹摋l款引起了較大爭議，主要存在對行政權(quán)力擴張的擔(dān)憂，由于不正當(dāng)競爭行為屬于民事侵權(quán)行為，不宜授權(quán)行政機關(guān)對未明確列舉的不正當(dāng)

9、競爭行為進行認(rèn)定1，刪除該條款充分體現(xiàn)了對行政執(zhí)法采取嚴(yán)格的職權(quán)法定原則。二、修訂后反不正當(dāng)競爭法的重點條款解析（一）建立反不正當(dāng)競爭工作協(xié)調(diào)機制的條款修訂后反不正當(dāng)競爭法第三條規(guī)定了建立反不正當(dāng)競爭工作協(xié)調(diào)機制。反壟斷法第九條規(guī)定了“國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作”，由于反壟斷執(zhí)法由三家機構(gòu)執(zhí)行，為了更好地協(xié)調(diào)執(zhí)法工作，反壟斷法規(guī)定了協(xié)調(diào)機制，相關(guān)重大問題可以通過反壟斷委員會進行溝通協(xié)調(diào)解決。特別是在發(fā)布不久的公平競爭審查制度實施細(xì)則（暫行）中規(guī)定了國家發(fā)展改革委、國務(wù)院法制辦、財政部、商務(wù)部、工商總局會同有關(guān)部門，建立公平競爭審查工作部際聯(lián)席會議制度，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推進公

10、平競爭審查相關(guān)工作，這種跨部門的協(xié)調(diào)機制有助于解決涉及多部委工作職責(zé)的事項?？梢哉f，反不正當(dāng)競爭法一定程度上借鑒了反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，建立反不正當(dāng)競爭工作協(xié)調(diào)機制。不過，目前暫未設(shè)立專門的協(xié)調(diào)機構(gòu)，相關(guān)協(xié)調(diào)規(guī)則有待細(xì)化，這都有待于未來實踐的推動。（二）行業(yè)組織應(yīng)加強行業(yè)自律的條款修訂后反不正當(dāng)競爭法第五條新增規(guī)定“行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)加強行業(yè)自律，引導(dǎo)、規(guī)范會員依法競爭，維護市場競爭秩序”，此規(guī)定強調(diào)了行業(yè)協(xié)會應(yīng)在市場競爭秩序的維護中發(fā)揮積極作用。值得注意的是，反壟斷法第十一條也規(guī)定了“行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)加強行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營者依法競爭，維護市場競爭秩序”，而且第四十六條還規(guī)定了針對行業(yè)協(xié)會的懲罰機

11、制，即規(guī)定行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的，可以處五十萬以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，還可以被撤銷登記。在反壟斷執(zhí)法中，有不少行業(yè)協(xié)會非但沒有發(fā)揮加強行業(yè)自律、依法競爭的作用，反而在企業(yè)從事違法壟斷行為時起到組織帶頭的作用。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)查處了大量涉及行業(yè)協(xié)會的壟斷協(xié)議行為，有些行業(yè)協(xié)會甚至屢次違法，如國家發(fā)展改革委指導(dǎo)浙江省物價局查處的杭州市富陽區(qū)造紙協(xié)會組織17家造紙企業(yè)實施價格壟斷案，富陽區(qū)造紙協(xié)會曾從事類似違法行為被處罰過，因此次再犯被依法撤銷登記。雖然反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法保護的具體法益有所差異，但都強調(diào)行業(yè)協(xié)會應(yīng)在市場競爭秩序的維護中發(fā)揮積極作用，而不是起相反的作用。不過，反不

12、正當(dāng)競爭法中沒有規(guī)定類似的處罰機制。（三）混淆條款修訂后反不正當(dāng)競爭法第六條進一步明確了混淆行為的概念，將“引人誤認(rèn)”作為核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對于擅自使用他人的標(biāo)識做出了相應(yīng)地限定，即要求該標(biāo)識在相關(guān)領(lǐng)域有一定的影響。而且，該法律條文對混淆的對象規(guī)定得細(xì)致，以括號內(nèi)注釋的方式解釋了企業(yè)名稱、姓名的具體含義，如企業(yè)名稱包括了簡稱和字號等，姓名包括了筆名、譯名、藝名等。除了具體的列舉外，還增加了兜底性的條款，使得禁止混淆行為的規(guī)定在實踐中涵蓋的范圍更廣泛。（四）商業(yè)賄賂條款修訂后反不正當(dāng)競爭法第七條以列舉的形式對商業(yè)賄賂對象作了進一步明確，包括交易相對方的工作人員以及受交易相對方委托的單位和個人，還有

13、利用職權(quán)和影響力影響交易的單位和個人。另外，還規(guī)定了經(jīng)營者的工作人員進行賄賂的，應(yīng)當(dāng)視為經(jīng)營者的行為，除非能夠證明工作人員的賄賂行為與為經(jīng)營者謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢無關(guān)。（五）虛假宣傳條款修訂后反不正當(dāng)競爭法第八條主要規(guī)定了兩種虛假宣傳的行為，且都與電子商務(wù)領(lǐng)域密切相關(guān)，具體包括：其一，對商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者；其二，通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。根據(jù)該細(xì)化規(guī)定，幫助他人進行刷單、炒信、刪除差評、虛構(gòu)交易、虛假榮譽等行為將受到查處，比如“網(wǎng)絡(luò)水軍”這種不法經(jīng)營者也會受到規(guī)制，

14、此類針對性的規(guī)定有助于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，有助于保護廣大消費者。（六）互聯(lián)網(wǎng)專條修訂后反不正當(dāng)競爭法第十二條專門規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為，成為此次修法的一大亮點。該條款以概括加列舉的形式作出規(guī)制，并增加兜底條款，這主要考慮到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)快速變動發(fā)展，處于動態(tài)競爭之中，商業(yè)模式變化快、跨界競爭頻繁，法律條文難以將可能出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為一一列舉窮盡互聯(lián)網(wǎng)專條規(guī)定得內(nèi)容細(xì)致，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，不過，還有一些值得探討的地方，如惡意不兼容條款，該規(guī)定主要存在以下幾方面問題：1、“不兼容”實際上乃市場自由競爭之常態(tài)，在自由競爭的市場經(jīng)濟中，企業(yè)應(yīng)享有自主經(jīng)營權(quán)，在未擾亂市場競爭秩序及損害社會公共利益時，無“兼容

15、”其他競爭者產(chǎn)品或者服務(wù)的義務(wù)。2、“不兼容”和“惡意”概念不清，造成判斷困難?！安患嫒荨焙汀皭阂狻贝嬖诟拍畈磺逦?，易導(dǎo)致法律適用的混亂?！皭阂狻笔且粋€主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，難以給出一個明確可操作的界定標(biāo)準(zhǔn)，這會導(dǎo)致在個案處理中出現(xiàn)同案不同判的情況。3、“惡意不兼容”條款與反壟斷法相關(guān)規(guī)定沖突?！皭阂獠患嫒荨笨杀灰暈椤熬芙^交易”行為，因而與反壟斷法中拒絕交易條款的規(guī)定交叉。反壟斷法規(guī)定只有在經(jīng)營者具有市場支配地位，且沒有正當(dāng)理由拒絕兼容同時排除、限制競爭時，才會被認(rèn)為違法。對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定和查處除了依據(jù)反不正當(dāng)競爭法中的法律條文外，還應(yīng)綜合考慮其他因素，如相關(guān)行為對公平競爭、市場秩序以及對消費者權(quán)益的影響，同時要考慮到技術(shù)進步、企業(yè)創(chuàng)新以及效率。2互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是一個創(chuàng)新密集型行業(yè)，對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭一般采取審慎包容的態(tài)度，在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為時需要正確處理好鼓勵創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新與維護