從文學(xué)批評(píng)角度審視“魏晉文學(xué)自覺(jué)”的價(jià)值

1、從文學(xué)批評(píng)角度審視“魏晉文學(xué)自覺(jué)的價(jià)值從文學(xué)批評(píng)角度審視魏晉文學(xué)自覺(jué)的價(jià)值摘要：文學(xué)開(kāi)展有其自身的規(guī)律，在它漫長(zhǎng)的開(kāi)展歷程中，文學(xué)自覺(jué)這一命題占據(jù)著舉足輕重的地位。在中國(guó)學(xué)界，一直將魏晉朝視為文學(xué)開(kāi)始走向自覺(jué)的最初年代。但是近年來(lái)，學(xué)界對(duì)于這一幾成定論的命題提出了不少異議。由此可以論文聯(lián)盟.Ll.發(fā)問(wèn)，魏晉朝是否真的就是中國(guó)文學(xué)自覺(jué)的起始年代？魏晉文學(xué)自覺(jué)這一命題終究有多大意義？它的價(jià)值表達(dá)在何處？關(guān)鍵詞：文學(xué)文學(xué)自覺(jué)魏晉文學(xué)自覺(jué)一、到底什么是文學(xué)談及文學(xué)，我們總會(huì)生發(fā)出一種溯本求源的疑問(wèn)，即文學(xué)終究是從什么時(shí)候開(kāi)始走向自覺(jué)的。就中國(guó)文學(xué)史而言，對(duì)于文學(xué)自覺(jué)這一問(wèn)題的探究，最早有所論及的是日本

2、人鈴木虎雄。他在?中國(guó)詩(shī)論史?中以曹丕、陸機(jī)、蕭綱、蕭繹等人的相關(guān)言論為其論據(jù)及標(biāo)尺，第一次認(rèn)為中國(guó)的文學(xué)自覺(jué)在魏晉初現(xiàn)端倪。在他之后，魯迅更是進(jìn)一步肯定了這樣的認(rèn)識(shí)，稱(chēng)魏晉用近代的文學(xué)目光看來(lái)，曹丕的一個(gè)時(shí)代可說(shuō)是文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代。至此，由于魯迅先生文壇領(lǐng)袖的地位，魏晉文學(xué)自覺(jué)迅速得到學(xué)界認(rèn)可，成為中國(guó)文學(xué)史、中國(guó)文學(xué)批評(píng)史乃至中國(guó)美學(xué)史中一個(gè)令人矚目的命題。然而自20世紀(jì)80年代以來(lái)學(xué)界對(duì)于這一命題提出了不少異議，直至今天學(xué)者們照舊眾說(shuō)紛紕莫衷一是。那么魏晉朝真的就是中國(guó)文學(xué)自覺(jué)的起始年代嗎？筆者認(rèn)為，要討論魏晉文學(xué)自覺(jué)這一觀點(diǎn)是否合理，首先必須弄清楚什么是文學(xué)自覺(jué)，而要弄清楚文學(xué)自覺(jué)，又必

3、須先討論什么是文學(xué)。只有弄清楚了這兩個(gè)問(wèn)題，才有可能對(duì)魏晉文學(xué)自覺(jué)這個(gè)命題做出科學(xué)的評(píng)判。而就文學(xué)和文學(xué)自覺(jué)這兩個(gè)概念的關(guān)系而言，筆者認(rèn)為二者有其內(nèi)在邏輯的統(tǒng)一性，即是說(shuō)當(dāng)人們開(kāi)始考慮什么是文學(xué)，并有意要將其作為一個(gè)獨(dú)立的藝術(shù)門(mén)類(lèi)給闡述出來(lái)以便與其他藝術(shù)門(mén)類(lèi)加以區(qū)別的時(shí)候，那么文學(xué)自覺(jué)的時(shí)代也就應(yīng)運(yùn)而生了。也就是說(shuō)，只有當(dāng)人們考慮到文學(xué)確實(shí)獨(dú)立存在而且很有必要將其做一個(gè)詳細(xì)定義的時(shí)候，才有可能出現(xiàn)文學(xué)的自覺(jué)；而一旦人們有意識(shí)地為其下定義時(shí)，那么文學(xué)也就自覺(jué)了。那么，什么是文學(xué)呢？我們先來(lái)看看學(xué)界幾種比較著名的關(guān)于文學(xué)概念的闡釋?zhuān)?大辭海?作為國(guó)內(nèi)最為權(quán)威的兼具語(yǔ)文辭典和專(zhuān)科辭典功能的特大型綜合

4、性辭典，它是這樣定義文學(xué)的：古代曾把一切用文字書(shū)寫(xiě)的書(shū)籍文獻(xiàn)統(tǒng)稱(chēng)為文學(xué)?，F(xiàn)代專(zhuān)指用語(yǔ)言塑造形象以反映社會(huì)生活，表達(dá)作者思想感情的藝術(shù)，故又稱(chēng)為語(yǔ)言藝術(shù)中國(guó)魏晉南北朝時(shí)期，曾將文學(xué)分為韻文與散文兩大類(lèi)，現(xiàn)代通常分為詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲劇、影視文學(xué)等體裁，在各體裁中又有多種款式。這與童慶炳先生關(guān)于文學(xué)的闡釋大同小異；而章培恒先生給文學(xué)的定義是：文學(xué)乃是以語(yǔ)言為工具的、以感情打動(dòng)人的、社會(huì)生活的形象反映。關(guān)于文學(xué)概念的界定還有很多，筆者只是陳述了幾種比較著名的觀點(diǎn)力圖到達(dá)以一隅窺其全的目的。毋庸置疑，上述幾種闡釋都有其合理性，我們似乎很難否認(rèn)其理論推廣的可行性與科學(xué)性，但是細(xì)細(xì)探究，卻發(fā)現(xiàn)他們的觀點(diǎn)

5、似乎都難以讓人信服：首先就?大辭海?關(guān)于文學(xué)概念的闡述而言，筆者認(rèn)為文學(xué)作品未必就一定要塑造某個(gè)詳細(xì)的形象去反映社會(huì)生活，有些作品甚至只是一些抽象化的意象或碎片記憶，但是我們也不能否認(rèn)它們是審美的文學(xué)作品；而章培恒先生的闡述雖然非常精辟但是也不乏破綻，因?yàn)槲膶W(xué)作品未必非得以感情去打動(dòng)人，有的作品純粹只是為了發(fā)泄作者的某種情緒，而作者的本意也不是為了去打動(dòng)別人，但是這類(lèi)早已被文學(xué)史認(rèn)可的文學(xué)作品同樣也是客觀存在的。也有人說(shuō)文學(xué)即人學(xué)，可是人生的學(xué)問(wèn)何其紛雜繁瑣，哪能僅以文學(xué)來(lái)概括之？關(guān)于文學(xué)，筆者只能說(shuō)它不是我們可以隨意對(duì)待的文字符號(hào)，不是摻雜了權(quán)利世俗并為之利用的武器道具，也不是非要表達(dá)什么高

6、尚偉大志愿的替代品，但也不能待之如尋常而無(wú)視它的價(jià)值。由此可見(jiàn)，終究什么是文學(xué)，我們很難對(duì)其概念的內(nèi)涵、外延去做出一個(gè)公式般的界定。既然如此，筆者大膽認(rèn)為，對(duì)于這樣一個(gè)只可意會(huì)不可言傳的極具開(kāi)放性的概念，我們完全沒(méi)有必要去為它下一個(gè)嚴(yán)格的定義。也就是說(shuō)，假設(shè)我們強(qiáng)行為文學(xué)劃分出一個(gè)準(zhǔn)確、科學(xué)可行的范圍，反倒不利其開(kāi)展；而且每當(dāng)我們?yōu)槲膶W(xué)劃下界限時(shí)，總有人能找到超出此界限的文學(xué)作品客觀存在的事實(shí)來(lái)予以反駁。二、對(duì)文學(xué)自覺(jué)問(wèn)題研究現(xiàn)狀的一些考慮上文在闡述文學(xué)時(shí)筆者認(rèn)為沒(méi)有必要對(duì)文學(xué)的概念做出嚴(yán)格的理論闡釋?zhuān)谖膶W(xué)與文學(xué)自覺(jué)二者之間親密的邏輯關(guān)系，筆者也無(wú)意對(duì)文學(xué)自覺(jué)的概念進(jìn)展長(zhǎng)篇闡述。需要注意的

7、是，這里并不是說(shuō)文學(xué)與文學(xué)自覺(jué)這兩個(gè)概念不重要，反而正是因?yàn)樗鼈兲^(guò)重要了，筆者在認(rèn)真考慮之后認(rèn)為既然憑自己的功力論文聯(lián)盟.Ll.與見(jiàn)解難以給它們概念的本質(zhì)屬性與附加屬性做出準(zhǔn)確的界定，那么就不如老老實(shí)實(shí)地梳理學(xué)界對(duì)文學(xué)自覺(jué)這個(gè)命題的研究狀況，然后提出自己的疑問(wèn)，闡述自己的觀點(diǎn)，或許這樣做會(huì)更有實(shí)際意義。我們知道，近代以來(lái)，在西方文化、現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想與社會(huì)環(huán)境的影響下，中國(guó)文學(xué)與傳統(tǒng)文化受其作用力的表現(xiàn)越發(fā)顯著。文學(xué)自覺(jué)便是20世紀(jì)文學(xué)史與文學(xué)批評(píng)史在這種社會(huì)語(yǔ)境下誕生的一個(gè)重大問(wèn)題，它自鈴木虎雄、魯迅提出以后，就一直是業(yè)內(nèi)研究的熱點(diǎn)，并在90年代初引發(fā)了一場(chǎng)大討論。時(shí)至今日，這場(chǎng)討論仍在繼續(xù)，

8、而且對(duì)此問(wèn)題仍未能獲得一個(gè)業(yè)界廣泛認(rèn)可的定論。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于文學(xué)自覺(jué)這一業(yè)內(nèi)研究熱點(diǎn)，學(xué)者們所做的大量研究已經(jīng)獲得了一系列重要的成果，筆者認(rèn)為大抵可以分為以下兩個(gè)方面：第一，從概念本質(zhì)上對(duì)文學(xué)自覺(jué)進(jìn)展溯源闡述并說(shuō)明觀點(diǎn)，這就出現(xiàn)了兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)：擁護(hù)文學(xué)自覺(jué)說(shuō)與提倡取消文學(xué)自覺(jué)說(shuō)。其中擁護(hù)文學(xué)自覺(jué)的屬多數(shù)，如楊向奎在?文學(xué)自覺(jué)說(shuō)的回憶與反思?中說(shuō)：首先文學(xué)自覺(jué)一說(shuō)自提出之后，已經(jīng)為各種文學(xué)史和批評(píng)史通用，而且在美學(xué)、哲學(xué)、歷史、藝術(shù)等學(xué)科領(lǐng)域中，也被廣泛地采納和承受，因此，想取消這一概念不太容易。其次，中國(guó)古代文學(xué)經(jīng)歷了兩千多年的開(kāi)展，從理論上講，它應(yīng)該有它的自發(fā)期和自覺(jué)期，只不過(guò)這個(gè)自覺(jué)期

9、我們還沒(méi)有準(zhǔn)確找到它的時(shí)連續(xù)限。第三，從歷史承受經(jīng)歷來(lái)講，一個(gè)影響較大的概念，當(dāng)它的內(nèi)涵不能涵蓋外延時(shí)，不是取消它，而是對(duì)它的內(nèi)涵進(jìn)展修正。因此，我們不主張取消文學(xué)自覺(jué)這一概念。對(duì)文學(xué)自覺(jué)持質(zhì)疑甚至否認(rèn)態(tài)度的學(xué)者雖不是主流，但仍在學(xué)術(shù)界激起了千層浪，如張少康先生就曾提出文學(xué)自覺(jué)的說(shuō)法不準(zhǔn)確，也不符合文學(xué)開(kāi)展實(shí)際，未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的科學(xué)論證。俞灝敏先生也認(rèn)為魯迅的說(shuō)法只是引用鈴木的觀點(diǎn)，在對(duì)其特征的把握上有偏向，模糊了文學(xué)自覺(jué)的特征，難成經(jīng)典闡述，而且文學(xué)自覺(jué)這一概念在現(xiàn)代學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下需確定內(nèi)涵，作為界定文學(xué)自覺(jué)的根本標(biāo)準(zhǔn)。趙敏俐先生那么明確提出，魏晉文學(xué)自覺(jué)說(shuō)不是一個(gè)科學(xué)的論斷，不能全面地描繪中國(guó)中古

10、文學(xué)的開(kāi)展過(guò)程，影響了我們對(duì)中國(guó)文學(xué)開(kāi)展規(guī)律和本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)，因此在中國(guó)文學(xué)研究中不適宜使用文學(xué)自覺(jué)這一概念。針對(duì)這些分歧，筆者認(rèn)為，文學(xué)自覺(jué)問(wèn)題的生發(fā)與延異有其特定的社會(huì)歷史原因，即中西古今文化、學(xué)術(shù)思想交匯交融的時(shí)代背景是誕生文學(xué)自覺(jué)這一命題的重要原因。我們雖然是用西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念中的自覺(jué)概念去定位中國(guó)古代之文學(xué)，但并不能因此就否認(rèn)文學(xué)自覺(jué)這一命題的可行性與科學(xué)性。因?yàn)槲覀儾豢赡芡耆貜?fù)原古代社會(huì)與文學(xué)語(yǔ)境，所以我們就不應(yīng)當(dāng)回避西方現(xiàn)代思想對(duì)中國(guó)文論與文學(xué)史的影響，應(yīng)該直面這種現(xiàn)實(shí)，繼而以當(dāng)今的文學(xué)觀念為參照，以古代的文學(xué)觀念為對(duì)象，來(lái)研究古代文學(xué)觀念向現(xiàn)代文學(xué)觀念的演進(jìn)。而且通過(guò)對(duì)文學(xué)與

11、自覺(jué)的討論，我們也應(yīng)能找到文學(xué)自覺(jué)的本質(zhì)概念與附加屬性，進(jìn)而建立其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)并在文學(xué)史、批評(píng)史層面加以考察。第二，對(duì)文學(xué)自覺(jué)在時(shí)連續(xù)限上進(jìn)展了多種劃分，這也是學(xué)術(shù)界對(duì)文學(xué)自覺(jué)問(wèn)題產(chǎn)生論爭(zhēng)的主要原因。目前學(xué)界對(duì)文學(xué)自覺(jué)年代的劃分可謂眾說(shuō)紛紜，筆者選取其中三種比較重要的觀點(diǎn)加以闡述：1堅(jiān)持魏晉文學(xué)自覺(jué)說(shuō)，這種觀點(diǎn)在學(xué)界仍是多數(shù)；2漢代辭賦自覺(jué)說(shuō)，最早的是龔克昌1988年在?漢賦文學(xué)自覺(jué)時(shí)代的起點(diǎn)?中旗幟鮮明地認(rèn)為文學(xué)自覺(jué)的年代不在魏晉，而是漢代，這猶如一磅重彈投入平湖，立即在學(xué)論文聯(lián)盟.Ll.界激起了千層浪，并引發(fā)了20世紀(jì)90年代文學(xué)自覺(jué)問(wèn)題的大討論。支持龔克昌先生觀點(diǎn)的學(xué)者也不在少數(shù)，如楊德貴在

12、?漢賦的創(chuàng)作標(biāo)志著文學(xué)自覺(jué)時(shí)代的到來(lái)?中認(rèn)為：中國(guó)古代的文學(xué)自覺(jué)意識(shí)啟蒙于屈原、宋玉,開(kāi)端于漢大賦的創(chuàng)作。漢賦的出現(xiàn)標(biāo)志著文學(xué)自覺(jué)時(shí)代的到來(lái)。它主要表如今四個(gè)方面：自覺(jué)地發(fā)揮文學(xué)的社會(huì)功用，使文學(xué)為社會(huì)效勞；漢賦與經(jīng)、史、哲分家，成為獨(dú)立的文學(xué)作品；有一定的創(chuàng)作理論；有些辭賦家終身以辭賦創(chuàng)作為業(yè)，形成了一批專(zhuān)業(yè)作家；3近年來(lái)涌現(xiàn)出的先秦自覺(jué)說(shuō)與春秋自覺(jué)說(shuō)，筆者本欲以先秦春秋說(shuō)對(duì)二者進(jìn)展統(tǒng)述，但先秦與春秋在歷史學(xué)角度上畢竟不是同一概念，因此還是將二者分開(kāi)闡述妥當(dāng)。西北大學(xué)劉歡先生2022年在?文學(xué)創(chuàng)作的自覺(jué)時(shí)代始于先秦?一文中認(rèn)為文學(xué)自覺(jué)始于先秦；而陜西師大李永祥先生那么于2022年4月發(fā)表?論

13、文學(xué)自覺(jué)始于春秋?，認(rèn)為文學(xué)自覺(jué)的最早年代應(yīng)在春秋，等等。此外，也有學(xué)者認(rèn)為文學(xué)自覺(jué)是一個(gè)漫長(zhǎng)的開(kāi)展過(guò)程，不宜將其局限在某個(gè)朝代，如張少康先生在?論文學(xué)的獨(dú)立和自覺(jué)非自魏晉始?中指出：文學(xué)的獨(dú)立和自覺(jué)是從戰(zhàn)國(guó)后期?楚辭?的創(chuàng)作開(kāi)始初露端倪，經(jīng)過(guò)了一個(gè)較長(zhǎng)的逐步開(kāi)展過(guò)程，到西漢中期就已經(jīng)很明確了，這個(gè)過(guò)程的完成，我以為可以劉向校書(shū)而在?別錄?中將詩(shī)賦專(zhuān)列一類(lèi)作為標(biāo)志。他還旁征博引以文學(xué)創(chuàng)作理論為論據(jù)指出，在戰(zhàn)國(guó)后期的一些作品中，尤其是楚辭的一些篇章中，就可以清楚地看到它們具有的屬于文學(xué)作品的屬性；如從?山鬼?湘夫人?等作品所表達(dá)的情感，在歲既晏兮孰華予、思公子兮徒離憂、思公子兮未敢言等類(lèi)似詩(shī)句中

14、，確實(shí)讓我們很難否認(rèn)屈原作品乃至司馬相如的漢賦，早已具有欲以情感動(dòng)人的自覺(jué)意識(shí)。通過(guò)上述對(duì)文學(xué)自覺(jué)起始年代斷限問(wèn)題研究現(xiàn)狀的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，即學(xué)界對(duì)于文學(xué)自覺(jué)起始時(shí)代的斷限有一種時(shí)代越來(lái)越靠前的趨勢(shì)魏晉說(shuō)漢代說(shuō)戰(zhàn)國(guó)說(shuō)春秋說(shuō)。這種趨勢(shì)暫不評(píng)價(jià)是必然還是偶然，但筆者認(rèn)為這至少能反映出一個(gè)問(wèn)題：我們對(duì)于文學(xué)自覺(jué)時(shí)代的爭(zhēng)議，與中國(guó)古代文學(xué)的特質(zhì)息息相關(guān)中國(guó)古代文學(xué)功利主義與藝術(shù)審美渾然交融等，而現(xiàn)代學(xué)術(shù)環(huán)境愈趨科學(xué)化以及取證手段越發(fā)多樣化等客觀條件更便于學(xué)者們從浩瀚的文學(xué)史料中尋找文學(xué)創(chuàng)作理論來(lái)作為論證自家觀點(diǎn)的論據(jù)，再者學(xué)者們對(duì)文學(xué)這樣一個(gè)開(kāi)放性概念的理解差異也容易產(chǎn)生對(duì)文學(xué)自覺(jué)

15、問(wèn)題的不同闡釋。應(yīng)該說(shuō)，上述種種觀點(diǎn)都是誠(chéng)懇且具有其合理性的，因?yàn)樗麄兯信e的文學(xué)自覺(jué)在文學(xué)作品層面上的創(chuàng)作理論確實(shí)是客觀存在的。但是筆者在上文闡述文學(xué)這一命題時(shí)已經(jīng)說(shuō)到，我們很難對(duì)文學(xué)這一概念做出科學(xué)、放之四海而皆準(zhǔn)的定義。那么基于文學(xué)和文學(xué)自覺(jué)二者之間內(nèi)在的邏輯關(guān)系，我們所要討論的文學(xué)自覺(jué)的問(wèn)題，也很難從文學(xué)作品的詳細(xì)表現(xiàn)中去得出科學(xué)的結(jié)論。也就是說(shuō)，所謂的文學(xué)自覺(jué)，很大程度上只是口號(hào)上的自覺(jué)，或者說(shuō)是理論上的自覺(jué)，它出現(xiàn)的意義應(yīng)是作為經(jīng)典文學(xué)理論在文學(xué)批評(píng)史和文學(xué)史的價(jià)值。因此筆者認(rèn)為，文學(xué)自覺(jué)這一命題雖然需要文學(xué)創(chuàng)作理論來(lái)作為支撐其理論框架可行性與科學(xué)性的論據(jù)，但是我們更要從理論或口號(hào)

16、層面去進(jìn)展討論，才有可能做出令人信服的論斷。三、作為經(jīng)典文學(xué)理論的魏晉文學(xué)自覺(jué)上文在闡述文學(xué)與文學(xué)自覺(jué)問(wèn)題時(shí)，筆者主張沒(méi)有必要為文學(xué)的概念做出嚴(yán)格的界定，并在此根底上認(rèn)為與文學(xué)息息相關(guān)的文學(xué)自覺(jué)問(wèn)題也很難僅從文學(xué)創(chuàng)作理論層面上找到科學(xué)的答案。那么要追究文學(xué)自覺(jué)在文學(xué)理論層面或者說(shuō)人們?cè)诤螘r(shí)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到文學(xué)確實(shí)客觀獨(dú)立存在并且有意識(shí)地要為其做出定義的最初表達(dá)，筆者認(rèn)為還是在魏晉。魏晉因?yàn)槠洫?dú)特的社會(huì)背景和歷史機(jī)緣這一歷史契機(jī)尤其出如今東晉時(shí)期，儒道釋三教并立已漸趨雛形，而三種主流學(xué)說(shuō)的互相影響與碰撞又為人性的覺(jué)悟與文藝的自覺(jué)提供了肥沃的土壤。魏晉社會(huì)的思想解放、人性覺(jué)悟，以及士族子弟衣食無(wú)憂的生活

17、保障都為文藝的自覺(jué)提供了歷史條件。種種社會(huì)條件，使其在理論上為文學(xué)的自覺(jué)奠定了深沉的基矗比方曹丕的?典論論文?、陸機(jī)的?文賦?、摯虞的?文章流別論?，等等，這些都是堪稱(chēng)經(jīng)典的古代文論著作。此外，所謂魏晉文學(xué)自覺(jué)，作為一種里程碑式的理論或口號(hào)的存在，其涵義至少表達(dá)在兩方面：一是文學(xué)擺脫經(jīng)學(xué)附庸的地位而獨(dú)立開(kāi)展；二是按文學(xué)自身的藝術(shù)規(guī)律進(jìn)展創(chuàng)作。漢人的文學(xué)觀無(wú)論是對(duì)文學(xué)本質(zhì)和特征的認(rèn)識(shí)，還是在文學(xué)理論上的建樹(shù)，都未到達(dá)自覺(jué)的程度。而且文學(xué)的自覺(jué)不是一種孤立的現(xiàn)象，它是以人的主體意識(shí)的覺(jué)悟?yàn)橄葘?dǎo)的(這與上文提及的文學(xué)即人學(xué)的觀點(diǎn)有異曲同工之妙)。沒(méi)有對(duì)人的自身價(jià)值的認(rèn)識(shí)和論文聯(lián)盟.Ll.肯定，沒(méi)有尊

18、重人的個(gè)性人格的觀念的形成，就不可能有文學(xué)自覺(jué)時(shí)代的降臨。魏晉時(shí)代，由對(duì)個(gè)體生命的重新審視而激發(fā)起來(lái)的人的覺(jué)悟，使得魏晉文學(xué)顯示出強(qiáng)烈的主體性色彩。這是人的覺(jué)悟促使文學(xué)自覺(jué)開(kāi)展的時(shí)代特征。宋齊時(shí)期的文學(xué)承續(xù)了魏晉文學(xué)開(kāi)展的余脈。而曹丕提出的文章分四科更是接近了現(xiàn)代意義上的文學(xué)概念，他對(duì)文章地位和價(jià)值的肯定和表?yè)P(yáng)對(duì)于后世文學(xué)觀念和文學(xué)理論的不斷深化起到了積極的推動(dòng)作用。這也是魏晉文學(xué)自覺(jué)這一命題對(duì)于文學(xué)史的最大意義和奉獻(xiàn)。綜上所述，近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)魏晉文學(xué)自覺(jué)所提出的異議和疑問(wèn)是很有價(jià)值的，這有助于我們對(duì)中國(guó)文學(xué)自覺(jué)這一理論的討論更深化一步。但筆者認(rèn)為，要討論文學(xué)的自覺(jué)，假設(shè)一味糾結(jié)于文學(xué)自覺(jué)在創(chuàng)作理論上的表達(dá)，是比較繁瑣并且意義不大的。文學(xué)自覺(jué)這一命題，應(yīng)該更多地從理論范疇去進(jìn)展討論，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。因此，雖然在魏晉之前就已經(jīng)有大量文人自發(fā)創(chuàng)作的文