聯(lián)合利用全國(guó)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)和打拐DNA數(shù)據(jù)庫(kù)破獲案中案課件

1、聯(lián)合利用全國(guó)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)和打拐DNA數(shù)據(jù)庫(kù)破獲案中案主要內(nèi)容：案件一簡(jiǎn)介案件二簡(jiǎn)介全國(guó)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)比對(duì)結(jié)果分析交叉比對(duì)、聯(lián)合應(yīng)用成功破案案件討論DNA數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)設(shè)想案件一： 簡(jiǎn)要案情： 2007年6月15日12時(shí)，在貴陽(yáng)市云巖區(qū)協(xié)合巷29號(hào)一租住房?jī)?nèi)發(fā)現(xiàn)一具高腐女尸。 技術(shù)人員提取了死者的肋軟骨一份，現(xiàn)場(chǎng)地面可疑斑跡三份，現(xiàn)場(chǎng)房頂上的內(nèi)褲一條，現(xiàn)場(chǎng)的一次性注射器一個(gè)、煙頭六個(gè)、床下衛(wèi)生紙一張、牙刷一把、毛發(fā)兩根及礦泉水瓶一個(gè)，共計(jì)十七份檢材。 現(xiàn)場(chǎng)圖：現(xiàn)場(chǎng)概貌中心現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)概貌現(xiàn)場(chǎng)概貌中心現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)概貌現(xiàn)場(chǎng)概貌：DNA檢驗(yàn)：a.現(xiàn)場(chǎng)房頂上內(nèi)褲的可疑斑跡1為PSA() 、可疑斑跡為 FOB()；現(xiàn)場(chǎng)

2、地面三處可疑斑跡均為FOB()、現(xiàn)場(chǎng)床下衛(wèi)生紙為PSA()。b.現(xiàn)場(chǎng)房頂上內(nèi)褲的可疑斑跡1、可疑斑跡2；現(xiàn)場(chǎng)牙刷；現(xiàn)場(chǎng)注射器、現(xiàn)場(chǎng)煙頭1和現(xiàn)場(chǎng)毛發(fā)1均未提取到人類DNA。c.現(xiàn)場(chǎng)礦泉水瓶口為多人混合DNA。d.現(xiàn)場(chǎng)毛發(fā)2與死者DNA同一。e.現(xiàn)場(chǎng)煙頭2、3、5、6同為一未知男性DNA。f.現(xiàn)場(chǎng)煙頭4為一未知女性DNA。DNA數(shù)據(jù)庫(kù)錄入： 將死者、現(xiàn)場(chǎng)煙頭2及現(xiàn)場(chǎng)煙頭4的DNA數(shù)據(jù)錄入全國(guó)公安機(jī)關(guān)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用系統(tǒng)。 同時(shí)采集大量失蹤人員親屬DNA與死者進(jìn)行DNA親子鑒定。 一直沒(méi)有任何比中信息 死者尸源無(wú)法確認(rèn) 偵查陷入僵局案件二： 2010年5月一劉姓女子報(bào)案稱其子被人拐走。將相關(guān)案情網(wǎng)上

3、比對(duì)后發(fā)現(xiàn)此案很可能為系列案件，遂成立專案組調(diào)查此案。后辦案民警于2010年6月28日抓獲涉嫌系列拐賣兒童案的嫌疑人韋某及胡某。 提取韋某及胡某的血樣進(jìn)行DNA檢驗(yàn)，并作為案件嫌疑人錄入全國(guó)公安機(jī)關(guān)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用系統(tǒng)。 全國(guó)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)比對(duì)結(jié)果 出租屋高腐女尸案死者及其他檢材現(xiàn)場(chǎng)煙頭2現(xiàn)場(chǎng)煙頭4系列拐賣兒童案嫌疑人韋某嫌疑人胡某分析： 07年出租屋高腐女尸案嫌疑人韋某嫌疑人胡某系列拐賣兒童案 案件二嫌疑人與案件一現(xiàn)場(chǎng)煙頭比中。 兩名嫌疑人均涉嫌系列拐賣兒童案，且與07年出租屋的高腐女尸案有關(guān)。 推論： 07年出租屋內(nèi)高腐女尸死因也許與拐賣兒童有關(guān)？交叉比對(duì)： 將案件一中死者的DNA數(shù)據(jù)重新

4、錄進(jìn)打拐DNA數(shù)據(jù)庫(kù)，結(jié)果單親比中多名被拐兒童。其中有一名 被拐賣到山東菏澤的兒童劉某。韋某及胡某從2004年到2010年期間（除2007年外）先后八次拐賣了九名兒童到山東菏澤、江蘇徐州等地，被拐賣兒童多為一歲左右嬰幼兒。推測(cè)：案件一死者為劉某的生母？被拐賣兒童 劉某的DNA 數(shù)據(jù)在全國(guó) 公安機(jī)關(guān) DNA數(shù)據(jù)庫(kù) 中與一失蹤 人員家屬鄧 某比中單親 父子關(guān)系。將山東菏澤的被拐賣兒童劉某的DNA數(shù)據(jù)倒查錄入全國(guó)公安機(jī)關(guān)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)中。2007年我科有部分打拐相關(guān)數(shù)據(jù)是錄入到了全國(guó)公安機(jī)關(guān)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)中。追蹤倒查： 偵查人員根據(jù)兩個(gè) 數(shù)據(jù)庫(kù)聯(lián)合應(yīng)用得 到的信息進(jìn)行調(diào)查 核實(shí)。 將案件一死者及失 蹤人

5、員親屬鄧某與 被拐兒童劉某三人 DNA進(jìn)行親子鑒定 的比對(duì)。 聯(lián)合應(yīng)用： 均證實(shí)：被拐兒童劉某的確為案件一死者與鄧某的親生兒子。成功破案： 案件一死者的 身份最終確定。并不是死者租住了 案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的出租房，而是嫌疑人韋某及胡某。死者丈夫稱死者于2007年帶著其年僅 一歲的兒子失蹤了。 連夜審問(wèn)犯罪嫌疑人韋某及胡某。在此之前韋某胡 某均避而不談07年的犯罪事實(shí)。稱其二人07年沒(méi)有拐賣過(guò)兒童，且拒不承認(rèn)與案件一死者認(rèn)識(shí)。大量事實(shí)及鐵證面前犯罪嫌疑人韋某及胡某交待：2007年其二人為了拐賣案件一死者年僅一歲的兒子，將貴陽(yáng)市云巖區(qū)協(xié)和29號(hào)的出租房租下，刻意接近獨(dú)自帶著孩子的死者。無(wú)奈死者警惕性太高，二人多次下手均為將其子成功抱走。狗急跳墻的犯罪嫌疑人最終決定將這位警惕性太高的母親殺死，再將其子抱走，賣到山東菏澤。案件討論：城市流動(dòng)人口多、流動(dòng)速度快。進(jìn)城務(wù)工人員大多租房住，但房屋出租登記不詳，管理不完善。犯罪嫌疑人在交待犯罪事實(shí)時(shí)，往往避重就輕或者只交待警方掌握大量證據(jù)的案件，隱瞞大量犯罪事實(shí)?？此撇幌嚓P(guān)的案件之間